Альтернативные сценарии второй мировой войны

В написанном в 1941 году рассказе «Сад расходящихся тропок» два главных героя Хорхе Луиса Борхеса обсуждают вымышленный роман, в котором каждое решение, принятое персонажем, создаёт новые варианты развития событий. При этом отсекаются все предыдущие варианты, так как герой может следовать только одним курсом. Однако в финале книги все варианты показаны одновременно. Например, если бы персонаж в вымышленной книге подбросил монету, история должна была бы содержать описания выпадения как орла, так и решки.

«Сад расходящихся тропок» – это метафора о том, как конкретные действия влияют на жизнь людей. Когда мы подходим к развилке на дороге, мы можем идти только по одному пути. Но в какой-то момент своей жизни мы, вероятно, хотели бы узнать, что было бы, если бы мы свернули на другую тропинку. Была бы наша жизнь хуже, лучше или точно такой же?

Что может быть лучше для рассмотрения альтернативных вариантов развития, чем самое крупное событие XX века – Вторая мировая война? Конечно, невозможно с уверенностью сказать, реализовались бы эти сценарии в точности, поэтому, если вы не согласны, не стесняйтесь поделиться своими мыслями в комментариях.

10. Что бы произошло, если бы… Испания вступила в войну?

Основная причина, по которой Испания оставалась в стороне во время Второй мировой войны, состояла в том, что перед этим она прошла через трёхлетнюю гражданскую войну, которая закончилась всего за пять месяцев до начала Второй мировой, поэтому у них не было ни сил, ни средств. Если бы Испания вступили в войну, она, скорее всего, сделала бы это на стороне оси, потому что во время гражданской войны в Испании победил фашистский диктатор генерал Франсиско Франко и его националистическая партия, которых финансово поддерживали Германия и Италия.

Марк Гримсли на сайте HistoryNet говорит о том, что Испания могла бы присоединиться к Трёхстороннему пакту, который был подписан Германией, Италией и Японией 27 сентября 1940 года, но Испания не оказала бы большого влияния на ход войны.

Гримсли говорит, что наиболее вероятным результатом было бы то, что немецкие войска прошли бы через Испанию и вторглись в Гибралтар, который является британской территорией на северном побережье Испании. Гибралтар имеет огромное военное значение, потому что он контролирует доступ в Средиземное море.

Однако захват Гибралтара не изменил бы ход войны. Вероятно, захват Гибралтара был бы лишь способом нанести удар по моральному духу англичан.

Если бы Испания вступила в войну, то, вероятнее всего, она бы вторглась в Португалию, но ей бы понадобилась серьёзная военная и финансовая поддержка со стороны Германии, которая была занята собственными боевыми действиями.

После нападения в июне 1941 года на СССР Германии пришлось бы вывести войска из Гибралтара и Испании, чтобы перебросить их на Восточный фронт. После этого союзники вернули бы себе контроль над Гибралтаром и вторглись бы на территорию Испании. Испанцы не смогли бы оказать серьёзного сопротивления, потому что у них не было достаточного количества войск. Соседняя Италия, вероятно, тоже не смогла бы помочь, поскольку она была занята подготовкой собственной обороны на случай вторжения войск союзников.

В результате Испания была бы довольно легко завоёвана, и союзники потребовали бы безоговорочной капитуляции. Одним из требований была бы отставка Франко. Возможно, он бы не согласился, но у него было достаточно врагов в собственной стране, и, вероятно, его бы убили, после чего, скорее всего, была бы восстановлена монархия.

Конечно, ничего подобного не произошло. Вместо этого, Франко возглавлял страну до своей смерти 20 ноября 1975 года, после чего в Испании установилась демократия.

9. Что бы произошло… если бы Рузвельт дожил до конца войны?

Франклин Рузвельт был избран на свой третий срок в качестве президента в 1940 году, и он выиграл выборы в ноябре 1944 года. Однако война подорвала здоровье Рузвельта, и 12 апреля 1945 года, всего через 11 недель после переизбрания, он умер, оставив вице-президента Гарри С. Трумэна исполнять обязанности президента страны. Пять месяцев спустя американцы сбросили две атомные бомбы на Японию.

Существует много вопросов по поводу того, что было бы, если бы Рузвельт дожил, по крайней мере, до конца своего президентского срока. При этом одним из часто задаваемых является вопрос: сбросил бы Рузвельт атомные бомбы на Японию?

10 марта 1945 года, ещё во время правления Рузвельта, американцы подвергли бомбардировке Токио, в котором было много деревянных зданий. Город был охвачен огнём, в котором погибло 104500 человек, в то время как от бомбы, сброшенной на Хиросиму, погибло только 80000 человек (в Нагасаки погибло 40000 человек). Таким образом, исходя из того, что Рузвельт не был против смертей и разрушений и что Манхэттенский проект был запущен во времена его президентства, высока вероятность того, что атомная бомбардировка всё равно бы состоялась.

Главное различие между нашей реальностью и альтернативным вариантом развития заключается в том, что было бы после войны. Фрэнк Костиглиола, профессор истории из Университета Коннектикута, говорит, что если бы Рузвельт продолжил управлять страной в послевоенные годы, вероятнее всего, он бы по-прежнему поддерживал отношения с Иосифом Сталиным. Костиглиола говорит, что Рузвельт думал о союзе, в котором Соединённые Штаты, Великобритания и Россия по существу работали бы как мировая полиция. Костиглиола утверждает, что Сталин в конечном итоге согласился бы на альянс, потому что это гарантировало бы безопасность России.

По-видимому, более серьёзной проблемой Рузвельт считал Уинстона Черчилля и Британию. Черчилль высказывал взгляды империалиста и колонизатора, и он был бы против альянса. Однако Великобритания была бы финансово зависима от американцев, поэтому ей бы пришлось согласиться с альянсом.

Если бы это произошло, то не было бы холодной войны, и мир сегодня был бы совершенно иным.

8. Что, если бы… нацисты не были настолько жестокими?

Нацистская партия стала олицетворением зла. Но что, если бы нацисты были немного терпимее?

Одно из главных отличий заключается в том, что Гитлер, возможно, не пришёл бы к власти. Гитлер не умел диспутировать, но он был страстным оратором. Наличие козла отпущения, подобного еврейскому народу, было удобным и эффективным инструментом для пропаганды его идей, потому что самый верный и быстрый способ объединить людей – это наличие общего врага.

Но что, если бы Гитлер стоял на платформе германского национализма, но без антисемитизма, и он бы зачислял евреев в армию и отправлял бы их сражаться на войне?

В 1933 году в Германии проживало 522000 евреев, но нацисты призывали только здоровых и молодых, поэтому лишь небольшая часть из этих 522000 человек могла бы сражаться в бою. Хотя увеличение численности армии и могло бы пойти на пользу, сомнительно, что это изменило бы исход войны. Кроме того, немецкая военная машина опиралась на рабский труд, без принудительных трудовых лагерей немцам было сложнее получить достаточное количество ресурсов для вторжения в другие страны.

Больший интерес представляет вторжение в СССР, которое, возможно, могло бы проходить успешнее. Когда нацисты напали на СССР, они продолжили вести войну привычными способами, и это была война на уничтожение. Но дело в том, что жизнь в СССР не была райской, а на совести Сталина было больше смертей, чем убил Гитлер. Таким образом, люди в оккупированных районах вовсе не были поклонниками Сталина и, возможно, даже могли бы поднять против него оружие. Тем не менее, нацисты никогда не использовали гнев против Сталина каким-либо тактическим образом.

Красная Армия, в конечном итоге, отразила нацистское наступление на Сталинград и сама перешла в наступление. Оно в итоге привело к Битве за Берлин весной 1945 года, которая закончилась решительной победой Советского Союза и ознаменовала конец нацистской Германии.

7. Что, если бы… Германия и Япония реально согласовывали свои действия

Если говорить о союзнических отношениях, то между Германией и Японией они не были особенно близкими. Нацисты подписали Трёхсторонний пакт с Японией в сентябре 1940 года в основном как способ давления на американцев, чтобы удержать их от присоединения к союзникам. Договор также определял две сферы влияния: Германия собиралась править Европой, в которой Италии отводилось особое место, тогда как Япония должна была править Великой Восточной Азией.

По сути, обе страны подписали договор только с двумя чётко обозначенными целями – они обе хотели расширить свои территории и хотели уничтожить советский коммунизм. По остальным вопросам они мало общались, и их действия не были столь же скоординированными, как действия союзников. Если бы они больше общались, мир сегодня мог бы выглядеть иначе.

Примечательно, что Гитлер и нацисты не знали, что Япония планирует напасть на американцев, и это в конечном итоге привело к войне с самой мощной нейтральной страной. Если бы Германия и Япония лучше координировали свои действия, возможно, что немцы отговорили бы японцев от нападения на Пёрл-Харбор, и, вместо этого, они бы совместно напали на СССР. Япония атаковала бы с востока, а Германия – с запада.

Кроме того, если бы Германия, Япония и Италия больше сотрудничали в области научных проектов, как это делали союзники с Манхэттенским проектом, они, возможно, добились бы большего прогресса в области военных исследований для создания лучшего и более разрушительного оружия.

6. Что, если бы… Гитлер был убит в 1944 году?

Адольф Гитлер имел наиважнейшее значение для партии нацистов, но он же стал и одним из её самых больших разочарований, особенно к 1944 году. По мере приближения войны к концу Гитлер в значительной степени потерял рассудок. Он с самого начала был не совсем нормален, но к 1944 году война длилась без перерывов уже пять лет, была проведена мощная компания геноцида, и всё это время Гитлер был окружён людьми, которые беспрекословно со всем соглашались. Возможно, что к тому времени он уже принимал сильные наркотики. Всё это способно нанести ущерб любой психике, и были высокопоставленные члены партии, которые видели, что Гитлер не был психически здоров. Они считали, что Гитлер ведёт Германию по пути самоубийства, ведя одновременно войну на западном фронте против англичан и американцев и на восточном фронте против Советского Союза. Поэтому они организовали заговор с целью убийства Гитлера и перехвата руководства нацистской партией. После смерти Гитлера они планировали договориться о мире с союзниками.

20 июля 1944 года в ставке Гитлера «Вольфшанце» («Волчье логово») под Растенбургом в Восточной Пруссии (нынешняя Польша) подполковник Клаус Шенк фон Штауффенберг, начальник штаба резервной армии, поставил чемоданчик с бомбой возле выступавшего Гитлера. Когда он вышел из комнаты, бомба взорвалась. Фон Штауффенберг предполагал, что фюрер был убит во время взрыва, поэтому он прилетел в Берлин, чтобы приступить к операции «Валькирия» – восстанию резервной армии против нацистской партии. Но Гитлер не погиб. Кто-то переставил чемоданчик, и Гитлер получил лишь незначительные травмы. Фон Штауффенберг был арестован и казнён на следующий день.

Но что, если бы бомба убила Гитлера? Изменило ли бы это исход войны? Возможно. Англичане и американцы, возможно, вступили бы в мирные переговоры с новым нацистским правительством, несмотря на то, президент Рузвельт ещё в январе 1943 года заявил, что согласится только на безоговорочную капитуляцию. Важно отметить, что Рузвельт и Черчилль только обсудили идею о безоговорочной капитуляции, но не сделали никаких публичных заявлений. Когда Рузвельт высказал эту идею, то Черчилль был удивлён. Поэтому вполне правдоподобно, что англо-американцы, как минимум, выслушали бы условия мира с нацистами. Мир с Германией дал бы возможность американцам уделить больше времени и ресурсов войне с Японией.

Сомнительно, что Советский Союз пошёл бы на это. Сталин вовсе не был простодушным человеком, а Советская армия потеряла к тому времени 800000 убитыми и 6 миллионов попавшими в плен. Советский Союз потерял значительные территории и лишился многих ресурсов. Перед приближением нацистов советские граждане бежали из своих деревень, уничтожали важные здания, вывозили скот и сжигали урожай, чтобы ничего не оставить врагу.

Но к 1944 году Советская армия перешла в наступление, и её победа казалась неизбежной, поэтому у СССР не было никаких оснований для переговоров о мире.

Вернёмся к Англии и Америке. Если бы они согласились на мир, то нацисты могли бы перекинуть свои силы с западного фронта на восточный. Вероятно, немцы не смогли бы отбросить Красную армию – возможно, они бы даже и не попытались это сделать, но появлялась лёгкая надежда, что им удалось бы избежать безоговорочной капитуляции.

Ещё один возможный исход состоит в том, что Германия была бы оккупирована англо-американцами раньше, чем советскими войсками. Немцы могли бы вывести свои войска из Франции, разрешив англо-американцам быстрее продвигаться в направлении Берлина, а высвободившиеся войска направить на сдерживание наступающей Красной Армии.

5. Что, если бы… нацисты не вторглись в Советский Союз?

В 1941 году Гитлер был злым и дерзким. И у него были веские основания для самоуверенности – в течение двух месяцев он завоевал почти всю Западную Европу, держалась только Британия.

Именно тогда он решил вторгнуться в Советский Союз, несмотря на подписанный в августе 1939 года пакт о ненападении. Операция «Барбаросса» началась 22 июня 1941 года, и это в конечном итоге стало причиной разгрома фашистов. Красная Армия была слишком многочисленной, а у Германии не было достаточно сил для войны на два фронта.

Причина, по которой Гитлер решил вторгнуться в Советский Союз, а не провести высадку войск в Великобритании, заключалась в том, что он считал, что оккупация СССР не будет слишком сложным делом (возможно, что Наполеон бы с этим не согласился). План состоял в том, чтобы сокрушить страну благодаря неожиданности нападения. Гитлер говорил: «Мы должны только постучать в дверь, и вся гнилая структура рухнет». Конечно, это было совсем не так, и после массовых потерь в начале войны Красная Армия перешла в контрнаступление, что стало частью гибели нацистской Германии.

Могли бы нацисты победить в войне, если бы они не напали на Советский Союз? Наверное, нет, потому что Гитлер не стал бы довольствоваться тем, что он уже завоевал. Возможно, он решил бы вторгнуться в Британию, а не ограничиваться её бомбардировками. Или же он, возможно, оказал бы большую поддержку немецкому африканскому корпусу и расширил нацистские территории в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Конечно, нет никаких гарантий, что эти сценарии увенчались бы успехом, особенно вторжение в Британию, которое планировалось под названием операция «Морской лев». Скорее всего, британцев поддержали бы сильные американские союзники.

Важно то, что Гитлер был военачальником, стремившимся захватить как можно больше земли. Так что, если бы нацисты не вторглись в СССР, они бы, вероятно, просто вторглись бы в другую страну (или страны) и продолжали расширяться до тех пор, пока не исчерпали бы свои ресурсы или пока бы Гитлер не был убит.

4. Что, если бы… нацисты захватили Москву?

На раннем этапе операции «Барбаросса» удача сопутствовала немцам. В течение нескольких недель они оккупировали 40% европейской территории Советского союза, захватив много угольных шахт, железорудных и алюминиевых месторождений и объектов сталелитейной и военной промышленности. Тем не менее, они так и не смогли взять Москву. Большинство историков говорят о том, что причина, по которой нацисты не смогли захватить столицу Советского Союза, заключалась в том, что Гитлер сначала бросил свои танковые дивизии на Киев, что вызвало задержку в проведении крупных операций на московском направлении и дало время на подготовку к обороне Москвы.

Насколько важен был бы захват Москвы? Означало ли бы это победу Германии над Советским Союзом? Вероятно, нет – если верить данным сайта HistoryNet. Там отмечают, что если бы Россия и потеряла крупные города и отрасли, она всё равно победила бы немцев. Сталин был довольно суровым правителем, и он ни при каких обстоятельствах не стал бы сдаваться. Кроме того, в России имелось много промышленных районов к востоку от Урала, вне досягаемости нацистов.

Если бы нацисты захватили Москву, то это могло бы быть только временным. У Советского Союза было 18 дивизий, дислоцированных в Сибири, которые ожидали нападения со стороны Японии. Поскольку японцы не собирались нападать, в случае захвата Москвы эти войска, вероятно, отправили бы под Москву. Эти свежие войска, которые были хорошо оснащены для ведения войны в условиях суровой русской зимы, возможно, отбили бы город у измотанных после штурма нацистов, которые были бы не готовы к борьбе со вновь прибывшими войсками.

3. Что, если бы… нацисты первыми создали ядерное оружие?

После вторжения в Польшу в сентябре 1939 года нацисты начали работы над урановым проектом, но большинство историков не думают, что они далеко продвинулись в создании атомной бомбы. Это был масштабный, дорогостоящий и трудоёмкий проект, а силы нацистов были слишком распылены. Но что, если бы они решили сосредоточить свои усилия на создании атомной бомбы и стали бы первыми её обладателями?

Согласно периодическому изданию «Национальный интерес», скорее всего, это бы не слишком изменило ситуацию. Большая проблема состояла в том, что требовалось разработать ещё и средства доставки. Американцы использовали переоборудованные Боинг Б-29 Superfortresses, но у немцев не было подобных тяжёлых бомбардировщиков. И создание летательного аппарата такого типа стоило тоже недёшево, проект Б-29 обошёлся дороже, чем Манхэттенский проект.

Это оставляло нацистам три разных варианта доставки атомных бомб. Во-первых, они могли бы разработать небольшие атомные бомбы, а затем сбросить их с самолётов «Хейнкель-177». Бомбы также могли бы доставлять с помощью подводных лодок, но к тому времени, когда появился первый проект атомной бомбы, у союзников была уже налажена сильная противолодочная оборона, поэтому лодки были не самым надёжным вариантов для доставки такого оружия. Окончательным вариантом могли бы стать ракеты «Фау-2», но они прославились тем, что могли взорваться при запуске, а в случае с атомной бомбой это было недопустимо.

Ещё одна проблема заключается в том, что нацисты не смогли бы быстро произвести столько расщепляющихся материалов, чтобы ядерное оружие стало эффективным. Для создания каждой из бомб требовались бы недели, поэтому для подготовки массированного ядерного нападения немцам потребовались бы годы – а время было той роскошью, которой не было у нацистов.

Есть две очевидные цели, которые стали бы объектами для нацистских атомных бомб – Лондон и Москва. Если бы они смогли поразить любую из них, это могло бы помочь, но только в краткосрочной перспективе. У англичан это, вероятно, ослабило бы их моральный дух, а что касается Москвы, то атомная бомба могла бы обезглавить советское руководство. Но это не было бы смертельным ударом, и Красная Армия продолжала бы сражаться.

Немцы не смогли бы нанести удар по Соединённым Штатам, которые в то время работали над Манхэттенским проектом. Если бы нацисты использовали свою бомбу против союзника американцев, разве Соединённые Штаты не решились бы сбросить на них свою атомную бомбу?

В конечном итоге, если бы Германия первой разработала бомбу, это могло бы привести к применению атомного оружия на территории Европы и СССР и, возможно, передачу его Японии, если бы она не сдалась. Но конечный результат был бы таким же – союзники выиграли бы по многим причинам, и в первую очередь, благодаря меньшему истощению своих военных и людских ресурсов.

2. Что было бы… если бы высадка в Нормандии не удалась?

«День-Д» называют одним из самых важных событий Второй мировой войны. 6 июня 1944 года 156000 американцев, англичан и канадцев высадились на побережье Нормандии. Это был крупнейший десант в истории. Высадка позволила союзникам получить бесценный плацдарм в континентальной Европе. К концу августа 1944 года союзники освободили большую часть Северной Франции, поэтому «День-Д» некоторые называют началом конца Второй мировой войны.

Но что бы было, если бы высадка не удалась?

По мнению многих историков и военных экспертов, это, вероятно, стало бы катастрофой для союзников. Планирование операции вторжения в Нормандию под кодовым названием «Оверлорд» началось в январе 1944 года, и генерал Дуайт Эйзенхауэр должен был её возглавить. Неудача операции обернулась бы массовыми потерями людей и ресурсов. Британский генерал сэр Ричард Даннатт сказал, что на восстановление после такого количества потерь среди людей и транспортных средств потребовались бы годы.

Вероятно, это сильно повлияло бы на моральный дух всех противоборствующих сторон. Силы Великобритании были на исходе, и поражение в Нормандии стало бы для неё сокрушительным, в то время как нацистов это бы, напротив, значительно приободрило, вселив уверенность, что они смогут сдержать союзников.

По моральному духу американцев это бы также нанесло значительный удар. Военный историк Деннис Шоуолтер считает, что Эйзенхауэр ушёл бы в отставку, а президент Рузвельт, вероятно, не был бы переизбран в ноябре 1944 года.

Что касается влияния на исход войны, то это бы сильно замедлило продвижение союзников на западном фронте. Возможно, что американцы бы даже решили ограничиться оборонительными действиями в Европе и сосредоточиться на Японии, позволив Красной Армии единолично победить Германию.

В конечном итоге это могло привести к тому, что союзники не смогли бы рассчитывать на безоговорочную капитуляцию нацистов, и война могла бы тянуться до самой смерти Гитлера (естественной или насильственной). Возможно, что после этого и наступил бы мир, но Европа, безусловно, выглядела бы иначе, чем сейчас.

1. Что, если бы… состоялась операция «Немыслимое»?

После падения Берлина Уинстон Черчилль посчитал, что у союзников появилась возможность одержать победу над СССР. Да, всё верно. Черчилль, который не смог победить нацистов, решил разгромить армию, которая нацистов победила.

Он приказал разработать планы вторжения и отбить те территории, которые были заняты Советским Союзом во время войны с Германией. Основной целью было «навязать России волю Соединённых Штатов и Британской империи. Хотя “воля” этих двух стран может быть сформулирована всего лишь как требование восстановления границ Польши, это не означает, что военные требования должны быть ограничены только этим».

План состоял в том, чтобы начать полномасштабную войну 1 июля 1945 года. Для увеличения численности своих войск англо-американские войска собирались вернуть в строй пленных немецких солдат и сразу же после захвата Берлина перезапустить нацистскую военную машину.

Так что было бы, если бы Черчилль решил по окончании войны напасть на Советский Союз?

Большой проблемой, стоящей перед англо-американскими силами, было то, что Красная Армия превосходила их в три раза по своей численности. Возможно, что она была бы застигнута врасплох, но это не продлилось бы долго.

Весьма вероятный сценарий заключается в том, что американцы сбросили бы атомную бомбу не на Хиросиму, а на Москву. Одной из причин, по которым американцы сбросили бомбы в Японии, было желание продемонстрировать свою мощь Советскому Союзу. Так разве не лучшим способом для этого было бы сбросить свое секретное оружие на советскую столицу? На самом деле это был «План Б» черчилльской операции «Немыслимое». Он хотел, чтобы американцы сбросили атомные бомбы на Москву и, возможно, на Киев.

Разумеется, ядерный удар по столице, несомненно, напугал бы Советский Союз. Вопрос заключался в том, был бы этот испуг настолько сильным, чтобы заставить СССР сдаться? Или превращение столицы в радиоактивную пустыню, наоборот, настолько разъярило бы руководство, что Красная армия, которая была гораздо мощнее, отыгралась бы за это сначала на англо-американских войсках, а затем и на гражданах?

Если бы СССР не сдался сразу, последовала бы наземная война, и союзникам было бы трудно сражаться с превосходящим противником. Возможно, что американцы сбросили бы ещё несколько бомб на крупные советские города. Это, по сути, стало бы войной на истощение, и проиграл бы тот, у кого раньше кончились бы силы.

Ну, зато не было бы холодной войны.

Источник

История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Однако случайность играет неизмеримо большую роль, чем кажется на первый взгляд. Карл Поппер и Раймон Арон вообще считали, что история – это нагромождение событий, случайных и хаотичных, и всякое явление могло принять совершенно иное направление из любой точки своего развития. Поэтому на Западе популярно особое направление исторической науки – альтернативная история. Как пишет специалист в области военной истории профессор Роберт Каули, редактор американского журнала The Quarterly Journal of Military History, «дорога, которой не воспользовались, все равно остается на карте».

Именно под его редакцией на рубеже тысячелетий в Нью-Йорке вышла книга «Что, если бы? Крупнейшие военные историки мира представляют себе: что могло быть» (What if? The World’s Foremost Military Historians Imagine What Might Have Been / Edited by Robert Cowley. New York: Berkley Books, 2000). Среди авторов сборника такие корифеи, как Стивен Эмброуз, Джон Киган, Дэвид Маккэллох, Джеймс Макферсон и др.

Мировая история сложилась бы иначе, если б греки проиграли битву при Саламине в 480 году до н. э., а арабы выиграли сражение при Пуатье в 732-м. А что произошло бы, вернись монголы в Европу после поражения в 1241 году и обойди берега Англии сильный шторм, развеявший великую Армаду испанцев в 1588-м? Впрочем, это дела давно минувших дней. В год 60-летия окончания Второй мировой войны куда интереснее знать, существовали ли альтернативные сценарии этого самого кровопролитного конфликта в истории человечества.

КАК ГИТЛЕР МОГ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ: БРОСОК НА БЛИЖНИЙ ВОСТОК

В сценарии, предложенном британским военным историком Джоном Киганом, нет ничего невероятного, поскольку «Гитлер, как и Наполеон, всерьез рассматривал возможность ближневосточной кампании, следуя по пути, проторенному другим известным завоевателем, Александром Великим». Если бы летом 1941 года Гитлер избрал направлением своего главного удара не Советскую Россию, а Сирию и Ливан, пишет Киган, перед ним открылась бы прямая дорога на Северный Ирак и Иран с их крупнейшими нефтяными запасами. «Оккупация Леванта – Сирии и Ливана – помогла бы фюреру в короткий срок не только оседлать стратегические направления, ведущие к главным центрам нефтедобычи на Ближнем Востоке, но и приблизиться к наиболее важным имперским владениям его последнего европейского противника, Британии, а также выйти к южным рубежам сталинской России», – утверждает Джон Киган.
Как известно, после разгрома Франции в 1940 году Гитлер безуспешно пытался начать мирные переговоры с Англией, рассчитывая укрепить свое господство в Европе и получить передышку для разработки дальнейших стратегических планов. Одновременно он был готов продолжить диалог о расширении пакта Молотова – Риббентропа, заключенного в августе 1939-го, о дальнейшем разделе сфер влияния в Восточной Европе. Со своей стороны Сталин вел наступательную дипломатию. 12 ноября, по прибытии в Берлин, наркоминдел Молотов потребовал согласия Германии на аннексию Советским Союзом Финляндии, а также предоставления СССР права на беспрепятственное судоходство в Балтийском море. Молотов также стремился заручиться согласием Германии на то, чтобы Москва выступила в качестве гаранта границ Болгарии и закрепила за собой право на выход в Средиземное море через Босфор. Взбешенный Гитлер приказал Риббентропу положить под сукно проект договора. 18 декабря фюрер подписал секретную директиву за номером 21, которая легла в основу плана «Барбаросса», предусматривавшего нападение на Советскую Россию.

Тем временем в декабре 1940 года ливийская армия Муссолини была разгромлена британскими войсками при попытке захватить Египет, а грекам в ходе зимней кампании удалось освободить от итальянских оккупантов половину Албании. Гитлеру пришлось послать войска (они стали ядром будущего африканского корпуса Эрвина Роммеля) в итальянскую Ливию, чтобы спасти итальянцев от более сокрушительного поражения. Начало выполнения плана «Барбаросса» было приостановлено ввиду необходимости провести операцию «Марита» по установлению полного контроля над Югославией и Грецией.
В результате Гитлер без особых усилий завершил завоевание материковой Европы за исключением нейтральных Швеции и Швейцарии, а также Иберийского полуострова, находившегося под контролем дружественного Берлину каудильо Франко. Лишь Советский Союз бросал вызов могуществу Германии, однако планы по его захвату и уничтожению уже созрели.

«Но было ли решение направиться в сторону Москвы оправданным? – вопрошает Киган. – Уничтожение Советского Союза являлось одновременно стратегическим и идеологическим проектом, наиболее близким сердцу Гитлера. Оглядываясь назад, приходишь к выводу, что фронтальное наступление через советскую границу оказалось не лучшим способом добиться желаемого». Военный разгром России являлся лишь одной из целей плана «Барбаросса», рассуждает военный историк, не менее важной представлялась задача захватить гигантские природные ресурсы Советского Союза, прежде всего нефть, в которой фюрер остро нуждался для достижения окончательной победы над Англией.

Между тем после оккупации Греции путь к основным мировым источникам нефти – Ираку, Ирану и Саудовской Аравии – лежал из восточного Средиземноморья через Сирию. Семь английских дивизий в Палестине, Египте и Ливии были скованы африканским корпусом Роммеля. На стороне Германии – значительный итальянский контингент. 3 апреля 1941 года произошел государственный переворот в Ираке, и его новый правитель Рашид Али обратился к Германии с просьбой о поддержке. 30 мая фюрер выпустил особую директиву под номером 30 о поддержке «арабского освободительного движения» и одновременном немецко-итальянском наступлении в район Суэцкого канала. Директива номер 32, подписанная 11 июня, предусматривала концентрацию немецких войск в Болгарии, «необходимую для обеспечения политической лояльности Турции или для подавления возможного сопротивления с ее стороны».

Обе директивы не противоречили плану «Барбаросса». Однако Джон Киган считает, что если бы в качестве главной операции в 1941-м был избран бросок на Ближний Восток из Болгарии и Греции, то развитие событий могло пойти по одному из двух направлениям.

Первый вариант – это сохранение нейтралитета Турции и использование итальянских островов Южные Спорады (Додеканес), а также британского Кипра для достижения вишистской Сирии. Итальянский Родос, считает британский историк, мог быть избран в качестве базы для проведения воздушно-десантной операции на Кипре, а затем в Сирии и Ливане. Создав плацдарм во французском Леванте, мобильные части вермахта осуществили бы бросок через пустыню в Северный Ирак и закрепились бы на захваченной позиции, откуда можно было приступить к завоеванию Южного Ирака, Ирана и Саудовской Аравии. Захваченные нефтяные богатства разрешили бы все проблемы Гитлера с поддержанием мощи своей военной машины. К концу 1941 года 20 дивизий приблизились бы к советским нефтеносным скважинам на Каспийском море. При этом план «Барабаросса», резюмирует британский историк, мог быть «запущен» позже, в 1942-м, в гораздо более выгодной военной обстановке.

Однако, по мнению самого же Кигана, успешное развитие данного сценария зависело от способности сконцентрировать в восточном Средиземноморье флот достаточной мощи для переброски требуемой военной силы. И по всей вероятности, заключает он, стратегия перехода к Леванту по островам, «как по камням», какой бы привлекательной она ни казалась, не могла быть реализована из-за нехватки судов.

Мог сработать и второй вариант, допускавший нарушение нейтралитета Турции. Разве что-то остановило бы Гитлера, если б после завоевания Балкан и прежде, чем приступить к осуществлению плана «Барбаросса», он решил использовать Болгарию и греческую Фракию в качестве плацдарма для оккупации европейской (Стамбул), а затем и азиатской (Анатолия) частей Турции? Молниеносный захват приграничных зон на Кавказе обеспечил бы флангу вермахта выход в «южное подбрюшье» СССР. Через Анатолию они свободно ворвались бы в Ирак и Иран, протянув щупальца в южном направлении к Саудовской Аравии. Взятие под контроль Каспийского моря обеспечило бы германским войскам выход к советской Средней Азии.

Трудно себе представить, считает британский историк, чтобы вариант плана «Барбаросса», имевший целью взять противника в клещи, оказался менее успешным по сравнению с лобовым ударом. «К счастью, стратегическое видение Гитлера сдерживалось юридическими и идеологическими шорами. Юридически – он не мог найти повода для конфликта с Турцией из-за ее политики строжайшего нейтралитета. Идеологически – страх и ненависть, которые вызывал у фюрера большевизм, не оставляли ему выбора в поиске средств, для того чтобы покончить с Советским Союзом одним прямым фронтальным ударом. Он праздновал свои победы над Сталиным летом и осенью 1941-го и никогда не сожалел о решении осуществить план «Барбаросса», даже когда русские снаряды попадали в его берлинский бункер в 1945 году. Сколь благодарны мы должны быть тому, что весной 1941-го он не избрал более тонкую и менее прямолинейную стратегию!» – заключает Джон Киган.

ВТОРОЙ ФРОНТ НЕ ОТКРЫТ: АТОМНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ДЛЯ ЕВРОПЫ

Свой сценарий другого события предлагает известный американский историк Стивен Эмброуз. Одной из наиболее тщательно спланированных наступательных операций Второй мировой войны стала высадка союзных войск в Европе под кодовым названием «Оверлорд», более известная в России как открытие второго фронта. С самого начала ставка делалась на благоприятные погодные условия – спокойное море, тихий ветер, низкую облачность. Высадку назначили на 5 июня 1944 года, но метеосводка оказалась малоутешительной, и Дуайт Эйзенхауэр решил отложить операцию по крайней мере на сутки.
Как пишет Эмброуз, ранним утром 5 июня капитан Стэгг, который в течение месяца каждый день докладывал о состоянии погоды лично Эйзенхауэру, «сделал самый знаменитый прогноз за всю мировую военную историю, высказав предположение, что к вечеру шторм утихнет, а во вторник 6 июня погода будет вполне приемлемой». Ненастье прекратится еще до рассвета, и в распоряжении командования будет 36 часов более или менее сносной и ясной погоды. Эйзенхауэр пребывал в сомнениях, но все же принял окончательное решение.

В мемуарах «Предсказание «Оверлорда»» Стэгг писал, что даже если бы у него была возможность получать изображения с помощью современного спутникового оборудования, то его прогноз все равно наполовину основывался бы на догадках… Ну а что, если бы шторм продолжался и 6 июня? – задается вопросом Эмброуз. Высадку пришлось бы отложить, причем ее успех оказался бы под очень большой угрозой. И дело не только в опасности утечки информации. Ближайшей датой возможной высадки могло бы быть только 19 июня, когда в условиях полнолуния и отлива создавались благоприятные условия, но этот день оказался самым штормоопасным в районе Нормандии за весь 1944 год. Операция же наперекор штормовой погоде могла превратиться в катастрофу, считает Эмброуз, так как шторм просто разметал бы десантные суда. Отсутствовала возможность предварительной бомбардировки побережья и прикрытия с воздуха.

Неудачная высадка, считает историк, привела бы к не менее плачевным политическим последствиям. Эйзенхауэра наверняка сместили бы с должности, а с назначением нового верховного главнокомандующего экспедиционными войсками союзников возникли бы серьезные трудности. Одним из наиболее выдающихся военачальников, Омар Брэдли, в связи с этими событиями также оказался бы в опале, кандидатура Бернарда Монтгомери не устраивала американцев, а его самого не устраивала кандидатура Джорджа Паттона, в Джордже Маршалле нуждались в Вашингтоне и т. п. Эмброуз предполагает неизбежное падение правительства Уинстона Черчилля, сделавшего крупную ставку на «Оверлорд». В Соединенных Штатах до президентских выборов оставалось пять месяцев, и без демонстрации американской военной мощи президент Рузвельт мог потерпеть поражение. Администрация Тома Дьюи получила бы мандат – но на ведение войны на Тихом океане.

На подготовку операции «Оверлорд» ушло более года, альтернативный план отсутствовал, о повторной высадке в Нормандии не могло быть и речи. Побережье пролива Па-де-Кале оказалось укреплено значительно лучше, Гавр был битком набит немецкими орудиями. Наиболее вероятная альтернатива – высадка на юге Франции – создавала огромные трудности с тыловым обеспечением и не способствовала приближению конца войны.

У Гитлера освобождались руки для переброски части войск из Франции на Восточный фронт. Но, что еще более важно, это могло внести раскол в альянс между Западом и Востоком, поскольку, как пишет Стивен Эмброуз, «Геббельсу и нацистской пропаганде значительно легче было бы убедить Сталина в том, что капиталисты готовы сражаться до последнего русского солдата». Нельзя исключить, что Гитлер и Сталин вернулись бы к прежнему партнерству и восстановили бы пакт Молотова – Риббентропа. Однако еще более вероятно, что Сталин захватил бы Германию, затем Францию, Красная армия вышла бы к Ла-Маншу и война закончилась бы установлением коммунистического режима на всем континенте. Что-либо ужаснее, чем появление коммунистических Германии, Франции, Нидерландов, Италии и Великобритании, трудно себе представить, резюмирует Стивен Эмброуз.

Ввиду советской угрозы Англия и Соединенные Штаты, несомненно, бросили бы все силы на ужесточение бомбардировок немецких городов. Пик кризиса, согласно сценарию Эмброуза, приходится на конец лета 1945-го, когда над Германией стали бы взрываться атомные бомбы. А далее вакуум, образовавшийся в Центральной Европе, подобно болотной трясине затянул бы и Советскую армию, и войска западных союзников. Остается только догадываться, могло ли бы между ними произойти столкновение и иметь место применение Соединенными Штатами атомной бомбы против СССР, или им все-таки удалось бы разграничить сферы своего влияния, как это и произошло в действительности в 1945 году?

ЕСЛИ БЫ ЭЙЗЕНХАУЭР ДВИНУЛСЯ НА БЕРЛИН

Английский историк Энтони Бивор попытался найти объяснение событиям, связанным с последним периодом Второй мировой войны и штурмом Берлина (What Ifs? of American History/ Edited by Robert Cowley. New York: Berkley Books, 2004). Почему 12 апреля 1945 года, когда американские войска уже переправились через Эльбу в 60 милях от Берлина, Дуайт Эйзенхауэр отдал приказ остановиться? Может быть, Берлин не представлял для него сколько-нибудь значимого с военной точки зрения рубежа, тем более что неизбежны были крупные потери? Верховного главкома экспедиционными войсками союзников больше волновала вероятность того, что Гитлер сможет укрыться в Альпах. По соображениям разведслужбы генерала Эйзенхауэра, неуязвимость Гитлера обеспечивалась бы там естественными природными условиями, а также только что изобретенным сверхэффективным оружием. К тому же в Альпах военные заводы надежно защищены от авианалетов, что позволило бы продолжать военное производство. В высокогорной местности удобно вести партизанскую войну и отсюда же начать борьбу за освобождение Германии от оккупации.

Несмотря на то что так называемый «национальный редут» в Альпах являлся не более чем измышлением геббельсовской пропаганды, Эйзенхауэр поверил в его существование и даже послал Третью армию генерала Джорджа Паттона уничтожить вражеское гнездо. Как считает Бивор, Эйзенхауэр не знал и о тех секретных мотивах, которыми руководствовался Сталин, помимо понятного желания взять Берлин, что стало бы главным символом победы.

В ноябре 1941-го, спустя пять месяцев после начала операции «Барбаросса», советская разведка установила, что Англия и Соединенные Штаты приступили к работе над созданием урановой бомбы. Но Сталин отверг эту информацию с негодованием, сочтя ее очередной «провокацией». Однако в конце 1942 года обнаружили записную книжку убитого немецкого офицера, из записей в которой следовало, что на оккупированных территориях германское командование ведет поиски месторождений урана. Одновременно некоторые советские ученые опасались, что немецкие физики-ядерщики, такие, как Вернер Гейзенберг, могли вплотную подойти к созданию бомбы. Поэтому к 1943-му в Советском Союзе уже существовала программа ядерных исследований под кодовым наименованием «Операция Бородино», но разведанных запасов урановой руды в Казахстане явно недоставало. По мнению Бивора, единственной надеждой оставалось опередить западных союзников и захватить немецкий уран.

28 февраля 1945 года, в момент, когда советские войска укрепляли свои позиции в Померании на северных подступах к Берлину, Берия получил подробные разведданные по всем аспектам ядерных исследований в США, включая план генерала Гроувза, руководившего манхэттенским проектом. Сталин заподозрил, что западные союзники собираются оставить Советский Союз без урана. Подозрения подтвердились после того, как 15 марта американцы, упреждая приход советских войск, практически сровняли с землей главный центр нацистов по обогащению урана в Ораниенбурге, что в 20 километрах к северу от Берлина.

16 апреля войска 1-го Белорусского фронта под командованием маршала Жукова, прорвав немецкую оборону западнее Одера, форсированным маршем обходили Берлин с востока и севера. 22 апреля 47-я армия взяла Ораниенбург. На руинах заводов Ауэра войска НКВД обнаружили 570 кг порошкообразного и 300 кг необогащенного урана. Сталин отдал приказ маршалу Коневу направить две танковые армии для окружения Берлина с юга и – что характерно – поставил перед ним задачу занять Целендорф в непосредственной близости от Далема, взятого советскими войсками 24 апреля. Это было также наиболее вероятным направлением удара Первой армии США.

Советские физики, работавшие до 1933 года в Институте кайзера Вильгельма в этом пригороде Берлина на юго-западном направлении, ранее сообщали, что здесь находился центр ядерных исследований с циклотроном мощностью 1,5 млн вольт. В Далеме было найдено, не считая оборудования, три тонны оксида урана и двадцать литров тяжелой воды. Из института в Москву вывезли также немецких ученых – специалистов по обогащению урана, таких, как профессор Петер Тиссен и доктор Людвиг Бевилагуа. Некоторые из них, к примеру профессор Манфред фон Арденне, добровольно согласились работать на ядерную программу Советского Союза. Другие ученые, в частности Вернер Гейзенберг, Макс фон Лауэ, а также Карл-Фридрих фон Вайцзеккер и Отто Ган, лишь за несколько месяцев до того (1944) удостоенный Нобелевской премии по химии, оказались в руках английской разведки и вывезены в Восточную Англию.
Бивор не согласен с распространенным среди историков мнением о том, что вплоть до Потсдамской конференции летом 1945-го ни Сталин, ни Берия не принимали всерьез угрозу, связанную с американской атомной бомбой. Он считает, что масштабы операции НКВД по поискам урана в районе Берлина противоречат подобного рода допущениям. Успехи Запада в создании ядерного оружия серьезно подрывали превосходство Советского Союза в обычных вооружениях, и Сталин не сомневался, что Запад будет его шантажировать.

Почему же все-таки, к вящему разочарованию Уинстона Черчилля, а также маршалов Алана Брука и Монтгомери, Эйзенхауэр принял решение предоставить возможность взятия Берлина Советской армии, вопрошает Бивор. По мнению генерала Эйзенхауэра, иное решение привело бы к бессмысленному кровопролитию (по предварительным подсчетам, потери англо-американцев могли достигнуть 100 тысяч человек). «Почему мы должны подвергать опасности жизнь хотя бы одного американца или британца для овладения территориями, которые вскоре будут переданы русским?» – считал Эйзенхауэр. Правда, он не учитывал стремления немцев сдаться западным союзникам (особенно после того, как Геббельс заявил, что попасть в плен к русским страшнее смерти), а также важности завладения немецкими военными технологиями и учеными, полагает Бивор. Но, как пишет английский историк, неожиданная смерть Рузвельта, о которой сообщили по радио вечером 12 апреля, и неопределенность в отношении его преемника, Гарри Трумэна, утвердили Эйзенхауэра в решении не подвергаться риску, связанному со штурмом Берлина.

В то же время генерала Эйзенхауэра беспокоила возможность столкновения с советскими войсками, ведь он не имел никакого намерения вступать в соперничество с ними. Он, безусловно, не ошибался в том, пишет Энтони Бивор, что «в момент, когда победа была столь близка, американские и британские войска, находившиеся под впечатлением (из газетных сообщений) о героизме Красной армии, оказались бы в большом затруднении, получи они приказ вступить в бой с советскими боевыми порядками». Даже Черчиллю пришлось согласиться с начальниками своих штабов в том, что попытки западных союзников отбросить назад Красную армию «немыслимы».

Английский военный историк приходит к выводу о том, что Дуайт Эйзенхауэр, вероятно, принял правильное решение, но исходил из ложных посылок. Американцы были способны взять Берлин первыми, но «мысль о том, что западные союзники могли захватить и удерживать город под носом у Сталина и тем самым отсрочить выполнение советской ядерной программы, не более реалистична, чем «воздушные замки» времен холодной войны». Делая подобное заключение, автор фактически наводит на мысль о том, что еще задолго до своего начала эта война могла сразу стать «горячей».

Первая альтернатива сложилась в 1941 году. Сталин, не зная, что Гитлер нападет в июне, сам готовил нападение на Германию в июле или в начале августа. Согласно плану стратегического развертывания Красной армии на западе от 11 марта 1941 года, на котором имеется резолюция заместителя начальника Генштаба генерал-лейтенанта Николая Ватутина: «Наступление начать 12.6» (то есть 12 июня), и плану превентивного удара от 15 мая 1941 года главный удар советские войска должны были нанести на юго-западном направлении и уже на 30-й день операции выйти на фронт Остроленка, река Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц.

Катастрофа произошла бы в Польше

«Последующей стратегической целью» должно было стать «наступление из района Катовице, Краков в северном или северо-западном направлении», в ходе которого предполагалось «разгромить крупные силы центра и северного крыла Германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Ближайшая задача – разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на краковском направлении, выйти на р.р. Нарев, Висла и овладеть районом Катовице». Вспомогательный удар наносился левым крылом Западного фронта на Варшаву и Демблин.

Тимошенко и Жуков полагали, что основная немецкая группировка (100 из 180 дивизий, которые должны быть развернуты на востоке) будет сосредоточена на юго-западном направлении «к югу от линии Брест – Демблин для нанесения главного удара в направлении Ковель, Ровно, Киев». В действительности главный удар вермахт наносил на центральном направлении. Поэтому советские войска, даже начав войну первыми, никак не смогли бы разбить главные силы вермахта, а наоборот, очень скоро подверглись бы их мощному фланговому удару.

Но от того, что первыми ударили бы мы, а не немцы, уровень боевой подготовки Красной армии нисколько не повысился бы. Люфтваффе, даже подвергшись внезапному нападению, все равно через два-три дня завоевало бы господство в воздухе. Да и вряд ли для немцев нападение было бы столь внезапным, каким оно оказалось для РККА 22 июня. Немецкие самолеты быстро замедлили бы темпы продвижения советских войск.

Отрицательную роль сыграла бы и громоздкая организационная структура советских танковых соединений. Механизированные корпуса насчитывали по тысяче и более танков, что при малом количестве радиостанций делало их практически неуправляемыми. Из-за этого и из-за многочисленных поломок техники, ремонтировать которую толком не умели, советские колонны стали бы легкой добычей люфтваффе.

Заметим, что уровень подготовки советских летчиков на 22 июня 1941 года был выше, чем в любой другой период войны. В этот день люфтваффе понесло наибольшие потери за день за всю советско-германскую войну, хотя в дальнейшем бывали дни, например в начале Курской битвы, когда люфтваффе использовало против советских войск даже больше самолетов, чем в день нападения на СССР.

Вероятно, средний уровень подготовки танкистов, как и средний уровень подготовки пехоты, в тот момент был выше, чем в последующем, поскольку в первые дни войны в составе Красной армии была максимальная доля кадровых бойцов и командиров, уже прослуживших год и более. Но в случае с танкистами опыт кадровых специалистов обесценивался преобладанием в танковых войсках неопытных призывников, что было следствием ускоренного роста в 1940–1941 годах количества и численности танковых соединений, пороков организационной структуры советских бронетанковых войск.

Так или иначе можно предположить, что в случае советского нападения основная масса войск Юго-Западного фронта была бы окружена где-то в южной Польше и пограничных с ней районах Западной Украины. Вероятно, тогда за поражение расстреляли бы командующего этим фронтом генерал-полковника Михаила Кирпоноса, а не командующего Западным фронтом генерала армии Дмитрия Павлова, как это произошло в действительности. Дальше ход войны был бы примерно таким же, как в 41-м году, и немецкие войска все равно были бы остановлены под Москвой.

Здесь же необходимо отметить, что советское нападение на Германию теоретически стало бы возможным, если бы Балканская кампания вермахта сильно затянулась.

Неизбежное поражение Гитлера

Следующая альтернатива связана с ходом борьбы в 1942 году, который в конечном счете привел к уничтожению армии Фридриха Паулюса в Сталинграде.

Обычно принято винить Сталина за то, что летом этого года он ожидал главного удара вермахта не на юге, а на московском направлении. Но на самом деле наиболее опасным для Красной армии был бы именно германский поход на Москву. В нем участвовали бы исключительно немецкие войска, а наступать им пришлось бы с Ржевского и Вяземского плацдармов, занимавших охватывающее положение по отношению к войскам Западного и Калининского фронтов. Поэтому при сосредоточении достаточных сил и средств был велик шанс, что вермахту удалось бы окружить и уничтожить значительную часть советских войск, оборонявшихся на западном направлении, и занять сравнительно короткую линию фронта в 100–150 километрах восточнее Москвы.

В этом случае была бы также велика вероятность падения Ленинграда и уничтожения значительной части сил Ленинградского фронта. На юге же немцы скорее всего ограничились бы захватом Таманского полуострова и Ростова.

Только при выборе такой стратегии вермахт добивался уничтожения значительных советских сил и сокращения линии фронта, получал хотя бы минимальный шанс, что советское сопротивление значительно ослабнет. Вслед за этим Германия могла либо сразу сократить свою группировку на востоке до 60–70 дивизий, либо попытаться предварительно захватить еще Кавказ и Сталинград.

Но победы во Второй мировой войне Гитлеру не могло принести даже столь благоприятное развитие событий. Экономический потенциал Германии был несопоставим с американским и британским. И война бы тогда закончилась осенью 1945-го или в крайнем случае в начале 1946-го атомной бомбардировкой германских городов. Откладывать атомную бомбардировку американцы бы не стали, поскольку они не знали, что в разработке атомной бомбы немцы отстают от них на два с половиной года.

Вероятно, если бы американцы осуществили атомную бомбардировку Германии, Гитлер вряд ли бы сдался после двух бомб, как это произошло с правительством Японии. Поэтому на Германию, возможно, пришлось бы сбросить 10–12 бомб и превратить в радиоактивные развалины все крупнейшие немецкие города. Тогда, возможно, германского экономического чуда не было бы после войны, а роль главных государств Евросоюза играли бы Франция и Италия. Кстати сказать, если бы союзники не высадились в Нормандии в июне 1944-го, а перенесли бы высадку на 1945 год, то тогда они не успели бы разгромить Германию до осени 1945-го и вновь стал бы актуален сценарий с атомной бомбой.

Но геополитическое положение Советского Союза в этом случае было бы совсем другое. Сталин был бы тогда в таком положении, в котором в конце войны оказался Чан Кайши. Советский Союз в лучшем случае остался бы в границах, существовавших на 1 сентября 1939 года. Не исключено, что СССР при таком сценарии распался бы и процессы, начавшиеся в 1991-м, стартовали бы еще в 1946 году.

Сталин, равно как и бывший командующий Западным фронтом генерал армии Георгий Жуков, понимал все выгоды немецкого наступления на Москву. Поэтому они неуклонно атаковали Ржевский и Вяземский плацдармы, пытаясь разбить группу армий «Центр». Напротив, на юге в случае похода на Сталинград и Кавказ длина линии фронта увеличилась бы более чем вдвое. Единственная надежда на успех у немцев была связана с попыткой окружить и уничтожить основные силы советских войск уже вблизи старой линии фронта, в районах Ростова-на-Дону и Воронежа. Тогда можно было дойти до намеченных целей наступления, рассчитывая встретить лишь слабое сопротивление Красной армии. Однако командующие Юго-Западным и Южным фронтом Семен Тимошенко и Родион Малиновский, наученные горьким опытом харьковской катастрофы, успели вовремя отвести войска, что стоило им своих постов и вызвало знаменитый сталинский приказ № 227. Между тем в результате к предгорьям Кавказа, Сталинграду и Воронежу отступило достаточно советских войск, чтобы, усилившись резервами, сдерживать немцев, пусть и с большими потерями. Вермахту же пришлось во все большей степени использовать менее боеспособные, чем вермахт, румынские, венгерские и итальянские войска.

Неиспользованные возможности

Существовали альтернативные варианты действий и немецких войск под Сталинградом, которые могли бы предотвратить окружение 6-й армии Паулюса. При их анализе понимаешь, насколько успех советского контрнаступления зависел от случайностей. С 10 октября оборону на Дону от Клетской до Вешенской уже держала 3-я румынская армия, имевшая в своих рядах немало новобранцев и располагавшая лишь 48 современными противотанковыми орудиями. Ее боеспособность можно было повысить, укрепив оборону немецкими войсками. Однако 48-й германский моторизованный корпус в составе 1-й румынской и 22-й немецкой танковых дивизий был помещен в качестве резерва за фронтом румынских войск.

Если бы 6-я танковая дивизия вермахта, сыгравшая главную роль в попытке деблокирования окруженных в Сталинграде в декабре, прибыла на Восточный фронт из Франции недели на три раньше, она смогла бы составить столь необходимый резерв на Дону. Гитлер распорядился о переброске этого соединения (и еще двух-трех пехотных дивизий) из Франции под Сталинград в начале ноября, чтобы оно находилось в качестве резерва за позициями 3-й румынской и 8-й итальянской армий. Последуй приказ об отправке 6-й танковой хотя бы 15 октября (когда высадка союзников на французском атлантическом побережье была уже невозможна по метеоусловиям), она как раз бы поспела к началу советского контрнаступления. Располагая 200 танками и штурмовыми орудиями, дивизия была сильнее всего 48-го моторизованного корпуса. Этот же корпус можно было бы тогда использовать для уплотнения румынской обороны.

Но и без 6-й танковой дивизии командующий 6-й армией Фридрих Паулюс, командующий 4-й танковой армией Герман Гот и командующий группой армий «Б» Максимилиан Вейхс располагали соединениями, которые при своевременной перегруппировке могли бы предотвратить катастрофу. В состав 4-й танковой армии входила 29-я моторизованная дивизия, предназначавшаяся для похода на Астрахань и в боях за Сталинград не участвовавшая. К началу советского контрнаступления в ней насчитывалось 59 танков. При желании ее можно было выделить в резерв на фронте Дона, усилив хотя бы еще одной из действовавших в Сталинграде танковых дивизий, например 14-й (55 танков) или 24-й (60 танков), что не подорвало бы серьезным образом возможности группировки немцев.

Тогда две дивизии составили бы необходимый резерв, а 48-й моторизованный корпус непосредственно укрепил бы оборону 3-й румынской армии. При таком развитии событий румыны вместе с подошедшими резервами задержали бы советское наступление на несколько дней дольше, дав тем самым возможность основным силам 6-й армии уйти из Сталинграда.

Но даже если бы окружение немецких войск не состоялось, их поражение в кампании 1942 года было неизбежно. И в этом случае они удержали бы за собой лишь Таманский полуостров и отступили бы к Ростову и Харькову. Кстати сказать, если бы не произошла сталинградская катастрофа, советские войска не потерпели бы поражения в районе Харькова в феврале-марте 1943-го.

Напрасно атаковали в лоб

Наконец, последняя альтернатива связана с Берлинской операцией. Я уже писал, что в столицу рейха легко могли войти войска 9-й американской армии, удержавшие плацдарм в районе Барби – Цербст на правом берегу Эльбы, в 80 километрах от Берлина и имевшие против себя части 12-й немецкой армии, насчитывавшие к середине апреля не более 35 тысяч человек. Но наступление на Берлин было 15 апреля запрещено командующим союзными войсками в Европе Дуайтом Эйзенхауэром по политическим причинам.

Задним числом можно предложить оптимальную альтернативу плану Берлинской операции. Главный удар нужно было наносить южнее Берлина в обход Зееловских высот, примерно там, где наступал 1-й Украинский фронт, сосредоточив здесь максимум сил и средств. При необходимости следовало назначить командующим этим фронтом Жукова, если для Сталина было принципиально, чтобы именно он брал Берлин.

В случае концентрации на данном направлении основных сил и средств контрудар соединений 4-й германской танковой армии из группы армий «Центр», в ходе которого в реальности немцам удалось сильно потрепать 2-ю польскую и 28-ю советскую армии, был бы легко отражен вследствие подавляющего превосходства над противником. Только после того, как южнее Берлина обозначился прорыв и немцы перебросили для его ликвидации войска, оборонявшиеся против 1-го Белорусского фронта, его войска должны были бы перейти в наступление непосредственно на столицу рейха. И только тогда, когда немцы перебросили бы для защиты Берлина войска с севера, в наступление должен был бы перейти 2-й Белорусский фронт.

Подавляющее численное превосходство Красной армии позволяло выделить достаточно сил для флангового прикрытия. Берлин же следовало окружить и взять измором. Такой способ действий позволил бы минимизировать советские потери. Но Сталин об этом не думал. Вероятно, он и Жуков рассчитывали на то, что удастся проломить немецкую оборону на Зееловских высотах, где советские войска имели десятикратное превосходство в людях и не меньшее – в артиллерии и танках.

Впрочем, после войны в советских военно-исторических трудах утверждалось, что именно на Зееловских высотах в основном были уничтожены германские войска, оборонявшие Берлин, а в столицу рейха отступили лишь их жалкие остатки. Особенно упорно отстаивал эту версию маршал Жуков, чтобы оправдать лобовой штурм Зееловских высот. В действительности же все было иначе.

В период с 11 по 20 апреля 1945 года, на который приходится начало Берлинской операции, урон противостоявшей советским войскам на берлинском направлении 9-й немецкой армии согласно декадному донесению о потерях составил 336 убитых, 1218 раненых и 7502 пропавших без вести. Судя по всему, среди последних преобладали пленные.  ВПК.

Позиция автора не всегда совпадает с мнением редакции.

как известно … по поводу успеха немцев на первом этапе Великой Отечественной Войны кроме официальной версии существует еще несколько альтернативных, что говорит о том, что скорее всего ни одна из них, включая разумеется и официальную, не соответствуют действительности полностью, хотя какую то часть реальности отражают

Известный в узких кругах недавно ушедший из жизни исследователь (историк-любитель) Александр Осокин (1939 г.р.), предложил еще одну альтернативную версию в своей книге «Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке»

Суть гипотезы в том, что Гитлер, понимая, что в одиночку Германии Англию не одолеть, предложил Сталину участвовать в войне против Британской империи.
Берлинские переговоры в ноябре 1940 года, якобы закончившиеся ничем, на самом деле завершились тайным соглашением между советским и германским руководством о совместном проведении этой операции.
С этого момента главной для Сталина стала идея вывести с помощью немцев свои армии на берег Северного моря, а потом решить, куда ударить: по Лондону — вместе с немцами или по Берлину — вместе с англичанами.
Однако вероятность такого поворота событий не исключал и Гитлер. (источник)

Восемь версий начала войны в кратком изложении Осокина я оформил в виде отдельной публикации, чтобы не слишком перегружать эту. Воспроизведу тут только официальную версию и самую популярную альтернативную Суворова-Резуна и примкнувшего к нему М.Солонина, который своих версий не изобретал, а много лет копался в изрядно подчищенных архивах, пытаясь реконструировать реальность, в чем на мой взгляд он не сильно преуспел главным образом потому, что правда была надежно скрыта под толстым слоем лжи, а большая часть архивов до сих пор не рассекречена… кроме того многое просто никак не документировалось, в силу чего не оставило следов в архивах.

Официальная советская версия, не пересмотренная со времен Сталина

Вероломно, без объявления войны, нарушив заключенные в 1939 г. советско-германские соглашения – Пакт о ненападении и Договор о дружбе и границе, превосходящими силами, имея двухлетний опыт войны и более совершенную военную технику, собрав под свои знамена всю Европу, Германия напала на СССР.

Версия перебежчика Резуна-Суворова (проанглийская)

Сталин сам готовил «революционную» войну СССР против капиталистического Запада, которая должна была начаться с нападения на Германию. Для этого он стянул войска к границе и увеличил численность Красной Армии с 3,5 до 5 млн человек. Гитлер, узнав об этом, нанес упреждающий удар по разворачивающимся советским войскам. Сталин же был абсолютно уверен, что, не покончив с Англией, Гитлер на два фронта воевать не будет. Поэтому удар Гитлера был для него и для страны неожиданным и потрясающим.

___________________________________________________

Я ни в каких архивах никогда даже не бывал, с версиями начала Войны знаком поверхностно, с военным делом слегка знаком на личном опыте срочной службы рядовым в Советской Армии (весна 86-88), в боевых действиях не участвовал. По стечению обстоятельств, можно наверное даже сказать случайно, мне удалось обнаружить в старых советских фильмах дополнительные смысловые слои, в разультате расшифровки которых мне удалось понять, что на самом деле планировалось советским руководством.

Разумеется я отдаю себе отчет в том, что для подавляющего числа людей , не подозревающих о том, что в фильмах могут быть какие то дополнительные смысловые слои, для которых все то, что не соответствует тому, что написано в учебниках по истории для средней школы  — чушь несусветная… все это может показаться горячечным бредом. В этом смысле я могу лишь посетовать на сложившиеся обстоятельства и просить всех, кто воспринимает этот текст как проявление психического растройства воздержаться от давно набивших оскомину острот на тему таблеточек, которые автор якобы забыл принять, либо веществ, которыми автор якобы расширяет свое сознание и прочего в том же духе… .

Итак к делу… На мой взгляд Осокин правильно определил, что между советским и германским руководством была достигнута договоренность о совместной десантной операции для окончательного решения английского вопроса, но Осокин не смог правильно разгадать, как это план планировалось реализовать, так как если бы он был реализован так, как описывает Осокин, то есть явно, то тогда Советский Союз в глазах мирового сообщества предстал бы облике агрессора. Хотя он им слыл из-за «Зимней» войны против Финляндии и Советский Союз даже исключили из Лиги Наций, но слыть агрессором и быть им реально — это две большие разницы…

Как удалось выяснить из расшифрованных «капсул времени» так наз. «Блиц Криг» был инсценировкой, в результате которой немцами были захвачены в плен 3.8 миллиона бойцов РККА, а также огромное кол-во военной техники и различного снаряжения и прочего военного имущества, в том числе запасы топлива. Вот все это и планировалось использовать для «совместной» десантной операции. Из пленных бойцов РККА планировалось укомплектовать «Русскую Освободительную Армию», которую в свою очередь планировалось укомплектовать трофейным вооружением. А все попавшие в плен были объявлены изменниками Родины, что означало то, что Советский Союз не несет никакой ответственности за их дальнейшие действия.

То есть в соответствии с моей версией то, что 3.8 миллиона советских военнослужащих попали в плен было запланировано изначально. Как следствие этой гипотезы — так наз. «Ржевская мясорубка» и подобные им эпизоды вроде «Долины смерти» в Погостье, во время которых в атаку на немецкие позиции без артподготовки посылались на убой роты одна за другой … можно интерпретировать как имитация боевых действий, результатом которых являются реальные потери в живой силе, цель которых — маскировка истинных планов.Например в фильме «Батальены просят огня» для дезинформации немцев было угроблено какое то кол-во пехоты, типа для отвлечения их внимания от места  основного удара, который в фильме производился в нескольких десятках километров. А в том случае, когда удары планируются на глобусе, то почему бы и не отвлечь внимания от десантной операции на Британские острова атаками подо Ржевом… смысл тот же.

Таков был план, но как теперь известно, этот план не был реализован, так как англичане сумели избежать подготовленной для них печальной участи. Есть версия, что вмешательство японцев в виде их атаки на Перл-Харбор изменило мировой балланс, так как в Мировую Войну после этого вступили Соединенные Штаты. Которые кстати сказать активно провоцировали японцев на что нибудь подобное своими санкциями.

Что именно стало «доказательствами»? Начну с того, что концепция замысла могла быть в 1936-м году изложена красным графом Алексеем Толстым в «сказке» про Буратино, которая к своему исходнику «Пинокио» имеет лишь косвенное отношение. Ведь в чом главная идея «Буратины»? На мой взгляд она в том, что выструганный папой Карло Буратино, который «гуляет сам по себе» освобождает других кукол марионеток от владычества Карабаса Барабаса, после чего они убегают в «прекрасную страну», где  устраивают свой театр.

Если исходить из того, что создатель «первого в мире государства трудящих» В.И.Ульянов (Ленин) все таки был «иностранным агентом» в том смысле, в котором это понятие трактует ФЗ 121 «об иностранных агентах» (по чисто случайному  совпадению имеющий тот же порядковый номер, что и статья 121 УК РСФСР «за мужеложество») (это обсуждалось недавно тут) то возникает вопрос, а было ли это первое в мире государство рабочих и крестьян суверенным и самостоятельным, как это декларировалось. Очевидно что нет и известный русский публицист, историк и философ Дмитрий Галковский придумал и ввел в научный оборот термин «криптоколония», описывающий это явление. Криптоколоня — это формально суверенное и независимое государство, но в силу того, что его руководитель и его ближайшее окружение является «марионеткой», то фактически это колония, но при этом метрополия не несет никакой ответственности. Это как секс без обязательств, который обычно бывает удобен только одной из сторон, а другая расплачивается за все издержки.

Есть версии, что Гитлер тоже мог быть примерно такой же марионеткой, как и Ленин, но его «кукловодом» были американцы, которые финансировали его партию, а потом программу перевооружения. Известно, что Генри Форд был большим почитателем Гитлера и к евреям он относился примерно так же, возможно они даже на этой почве и сошлись.

Следует отметить, что в результате обнаружения и расшифровки «капсул времени», обнаруженных на «дополнительных смысловых слоях» в советских фильмах теория Галковского о Совдепии как криптоколонии не только подтвердилась, но удалось уточнить периоды, когда Совдепией управляли другие. Таже были периоды, когда «марионетка» срывалась с нитей и убегала от «кукловода». Именно это случилось в 1937 году, когда власть перехватила группировка возглавляемая Берией, которая устроила «Большой Террор», в результате которого в основном уничтожила «иностранных агентов и лиц аффилированных с иностранными агентами» в армии и в гос. аппарате и вообще везде, где можно и нельзя, так как весьма вероятно репрессии коснулись многих непричастных.

Таким образом если рассуждать в рамках метафорической модели «Буратино» Германия тут вероятно выступает в роли «Мальвины»… Японцы во времена «русско-японской» войны ходили под Англией и очень может быть, что к началу Второй Мировой Войны у японцев кукловод был тот же… что придает логики в атаку Перл-Харбора.

В каких фильмах и что удалось обнаружить? Во первых фильм Роу «Василиса Прекрасная, премьера которого состоялась 13 мая 1940 года. Довольно подробная раскадровка этого фильма была сделана в начале мая этого года.

Главное, что на мой взгляд является подтверждением всего того, что я тут «набредил» — это эпизод, в котором «Ивашка-серая сермяжка» в пещере бросился к «мечу кладенцу», он попал в сеть к огромному пауку, который стал загадывать загадки «что самое дорогое на свете» и когда Ивашка со второй попытки «угадал», что это — Жизнь, то паук его отпустил и Ивашке достался не только меч, но и все прочее, включая боевого коня. (видео начиная с 59.19)

В фильме «Воздушный извозчик», законченном к июню 1943 года, раскадровка которого была сделана, но она пока не выложена в открытый доступ, так как в правильности некоторых интерпретациях я не уверен, Советское руководство, которое к тому времени успело уже смениться и властную группировку возглавил Жуков, предлагает германскому руководству вернуться к выполнению старого плана. Это, напомню, уже после «Сталинграда». Скорее всего это была последняя попытка, после которой случилась «Курская Дуга» и все остальное — то есть полная и безоговорочная капитуляция Германии, после которой немцев загнали под шконку, где они сидят с тех пор и кукарекают только по команде.

Другая визуализация этого плана была обнаружена в 3-й части Операция Ы 1964 года.  Блицкриг в этой фильме показан как инсценировка ограбления склада, устроенная для того, чтобы скрыть воровство предшественников (все украдено до нас) В роли «Сталина» выступает начальник базы Петухов. Гитлер показан через три ипостаси — Трус, Балюес и Бывалый. Бабка тут олицетворяет «старушку Англию», подтверждением чему служит например косынка в виде карты мира.

мотоколяска Бывалова , прозванная в народе «моргуновка» тут имеет харатерный цвет, в который немцы красили свою военную технику, а на Балбесе надета курточка, раскраска которой напминает панцирь черепахи, что символизирует «панцерваффе»

Профиль Петухова вполне такой «медальный», можно сравнить с профилем Сталина на медали «За победу над Германией»

а вот и косыночка , которая служит убедительнм подтверждением теории Галковского о Криптоколонии. Маленькая девочка в кроватке символизирует Россию, притворяющейся спящей.

.

Раскадровка «Операции Ы» была сделана, но лежит где то в подзамочных записях. Расшифровка была сделана кое как и наспех, поэтому вероятно будет выложена в открытый доступ после обработки и добавок… Та как в этом фильме визуализации выполнены настолько великолепно, что требует очень внимательного подхода…

Кроме того мультфильм Успенского-Качанова «Шапокляк» о том, что вместо «поездки на море» Чебурашка с Геной были высажены из поезда и добирались пешком по Московской области — типа в результате козней англичанки вместо светлого будущего получили войну… Раскадровка есть. Из «характерных» кадров  самый самый наверное вот этот, на котором кондуктор имеет явное сходство с тем, кто носил такие усики.

и пожалуй эта, где Шапокляк использует откровенно военную стереотрубу, а её шляпка тут пародирует немецкую каску.

Есть и другие капсулы, которые уже выявлены и расшифрованы, а также те, которые только предстоит выявить. Кроме того… в силу того, что «капсулы времени» были выявлены мной относительно недавно, то например я еще даже не пытался «отсматривать» иностранные фильмы, в которых тоже может быть много чего интересного, что скорее всего дополнит , а не опровергнет выдвинутые тут предположения…

например очень популярный трофейный фильм «Девушка моей мечты» как мне представляется вполне может содержать «капсулу», а в силу того, что «Символический язык» на котором «пишется» дополнительный смысловой слой» универсальный, то есть понятен интуитивно любому, я скорее всего смогу её расшифровать не хуже остальных.

Прошу высказываться главным образом тех, кто интересовался военной историей и конспирологией. Желающих обсудить состояние психического здоровья автора прошу не стесняться, так как тут островок свободы слова в океане цензуры и чтобы вы не вякнули вас тут не забанят.

Привет всем. Достаточно давно я раздумывал над 45 годом во второй мировой войне. Были ли у Оси шансы? Сегодня приведу мой сценарий развития событий в 1945 году, который вполне имел место быть.

Глава 1. Арденнская операция.

Наступление в Арденнах (кодовое наименование нем. Wacht am Rhein — «Вахта на Рейне», также известно как «Последнее наступление Гитлера») — операция немецких войск на Западном фронте в ходе Второй мировой войны. Проведена 16 декабря 1944 — 29 января 1945 в Арденнах (юго-запад Бельгии) с целью изменить обстановку на Западном фронте, разгромив англо-американские силы в Бельгии и Нидерландах, и высвободить силы для Восточного фронта. Немецкое наступление через 9 дней после его начала закончилось сокрушительным провалом.

— историческая справка

В январе 1945 года 3 рейх, используя последние резервы, перебросив на запад танковые группы с восточного фронта, попытался повторить подвиг 1940 года и разбить войска США и ВБ. Из-за проступков командования, путаницы в штабах и нехватке опыта у личного состава, а также упертости Гитлера в достижении главной цели операция провалилась, были потрачены последние силы и западный фронт рухнул.

План операции:

Именно тут начинается альтистория. По высказываниям видных генералов было видно, что были огромные шансы сделать 2-3 котла сил США, расслоить фронт. Но возможности не были использованы, вместо этого продолжалась атака по плану, которую ждал крах.

Итак, 23 декабря 1944 разведка 3 рейха понимает, что прорыв к реке Маас стал почти невозможным. Одновременно командование 3 рейха предлагают операцию по взятию в котел частей 9 полевой армии США. Разворот танков 3 рейха на север было бы неожиданным для США и ВБ и они не смогли бы остановить их вовремя. 24 декабря окружен Льеж, с севера в наступление на оредевшие ряды армии союзников 15 армия + части танковых войск СС. К 27 числу они бы успешно встретились, замкнув в кольцо части 9 армии США. Войскам союзников пришлось бы потратить 2-3 дня для переброса войск западне Льежа, но время уже было бы потрачено — 3 рейх успешно зачистил Льеж и занял уверенную оборону. Контратаки привели к совсем скромным итогам — фронт продвинулся на 5-10 км, котел не деблокирован.

План 23 декабря 1944 — 3 января 1945

Союзники потеряли резервы, растягивают коммуникации. После отбития всех контратак, армия 3 рейха начинает атаку по всей реке Маас, прорвав измученные погодой и безуспешными атаками войска Союзников. к 9 января, выйдя на оперпространство, войска 3 рейха успешно приближались к Ла-Маншу. 11 января войска подошли к Антверпену — штабу 21 группы армий, одновременно южнее части берут полосу побережья Ла-Манша длиной 200-300 км. 14 января окружен Брюссель, вместе с примерно 35 т. войск ВБ и США. После улучшения погоды 17-23 января союзники проводят наступательную операцию в район Бастони, деблокировав город и продвинувшись на 50-80 км. Но особого влияние это уже не имело. Операция успешно завершена.

Танковые войска вермахта разворачиваются на восток, готовясь к Висла — Одерской операции. 9 армия и отдельные части других формирований армии США постепенно таяли в котлах. Окруженные в Голландии войска Канады и ВБ отошла в глубокую оборону.

Изменено 09.04.2015, 17:13:35 пользователем Dart_Evil