Будущее цивилизации возможные сценарии развития

25. Эра черных дыр

Эра черных дыр

Эра черных дыр описана в книге профессора Фреда Адамса «The Five Ages of the Universe», как век, в котором организованная материя останется только в форме черных дыр. Постепенно они благодаря квантовым процессам радиационной активности избавятся от поглощённой ими материи. К концу упомянутой эры останутся только низкоэнергетические протоны, электроны и нейтроны. Другими словами, можно попрощаться с нашей красивой голубой планетой.

24. Конец света

Конец света

По мнению многих религиозных течений, которые выдвигают разнообразные гипотезы, приближается конец света (судный день, второе пришествие Иисуса Христа, пришествие Антихриста). В одном все согласны: конец света наступит неизбежно. Ученые опровергают большинство гипотез, но тоже согласны, что это может случиться.

23. Всемирное диктаторское правительство

Всемирное диктаторское правительство

Когда вспоминаешь о периодах правления таких диктаторов, как Гитлер, Сталин, Саддам, Ким Чен Ын и других классических политических диктаторских режимах, то легко предположить, что такой сценарий тоже можно рассматривать началом конца цивилизации.

22. Серая слизь

Серая слизь

В результате еще одного сценария конца света, придуманные человеком нанороботы выйдут из-под контроля и уничтожат человечество.

21. Гамма-излучение

Гамма-излучение

Многие ученые обеспокоены тем, что чрезвычайно мощное гамма-излучение соседних галактик, в результате очень сильного взрыва, может стать причиной гибели нашей планеты. Эта гипотеза помогает объяснить так званый парадокс Ферми, который свидетельствует о том, что, кроме нас, других технологически развитых цивилизаций во Вселенной нет, так как гамма-лучи, возможно, уничтожили все.

20. Глобальное потепление

Глобальное потепление

Это спорный вопрос, но многие считают, что в результате деятельности человечества, возникшее глобальное потепление станет тем фактором, который можно рассматривать, как причину изменения климата и гибели жизни на нашей планете.

19. Солнечная гиперактивность

Солнечная гиперактивность

Солнце периодически выбрасывает в космос раскаленные радиоактивные облака газа, которые угрожают магнитному полю Земли, так как являются чрезвычайно мощными и достигают Земли всего за несколько часов. По словам некоторых ученых, в результате вреда, который человек приносит своей планете, неконтролируемые коронарные выбросы Солнца однажды уничтожат планету.

18. Большой взрыв

Большой взрыв

Теория Большого взрыва – это еще одна сомнительная космологическая гипотеза, согласно которой материя Вселенной, начиная от звезд, галактик до атомов и других частиц, которые появились в результате этого взрыва, таким же способом и исчезнут в будущем.

17. Большое сжатие

Большое сжатие

Большое сжатие является еще одной научной гипотезой конца нашего существования. В его результате Вселенная сожмется и взорвется. Большой взрыв породил её, а Большое сжатие уничтожит.

16. Генетическое загрязнение

Генетическое загрязнение

«Генетическое загрязнение» — сомнительный термин, используемый для объяснения бесконтрольного использования генной инженерии, которая вмешивается в мир природы. Вмешиваться в гены нежелательно, так как создав однажды новые организмы, можно безвозвратно нанести вред существующим. В результате спонтанных мутаций могут появиться нежелательные доминирующие виды.

15. Пандемии

Пандемии

Еще одним риском для жизни человечества можно считать глобальные эпидемии, которые смогут очень быстро распространяться воздушно-капельным путем и убить людей всего за несколько часов до того, как человечество найдёт эффективное лекарство.

14. Вымирание человечества

Вымирание человечества

Как бы выглядела планета, если бы человечество внезапно исчезло с лица земли, как динозавры? К внезапному вымиранию человечества могут привести несколько причин. Например, все мужчины станут геями и прекратится репродукция человечества.

13. Будущее Вселенной

Будущее Вселенной

Существуют два сценария развития будущего Вселенной, и оба ведут к ее гибели. Некоторые ученые говорят, что Вселенная взорвется, а другие – замерзнет. Так или иначе, но оба сценария абсолютно неоптимистичны.

12. Перенаселение

Перенаселение

Все чаще и чаще звучит угроза перенаселения планеты. Многие эксперты утверждают, что к 2050 году это станет самой большой проблемой для нас. Дело в том, что человечество будет настолько многочисленным, что не будет хватать различных жизнеобеспечивающих ресурсов, например, воды и нефти. В результате, получаем голод, засухи, болезни и бесконечные войны между странами.

11. Чрезмерное потребление

Чрезмерное потребление

Чрезмерное потребление уже в 2015 году считается одним из рисков. Так как люди потребляют намного больше, чем природа может регенерировать. Проявлениями чрезмерного потребления являются огромные выловы рыбы и чрезмерное потребление мяса. Это же касается и овощей, и фруктов.

10. Третья мировая война

Третья мировая война

Альберт Эйнштейн был одним из первых, кто предрек конец света в результате Третьей мировой войны. Он говорил, что не знает, какое оружие человечество будет использовать во время Третьей, но в Четвертую мировую войну человечество будет воевать камнями и дубинками.

9. Гибель цивилизации

Гибель цивилизации

Гибель цивилизации – это самый реалистический сценарий из тех, которые прогнозируют гибель человечества. Примером можно считать судьбу цивилизации Майя или Византийской империи. Все то же может случиться и со всем человечеством в будущем.

8. Ядерная война

Ядерная война

Ядерный холокост и апокалипсис относятся к самым реальным рискам, которые могут привести к гибели человечества. Это может произойти, так как в мире накопилось огромное количество ядерного оружия.

7. Новый мировой порядок

Новый мировой порядок

Новый мировой порядок может быть установлен одной из тайных организаций, которые существуют сегодня (Иллюминаты, Масоны, Сионисты и т.д.). Сегодня они находятся под контролем общества, но могут в будущем стать более могущественными и своими догмами и действиями привести человечество к рабству и служению злу.

6. Мальтузианская ловушка

Мальтузианская ловушка

Суть мальтузианской катастрофы по Томасу Мальту, автору «Опыт закона о народонаселении» (1798), в том, что в будущем численность населения обгонит рост и возможности аграрного сектора экономики и стабильности. После чего произойдет упадок и уменьшение численности населения, и начнутся бедствия.

5. Вторжение инопланетян

Вторжение инопланетян

Эта теория существует еще с античности и большинство (если не все) видели бесчисленные фильмы, в которых одним солнечным днем некая инопланетная цивилизация завоюет планету и попытается уничтожить жизнь на ней. В ближайшем будущем это не случится, но возможно произойдет когда-нибудь.

4. Трансгуманизм

Трансгуманизм

Трансгуманизм – это международное культурное и интеллектуальное течение нескольких последних лет, целью которого есть понимание великой роли технологий в трансформациях и улучшения качества материальной, физической и умственной сфер жизни человека. Хотя звучит великолепно, но в результате информационной и технологической революции человечество может пострадать.

3. Технологическая сингулярность

Технологическая сингулярность

Специалисты используют понятие «технологическая сингулярность», описывая гипотетический сценарий, в результате которого быстрый технологический прогресс сыграет злую шутку с человечеством, которое создаст искусственный интеллект и погибнет, потеряв над клонами и роботами контроль.

2. Взаимное гарантированное уничтожение

Взаимное гарантированное уничтожение

Понятие «взаимное гарантированное уничтожение» относится к глобальному использованию оружия с целью массовых уничтожений людей и планеты. Это реальный сценарий, если оценить сегодняшнюю политическую и военную ситуацию в мире.

1. Кинетическая бомбардировка

Кинетическая бомбардировка

Те, кто смотрел фильм «Умри, но не сейчас», знают, что кинетическая бомбардировка сможет уничтожить жизнь на планете. Если вы не видели фильм, тогда представьте разработку космического оружия, которое может уничтожить все, что есть на Земле за пару секунд. Страшно? Страшно. А ведь учёные даже подсчитали вероятность серьёзных катастроф, которые могут привести к гибели человечества, до тысячных процента.

Большинство людей выстраивают для себя некое видение будущего, основываясь на интуитивном ощущении путей развития общества и технологий. Наверняка многие из вас тоже как-то представляют себе жизнь 10-20-30 лет спустя. Какой будет наша страна, ситуация в мире, где вы будете жить и работать, какие будут смартфоны, наконец. Не думают об этом разве что отпетые пофигисты и люди без воображения. Но история не раз доказывала, что предполагать мы можем сколько угодно, но всегда есть место сюрпризу. Какие же сценарии будущего могут нас ожидать?

1. Возрождение авторитаризма

Хотя термин «демократия» изрядно дискредитирован, но всё же сама идея неплоха, просто реализация обычно хромает. Тем не менее, многие люди, думая о будущем, всё же представляют общества, живущие с наборами ценностей и институтов, характерных для демократического устройства. Но может статься и так, что во второй половине 21 века нас может ожидать расцвет авторитарных систем, опирающихся на богатые арсеналы современного оружия, в первую очередь — массового поражения.

Технологии, угрожающие самому существованию человечества, серьёзно влияют на такие важнейшие механизмы, как социальный контроль и гражданские свободы. Вспомните, как после 11 сентября в США начали один за другим принимать ограничительные законы, быстро расширялись полномочия и возможности силовых ведомств. А представьте, какой замечательный повод закрутить гайки появится у правительства любой страны, в которой произойдёт что-нибудь похуже, чем крушение двух небоскрёбов.

Социально-общественные демократические институты, столь привычные нам и составляющие основу политического устройства многих стран, могут подвергнуться серьёзному давлению, спровоцированному страхом, неуверенностью и отчаянием. История знает немало подобных примеров; возьмите ту же Германию.

С развитием технологий в мире всё доступнее становится оружие массового поражения — военные вирусы, роботы и нанотехнологии, грязные бомбы и т.д. Мир всё больше опутывается глобальной информационной сетью, проникающей всё глубже и шире в нашу жизнь. Ещё никогда в истории человечества не было столь легко получить всевозможные ресурсы и информацию. Все эти факторы усугубляются ростом и усилением нетрадиционных политических сил: когда-то слабых государств, негосударственных субъектов и маргинальных групп населения. Ещё 50 лет назад, чтобы нанести какой-то стране катастрофический ущерб, нужно было отправить полноценную армию. Сегодня для этого достаточно небольшой группы людей с сильной мотивацией.

Добавьте ко всему этому ещё и ухудшение в экономиках разных регионов. Вероятно, мы стоим на пороге масштабных социополитических перемен, которые могут привести к расцвету авторитарных систем. Возможно даже, что подобные политические режимы станут доминантной формой в мире.

2. Потеря приватности

Этот сценарий отчасти связан с предыдущим. Нас может ожидать расцвет мощнейших технологий слежки, обусловленный потребностью в проактивной разведке. Футурист Тимоти Мэк отмечал, что резкий рост возможностей в сфере шпионажа будет связан далеко не только с борьбой с терроризмом и предотвращением преступлений. А ни одно новое здание или объект инфраструктуры не обойдётся без камер наблюдения, систем всевозможных датчиков и каких-нибудь ещё средств наблюдения и контроля.

Не говоря уже о том, что корпорации и госструктуры будут всё активнее отслеживать поведение граждан и их потребительские привычки.

Вероятнее всего, население будет спокойно или даже благожелательно относиться к подобным нововведениям, благодаря каким-нибудь громким событиям и политическим лозунгам. Так что к концу века возможно возникновение «прозрачного общества», предсказанного писателем и футуристом Дэвидом Брином.

3. Будущее — во внутреннем пространстве, а не во внешнем

Многие полагают, что человечество должно стремиться к звёздам. Ну или хотя бы расшириться до границ пояса Койпера. Однако футурист Джон Смарт (классное имечко) высказал идею, что ускорение вычислительной сложности свидетельствует, скорее, о том, что человечество сконцентрируется на покорении не внешнего пространства, а внутреннего — физического и виртуального.

По мнению Смарта, «с точки зрения физики наблюдается увеличение пространственной, временно̒й, энергетической и материальной (spatial, temporal, energetic, material — STEM) плотности и эффективности. Это явление получило название STEM-компрессии. О миграции в сторону «внутреннего пространства» якобы свидетельствует распределение максимальных вычислительных сложностей в диапазоне от материи межзвёздного пространства до крупномасштабных структур —> галактик —> специфических звёздных систем —> прокариотической жизни на планетах в зоне обитаемости —> эукариотической жизни —> человечества, населяющего очень небольшие площади —> и до «умных» технологий будущего, которые трансформируются в нанотехнологические и квантовые царства.

С точки зрения теории информации, по мере развития этих систем они будут проникать в виртуальное пространство. Невероятно улучшатся средства визуализации, эфемеризации, дематериализации, симуляции, а также технологии искусственного разума. Мышление будет всё активнее заменять действие, поскольку технологии симуляции позволят исследовать, изучать и создавать гораздо быстрее, лучше и эффективнее, по сравнению с медленной, примитивной, скучной, дорогой и опасной физической реальностью. Люди будут всё быстрее интеллектуально мигрировать в физическое и виртуальное внутреннее пространство, что может привести нас к существованию в гиперпространственных доменах. Как в чёрной дыре. По мере развития человеческой цивилизации она растёт не во Вселенную, а из неё, всё ускоряясь, словно пробуждающееся дитя.»

Также Смарт считает, что переход во внутреннее пространство может быть наиболее быстрым и этичным способом связи с инопланетными цивилизациями и перенимания у них знаний. Если это так, тогда понятно, почему мы считаем, что мы одни во Вселенной: не получаем никаких сигналов и никого до сих пор не встретили. Возможно, ради управления виртуальным миром и обеспечения меметического разнообразия какой-нибудь «сверх-этический искусственный разум» будет использовать аналог Первичной Директивы для ограничения миграции интеллектуалов в физическое и виртуальное внутреннее пространство.

Подробнее изучить идеи Смарта вы можете по его работе, а заодно высказать в его блоге, как он ошибается.

Вполне очевидно предположить, что подавляющее большинство людей никогда не покинут родную планету. Более вероятно, что в разных частях Солнечной системы будут работать относительно малочисленные коллективы и роботизированные системы. Будем честны перед собой: космос, по всей вероятности, будет уделом избранных. По крайней мере, в обозримом будущем.

Как сказал футурист Рамез Наам: «К 2050-му году орбиту Земли покинет очень мало людей. Если вообще покинет».

4. Забагованность превратится в стандартную фичу

Мы все представляем себе «Технологии Будущего» работающими точно и быстро. Но что если всё будет не так? Системы ИИ будут глючить, тормозить и произвольно перезагружаться. Нанотех заполонят спам-вирусы и DRM-средства. Беспилотные автомобили предпочтут губить пассажиров, чтобы избежать гибели ещё большего количества людей («проблема вагонетки»). В общем, всё самое неприятное, что нас раздражает в современных технологиях, никуда не денется и в будущем, просто обретёт новые формы.

5. Мы никогда не решим «трудную задачу» сознания

Когнитивные психологи и нейробиологи до сих пор не знают, что делать с так называемой «трудной задачей» сознания: мы не имеем представления о природе и механизме квалиа — наших первичных ощущений.

Предположим, что мы так никогда и не решим эту загадку. Но без точного моделирования когнитивных феноменов нам не удастся разработать полностью осознающих себя роботов и искусственный интеллект. Также мы не сможем загружать своё сознание в компьютер. Точнее, это можно будет сделать, но результат будет плачевный. Несомненно, мы продвинемся в биотехнологиях, но в том, что касается «тонких материй», мы можем застрять на месте.

6. Улучшение людей под запретом

Многие трансгуманисты и технопрогрессисты полагают, что нас ждёт расцвет технологий улучшения человека — физически и ментально. В самом деле, мы принимаем как само собой разумеющееся идею, что рано или поздно биотехнологии смогут сделать нас умнее, сильнее и продлят нам жизнь.

Надо сказать, что подобные идеи попахивают евгеникой и внушают определённые сомнения в своей реализуемости в будущем. Думается, что практически все государства примут законы, строго ограничивающие применение генных технологий. Вероятно, будут допускаться только терапевтические вмешательства, наподобие лечения генетических нарушений. Хотя и это под сомнением, учитывая скандал вокруг технологии «трёх родителей». Также нельзя забывать, что в большинстве стран уже запрещено клонирование людей и трансгенная терапия — внедрение фрагментов ДНК животных в ДНК человека.

Также есть опасения, что генные технологии будут использоваться родителями для улучшения своих детей, чтобы те могли большего добиться в жизни. Вероятно, кто-то будет «затачивать» своих чад под конкретные карьеры, например, готовя сына в футболисты. Мало вероятно, что в обозримом будущем общество примет подобные инициативы. Да и вообще вмешательство в геном может привести к непредсказуемым последствиям.

7. Продвинутый ИИ во всём нас опережает

Вокруг потенциальной враждебности ИИ сломано уже немало копий. Если нам удастся создать достаточно мощный искусственный интеллект, то вряд ли он будет думать так же, как человек. Не исключено, что его интересы начнут расходиться с интересами человечества. Учёные и философы сегодня пытаются разработать принципы человеколюбия — механизм обеспечения лояльности искусственного интеллекта, чтобы удержать чуждый разум в повиновении. Проблема в том, что мощный интеллект сможет придумать, как обойти все эти принципы человеколюбия, мешающие ему в достижении его собственных интересов. Также есть риск, что система принципов может породить логический конфликт.

Нельзя исключать и сценарий, что сверхмощный ИИ сможет… убедить людей «освободить» его. Да что там, наверняка разработчики с самого начала просто пренебрегут мерами защиты. Например, кому-нибудь в крупной корпорации придёт в голову «светлая» мысль интегрировать ИИ во всемирную сеть, с самыми благими намерениями.

Одним из способов уберечься от подобных сценариев является разработка философско–этических критериев для определения уровня развитости ИИ, тестирования степени его самосознания, а также какими правами может обладать искусственный интеллект.

8. Третья Мировая Война

Когда окончилась Первая Мировая, её назвали «войной за окончание всех войн». Но прошёл всего 21 год, и разразилась Вторая Мировая. Вот вам яркая иллюстрация невозможности прогнозирования глобальных конфликтов.

После окончания Второй Мировой сформировалось два военных лагеря, и мир на долгие годы замер в неустойчивом равновесии ядерного сдерживания. Развал СССР и Варшавского блока привёл формированию однополярного мира, в котором всем заправляли США. Но с развитием экономик, армий и промышленной базы стран БРИК позиция Мирового Полицейского становятся всё уязвимее. И, вспоминая опыт прошлых двух мировых войн, есть немало оснований опасаться очередного передела влияния в мире с помощью глобального военного конфликта или серии крупных региональных войн.

Помимо предпосылок политических и экономических, нельзя сбрасывать со счетов и фактор изменения климата. Засухи, подъём уровня мирового океана, опустынивания заставят мигрировать миллионы человек. Глобальное потепление приведёт к катастрофическим последствиям во многих странах мира и, как следствие, к войнам за ресурсы и гражданским войнам.

Но говоря о новой мировой войне, нельзя забывать и существенно изменившихся военных арсеналах. Развитие средств поражения и доставки с высокой вероятностью приведёт к тому, что Четвёртая Мировая, как предсказал Эйнштейн, будет вестись уже камнями и дубинами.

9. Категорический отказ от технологий виртуальной реальности

Возможен такой сценарий: чем больше времени люди будут проводить полностью погружёнными в виртуальную реальность, тем больше они станут опасаться того, что эта реальность будет в чём-то уступать настоящему миру.

Философ Майкл ЛаТорра из Университета Нью-Мексико считает: «Желание получать полноценный опыт от взаимодействия с физической реальностью будет толкать людей чаще бывать на природе, а в городах будут создаваться пространства для удовлетворения тяги к эстетически прекрасному. Здесь люди смогут погружаться в миры ароматов, текстур, света и звуков, подстраивающихся под состояние посетителей, помогающих им расслабиться. Подобным местам не будет свойственна «несдержанность», присущая современному искусству, бросающему вызов зрителю, противостоящему ему. Сюда будут приходить за ощущением покоя, сосредоточенности, умиротворения. И сильнее всего это будет влиять на людей, которые попали в ловушку онлайн-жизни с её непостоянным присутствием друзей и близких, с которыми они могли никогда не встречаться».

Так что чем больше «виртуальность» будет проникать в нашу жизнь, тем больше мы будем ценить «настоящие ощущения», стараясь получать приятный опыт через различные органы чувств. Отчасти это можно сравнить с тем, как сегодня многие начинают больше ценить изделия ручной работы, пресытившись конвейерной заводской продукцией.

10. Население Земли в 10 млрд к 2100 году — это хорошо

Сегодня в моде неомальтузианские страхи. По прогнозу ООН, к середине века население планеты достигнет 9,5 млрд человек. Подавляющее большинство учёных-экологов считают, что имеющихся ресурсов никоим образом не хватит, чтобы обеспечивать пристойный уровень жизни для такой оравы. Учитывая, что пик популяции будет достигнут примерно через три поколения, у нас ещё есть время придумать, как нам решить многочисленные связанные с этим проблемы. Иными словами, если мы построим мир, в котором 10 миллиардов человек живут в относительном достатке и комфорте, то значит нам удалось решить почти все проблемы сохранения окружающей среды и получения ресурсов, которые сегодня стоят перед нами. Конечно, появятся и новые трудности и дилеммы, но существующие сейчас затруднения, скорее всего, будут преодолены.

11. Утопия может выглядеть совсем не так, как нам представляется

Многие десятилетия войн, геноцида и фанатичного тоталитаризма в конце концов вытравят из нас малейшую склонность к утопиям. Сегодня любой намёк на возможность реализации утопии — в повседневной жизни и в фантастике — воспринимается с презрением и обвинением в крайней наивности. Проблема в том, что то, что для одного является утопией, для другого — ад. И невероятно сложно, если вообще возможно, хотя бы в общих чертах набросать схему идеального мироустройства для человечества. К тому же у большинства из нас сложилась чёткая связь между утопической мечтой и радикальными политическими идеологиями и репрессиями.

Но это не означает, что мы должны терять веру в постоянный прогресс. Согласно нашим представлениям, «обычный» мир будущего может выглядеть как утопия, так же как и наша сегодняшняя жизнь могла бы восприниматься людьми прошлого как идеальный мир. Культуролог-теоретик Терри Иглтон из Университета Манчестера отметил, что «в будущем справедливость и свобода могут восторжествовать или нет, но мир будущего определённо совсем иным».

Какой же может быть утопия будущего? Например, нам удастся практически избавить людей и животных от каких-либо страданий, а также удовлетворить все основные материальные запросы. Но чтобы этого добиться, нам «нужно будет всячески избегать бездушных схем. Консерваторы не приемлют идею утопии, поскольку являются противниками социальной инженерии, считая, что все процессы в обществе должны протекать спонтанно. В то же время представители левых течений настаивают на несомненной прогрессивности социальной инженерии».

Пожалуй, нам, жившим в стране победившего социального эксперимента, сегодня трудно согласиться с мнением левых. Но ведь они могут оказаться правы, и нам просто не повезло с реализацией.

Об опасности
экспансии техногенной цивилизации с
ее сциентистски-техницистским сознанием
начали размышлять еще задолго до того,
как человечество непосредственно
столкнулось с перечисленными проблемами.

Прежде всего
тревогу забили представители философии
и искусства. Паскаль в принципе не
приемлет рационализм; Руссо обнаруживает
в цивилизации кричащие противоречия;
Кант с тревогой пишет о том, что
«…человечество, быть может, вновь
уничтожит варварским отношением… все
достигнутые успехи культуры». Нелишне
вспомнить о враждебном отношении Гете,
Шиллера, Блейка к открытиям Ньютона, о
требованиях Монтеня подчинить науку и
философию служению человеку, о сатире
Свифта на деятельность Королевского
общества.

В XIX веке эту линию
критики рационалистической культуры
продолжили романтики, в России –
славянофилы и представители русского
космизма; в философии Ницше и Шпенглера
эта критика достигла апогея, ибо первый
окончательно отрывает цивилизацию от
культуры, а второй обратил внимание на
тотальный характер кризиса европейской
(«фаустовской») цивилизации.

XIX век по праву
можно считать веком расцвета сциентистской
методологии. Классическая физика
считалась единственной моделью для
дисциплин, изучающих живой организм,
мышление и общество. Гуманистические
последствия этого мировоззрения
оказались отрицательными, ибо механицизм
отдал мир под бесконтрольную власть
техники и создал основу «механизации»
человеческого общества, он привел к
цивилизации, обожествляющей технологию.
Однако нужно заметить, что если для
массового сознания это стало очевидным
лишь в конце XX в., то философское
видение таких последствий имело место
гораздо раньше, особенно в рамках
«философии жизни». В свете этого факта
можно говорить о прогностической функции
не только науки, но и философии, только
эти прогнозы относятся не к открытию,
а к предвосхищению путей в развитии
культуры.

Э. Гуссерль,
например, в работе «Кризис европейской
науки и трансцендентальная феноменология»
подверг критике европейскую культуру,
которая, по его мнению, переживает
глубокий кризис, а причиной его является
дух научности. Наука стала высшим судьей,
заменила собой все, в том числе нравственное
сознание, подавила творческую активность
субъекта. Методы математического
естествознания были перенесены на
ценности культуры, и это оперирование
идеализированными объектами привело
к отрыву философии, пронизанной духом
научности, от реальности, от вещей, от
индивида, от человеческого существования.
В своей последней книге Гуссерль
разрабатывает идею «жизненного мира»,
в котором наука явилась бы лишь сегментом
духовной сферы.

Идеи Гуссерля
развивает М. Хайдеггер. Европейская
культура, пораженная вирусом научности,
переживает глубокий кризис и ни философия,
ни религия, ни мораль не смогут быть
спасительными в этой ситуации, а только
искусство (кстати, так же считал и
Ф. Ницше). Бытие способно выразить
только искусство, ибо способ постижения
истины посредством его произведений
является более эффективным, чем наука.
Рациональные способы познания мира
человека обесценили себя, искусство же
потрясает личность.

В контексте своей
герменевтики эти идеи подхватывает и
развивает X. Гадамер. Для него понимание
не просто отражение объекта в сознании
субъекта, а интерпретация текста,
привнесение в него смысла, но интерпретация
есть всегда сотворчество. Научное же
сознание не допускает сотворчества,
ибо ориентируется на то, что есть, т.е.
обрекает на разорванность субъекта и
объекта. Но отсюда следует вывод: главное
сейчас не в том, чтобы проникнуть в суть
вещей, а как себя вести перед лицом тех
забот и проблем, в которые погружен
современный человек.

Современные
прогнозисты используют такие приемы
как «инерционный анализ», связанный с
экстраполяцией наличных устойчивых
тенденций на обозримое будущее.
Используется прием «трендового анализа»,
т.е. построение на базе фиксированных
тенденций наиболее устойчивой,
всеобъемлющей тенденции (тренда). На
этой основе строится «сценарный подход»,
определяется веер возможностей,
перебираются варианты грядущего. Они
отстраиваются по принципу: как пойдет
развитие при сохранении определенных
обстоятельств или как оно пойдет при
возникновении новых факторов, наконец,
предлагаются «проектные концепции»,
формирующие представление о том, что и
как надо людям делать, чтобы добиться
желаемых целей. Проводится «экспериментальный
мониторинг», т.е. процедуры отслеживания
динамики происходящих изменений, зондаж
быстро изменяющихся ситуаций. Есть и
немало других техник прогнозирования.

Если философия и
искусство достаточно рано отреагировали
на изменение духовной ориентации
общества и смогли представить негативные
последствия сциентизма, то путь
естествознания к осознанию ущербности
тотальной экспансии техногенной
цивилизации оказался извилистым и
долгим. Успехи точных наук – астрономии,
механики, физики и отчасти химии,
оснащенных математическим аппаратом
и экспериментальным методом познания,
ориентированных на количественный
подход при исследовании действительности,
на ее «анатомирование» – затмили
реальный мир со всем его разнообразием
и в то же время неразрушимой целостностью.

В конце 20 в. наступило
осознание пределов роста индустриальной
цивилизации. Начиная с работы «Римского
клуба» и личной подвижнической
деятельности Печчеи, представители
современной глобалистики (Месерович,
Пестель, Тоффлер и др.), представители
мировой общественности хорошо обосновали
варианты возможного развития человечества
на ближайшее время, каждый из которых
ведет к гибели человечества, если не
будут найдены альтернативы современной
техногенной цивилизации.

Констатация того
факта, что мировая цивилизация находится
в состоянии кризиса, определяет
необходимость выработки стратегии ее
дальнейшего развития. Одни футурологи
разрабатывают катастрофические сценарии
будущего, среди которых можно упомянуть
«климатическую катастрофу», «конфликт
цивилизаций», «религиозные войны»,
«конкуренцию между фаустовским и
конфуцианским типом общества». С этих
позиций главный враг человека — сам
человек, его агрессивная природа со
слепыми инстинктами самоуничтожения
и разрушения среды обитания. В этом
смысле мы обречены и нам следует терпеливо
ждать конца истории, уповая, возможно,
только на Бога.

Другая группа
футурологов полагает, что не следует
терять исторический оптимизм, а наука,
ценности либеральной демократии, прорыв
в Космос, добрая воля миллионов людей
и мудрость политических лидеров способны
обеспечить устойчивое развитие мировой
цивилизации в 21 в.

Наконец, третья
группа ученых полагает, что человечество
ждут большие потрясения, но оно сумеет
достойно ответить на вызов истории и
ценою больших жертв найдет верный путь.
В этом смысле большое значение придается
культуре взаимопонимания людей разных
духовных ориентаций, поиску компромиссов
в общественно-политической жизни,
устранению насилия как способа решения
общественных и личных проблем. Вполне
адекватен призыв: «Действовать локально,
мыслить глобально».

КОНТРОЛЬНЫЕ
ВОПРОСЫ:

1. Охарактеризуйте
подходы в интерпретации понятия
«цивилизация».

2. Каковы предпосылки
становления техногенной цивилизации?

3. Каковы глубинные
смыслы и ценности техногенной цивилизации?

4. Какова роль науки
в генезисе техногенной цивилизации?

5. Каковы основные
издержки техногенной цивилизации?

6. Какие из
перечисленных глобальных проблем лично
вам представляются наиболее актуальными?
Почему?

7. С какими явлениями
связываются возможности преодоления
угроз, порожденных техногенной
цивилизацией?

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Авдеев Р.Ф.
   Философия информационной цивилизации.
   М., 1994.

2. Поликарпов В.С.
   история науки и техники (учебное
   пособие). Ростов н/Д., 1998.

3. Родионова И.А.
   Глобальные проблемы человечества.
   Уч. пособие. М., 1995.

4. Степин В.С.
   Философская антропология и философия
   науки. М.,1992.

5. Степин В.С.,
   Кузнецова л.Ф. Научная картина мира
   в культуре техногенной цивилизации.
   М., 1994.

6. Философия:
   учебник для высших учебных заведений.
   Отв. ред. В.П.Кохановский Ростов н/Д.,
   1999.

7. Философия:
   Учебник/ Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.
   Сидориной, В.П. Филатова. М., 1996.

8. Философия
   глобальных проблем. М., 1998.

9. Чумаков А. Н.
   Философия глобальных проблем. М.,
   1994.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ
ЛИТЕРАТУРА:

1. Белл Д. Грядущее
   постиндустриальное общество. М., 1999.

2. Давидович В. Е. В
   зеркале философии. Ростов н/Д, 1997.

3. Моисеев Н. Н. Судьба
   цивилизации. Путь разума. М., 2000.

4. Новая технократическая
   волна на Западе. М., «Прогресс», 1986.

5. Новая постиндустриальная
   волна на Западе. Антология. М., 1999.

6. Панарин А. С.
   Глобальное политическое прогнозирование.
   М., 2000.

7. Тоффлер Э. Третья
   волна. М., 1999.

8. Туроу Л. Будущее
   капитализма. Новосибирск. 1999.

9. Уткин А. И.
   Американская стратегия для 21 века. М.,
   2000.

ТЕСТ:

1. Цивилизация —
это:

1) одно из
разнокачественных состояний общества
в его изменении в реальном историческом
времени.

2) этап в эволюции
человеческого общества, пришедший на
смену «первобытному варварству».

3) совокупность
организационных средств, посредством
которых люди стремятся достичь тех
общественных целей, которые заданы
существующими глубинными символами
культуры.

4)* Все ответы верны.

2. Сущность
«цивилизационных исследований» как
отрасли современного гуманитарного
знания сводится к:

1) изучению неземных
цивилизаций.

2) исследованию
качества жизни людей.

3)* прогнозированию
ближайшего будущего цивилизации на
основе анализа достижений фундаментальной
науки.

4) изучению явлений
материальной и духовной культуры древних
цивилизаций.

3. Укажите лишнюю
черту в характеристике духовных основ
цивилизаций западного типа:

1)* познание — это
путь нравственного совершенствования.

2) ценность научной
рациональности.

3) ценность власти,
силы и господства над природой и
обществом.

4) природа —
неиссякаемая кладовая ресурсов.

4. Какой подход
в гуманитарных исследованиях определяет
цивилизацию как феномен всемирной
истории, объединяющий на некотором
этапе локальные цивилизации:

1)* всемирно-исторический.

2) историко-стадиальный.

3)
локально-исторический.

4) всемирно-стадиальный.

5. Укажите лишний
признак в характеристике техногенной
цивилизации:

1)
ценность
активной самодеятельной личности.

2)
понимание
деятельности как процесса,
обеспечивающего
власть человека над объектами.

3)
ценность
инноваций и прогресса.

4)* приоритет
образцов и норм поведения и мышления,
в которых аккумулирован опыт предков.

6. В генезисе
техногенной цивилизации решающим
фактором стало:

1) природная
катастрофа.

2)* наука.

3) мифология.

4) политика.

7.
Существуют
ли глобальные проблемы человечества?

1) Нет, не существуют.
Они являются плодом воображения отдельных
исследователей.
2) Существуют,
глобальность определяется географическими
масштабами распространения проблемы.

3)* Существуют,
поскольку затрагивают интересы всего
человечества, создают реальную угрозу
для будущего человечества.

4) Нет, поскольку
представляют естественный этап
позитивного развития человечества.

8. Римский клуб
— это:

1)* Международная
общественная организация, заявляющая,
что возрастающая взаимозависимость
стран требует нового глобального
мышления, необходимость глобального
моделирования перспектив развития
человечества.

2) Один из институтов
Ватикана, ставящей своей целью
распространение и укрепление роли
католицизма в мире.

3) Международная
общественная организация ведущих
западно-европейских государств, ставящая
целью укрепление своего экономического
монополизма на всемирном рынке.

4) Объединение
ученых, разрабатывающих конкретные
рекомендации по усилению интегрирующей
роли научного знания.

9. В чем суть
экологической проблемы?

1) Загрязнение
окружающей среды.

2)* Истощение
природных ресурсов.

3) Разрушение
биосферы.

4) Нарушение баланса
живых организмов с окружающей средой.

10. Каковы факторы
развития современной цивилизации?

1) Изменение курса
современной техногенной цивилизации.

2) Коренной поворот
в развитии общества.

3)* Ускорение
общественного развития.

4) Все ответы верны.

11. Каковы условия
выхода из кризиса, вызванного глобальными
проблемами?

1)* Развитие науки,
экономики, нового этически, экологически,
культурно ориентированного мировоззрения.

2) Ограничение
сферы и форм воздействия человека на
окружающую среду.

3) Ускорение процесса
освоения околоземного космического
пространства.

4) Возврат к
традиционным формам ведения хозяйства
и ценностям.

12. Назовите
основные условия решения глобальных
проблем современности.

1) Повышения
духовного и интеллектуального уровня
современного общества.

2) Повышение уровня
материального благосостояния.

3)* Социальная
интеграция и международное сотрудничество.

4) Индивидуальный
путь спасения.

УДК 330.342

ОБЗОР СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Никиточкина Ю.В., к.э.н.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

E-mail: 1613753@gmail.com

Аннотация. Проведен анализ сценариев развития будущего человечества, опубликованных в международном рецензируемом междисциплинарном журнале Futures в 2019 г. В журнале рассматриваются возможные и альтернативные варианты будущего всех человеческих начинаний. Раскрыто содержание сценария авторов, которые исследуют качественное содержание сценариев устойчивого развития на примере шведского общества и делают акцент на выделении сценариев устойчивого развития, базируясь на социальных ценностях и иллюстрируют будущие состояние Швеции, в которой должны быть достигнуты четыре цели социально-экологического развития к 2050 г.: климатические условия, землепользование, распределение власти и безопасность ресурсов. Следующий сценарий, представленный в статье, рассматривает четыре инициативы в области социальных инноваций: глобальная сеть социальных предпринимателей, глобальная сеть экопоселений, межконтинентальная сеть содействия социальной и солидарной экономике по всему миру, сеть для экономики совместного использования.

Ключевые слова: сценарии развития, будущее человечества, стратегия развития, социальные инициативы, устойчивое развитие.

OVERVIEW OF SCENARIOS FOR THE FUTURE OF HUMANITY

Nikitochkina Yu. V., PhD in economics

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

E-mail: I1613753@gmail.com

Abstract. The analysis of scenarios for the development of the future of humanity, published in the international peer-reviewed interdisciplinary journal Futures in 2019, is carried out. The journal examines possible and alternative futures for all human endeavors. The authors explore the qualitative content of sustainable development scenarios based on the example of Swedish society and emphasize the allocation of sustainable development scenarios based on social values and illustrate the future state of Sweden, which should achieve four goals of socio-environmental development by 2050: climate conditions, land use, power distribution and resource security. The following scenario presented in the article examines four initiatives of social innovation: a global network of social entrepreneurs, a global network of ecovillages, Intercontinental network for the promotion of social and solidarity economy worldwide network for the economy of sharing.

Keywords: development scenarios, the future of humanity, development strategy, social initiatives, sustainable development.

В современном мире, чтобы разработать и животным и сверхчеловеком» [1, c. 9]. реализовать единую глобальную стратегию «Сверхчеловек — смысл земли» [1, c. 15]. развития человеческой системы России и мира, Д.Л. Андреев в своём «фантастическом» необходимо рассматривать весь процесс произведении описывает суть существования стратегирования как гештальт подход, то есть человека, описывает судьбы России и мира в целом рассматривать взаимосвязанные друг с другом [2]. В своем труде автор публикует определенное процессы как взаимозависимые учение, рассматривающее место человека на Земле

междисциплинарные пути развития человечества в и во Вселенной с разных аспектов. В данном целом, а не как отдельные единицы приоритетных произведении особый упор ставится на направлений. ответственности талантливых людей, ведь, как

Вопросы, связанные с целеполаганием человека отмечает автор, их задачи — отражать высшие на земле и развитием человеческой системы, не миры, освещать простым людям путь [2]. оставляют равнодушным многих исследователей. Возвращаясь к академическим сообществам,

Так, например, еще Ф.В. Ницше писал, что стоить отметить международный рецензируемый «сверхчеловек — то, к чему должен стремиться междисциплинарный журнал Futures,

обычный человек, являющийся мостом между посвященный среднесрочному и долгосрочному

будущему культур и обществ, науки и техники, экономики и политики, окружающей среды и планеты, отдельных людей и человечества в целом. В журнале освещаются методы и практики изучения будущего, а также публикуются новые научные вклады, в которых рассматриваются возможные и альтернативные варианты будущего всех человеческих начинаний, а также многочисленные предвосхищающие отношения человечества с его будущим во времени и пространстве.

Так в статье «Сценарии устойчивого будущего за пределами роста ВВП к 2050 году» вышеупомянутого журнала, авторы исследуют качественное содержание сценариев устойчивого развития на примере шведского общества [3]. Примечателен тот факт, что авторы, в отличии от большинства исследователей, которые связывают ускоренное экономическое развитие с количественными показателями роста ВВП, делают акцент на выделении сценариев устойчивого развития, базируясь на социальных ценностях и иллюстрируют будущие состояние Швеции, в которой должны быть достигнуты четыре цели социально-экологического развития к 2050 г.: климатические условия, землепользование, распределение власти и безопасность ресурсов. Особое внимание авторы уделяют экологическим аспектам, подчеркивая, что, как правило, за экономическим ростом и потреблением следует увеличение выбросов парниковых газов и прочее, что негативно сказывается на окружающей среде, без учёта которой достижение экологических целей становится невозможным. Радикальность данных сценариев, заключается в стоящих амбициозных экологических задачах, которые, как отмечают сами авторы, не достигнуты в современном благополучном обществе, но одновременно с этим сохраняют ценности социального обеспечения.

В двух из четырех целях основное внимание уделяется окружающей среде: климату и землепользованию, которые ориентированы на потребление, а не на территориальную перспективу, обычно учитываемую в шведской

политике, две другие цели — на социальные вопросы: распределение власти и безопасность ресурсов.

Таким образом, предлагая исследовать альтернативные сценарии будущего, не связанные с понятием экономического роста, поскольку показатель ВВП, по мнению авторов, не может быть мерой социального благосостояния, а его ограничение роста препятствует прогрессу человечества, авторы в центре внимания этих четырех сценариев выделяют: 1) совместная экономика, 2) местная, локальная самостоятельность, 3) автоматизация качества жизни, 4) круговая экономика в государстве всеобщего благосостояния.

Кратко рассмотрим ключевые идеи сценариев.

1). Совместная экономика — сценарий основан на экономических идеях совместного использования и потребления ресурсов, а также на коллективном управлении общественным достоянием на основе взаимности, инициативности и активного общественного участия посредством сетевого взаимодействия. Потребление шведским обществом товаров и ресурсов становится значительно меньше, сокращается экспорт и импорт товаров. В производстве власть и собственность передана от организаций и корпораций коллективам людей. Власть над ресурсами и процесс принятия решения переходит от властных иерархических учреждений к сетевым ассоциациям при поддержке цифровых платформ, информационных и коммуникационных технологии. Большая часть повседневной жизни людей происходит как в цифровом, так и в аналоговом коллективном контексте. Согласно данному сценарию, люди в первую очередь рассматриваются не как потребители, а как просьюмеры, со-творцы. Большая часть оплачиваемой работы заменена неоплачиваемой, которая реализуется во вовлечении людей в сетевые общественные ассоциации,

предоставлении социальных услуг (уход за пожилыми людьми, детьми и прочее), а также часть времени на самообеспечение.

2) Местная самостоятельность — сценарий основан на идеях об увеличении местной самодостаточности, наличии местных общин, формировании местных экосистем и снижении неравномерного экологического обмена.

Власть сосредоточена в руках местных общин и муниципалитетов, а население принимает активное участие в процессе принятия решений.

Ориентация на местное производство привлекает большинство людей в сельскохозяйственные местности. Повседневная жизнь людей строится вокруг обеспечения и производства продуктов питания (которое является приоритетным направлением), основных товаров, обслуживания зданий, а также их активном участии в процессе принятия решений, обучении, необходимом для реализации задач.

Основными акторами в данном сценарии становятся гражданское общество: семья, домохозяйства, местные производственные объединения, сети, кооперативы и т.д. Люди сотрудничают с местными ассоциациями, чтобы производство продуктов питания и другие предметы первой необходимости

функционировали как можно более эффективно. Поддержка местных общин осуществляется за счет внедрения локальных налоговых систем и различных механизмов стимулирования, которые разработаны и адаптированы к конкретным местным условиям.

3) Автоматизация для качества жизни -сценарий основан на идеях о том, что машины и роботы заняты в производстве, предоставляя возможность гражданам наслаждаться своим досугом.

Автоматизация производства и роботизация рассматривается в сценарии как возможность сокрушения рабочего времени (а не как угроза занятости). Все ручные и рутинные работы, задачи выполняются роботами и компьютерами. Ценностные характеристики общества в данном сценарии (в отличии от текущих приоритетов -получение материального статуса) являются достаточность и проведение высококачественного

досуга. Большинство граждан занимаются общественной деятельностью, проводят время с семьями, близкими, пожилыми людьми.

Технологические инновации занимают центральное место в обществе. Новаторы, разработчики технологий привлекаются и задействованы в непрерывном процессе создания и совершенствования технологий.

Высокотехнологичное производство повышает эффективность использования ресурсов.

4) Круговая (циклическая) экономика в государстве всеобщего благосостояния — сценарий основан на идее о том, что линейные модели производства, разработанные после

промышленной революции, построены на неустойчивой основе и что необходима циклическая экономика, которая использует вторичное сырье. Основная часть обрабатывающей промышленности сосредоточена на обеспечении возможности повторного использования сырья и материалов и их переработку. Это позволило создать много новых рабочих мест. Вместе с тем, циклическая экономика создала много новых наукоемких рабочих мест, не только в сфере переработки, но и в сфере обслуживания. Экономика основывается в большей степени на предоставлении и потреблении услуг, чем на производстве физических товаров (расходе материалов), что не так ресурсоемко и энергоемко. Основное внимание уделяется потреблению эксклюзивных услуг и развлекательным мероприятиям. Движущей силой экономического развития являются непрерывная разработка и внедрение инноваций, сокращение добычи и использования сырья.

Экономика представляет собой смешанную экономику, в которой некоторые задачи организуются государственным сектором, а другие — частными, кооперативными или социальными предприятиями. Однако, государство принимает большинство управленческих решений и играет важную роль в создании условий и стимулов для эффективного использования ресурсов. Государство выступает гарантом и источником

финансирования мощной системы социальной защиты посредством внедрения системы прогрессивных налогов, что дает возможность всем гражданам получать доступ к основным социальным услугам и пенсиям. Граждане не являются политически активными; основой для их обеспечения является высокооплачиваемая работа.

Таким образом, авторы продемонстрировали альтернативные и отличные от привычных вариантов устойчивого развития общества сценарии «за пределами роста ВВП», которые можно использовать для повышения гибкости и надежности текущей политики Швеции или аналогичных стран [3]. Вместе с тем, данная статья указывает на необходимость проведения изменений в экономическом мышлением и разработке новых подходов и парадигм для создания стратегий устойчивого развития.

Многие современные дискурсы понимают социальные изменения как движущие силы инновационных процессов. Так, например, Европейский Союз принял стратегию «Союза инноваци» для реализации устойчивого и всестороннего роста в Европе 2020, с целью «создания благоприятной для инноваций среды, которая облегчает превращение новаторских идей в продукты и услуги» [4]. Вместо того, чтобы концентрироваться только на технологических инновациях, Европейский Союз использует концепцию социальных инноваций для оценки социальных аспектов инноваций и решения насущных социальных проблем, таких как изменение климата, бедность, отсутствие справедливости и социальная справедливость [5]. В то же время на социальные инновации также ссылаются политические и политико-идеологическим образом социальные движения, ориентированные на развитие человека [6].

Дж. М. Виттмайер и соавторы в своем исследовании формируют попытку ответить на вопрос: как инициативы в области социальных инноваций стремятся продвинуть общественную трансформацию через нарративы изменений? [5]. Авторы ставят под сомнение ранее повсеместное

редукционистское понимание социальных изменений как инноваций для экономического роста, показывая эмпирическое разнообразие современных нарративов изменений, их конструирование и их роль в процессах социальных изменений. Дж. М. Виттмайер и соавторы рассматривают четыре инициативы в области социальных инноваций [5]:

(1) Ashoka — глобальная сеть социальных предпринимателей;

(2) Global Ecovillage Network (GEN) -глобальная сеть экопоселений,

(3) Réseau Intercontinental de Promotion of l’Economie Sociale et Solidaire (RIPESS) -Межконтинентальная сеть содействия социальной и солидарной экономике по всему миру;

(4) Shareable — сеть для экономики совместного использования.

Рассмотрим кратко нарративы в области социальных инноваций каждой из инициатив:

1) Ashoka — данное сообщество придерживается мнения, что в желаемом будущем каждый человек станет творческим и влиятельным создателем перемен, решающим проблемы, которые каждый человек считает важными для создания мира и будет принципиально другим и гораздо более безопасным, счастливым, более равным и более успешным. Ashoka формулирует следующие тематические области, которые должны быть рассмотрены: окружающую среду, права человека, гражданское участие и образование. Главными акторами будут социальные предприниматели (самые влиятельные граждане, решающие проблемы). Вместе с тем, Ashoka подчеркивает и важность коллективного влияния и роль команд посредством сотрудничества различных сообществ с реальными секторами. Для того, чтобы произошли системные изменения, предположения людей о себе, мире и их способности влиять на социальные изменения должны быть согласованы с принятием ответственности за социальные проблемы. Обладая необходимыми ресурсами, сетями и поддержкой, эти люди могут разрабатывать системы, меняющие

потенциал. Институциональные изменения в образовании, финансировании и законодательстве, а также культуре, ценностях и нормах необходимы для создания благоприятной среды. Для этого необходимо (межсекторальное) сотрудничество с различными субъектами (например, экспертами, фирмами, фондами, школами и университетами).

2) GEN — данное сообщество придерживается мнения, что в желаемое будущее включает в себя примирение различных культур, интеграцию индивидуальных потребностей и сообщества, восстановление недвижимости и земельных участков и, в некоторой степени, самообеспеченность и экологическую ответственность.

GEN пропагандируют идею, что социальные изменения должны начинаться внутри каждого человека, и что люди в сообществе практикуют новые способы жизни, которые соответствуют желаемому будущему. Люди живут в сетевых сообществах и ведут устойчивый образ жизни. Деятельность, направленная на обучение и воспитание, играет центральную роль в стремлении к системным изменениям и осуществляется в рамках экопоселений при взаимодействии друг с другом.

3) RIPESS — Межконтинентальная сеть делает упор на глобальном видение экономики социальной солидарности, основанной на экономической модели, которая включает в себя ценности равенства, устойчивости и солидарности.

Экономические субъекты социальной солидарности выступают главными акторами (такие как: сети, социальные предприятия, кооперативы, этические банки, сети микрокредитования, схемы альтернативных валют, сети потребителей-производителей и т.д.) и работают над различными видами экономических альтернатив, и содействуют им в рамках политических движений. Экономика социальной солидарности будет достигнута путем создания, развития и укрепления такого рода сетей (сетей экономики социальной солидарности), проведения исследований, пропаганды, разработки политики

на разных уровнях, повышения осведомленности посредством образования и коммуникаций. Помимо этой, субъекты экономики социальной солидарности участвуют в различных конкретных проектах на местном или региональном уровне.

4) Shareable — данное сообщество делает упор, что в желаемом будущем город будет организован через общее достояние, и все институты будут демократизированы. Люди начинают

самоорганизовываться в распределенных одноранговых сетях без вмешательства государственных органов или крупных предприятий в качестве централизованного посредника.

Самые важными акторами являются местные сообществ или отдельные лица в качестве самоорганизованных, которые взаимодействуют с рыночными и публичными субъектами, которые, с одной стороны, считаются необходимыми для осуществления изменений, перемен, а с другой -для противодействия им. Каждая индивидуальная трансформация является частью долгосрочной системной трансформации. Участие в совместных инициативах ведет к расширению прав и возможностей человека и, в конечном итоге, к культурным и экономическим изменениям. «Цифровое достояние» предлагает цифровые инструменты и позволяет создавать общее достояние «на земле».

Резюмируя, можно отметить, что Ashoka уделяет особое внимание положительному воздействию на общество, предлагая финансовые выгоды, и, борется с несоответствием между стоимостью бизнеса и социальной ценностью в современной экономике. В то время как Ashoka ставит под сомнение приоритетность коммерческого рынка, одновременна с этим и усиливает его. Совместное использование имеет цель ре-персонализации экономических отношений, показывая людям, как подключаться напрямую через одноранговые сети, что позволяет использовать изобилие товаров и услуг, присутствующих в обществе, тем самым, ставя под сомнение нынешний способ организации

рыночных сделок, действующих в качестве транзакционных центров в современной экономической системе. RIPESS предлагает социальную и солидарную экономику как политическое движение, которое компенсирует структурные дисбалансы текущей экономики, и повествование об изменениях в GEN и включает освобождение земельных участков от спекуляций посредством коллективной собственности и принятия решений, а также создание более мелких альтернативных рынков, таких как экономика подарков. Таким образом, такие нарративы об инициативах в области социальных инноваций несут различные экономические воображения и бросают вызов доминирующей неолиберальной логике. В то время как Shareable в основном использует онлайн-инфраструктуры и виртуальные соединения, GEN фокусируется на населенных пунктах и стремится создавать устойчивые, поддерживающие, равные и свободные культурные сообщества. RIPESS стремится построить сообщество в гораздо более широком международном масштабе в форме глобального политического движения, которое увековечивает равенство, устойчивость и солидарность. Ashoka способствует (более эксклюзивным)

общественным отношениям среди отдельных социальных предпринимателей, а также воспитывает реляционные ценности среди участников, которые могут поддержать социальных предпринимателей.

Таким образом общее этих четырех нарративов об изменениях заключается в том, что они основаны на целостном взгляде на человека, ставят под сомнение нынешнюю экономическую систему и показывают оценку общих и реляционных ценностей, включая доверие, сотрудничество и (взаимное) расширение прав и возможностей. Вместе с тем, эти нарративы противостоят современным тенденциям, таким как рост индивидуализации и отчуждения, которые воспринимаются как выражение более глубокого культурного кризиса в западных обществах. Данные нарративы предлагают и практикуют

альтернативные экономические механизмы и противопоставляются общепринятым понятиям об экономическом росте, глобализации и неолиберальном мировом порядке.

В статье В. Дэвид Холфорд фокусирует своё внимание на организационных стратегиях развития компаний за счет когнитивных способностей человечества к оцифровке работ, автоматизации, с целью дальнейшего сокращения рабочих мест и искусственном интеллекте для обеспечения более надежной и продуктивной профессиональной работы топ-менеджеров организаций [7]. Всё это взаимосвязанные инициативы, осуществляемые нынешними доминирующими «воображаемыми» пользователями эффективности и максимизации прибыльности предприятий.

Томи Дуфва, Микко Дуфва подчеркивают, что общество становится все более цифровым и связанным с компьютерами, алгоритмами, которые так или иначе опосредуют большую часть повседневной деятельности людей. Степень оцифровки и ее последствия сложно понять, потому что большинству людей не хватает опыта, чтобы ощутить «диджитализацию» [8]. Цифровизация абстрактна и ее трудно понять. В то же время общество становятся все более зависимыми от цифровых технологий и инфраструктуры. Банковское дело, управление электросетями, медицинские записи и другая личная информация все больше зависят от цифровых сетей и баз данных [8]. В настоящее время растет тенденция к еще более широкому использованию цифровых технологий, с большим количеством ажиотажа вокруг, так называемого, искусственного интеллекта и обещаниями, связанными эффективной цифровой экономикой. Цифровизация часто воспринимается как функциональная концепция: беспроблемный ключ к будущему росту. Тем не менее, цифровизация также связана с вопросами равенства, власти, политики, культуры и т.д.

Приверженцы «цифровой эпохи» и соответствующего подхода, основываясь на объективной необходимости автоматизации и

роботизации труда людей, тем не менее, допускают равноправное участие людей в процессе принятия решений и развития технологий, а также признают место человека, как равноправного партнера, обладающего теми технологиями, которые могут взаимно формировать стратегии автоматизации, что, как следствие, ведет к созданию новых форм организации [7].

Главным вопросом данных рассмотрений является вопрос: «Из чего будет состоять работа человека в цифровой экономике будущего и сможет ли искусственный интеллект имитировать скрытые творческие способности человека?».

Несмотря на то, что в настоящее время человек всё чаще передает творческие навыки роботам, машинам, тем самым обеспечивая минимальную вовлеченность человека принимать решения в технологических организациях, остро встает вопрос о распознавании искусственным интеллектом неявных знаний человека, которые неразрывно связаны с его внутренним творчеством, которое, в свою очередь, опирается на эвристику человека и включает в себя те символические внутренние преобразования, которые позволят устанавливать связи между явно (внешне) несвязанными или неспособными событиями или элементами. Эта человеческая особенность позволит опытному «человеческому глазу» (интуиция, опыт, знания, способности, креативность и прочее) определять уместность, которую не могут определить «глаза» искусственного интеллекта. Отсюда, становится очевидным, что человеческие знания и его способность творить творчество безмерно богаты и далеко не устарели после появления роботов, автоматов и искусственного интеллекта [7].

Однако, это не является поводом останавливаться в совершенствовании и развитии искусственного интеллекта, основанном на более глубоком и всестороннем участии человека и применении человеческих способностей в развитии технологий, а также на организационных мероприятиях, направленных на общее благосостояние людей.

Методологический подход В. Дэвид Холфорд для решения поставленных задач опирается на RRI (Responsible Research and Innovation — это термин, используемый рамочными программами Европейского Союза для описания процессов научных исследований и технологического развития, которые учитывают воздействие и потенциальное воздействие на окружающую среду и общество). Существующие концепции привлекают знания из различных дисциплин, таких как социология, философия и медиаисследования.

Эти социальные дисциплины слишком однобоки и, как утверждает теорема Томаса: «Если люди определяют ситуации как реальные, они реально по своим последствиям» [7, с.144]. Это приводит к созданию доминирующих авторитетных воображений об устройстве мира, а также о том, как он должен работать. А авторитетные мнения часто довольно быстро устаревают и ведут человечество не к прогрессу, а к регрессу.

Но тем не менее, без тщательного разбора уже существующих концепций, их анализ и критики невозможны, так как они позволяют оценить предложения, которые базируются на социальные приоритеты, которые, естественно, помогут сформировать возможные (и фактические) технологические пути развития, а также всесторонне рассмотреть и проанализировать более желательные социальные и материальные сферы, которые могут возникнуть внутри и вокруг данных социльно-технологических мероприятий, направленных на совершенствование

искусственного интеллекта.

В призме герменевтики автор расставляет основные акценты на оценке технологий будущих социальных изменений (и соответственно социальных приоритетов) в технологиях, а не на будущие технологические разработки.

Таким образом В. Дэвид Холфорд подчеркивает, что первоначальная

герменевтическая оценка показывает, что основные неолиберальные гносеологические предположения об эффективности и максимизации

прибыли предприятия, воплощённые в исторических и более современных формах тейлоризма, лежат в основе многих текущих и ближайших будущих изменений на рабочие места (то есть автоматизация рабочего места, технологии видеонаблюдения, новые способы

самостоятельной оплаты труда и т.д.) [7]. Иными словами, автор абсолютно убежден, что для расширения и развития искусственного интеллекта в существующих управленческих и технологических практиках и разработках, необходимо наличие доминирующих интуитивных (мнимых) уровней эффективности и максимизации прибыли предприятия.

Список используемых источников

[1] Ницше, Ф. В. Так говорил Заратустра. — М.: Эксмо, 2015. -320 е.

[2] Андреев, Д.Л. Роза Мира — М.: АСТ, 2018 — 894 с.

[3]. Svenfelt Â, Alfredsson E.C., Bradley K., Fauré E., Finnveden G., Fuehrer P., Gunnarsson-Ostling U., Isaksson K., Malmaeus M., Malmqvist T., Skânberg K., Stigson P., Aretun Â., Buhr K., Hagber. Scenarios for sustainable futures beyond GDP growth 2050. Futures, 2019, № 111, pp. 1-14

[4] Europe 2020 strategy website 2018. [Электронный адрес URL: https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-and-fiscal-policy-coordination/eu-economic-governance-monitoring-prevention-correction/european-semester/framework/europe-2020-strategy_en#relatedlinks (дата обращения 01. 05. 2020)

[5] Wittmayer J., Backhaus J., Avelino F., Pel B., Strasser T., Kunze I., Zuijderwijk L. Narratives of change: How social innovation initiatives construct societal transformation. Futures, 2019, № 112, pp. 1-12

[6] Moulaert F. The international handbook on social innovation: collective action, social learning and transdisciplinary research, 2013

[7] Holford W.D., The future of human creative knowledge work within the digital economy Futures, 2019, № 105, pp. 143-154

[9] Dufva T., Dufva M. Grasping the future of the digital society. Futures, 2019, № 107, pp. 17-28

= V V

1. Вступительные замечания

Чем нас влечет будущее? Нашим разумом владеет неуемное желание узнать то, чего еще нет, увидеть то, что ожидает человечество и определит облик следующей эпохи. Эта жажда познания подталкивает ученых исследовать будущее, создавая его теоретические модели. В общей массе футурологических прогнозов встречаются такие, в которых ведется речь о системном масштабном кризисе и ставится вопрос о завершении планетарного цикла истории. В других же, наоборот, говорится о вариантности будущего – веере различных сценариев грядущего. Что же ожидает нас в дальнейшем: финал или новый виток развития? И какие моменты необходимо учитывать при создании объективной картины будущего?

Первое. Должен быть проведен системный анализ как прошлых этапов земной эволюции, так и ее настоящего с выявлением общих закономерностей. Не поняв логики происходящих и происходивших ранее преобразований, мы не сможем оценить специфику будущего.

Второе. Эволюцию следует рассматривать в генетическом единстве ее исторических фаз, связанных с появлением качественно новых форм материи. Каждая из них придает мощный импульс земному развитию, ускоряя его темп. Так было с зарождением и тотальной экспансией живого вещества, преобразовавшего облик планеты и сформировавшего биосферу. Подобное происходило и с выходом на авансцену человека, деятельность которого приобрела масштабный характер, затрагивая все поверхностные оболочки Земли и ее орбитальное пространство. Но то же самое наблюдается в настоящее время и с техносферой, влияние которой стремительно и неуклонно растет.

Третье. Существовавший ранее разрыв между изучением неживой и живой природы, а также социальной формы организации и искусственных систем постепенно будет устранен. Методология исследования планетарной эволюции приобретет междисциплинарный статус.

2. Детерминизм или индетерминизм?

При всей, казалось бы, изученности, земная эволюция таит в себе еще много неизвестного. И сегодня наступает коренной перелом в наших воззрениях на планетарное развитие и место в нем человека. Наука устанавливает особенности и черты, позволяющие совершенно по-иному осмыслить глобальные процессы.

Во-первых, открываются универсальные механизмы эволюции, свойственные всем ее разнокачественным этапам (здесь реализуются эволюционно-синергетические подходы). Оказывается, существуют единые скрепы, стягивающие все фазы земной истории и присущие этим фазам формы организации.

Во-вторых, приходит понимание четкой направленности (векторности) планетарно-эволюционных преобразований, а это позволяет прогнозировать будущее.

В-третьих, анализ принципиально нового состояния – искусственного, а также определение внутреннего противоречия, свойственного цивилизации, дает основание для утверждения об этапности человека, смене его главенствующей роли и быстром выходе на лидирующие позиции искусственной материи, которая обусловит своеобразие и стратегию дальнейших изменений.

По мнению исследователей (например, Д.Белла), будущее не предначертано заранее, оно малопредсказуемо в силу того, что течение событий часто подвержено влиянию случайностей, превращая занятие прогнозированием во что-то вроде игры в рулетку. Они считают, что неопределенность насквозь пронизывает всю историю человечества. Поскольку анализ любого факта будет зависеть от невозможности его установления с достаточной степенью достоверности и разногласий в его интерпретации.

Так как же обстоит дело в реальности: соткан ли мир из случайностей или все же его эволюционные тренды носят детерминированный характер, отражая четкую ориентированность земных преобразований? Существует точка зрения, что метод прогнозирования на основе экстраполяции – логического продолжения существующих тенденций в будущее, обычно приводит к краху. Так как футуролог может легко ошибиться в их идентификации. Опыт науки показывает: в будущем ведущими становятся тенденции, в настоящем или прошлом отсутствующие или малозаметные и незначительные. Но так ли они неразличимы и трудновыявляемы, что исследователи на современном этапе не могут их зафиксировать и включить в качестве звеньев глобальных процессов, формируя новую картину мира?

Зародыш будущего уже содержится в настоящем, а его возникновение обусловлено цепью предыдущих исторических событий. Поэтому, опираясь на их анализ и используя различные теоретические принципы, в частности, принцип системного морфогенеза, можно рельефно представить будущее.

Мощь человеческого разума настолько велика, что позволяет ему охватывать в синтезе поистине колоссальные, просто несоизмеримые с земными системы, такие как эволюционирующая Вселенная. Поэтому скептикам не стоит сомневаться в способностях цивилизации осмыслить свое предназначение и определить ступени и направленность собственного развития.

3. Заблуждения массового сознания

Весьма опасной чертой массового сознания, мешающей реалистичному прогнозированию, является антропоцентризм, ставящий человека в центр мироздания. Он еще довлеет над научной и философской мыслью. Приверженцы антропоцентризма заявляют: человечество обладает несомненной свободой выбора путей развития, курс прогресса цивилизации определяется самим человеком и его потребностями. В действительности оказывается, цивилизация уже втянута в русло преобразований, сценарий которых никак не может быть изменен, либо скорректирован человеком. Ибо он сам выступает переходным звеном масштабных трансформаций, выталкивающих на мировую сцену уже принципиально иные, качественно новые системы – искусственные, формирующие техносферу. Знаем ли мы об этом или нет, не имеет никакого значения, так же как и наша общая оценка научно-технической революции (положительная или отрицательная).

Иногда цивилизацию сравнивают с кораблем, которому в безбрежном океане вариантов развития необходимо выбрать правильный курс. От наших решений, мол, зависит будущее. На самом деле корабль движется по локальному, сжатому берегами руслу, влекомый мощным потоком научно-технического прогресса, а впереди слышен рёв Ниагарского водопада. И всякий, имеющий разум, должен услышать этот предостерегающий звук, отбросить шоры антропоцентризма и ясно взглянуть на мир. Ибо от правильной оценки глобальной обстановки и принятия верных решений зависит выживание самого человечества. Всем нам необходимо избавиться от иллюзий – не мы управляем планетарной эволюцией, она реализуется на основе объективных (естественных) законов.

Ученые и философы давно строят сценарии будущего. Каких только не выдвигалось гипотез. Самое главное здесь то, что будущее не похоже ни на прошлое, ни на настоящее. И это действительно так. Проблема будущего настолько фундаментальна, что ее серьезное теоретическое изучение только начинается. Оно приведет нас к существенному расширению горизонта познания, к новому пониманию реальности, где прошлое, настоящее и будущее тесно переплетены, отражая четкую направленность и этапность масштабных изменений.

Человечество, проходя фазы глобализации, превращается в единое целое – антропосферу, обретая планетарное мышление и общую историю. И здесь нужно указать на несколько укоренившихся в массовом сознании заблуждений:

1. Человека представляют высшим продуктом эволюции. Отсюда логически вытекает невозможность появления других – качественно иных форм земной материи. Но это совсем не соответствует реальности, ибо новая сущность уже порождена и имя ей «техносфера».
2. Полагают, что человек как биологический вид может совершенствоваться бесконечно. На самом деле каждый биологический вид имеет весьма ограниченный (по историческим меркам) срок развития.
3. Считается, что со временем человечество покинет свою земную колыбель, устремляясь в космическое пространство, заселяя другие планеты и зоны Вселенной. Но этого не произойдет, т.к. основным препятствием выступает биологическая (земная) сущность самого человека.

Распространено мнение о том, что свое будущее и будущее человечества мы творим сами. Здесь отметим важный момент – возможны лишь те формы организации, которые соответствуют законам мироздания, в противном случае они бы не получили реального воплощения. Таким образом, и социальное, и научно-техническое развитие находятся в русле общепланетарных эволюционных трендов. Изменения происходят независимо от наших знаний о них. Планетарная эволюция, включающая цивилизацию в качестве одного из этапов, развертывается по собственным законам. Методы прогнозирования, состоящие из экстраполяции, аналогий, моделирования, метода экспертных оценок и сценирования будущего, по мнению ученых, обеспечивают создание прогнозов на 50-200 лет, т.е. на обозримое будущее. Что касается стратегических перспектив – будущего отдаленного, то здесь царит полная неопределенность, ведь множественность вариантов развития не позволяет сформировать долгосрочные прогнозы. Так ли это? Все-таки, веер возможностей или локализация на конкретном направлении – что ждет земную цивилизацию?

Окружающий мир меняется буквально на наших глазах. Стихийность, глобальность и глубина изменений потрясают воображение и затушевывают самое главное – их направленный характер, определенную векторность. Можно бесконечно долго дискутировать на тему будущего, рассматривая разные сценарии дальнейших преобразований, обсуждая своеобразие новых форм реальности, таких, например, как технологическая сингулярность. А можно подойти к исследованию будущего системно, охватив все предыдущие этапы земной истории, выявив мегатренды и внутреннюю сущность этих преобразований. Тогда станет очевидной закономерность чередования фаз планетарной эволюции, понятна качественная специфика формирующихся новых систем, закономерность картины будущего.

Некоторые мыслители полагают, что разумная структура сама выбирает, как и куда ей развиваться, поэтому не подчиняется единым природным эволюционным законам. Человек, по их логике, является творцом эволюции, контролируя процесс своего развития и развития Вселенной. Посоветуем приверженцам такой точки зрения отбросить манию величия. Позвольте спросить, о каком контроле и управлении глобальными процессами может идти речь? Что, человеческий разум может управлять эволюцией звезд, ну хотя бы одной из них – ближайшей и главной для нас – Солнца? Сама цивилизация, да и планета в целом с ее гидро-, атмо-, магнитосферой и гравитационным полем полностью зависят от функционирования и ритмов этого космического объекта.

Буйная фантазия отдельных авторов затмевает их разум, рисуя картины колонизации человеком Солнечной системы, освоения просторов нашей Галактики и даже «черных дыр», перехода в иные пространственно-временные измерения. Таким смельчакам мысли посоветуем освоить некоторые земные системы, например, пожить в действующей доменной печи. Вряд ли кто-нибудь из них на это согласится: реальность и чувство самосохранения все же отрезвляют. Да и нам всем понятно – телесная оболочка человека просто не выдержит подобных физико-химических условий. Но значит ли это, что колонизации космоса как масштабного явления не будет? Да, это так: допустимо практическое освоение лишь локальной зоны ближнего космоса. Нам следует понять простую истину: не ученые ставят пределы экспансии человека в иные миры, эти границы объективно предопределены самой его биологической сущностью.

4. Задача современной футурологии

Чем манит нас сверхдалекое будущее, в чем заключается необходимость стратегического видения? Человеку важно знать – в каком направлении развивается цивилизация. Прогнозы будущего становятся все более востребованными по мере ускорения темпа научно-технического прогресса и в связи с обострением мирового кризиса. И чем резче растет скорость техногенеза, который круша и ломая наши представления о мире, нашу психологию, стремительно меняет облик самого земного мира (в первую очередь экологическую обстановку), тем нужнее человеку прогнозные модели. Это позволит избежать так называемого «шока будущего». Впереди уже маячит технологическая сингулярность – эпоха радикальных технических изменений. Они охватят все социальные структуры, но главное, затронут саму сущность человека – его сознание и психику, мировоззрение, ценностные установки и биологическую основу, которую станет возможно менять за счет генной инженерии и нанотехнологий.

Одни футурологи полагают, что дальнейшая эволюция пойдет по пути возникновения и совершенствования все более сложных форм социума. Да, несомненно, подобные процессы будут иметь место, но не они определят своеобразие будущего. Это всего лишь частные тенденции и на их основе нельзя создавать образ мироустройства. Другие акцентируют внимание на таком аспекте, как информатизация общества, глобализация и интеграция информационно-компьютерных средств. Все это верно, однако, бурное развитие техники, в том числе информационной, а также информационных технологий далее невозможно без принципиально нового объекта – искусственного разума. Именно он станет логическим завершением интеллектуализации техносферы, освобождая человека от функций управления в различных областях (производстве, транспорте, связи, энергетике, военной отрасли и т.д.).

Задача современной футурологии состоит не в том, чтобы дать количественную оценку и детальную хронологию глобальным процессам, а в том, чтобы выявить вектор долгосрочного планетарного развития, т.е. отразить качественную специфику грядущего. Функция футурологии заключается не в угадывании будущего, а в определении его картины на основе объективно существующих тенденций.

Уже в ХХI веке в человеческий мозг могут быть внедрены интеллектуальные наноблоки. Станет ли это столбовой дорогой эволюции или наоборот будет ее тупиковой ветвью? Киборги как симбиоз человека и компьютера, этакие техноантропоиды (полулюди-полумашины), телесная оболочка которых наполнена электроникой и искусственными объектами, конечно же, появятся. Это вызвано расширением либо восстановлением функций тех органов и систем, которые были утрачены конкретным субъектом в ходе аварий и катастроф, либо вследствие оперативного (хирургического) вмешательства как ликвидация врожденных пороков или приобретенных заболеваний.

По своей сути цивилизация уже в настоящее время является человеко-машинной или техногенной. Посредством искусственных систем (машин, механизмов, робототехники и технологических процессов) реализуются тысячи видов деятельности многократно эффективнее человека. Все большее количество профессий осваивается роботами и компьютерами. Что свидетельствует о вытеснении людей из различных сфер их функционирования вплоть до интеллектуальной.

5. Выбор модели эволюции

Планетарная эволюция – явление сложное и многоаспектное. Когда мы рассматриваем ее модели, то выделяем одну из них, доминирующую в рациональном познании и обыденных представлениях, а именно – линейную. Здесь события происходят поочередно друг за другом, как бы нанизываясь на ось, направленную из прошлого в будущее. Главное в этой модели – необратимость времени. Каждый из развивающихся объектов имеет свою собственную индивидуальную линию времени, ограниченную сроком его существования (жизни). Вместе с тем проявляется и суммарный вектор эволюции системы, состоящей из однотипных объектов, например, конкретного биологического вида. Этот вектор подобен канату, сплетенному из множества различных нитей, отражающих индивидуальные линии времени отдельных объектов, образующих систему.

Достижения современной науки показывают: реальность выглядит несколько сложнее. Эволюцию глобальных систем, оказывается, нельзя свести только к образу прямой линии. В природе проявляется свойство ветвления, когда одна система может порождать несколько разнокачественных систем, выходящих на новые, совершенно различные линии эволюции. Такие точки называют бифуркациями. В данном случае земная материя подобна древу – из единого ствола отходят ветви. В некоторых из них развитие консервируется на длительный срок и системы сохраняются практически неизменными в течение длительного времени. В других заходит в тупик и гаснет – наблюдается исчезновение тех или иных видов. В-третьих, наоборот, развитие получает мощный импульс и та или иная система сама начинает ветвиться, порождая качественно новые объекты. Так человеческая цивилизация порождает три новых ветви: 1) искусственные органические системы, получаемые путем генных модификаций, 2) искусственные неживые (технические) системы, составляющие техносферу и 3) искусственную или виртуальную реальность.

Но этого мало, ибо данная картина хоть и более объективная, но все же не полная. Дело в том, что планетарная эволюция, рассматриваемая на очень больших промежутках времени, характеризуется таким важнейшим свойством, как цикличность. Проиллюстрируем данный факт. Если вначале земной истории доминировала неживая (неорганическая) материя, то с появлением на современном этапе искусственных техногенных объектов эволюция как бы вновь возвращается назад в то же состояние, только на ином, более высоком качественном уровне. Поэтому налицо не замкнутый цикл, а виток спирали, выводящий земную материю на новый уровень самоорганизации.

Устраняет ли этот образ векторность как свойство эволюции? Вовсе нет, т.к. спираль оказывается дискретной, с ветвлением отдельных ее участков. Каждый из них можно сравнить с дельтой реки, где, несмотря на многочисленные рукава и ответвления, сохраняется общее направление потока. Но тогда и всю земную эволюцию можно представлять по-разному: и в виде единого вектора, и в виде спирали, и в виде ветвления отдельных фаз, участков. Поэтому становится понятным, почему не стыкуются отдельные интерпретации земного развития и почему картина планетарной эволюции должна иметь комплексный характер.

6. Принцип интеллектуализации

Невозможно отрицать факт появления техники, да и искусственных систем в целом, образующих техносферу, – это очевидно. Но психологически очень трудно признать техносферу в виде нового, самостоятельного этапа планетарного развития. Мысль спотыкается об уже упомянутый антропоцентризм, не допускающий иных форм эволюции в виде самостоятельных сущностей. Везде и всюду упоминается человек, как главный вершитель судеб и ключевое звено эволюции, которая будет развиваться далее исключительно благодаря ему. Очень распространенный сегодня стереотип!

Но ведь эмпирические обобщения позволяют сделать вывод о наличии в планетарной эволюции и функционального вектора. Он описывается так называемым принципом интеллектуализации. Об этом указано в работах американского исследователя Дж.Дана (он назвал это явление цефализацией) еще до создания Ч.Дарвиным своей знаменитой эволюционной теории. Об этом утверждал и выдающийся российский ученый В.И.Вернадский, разрабатывая учение о переходе биосферы в ноосферу. Если на определенном этапе земной истории происходила интеллектуализация живой материи, завершившаяся появлением человеческого интеллекта, то в настоящее время наблюдается интенсивная интеллектуализация техники, которая уже в ближайшее время приведет к созданию интеллекта искусственного. Именно искусственный (электронный) разум ознаменует открытие новой эпохи. Он выступит основополагающим элементом самоорганизации, дальнейшего совершенствования и усиления техносферы. Планетарная эволюция входит в иное русло, это будет сопровождаться коренной ломкой всех познавательных парадигм. Важно понять – данная стадия масштабных преобразований вполне закономерна. Эволюционный водоворот втягивает в себя и подчиняет общей логике направленных изменений человеческую цивилизацию. А возможно и другие цивилизационные образования космоса, развивающиеся по сходным с ней сценариям.

7. Ключ к пониманию будущего

Признание искусственного разума как нового феномена планетарной эволюции очень важно для самой цивилизации, потому что даст ей ориентир в долгосрочное будущее. Но, может быть, всё это досужие размышления или просто фантастика, не имеющая под собой никакого теоретического фундамента – и искусственный разум, и новая эпоха? Может, человечество и в дальнейшем сохранит главенствующее положение на планете, лишь совершенствуя технику?

Чтобы понять, где содержится эмбрион будущего и почему грядущее предопределено, и эволюция станет развиваться именно в указанном направлении, нам следует обратиться к сущности самого человека. А она представлена единством двух противоборствующих структур – биологической (био) и интеллектуальной (ноо). Человечество в целом выступает как промежуточный этап перехода земной эволюции от биологической формы к интеллектуальной, от биосферы к ноосфере: «био» — «био-ноо» — «ноо». Следовательно, как ни наращивай человеческий разум компонентами интеллектуальной техники (вживленными микрочипами и прочее), это никогда не приведет к разрешению основного противоречия современности «био-ноо». А оно уже достигло пика напряженности и может быть успешно завершено только путем выхода интеллектуальной составляющей на внешние (интерсубъективные) носители, т.е. созданием новой сущности – искусственного разума.

Таким образом, появление искусственного интеллекта уже запрограммировано в бинарной структуре человека. Именно там сокрыт ключ к пониманию будущего! Оказывается, тайна заключена в самом человеке. Вот уж поистине верное высказывание: познай себя и ты познаешь мир!

Поэтому нет нужды создавать футурологические прогнозы и сценарии долгосрочного будущего, ибо оно заранее предопределено природой человека, заложено в нем самом. Ведь через него проходит вектор эволюционной магистрали. И именно глубинная структура человека обусловливает направленность этого вектора и предсказывает появление качественно новых планетарных форм грядущего. Образно скажем так: человечество беременно электронной цивилизацией будущего. Человек порождает ее и дает импульс к совершенствованию своей интеллектуальной энергией. Научная мысль, по В.И.Вернадскому, становится планетным явлением, мощным фактором земной эволюции, формирующим будущее.

У планетарной эволюции нет иного «материала» для продуцирования новых форм реальности, кроме человека. А это служит не только канализированности – выделению конкретного направления дальнейшего развития, но и предвосхищает специфику масштабных новообразований.

8. Человек в постчеловеческой истории

Совместное влияние на человека и общество суперсовременной электроники, информационных технологий и виртуальной реальности резко возрастает. Высказываются даже соображения о превращении Homo sapiens в новый вид – eHOMO (по версии А.Нариньяни). Станет ли eHOMO качественно новой, революционной вехой планетарного развития? Лавинообразное проникновение искусственного в телесную оболочку человека и его сознание имеет вполне определенные границы. И говорить о том, что человек будущего есть сверхпрорыв в эволюции не совсем верно, т.к. не меняется качественная специфика данной системы – ее двойственная природа. Все происходящие изменения важны лишь для нас с вами, поскольку мы вовлечены в эти глобальные процессы. Но наши ощущения субъективны.

Как это ни парадоксально, но человечество являет собой пройденный этап. На мировой арене уже действует другой игрок – мощный, динамичный, не скованный узкими рамками планетарных условий, внедряющийся во все сферы реальности, в том числе во внутренний мир человека. А человеческая цивилизация оказывается на пути догоняющего развития, пытаясь хоть на какое-то время не отстать от стремительно удаляющейся в будущее техносферы. Именно техносфера становится локомотивом постчеловеческой истории, даже если кому-то и покажется обидным такое положение дел.

Как человеку ХIХ века невозможно было бы объяснить такие реалии современности, как нанотехнологии, компьютеры, виртуальная реальность, атомные станции, роботы и космические корабли, так и человеку ХХI столетия трудно осознать своеобразие электронной цивилизации будущего. Существует определенный порог восприятия нового. Должна произойти парадигмальная перестройка массового сознания, чтобы открыть шлюзы потоку новой реальности

Бытует мнение, что постчеловеческая фаза обеспечит комфортное существование человеку. Но здесь возникает резонный вопрос: а стремительное развитие цивилизации разве привело к процветанию биосферы? Совсем наоборот, происходило массовое и быстрое исчезновение биологических видов, вытесняемых и уничтожаемых техногенной цивилизацией. Мы даже в качестве своего оправдания создали так называемую «Красную книгу», куда вписываем те виды, которые уже безвозвратно утрачены.

На настоящий момент неизвестно конкретное воплощение искусственного разума (будет ли это феномен сетевых технологий или локализованный техногенный объект) и специфика его будущих отношений с человеком. Один из жестких сценариев развития событий изложен в концепции проф. А.Болонкина. Возможно, наши тревожные ожидания не имеют под собой никаких оснований, и искусственный интеллект станет развиваться по еще неведомым законам, смещая свое функционирование из области вещественно-энергетических взаимодействий в сферу виртуальной реальности.

У внимательного читателя возникнет вопрос о некорректности изложения: то автор говорит о ноосфере, то утверждает что будущее за техносферой. Да, исторический переход в ноосферу действительно реализуется. Но этот масштабный процесс колоссально растянут во времени и имеет промежуточную фазу, именуемую техносферой. Электронный разум выступит управляющей подсистемой техносферы, обеспечивая ее автономизацию. И лишь когда искусственный интеллект перейдет в самоорганизующуюся структурно-информационную реальность, тогда и возникнет подлинная ноосфера.

9. О космических цивилизациях

Определив контуры земного будущего, мы можем подняться и на более высокий уровень абстрагирования, спроецировав выявленные тенденции на иные цивилизационные структуры Вселенной. Что происходит с любой космической цивилизацией по мере ее взросления? Во-первых, она должна достигать формы, не сдерживающей ее дальнейшее совершенствование и пространственную экспансию в космические просторы. А биологическая (органическая) оболочка для этого совсем не подходит, т.к. ее существование допустимо в очень узких рамках физико-химических условий. Цивилизации такого типа привязаны к вполне конкретным локальным объектам, например, планетам. Отсюда можно сделать логическое заключение: высокоразвитая цивилизация базируется на неорганической или полевой основе – в виде сгустков энергетических полей. Вспомним пророческие слова К.Э.Циолковского о том, что по мере эволюции человечество перейдет в лучистую энергию. Полевая форма является наиболее оптимальной для бескрайних просторов мироздания. Здесь мы выходим на другую фундаментальную проблему познания – поиск внеземных цивилизаций. Но это уже тема отдельного исследования.

Сценарии — один из способов заглянуть в будущее, представить себе его различные варианты и подготовиться к ним. Сегодня, в эпоху нестабильности, такой подход особенно востребован компаниями, поскольку предоставляет широкие возможности для антикризисного планирования.

Об эксперте: Александр Чулок, российский прогнозист, международный эксперт ПРООН по форсайту, к.э.н., директор центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Сценарии занимают особое место в системе методов стратегической аналитики и прогнозирования. Эти непротиворечивые, системные описания вариантов будущего позволяют хорошо структурировать неопределенность, ответить на вопрос «что будет, если», оценить потенциальные эффекты и последствия от наступления каждого сценария и объединить стейкхолдеров вокруг обсуждения желаемого будущего. Сценарии использовали еще китайские полководцы, просчитывающие далеко вперед действия противника.

Сегодня сценарный подход востребован на корпоративном уровне — например, такими гигантами, как Shell, Oracle, Volkswagen или Boeing; на национальном — при разработке прогнозов развития стран (Китай, Россия, Южная Африка) или союзов (ЕС, ЕАЭС, БРИКС); международном, например, в рамках изучения будущего агропромышленного комплекса — Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных наций (ФАО). Он также используется в энергетике, например, Международным энергетическим агентством (МЭА), вопросах климата (ООН) и экономики — МВФ, Всемирным Банком.

Разработка сценариев для любой сферы деятельности связана с рядом серьезных методологических задач: как выбрать подходящую типологию (например, подход «хороший-плохой-целевой» во многом уже исчерпал себя), остаться в научно обоснованных границах и не уйти в чистую фантастику с элементами науки, учесть не только очевидные высоковероятные тренды, но и потенциальные джокеры — события с масштабными эффектами, которые трудно прогнозировать. Да и сама реальность, как правило, никогда полностью не совпадает ни с одним разработанным сценарием.

В мировой литературе насчитывается порядка 40 различных сценариев развития будущего, охватывающих горизонт от 10 до 50 и даже 100 лет, основанных на сложных математических моделях, анализе мегатрендов или воображении ярких личностей — талантливых фантастов, футурологов, философов, таких как Жюль Верн или Джордж Оруэлл, давших основу для культовых фантастических фильмов: «Явление», «Послезавтра», «Превосходство», «Терминатор», «Матрица» и многих других.

Опираясь на данные ведущих международных организаций и think tanks, результаты изучения глобальных трендов и джокеров, представим себе три визионерских сценария.

Сценарий 1. Техно-будущее: все и сразу

Часто сценарии, отталкивающиеся от технологического развития, рассматривают в чрезмерно фантастическом ключе: свободные межгалактические полеты, телепортация, бессмертие или управление временем. Один из известных мировых футурологов Митио Каку даже выпустил серию книг «Физика будущего» и «Физика невозможного», где на текущем уровне понимания науки детально разбираются фантазии коллег. Однако чудеса могут быть гораздо ближе и прозаичнее. Уровень технологического развития в мире настолько неоднороден, что в один момент времени в разных регионах можно обнаружить разницу в три-четыре технологических уклада, и для более отсталых стран достижения лидеров, перефразируя Артура Кларка, покажутся сказкой. Даже в России, несмотря на то, что она входит в топ-9 по уровню расходов на НИОКР, только в 2018 году закрыли последнюю доменную печь в городе Выкса. При этом охват и скорость интернета в самом городе вполне сопоставимы со среднеевропейским уровнем.

Среди ключевых драйверов этого сценария — существенное снижение стоимости семейства передовых технологий, таких как цифровые двойники, умные материалы, 3-4-5D печать, нейроинтерфейсы, клеточная терапия и регенеративные технологии, био- и природоподобные технологии, квантовые вычисления и коммуникации и многие другие. Однако любая передовая технология в пределе становится практически бесплатной и находит широкое распространение, причем временной отрезок от изобретения до тотального проникновения сокращается с каждым годом — достаточно, например, посмотреть на скорость распространение интернета в мире, падение цен на минуту разговора или мегабайт памяти для хранения информации.

Что будет, если на горизонте пяти-семи лет уровень технологического развития отстающих стран и регионов сравняется с лидерами? Для бизнеса это означает сильную трансформацию себестоимости продукции и услуг: шансы на ее снижение при одновременном усложнении самой структуры, причем, что будет доминировать в ней — расходы на ресурсы или технологии — остается вопросом. Не меньшей проблемой станет усиление конкуренции и обеспечение конкурентоспособности, которая уже не сможет поддерживаться только наличием передовых технологий или доступом к ресурсам. Среди дополнительных факторов, которые придется учитывать, — соответствие различным стандартам, выходящим далеко за пределы обсуждаемых ESG или целей устойчивого развития ООН (ЦУР), кибер-, био- и продовольственная безопасность, учет приоритетов общества и государства. Компании скорее всего столкнутся с рядом стратегических развилок, прохождение которых определит их будущее на следующее десятилетие. Среди наиболее значимых:

• институциональная организация компаний: какие они будут — бирюзовые (построенные на принципах максимальной прозрачности и самоуправления, без иерархии. — РБК), автономные, децентрализованные на основе технологий распределенного реестра (DAO), цифровые экосистемные или автократичные, военного типа;
• формат работы: офисный — очный, онлайн или гибридный — киберфизический;
• фокус работы: мультидисциплинарность («везде, где есть деньги») или концентрация на отдельных секторах и направлениях;
• ожидания общества и государства от бизнеса: рабочие места, товары, услуги и налоги или пространство для раскрытия потенциала и заботы о социуме и природе.

Наконец, важную роль играет готовность организаций к резкому повышению эффективности и необходимости переобучать или увольнять кадры при сохраняющихся социальных обязательствах, особенно в моногородах. От реализации этих развилок во многом зависит и то, у кого будет рыночная сила, суверенитет: у самих компаний, что позволит им «навязывать» обществу свои продукты и услуги, или потребителя, диктующего свои условия.

Согласно данным регулярных мониторинговых исследований, которые проводит ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, российское общество становится более ориентированным на использование роботов и передовых технологий, но вот в изменении своих потребительских и каждодневных привычек более консервативно: только 6% опрошенных в возрасте от 18 до 65 лет готовы были попробовать искусственное мясо и только 20% — надеть белье из переработанных отходов, даже если его доставил дрон или купил робот помощник — это вполне допускает более двух третей респондентов.

Важным результатом реализации такого сценария будет, перефразируя Гегеля, переход количества в качество — техноэкономика, позволяющая радикально снизить трансакционные издержки экономических агентов, умные города и отрасли промышленности, быстро адаптирующиеся под новые реалии, цифровое общество, связанное виртуальными мирами на базе технологий дополненной и виртуальной реальности, распределенные интеллектуальные энергосети и транспортные системы, нейтральные по отношению к природе заводы, очистка планеты от мусора и восстановление биоразнообразия экосистем.

Сценарий 2. Социальное средневековье 2.0

Для реализации первого сценария необходима готовность самих людей, общества к такому будущему. Однако эксперименты развитых стран — Германии, Канады, Финляндии — с выплатой безусловного базового дохода, начавшиеся еще до пандемии, не показали однозначно позитивных результатов: далеко не все участники стали посвящать свою жизнь искусству, творчеству, филантропии и спорту. Возможно, с развитием современных технологий мы окажемся в своеобразном пересечении концепций Средневековья 2.0 и Социализма 2.0.

Резкая поляризация общества, появление большого числа новых «религий» — от следования особым диетам и до трансгуманизма и биохакинга, вероятность развития новых центров силы на международной арене, не ограниченных территориальными границами, все чаще склоняют ряд экспертов рассуждать в терминах историко-культурных парадигм, апеллируя то к медиевистике, то к политологии и философии. Возможности компаний, особенно транснациональных, строить собственные экосистемы по экстерриториальному признаку позволяют говорить о возможности создания новых феодальных классов, основанных, например, на цифровых рейтингах пользователей или различных подписках. Сращивание цифровой и физической реальности уже можно наблюдать, например, в индустрии игр, NFT секторе, разворачивающихся виртуальных мирах и оцифровке целых государств. Насколько глубоко это повлияет на существующее строение общества нам только предстоит узнать, но запросы населения планеты на трансформацию институтов прошлого века звучат все громче в условиях новой реальности.

С другой стороны, главной темой дискуссии общества с государством и бизнесом становится повышение социальной защищенности и безопасности в широком смысле, начиная от развития социальных лифтов и заканчивая принуждением компаний к значительному расширению перечня своих добровольных обязательств. Одним из возможных эффектов от этих трендов может стать масштабное развитие экспериментальных площадок — по примеру «песочниц», но применительно не только к технологиям и инновациям, а гораздо шире — начиная от тестирования различных моделей коррекции «общественного договора» и заканчивая созданием особых зон и кластеров внутри уже существующих государств.

У России на этом поприще может возникнуть сильное конкурентное преимущество — к экспериментам и постоянным изменениям у компаний и общества есть определенный иммунитет, навыки выживания, которые оттачивались десятилетиями, продолжают входить в портрет будущего: так, по данным опроса руководителей более 240 крупных и средних компаний, проведенного Ассоциацией менеджеров совместно с Центром научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ летом 2022 года, более 80% респондентов считают умение быстро адаптироваться к новым условиям главной характеристикой эффективного управленца в ближайшие пять лет.

Для экономических агентов — общества, государства, компаний — в случае реализации данного сценария нужно будет в первую очередь проводить масштабную институциональную перестройку, если не революцию: устанавливать новые прозрачные и эффективные правила игры, в процессе формирования которых, безусловно, найдутся игроки, желающие перекроить будущее под свои интересы. Возможно, именно этически-философский базис станет краеугольным камнем для этого сценария, и нам потребуются возродить традиционные российские школы, но уже на принципах и технологиях XXI века.

Сценарий 3. Колода джокеров

Если оставить за скобками такие часто обсуждаемые футурологические сценарии, как захват власти ИИ или киборгами, тотальный блэкаут, водный мир, ледниковый период, прилет инопланетян, падение метеорита, апокалипсис после ядерного взрыва или болезней, то можно выделить несколько возможных вариантов нашего будущего, наступление которых пока что трудно назвать вероятным, но со счетов сбрасывать их не стоит.

Бессмертное общество. Многие яркие личности, такие как член экспертной панели российского прогноза научно-технологического развития Хосе Луис Кордейро или главный футуролог Google Реймонд Курцвейл не исключают, что уже через 25–35 лет человечество сможет обрести бессмертие. Даже в случае радикального увеличения средней продолжительности жизни, например, до 120–130 лет существенной коррекции будут подвергнуты практически все сектора экономики и общественной жизни. Уже сейчас рынки товаров для пожилых оцениваются в $1–1,2 трлн, а доминирование так называемой «серебряной экономики» не выглядит невозможным.

Возраст может перестать быть преимуществом или недостатком при принятии на работу или получении социальных благ. Одним из ключевых вопросов такого общества станет вопрос «зачем», связанный с целеполаганием и смыслом жизни. Возможно, многие будут согласны платить за возможность работать и чувствовать себя нужными и вовлеченными.

Цифровые паразиты, контролирующие мозг. Последние исследования ученых дают все больше информации о внутреннем мире и драйверах поведения человека. Если прибавить к этому учащающиеся эксперименты с биотехнологиями, снижение инвестиционного порога для оборудования современной биолаборатории буквально в каждой школе, то вероятность появления и массового распространения микроорганизмов, контролирующих человека, не выглядит нулевой. А с учетом того, что количество элементов (items) в Интернете вещей уже превысило население земли, дальнейшее сращивание технологий и человека может привести к тому, что в роли таких паразитов выступят цифровые организмы.

Слияние человека, компьютера и природы. Вызвать дождь силой мысли, остановить землетрясение или запустить процесс терраформирования у себя на даче — все это, возможно, станет рутинной задачей уже для первого поколения колонизаторов Марса, которое обещает обеспечить Илон Маск к 2050 году. Перейдем ли мы к полному или хотя частичному симбиозу с окружающей средой, и кто кем будет управлять?

Использование возможностей мозга на 100%. Уже в недалеком будущем это может получиться благодаря прорывам в фундаментальных исследованиях и их прикладном применении, например, на базе нейроинтерфейсов или фармакологии, дизайн которой осуществляется с помощью ИИ. Будет ли такой порыв на практике выглядеть как сюжет фильма «Люси», или же он отбросит нас обратно к истокам создания — большой вопрос.

Вглубь кроличьей норы могут завести нас исследования в области физики, математики, астрономии и других наук. Ряд ученых утверждает, что все наши познания текущего мира укладываются лишь в 5% от того, что существует на самом деле, а значит, есть место и для различных сценариев, начиная от путешествия во времени и заканчивая прогулками по вселенным через двери, созданные, например, на базе гипотезы Пуанкаре, доказанной Перельманом.

Мир без еды и голода. Наверное, это один из наиболее достижимых с технологической точки зрения сценариев, особенно с учетом прорывов в области генетических исследований, умного сельского хозяйства и фудтеха, инвестиции в стартапы которого, по разным оценкам, составляют от $20–40 млрд ежегодно. Будет ли готово общество изменить свои продуктовые корзины, а правительства стран решить эту проблему — большой вопрос, особенно на фоне негативного прогноза ФАО о надвигающемся мировом продовольственном кризисе.

Реальность по заказу. Спектакли и фильмы, в которых зрители участвуют в развитии сюжета, могут стать частью нашей жизни в виде геймификации. У кого больше «кредитов»-баллов, тот и заказывает свою реальность, формируя собственный день в киберфизическом мире. Матрица, основанная на принципах Web 3.0, где каждый участник может получить индивидуальную картину настоящего и будущего. По крайне мере, рынки применения Web 3.0, по данным McKinsey, уже составили $110 млрд в 2021 году, а компания Gartner в 2022 году расположила эту технологию на пике своей кривой.

Застой 2.0, в рамках которого «ничего не поменяется». Самый страшный сон техно оптимистов может оказаться тем джокером, к которому мы не готовы. Технологии и передовые исследования войдут в очередной период спячки вследствие резкого сокращения или приостановки финансирования, роста стоимости материалов и энергии, обратной индустриализации стран и отката к предыдущим технологиям. Такой период может продолжаться 20–30 лет.

Разработке сценариев часто предшествует анализ трендов — технологических, социальных, экономических, демографических, ценностных, политических, экологических или регуляторных. На них и их эффектах строятся предпосылки и развилки дальнейшего развития. И хотя сами сценарии вряд ли проявятся в реальности в «чистом», неизменном виде, они как минимум позволяют взглянуть на наше будущее более широко, структурированно и системно. По какому пути мы пойдем дальше, какую дорожную карту составим — зависит от нас, ведь будущее, будем надеяться, еще не предопределено.

Человек по своей природе любопытен, и ему свойственно интересоваться тем, что может случиться в будущем. Футурология и научная фантастика занимается подобными предсказаниями, основываясь на существующих социальных, политических, природных явлениях и предпосылках. Многие из этих прогнозов оказываются довольно точными.

Все сценарии развития человечества разделяют на пессимистичные и оптимистичные. Как правило, это либо вариант полного истребления людей или порабощения их разума, либо утопический рай. Но некоторые концепции можно рассматривать и с той, и с другой стороны.

1. Авторитарные государства

Джордж Оруэлл рисовал авторитарное будущее на страницах своего культового романа «1984» еще в 1948 году. Возможно, в чем-то эта книга окажется пророческой. Хотя чаще всего мы думаем о грядущем обществе как о развитом и процветающем, не исключено, что оно на самом деле будет больше похоже на антиутопию.

Один из предвестников такого сценария — это жесткая политика государств как ответ на возникающие угрозы. Так, после терактов 11 сентября власти США расширили полномочия «силовиков» и ввели серьезный контроль за полетами и переговорами граждан. Из-за пандемии коронавируса во многих странах ограничивают свободу перемещения, проводят обязательные медицинские анализы и санитарные проверки. Что, если эта тенденция расширится и такие правила в итоге прочно войдут в нашу жизнь?

Кроме того, развитое оружие и технологии усугубляют ситуацию. Чтобы угрожать государственным институтам, не требуется многотысячная армия. Достаточно одной самодельной бомбы. Страх, паника и неопределенность в таких условиях влияют на общественное мнение и политические решения.

Вспомни о социальном и экономическом напряжении и огромной разнице между бедными и богатыми слоями общества, которая особенно ярко представлена в развитых странах. При таком раскладе массовое распространение авторитарного режима не кажется такой уж фантастикой.

2. Разрушительная война

До сих пор в разных регионах планеты вспыхивают вооруженные конфликты. Несмотря на то, что после Второй мировой войны глобальных войн не возникало, геополитическая обстановка далека от стабильной.

Сегодня специалисты говорят об условно биполярном мире, где на международной арене постоянно конкурируют США и страны БРИКСа во главе с сильным в промышленном и экономическом смыслах Китаем. Но никто не может предсказать, какие могут быть новые попытки перекроить эту ситуацию, чтобы привести мир к однополярному полюсу. Стремление к захвату первенства и контроля над мировой экономикой может сильно ударить по всему человечеству, что не исключает развития военных действий и вооруженных конфликтов.

Столкновения могут возникать по любому вопросу, например, из-за плохой экологии. Последний климатический саммит ООН, проведенный в 2021 году, показал, что ситуация с глобальным потеплением плачевная. Если правительства не примут эффективные меры, вполне возможно, что вскоре страны будут биться насмерть за ресурсы. Из-за засух и повышения уровня воды урожайность почвы сильно упадет. Это приведет к миграции больших потоков людей. Начнутся социальные споры и даже международные войны за чистую воду и землю.

Сегодня любой такой конфликт способен стать последним для человечества из-за ядерного оружия. Хотя международные договоры ограничивают его применение, предугадать поведение отдельных государств невозможно. Применение даже одной такой ракеты приведет к губительным последствиям — как в экологическом, так и в социальном смысле. Этот пессимистичный сценарий в худшей своей версии ведет к полному истреблению человечества.

3. Развитый искусственный интеллект и киборги

Искусственный интеллект создается для решения самых разных задач. Главная его ценность в том, что он может помогать человеку, выполняя значительную часть работы гораздо эффективнее. Но не за горами то время, когда он обретет самосознание и будет мыслить почти как человек. Или совсем по-другому. Если при этом он получит роботизированную физическую оболочку, то наш мир превратится в общество киборгов, принципиально отличающееся от человеческого.

По поводу восстания искусственного интеллекта против людей создано немало теорий, многие из них воплощены в жанре фантастики. Ученые обеспокоены тем, что искусственный интеллект рано или поздно может выйти из-под контроля, поэтому они стремятся сделать такие разработки безопасными.

Скорее всего, необходим специальный свод этических норм и правил, который держал бы умные компьютеры в рамках человеколюбия. Разработать подобный моральный кодекс сложно, и он вполне может привести к логическим парадоксам. Тогда искусственный интеллект сможет просто игнорировать его. Здесь вспоминаются три закона робототехники, выведенные известным исследователем Айзеком Азимовым:

«Робот не должен наносить какой-либо вред человеческому здоровью, создавать угрозу жизни или своим бездействием допускать аналогичные последствия, а также роботу вменяется в обязательном порядке исполнять приказы, отдаваемые человеком».

Кажется, совсем скоро мы проверим, насколько они осуществимы, на практике.

Другая вероятная опасность — умные помощники. Уже сейчас они при помощи смартфонов отвечают на звонки, управляют расписанием, планируют встречи. Очень большой пласт личной информации передается в пользование такого искусственного интеллекта. И пока сложно гарантировать, что эти данные будут использованы лишь во благо.

Однако сценарий порабощения человека машинами вряд ли правдоподобен. У искусственного интеллекта пока еще нет воображения и склонности рисковать. Без этих важных характеристик он не сможет принимать такие сложные решения и враждовать с людьми. А разрабатывать чересчур реалистичных киборгов слишком дорого и бессмысленно — неизвестно, будут ли предприняты такие попытки в дальнейшем.

4. Переезд в виртуальную реальность

Вместо колонизации новых планет и исследования космоса человечество все больше будет углубляться во внутренние миры — речь идет о технологии виртуальной и дополненной реальности.

Сегодня некоторые геймеры предпочитают обычным видеоиграм проекты с эффектом полного погружения. А скоро вместо привычного скроллинга соцсетей мы, вероятно, будем коротать время с VR-шлемом на голове. И тогда ученые забьют тревогу из-за формирования зависимости от цифровых миров и их необратимого влияния на формирующийся мозг детей.

Кроме того, технологии будут способны имитировать не только картинку и звуки, но и запахи. Сейчас ведутся подобные разработки. То есть со временем виртуальный мир полностью сможет воссоздать и даже заменить реальный. Кроме вкуса еды — эта функция в ближайшее время вряд ли будет доступна. Зато можно будет, например, путешествовать в разные уголки планеты, не выходя из дома.

Но подобные разработки используются не только для игр. Многие компании уже применяют их для обучения своих сотрудников. В будущем эта тенденция распространится. Эффект присутствия поможет студентам освоить сложные специальности, а работникам-новичкам адаптироваться в профессии. Найдет он применение и в медицине, и даже в космических исследованиях.

Еще один шаг в развитии этого направления — создание метавселенной. Сейчас ее разработки находятся в зачаточном состоянии, но развивается эта идея стремительно. Особенность ее в том, что реальные вещи будут смешиваться и дополняться цифровыми, а объекты из разных соцсетей и сайтов сосуществовать в едином пространстве. Вполне возможно, что скоро этот вариант полностью заменит привычный нам Интернет. И мы будет работать, общаться и отдыхать при помощи своих цифровых аватаров и голограмм.

5. Биологическая дискриминация

Ученые прогнозируют, что человек будущего будет жить намного дольше привычного. Уровень медицины и технологий обеспечит 120 или даже 150 лет здорового существования. Но за такую головокружительную возможность придется дорого заплатить.

При этом одна из главных проблем человечества — экономическое расслоение общества — сохранится. Пропасть между бедными и обеспеченными людьми никуда не исчезнет. И, как предсказывают некоторые социологи, даже увеличится. Богачи смогут использовать все достижения генной инженерии и биологии. Они проживут лучшую и беззаботную жизнь, смогут развиваться умственно и физически. А остальным придется довольствоваться привычными лекарствами и наследственностью, надеясь на удачу.

В пессимистичном сценарии гены полностью будут определять роль и статус человека в социуме. Здоровые получат привилегии, в то время как люди с врожденными заболеваниями и отклонениями станут изгоями. Похожий вариант будущего отлично показан в голливудском фильме Эндрю Никкола «Гаттака».

Однако возможен и альтернативный путь. Несмотря на дороговизну биологических разработок, их получит большая часть населения. В новом обществе долгожителей быт кардинально изменится. Люди все еще будут жить циклично: образование, работа, пенсия. Но такие периоды они смогут повторять много раз. Человек станет более гибким и разносторонне развитым. Также институт брака потеряет свою значимость. В итоге супруги будут жить вместе лишь на время воспитания детей.

6. Безработица и гарантированный доход

Роботы и искусственный интеллект повлияют не только на наш быт, но и на рынок труда. Большинство специалистов согласны с тем, что автоматизация рабочих мест приведет к технологической безработице. Еще каких-нибудь 20 лет назад сложно было представить кассы самообслуживания, доставку товаров дронами и уж тем более беспилотные такси. Сегодня они уже стали реальностью.

Такая тенденция приводит к снижению уровня зарплат в сфере низкоквалифицированного труда. Государству придется вводить квоты на рабочие места для людей и налоги на роботов, чтобы сбалансировать рынок.

Эти процессы больше всего затрагивают рабочий класс. Возможно, он полностью исчезнет как категория. Люди просто не смогут угнаться за прогрессом и освоить новые востребованные специальности. И в итоге останутся безработными. Они сформируют условно «бесполезную» прослойку общества.

Но вряд ли они лишатся средств к существованию. Уже сейчас многие государства задумываются о введении гарантированного дохода. Он означает, что определенная сумма денег будет зачисляться каждому гражданину независимо от того, работает тот или нет. Таким образом, в будущем вообще никому не придется трудоустраиваться. Государство покроет все базовые расходы, и каждый сам будет решать, чем себя занять.

Однако человечество не превратится в лентяев и гедонистов. Ученые считают, что при таком раскладе изменится фокус внимания. Люди начнут работать над социальными вопросами, помогать пожилым и благоустраивать городские территории. У них наконец-то найдется время на эти важные вопросы.

7. Никаких личных секретов

Все наши действия в Интернете и социальных сетях отслеживаются и анализируются. На этих принципах построены многочисленные маркетинговые исследования и контекстная реклама. Производители и бизнесмены готовы отдать огромные деньги за массивы подобных данных. В будущем такая онлайн-слежка приобретет глобальные масштабы.

Кроме того, наблюдать будут не только за покупками и переходами по ссылкам, но и за реальными действиями. Так государство будет бороться с преступностью и прочими нарушениями порядка. Скорее всего, камеры наружного наблюдения будут висеть на каждом здании, и даже в мелких городах будут внедрены системы опознавания лиц. Гражданам придется согласиться с таким положением дел. Это отчасти перекликается с первым сценарием авторитаризма.

В 1998 году футуролог Дэвид Брин предсказал возникновение «прозрачного общества», в котором все наши действия фиксируются и оставляют цифровой след. Главный вопрос, который он поставил в одноименной книге: придется ли людям выбирать между технологиями и своей свободой?

Автор отмечает, что многие зациклены на собственной конфиденциальности и придают своим личным данным слишком большое значение. При этом невозможно полностью избавиться от «слежки» и утечки той самой личной информации с учетом развитых технологий и цифровизации. Но в этом есть и положительные стороны. Например, именно с помощью таких разработок мы можем делиться важной информацией, раскрывать преступления и оценивать уровень доверия к политикам.

Скорее всего, в будущем персональные данные будут собираться и анализироваться еще более подробно. Но людям ничего не останется, кроме как привыкнуть к такому положению вещей, которое является издержкой развития технологий, и смириться с ним.

Читай также:

• Кто такие неолуддиты и почему они против технологий
• Зомби, лазертаг и неразбериха: как выглядит метавселенная Цукерберга
• Киборги, бусидо и Ницше: 5 лучших представлений о сверхлюдях будущего, прошлого и настоящего