Возможные сценарии будущего мировой культуры

Будущее
человечества: прогноз в культурной сфере.

Обсуждение
будущего культуры сводится к анализу важных
тенденций и черт, которые с большей или меньшей вероятностью могут развиться в
ближайшие десятилетия. Пытаясь заглянуть в
будущее, многие ученые анализируют современные политические,
социально-экономические отношения и культурные процессы. Благодаря таким
исследованиям человечество впервые осознало угрозу глобального уничтожения не
только цивилизации, но и всей жизни на планете в целом. Однако эти исследования
отличаются одним недостатком, — они не принимают во внимание возможные
новые исторические обстоятельства или достижения человечества. Поэтому, используя
различные методы, аргументы и
доказательства, ученые получают зачастую противоположные выводы.

Применительно
к проблеме будущего культуры их прогнозы можно разделить на две основные группы
— пессимистическую и оптимистическую.

Прогнозы пессимистов сводятся к тому, что
современная мировая культура находится в глубоком кризисе и движется к своему
закату. О кризисном состоянии культуры свидетельствуют глобальные проблемы современного человечества, углубление социального
неравенства, многочисленные этнические конфликты и противоречия, кризис
нравственности и морали.

Изучив проблемы народонаселения,
промышленного производства, загрязнения окружающей среды, истощения природных
ресурсов, они сделали крайне тревожные выводы: если существующие тенденции
культурной деятельности человечества не изменятся, то мир ждет глобальная
катастрофа. Избежать ее можно, лишь внедрив новые ценностные ориентации в
культуру, что требует развития новых систем образования, распространения более
адекватных современности норм морали, гармонизации поведения и деятельности
человека с требованиями экологической безопасности, а самое главное —
качественного преобразования самого человека через развитие образования,
раскрытие творческих способностей.

В осознании возможности глобальной катастрофы большую роль сыграли
многочисленные антиутопии, научно-фантастические
романы-предупреждения, рисующие разные варианты будущего, например мир
победившего тоталитаризма с его удушливой атмосферой и полным контролем не
только над поведением, но и мыслями человека. Этой теме посвящен роман И.А.
Ефремова «Час быка» — бесспорная классика данного жанра.

Еше больше произведений посвящено теме
мира после третьей мировой войны и глобального ядерного катаклизма. Среди них
самое впечатляющее — «Марсианские хроники» Р. Брэдбери. Не менее популярной
среди писателей темой является экологический кризис. В отечественной
научно-фантастической литературе об этом пишет С. Другаль, лучшие зарубежные
произведения вошли в сборник «Цвет надежды — зеленый».

Прогнозы
оптимистов строятся на убеждении, что мировая
культура развивается в правильном направлении, будущее за наукой, техникой,
рационально организованной экономикой и новыми технологиями. Исходя из этого
они утверждают, что любые проблемы,стоящие перед обществом, могут быть решены с
привлечением достижений научно-технического прогресса.

В
современной футурологии все чаше используется метод технологическою
предвидения, позволяющий заглядывать вперед на 10-30 лет. Прогнозы, выполненные
методом технологического предвидения, обычно конкретные, полезные и довольно
точные.

Группа
экспертов в 2008 г. опубликовала список наиболее вероятных сценариев развития
человечества в ближайшие десятилетия.

В 2020-х
гг. продолжится
процесс развития информационных систем и электронной коммерции, появление новых
видов электронных устройств и личных
электронных помощников человека; стоимость информационных технологий и
оборудования будет снижаться, ожидается бум на рынках кино, музыки и ТВ.

В 2030-х
гг. будет положено начало новой технологической революции,
движущими силами которой станут «зеленый» бизнес, альтернативная энергетика и
другие виды деятельности: человечество будет массово использовать гибридные
автомобили, ожидается расцвет компьютерных и биотехнологий, в результате чего
появятся новые поколения медикаментов; возможны прорывы в изучении ДНК
человека, что сделает реальным клонирование его внутренних органов.

В 2040-х
гг. серьезные изменения произойдут в сфере образования; будет
широко распространен космический туризм, будет
создана постоянная колония на Луне, человек высадится на Марсе, а космос станет
составной частью мировой экономики. Ожидается
массовый переход от личных автомобилей к личным летательным аппаратам;
авиалайнеры и поезда будут передвигаться с невиданными ранее скоростями.
Возможен качественный прорыв в сфере ядерной энергетики. Однако вероятен кризис
индустриализации, экологические кризисы, обострение проблем, связанных с
оружием массового уничтожения, что способно привести к мировому кризису.

В 2050-2070-е
гг. мир сольется воедино,
благодаря чему остроту кризисов удастся серьезно
уменьшить.Ожидается, что численность населения будет бурно расти, а международный
терроризм ослабнет.

Ясно,
что вероятность исполнения прогнозов, выходящих за пределы 5-10
лет, невелика, особенно в социокультурной сфере и области
политики. В любом случае только время покажет, что сбудется из предсказанного и
по какому пути будет развиваться мировая культура.

Вступление

Перед Вами брошюра, содержащая материалы, выработанные участниками дискуссионной группы “Исследование будущего : будущее мировой культуры”, работавшей в рамках международного молодежного форума “Интернеделя-96″. Этот форум, проводимый ежегодно, собирает молодежь со всего мира, интересующуюся глобальными проблемами и будущим человечества.

В этом году в работе дискуссионной группы “Исследование будущего” приняли участие более 30 человек из 15 стран мира (Россия, Испания, Белоруссия, Великобритания и т.д.). В качестве докладчиков были приглашены такие компетентные в вопросах исследования будущего люди, как В.Филд (член Британского Совета), доктор Дж.Серра (член Всемирной Федерации Исследования Будущего), проф. А.Сунгуров (член ВФИБ), проф. В.И.Супрун. В своих докладах они осветили цели и задачи, стоящие перед исследователями будущего, а также попытались проанализировать ситуацию, сложившуюся в мировой культуре на данный момент. В ходе дискуссии участники пришли к выводу, что нельзя говорить о мировой культуре как о едином неделимом целом, поскольку в мире существует несколько ярко выраженных культур и огромное количество субкультур, а, следовательно, исходя из этого, строить единый сценарий развития культуры не представляется возможным. Поэтому единого сценария Вы в нашей брошюре не найдете, зато можете ознакомиться со сценарияи развития тех культур и субкультур, которые более всего заинтересовали участников.

Можно воспринимать, конечно, по-разному сценарии, построенные участниками дискуссионной группы, однако мы рекомендуем Вам отнестись к ним с достаточной долей внимания, т.к. составляли их люди разных стран и культур, и, следовательно, каждый из сценариев несет на себе отпечаток тех культур, к которым принадлежали участники, что дает основание говорить об объективности. Конечно, на результатах сказалось отсутствие у участников опыта в построении сценариев. Так, не были учтены некоторые факты и тенденции, присущие современному миру, не во всех сценариях чувствовалась хронологическая последовательность событий. Однако, наличие творческой энергии у участников дискуссионной группы компенсировало эти недостатки, т.к. в исследовании будущего важную роль играют воображение и интуиция.

Прочитав тот или иной сценарий, вы раскроете для себя новый мир, и, может быть, ваше представление о будущем изменится. Не надо относится к построению сценариев будущего снисходительно, как к игре, ведь человек должен думать о будущем, а сценарий – это есть ничто иное как способ выражения индивидуумом своих представлений о будущем. Мы надеемся, что наша брошюра заинтересует Вас. И, может быть, Вы сами захотите принять участие в работе дискуссионной группы “Исследование будущего” в следующем году.

С уважением, от лица всех участников дискуссионной группы

Косыгина Л.

Анойкин Д.

Лина Колесникова
“Зачем изучать будущее?”

Размышления о будущем так или иначе всегда были присущи человеку. Все его попытки найти ответы на вопросы, которые он время от времени задает себе : “Какой смысл моего существования? Где мое место в этом мире? Что такое я?” связаны с размышлениями о будущем.

В наше время быстрых перемен думать о будущем необходимо, ведь как сказал Гастон Бергер, французский футурист: “Чем быстрее едет машина, тем дальше должны светить её фары, чтобы избежать аварии”. Так как каждый из нас принимает участие в развитии тех или иных сочетаний событий, которые, в принципе, и формируют наше будущее, мы должны задумываться над своими поступками, думать об их последствиях, другими словами, думать о будущем. И чем скорость происходящих в мире изменений больше, тем дальше мы должны смотреть вперед.

Как уже было выше сказано будущее – это некоторое сочетание событий. Какие события будут входить в это сочетание нам не дано знать на все сто процентов. Мы можем лишь строить предположения о степени вероятности того или иного сочетания, т.е. о степени вероятности того или иного будущего. Да, будущее не одно. Существует много возможных будущих. Это утверждение является одним из основополагающих принципов исследования будущего. Мы должны понимать то, что будущее (или сочетание каких-то событий), которые мы себе представляем, – это всего лишь один из вариантов завтрашнего дня. А вариантов этих великое множество, столько, сколько людей на планете, а то и больше. Я, например, думаю, что более возможно такое сочетание событий, Вы думаете – что другое, а он – что третье. Кто из нас прав? Все! И здесь нет противоречия, все три сочетания могут как воплотиться в реальность, так и не воплотиться. Может вообще получиться так, что будущее, которое настанет, будет представлять собой комбинацию всех трёх вариантов.

“Так имеет ли смысл вообще заниматься исследованием будущего?” ,- спросят некоторые,- “Что исследовать? Ведь предмета исследования нет.”. На это можно возразить, что хотя единого, определенного предмета и в правду не существует, однако, рассмотрение возможных вариантов сочетаний событий, которые претендуют на то, чтобы быть осуществлеными в реальности, не менее важно, так как при этом мы получаем возможность понять какими способами можно сделать так, чтобы сбылось вот это сочетание событий, а не то.

В заключении хотелось бы привести слова Элеоноры Мазини, экс-президента Всемирной Федераций Исследований Будущего (ВФИБ).

“… Мало, что мы можем сделать с прошлым, кроме его всё более полного анализа. Мало, что мы можем сделать с настоящим, потому что момент, в котором мы живем – уже прошлое и связан с тем, что уже имело место. Таким образом, единственной областью, подвластной нашему влиянию, становится будущее, поскольку ему ещё только предстоит наступить … “.

Джорди Серра

В работе дискуссионной группы принял участие член Всемирной Федерации Исследований Будущего (ВФСБ) д-р Джорди Серра. В своем докладе , “Введение в методологию исследования будущего”, он ещё раз обратил внимание аудитории на важность исследований будущего в наше время быстрых перемен, используя классическую аналогию.

“… На данный момент цивилизацию можно представить в виде машины, которая несётся по гористой местности, где полно опасностей. Фары горят слабо, лобовое стекло залеплено грязью, мы, сидящие в машине, видим окрестности только через заднее стекло, т.е. только то, что они уже проехали, уже оставили позади. Наша первостепенная задача в этой ситуации – очистить от грязи лобовое стекло и увидеть то, что нас ожидает впереди …”

Затем Джорди Серра подробно расмотрел основные методы, используемые при исследовании будущего, выделив среди них три основных группы :

• методы, основанные на преемственности между настоящим и будущим;
• методы, использующие обратное построение (из будущего в прошлое);
• методы проектирования будущего (используя воображение и интуицию).

Также в своем докладе Джорди Серра упомянул так называемые “семь уроков для исследователя будущего” :

Будущее невозможно предказать, поскольку как такового его не существует, а существуют лишь множество альтернатив, событий более или менее вероятных, и именно степень их вероятности и оценивает футурист.

Будущее невозможно предсказать, но его можно прогнозировать.

• предсказание – это заявление о ситуации в будущем, которое может быть либо верным, либо ошибочным. Это заявление, что будущее может быть только таким .
• прогнозирование – это вероятностное высказывание, подразумевающее возможность существования различных альтернатив.

Будущее на то и существует, чтобы быть опасным, опасным прежде всего своей неопределённостью.

Настоящего не существует, т.к. вот я щелкнул пальцами – это настоящее, вот второй раз щелкнул – это тоже настоящее, вот третий раз и т.д. Момент в котором мы живем – это уже прошлое.

Следует искать образы, предпосылки будущего, проявляющиеся уже сегодня.

Основные составляющие исследования будущего :

• образы будущего, проявляющиеся сегодня
• теории, объясняющие взаимосвязи, существующие в обществе
• методы прогнозирования
• экстрополяция существующих тенденций
• события, происходящие в обществе

Будущее слишком важно, чтобы оставить его экспертам. Задумываться о нём должен каждый.

В ходе работы дискуссионной группы Джорди Серра прочитал ещё один доклад, “Рекомендации по построению сценариев”, в котором были подробно рассмотрены основные этапы построения сценария.

Супрун В.И.

“Тенденции развития мировых культур. Методология анализа.”

Необходимость прогностических исследований, проникновение в будущее, “схватывания” непредвиденного хода событий, их неожиданного развития является насущной потребностью не только для стратегически мыслящего политика или общественного деятеля, но и для той части общества, которая не желает быть игрушкой разгула социальных стихий или винтиком, регулируемым властными манипуляторами.

Стремительное ускорение общественного развития – специфический феномен XX-го века, особенно, второй его половины. Разрыв последовательного эволюционного развития, сокрушающий привычную за 60-ые – 70-ые годы относительную устойчивость общества, выброс на поверхность течения истории новых необычных феноменов, катастрофический распад целых социальных и исторических систем, например, СССР и всей связанной с ним конструкции, – все эти события являются проявлением убыстрения хода истории, рвущими не выдерживающие напряжения социальные связи, и в то же время эти события в свою очередь питают энергию социальной акселерации.

Конец XX-го века принёс с собой крупнейшие потрясения, изменения всего глобального общественного ландшафта. Трансформация или революция? Возможно ли устойчивое социальное развитие, когда “почва” уходит из под ног? Как сделать выбор из веера альтернатив?

Как реакцию на вихревой, непредвиденный характер событий следует рассматривать попытки определить пути, по которым пойдёт развитие социума. В то же время прогнозы сейчас делаются с большей степенью осторожности, чем в 60-ые или 70-ые годы, на заре футорологии, так как некоторые экстраполятивные прогнозы, проецирующие тенденции настоящего в будущее, потерпели фиаско, а анализ , сделанный на основе метода Дельф / опрос экспертов/, также показал свою ограниченность.

По-видимому, требуется новый свежий взгляд на ход развития событий и построения различного рода сценариев, схватывающих в сети анализа максимальное количество альтернатив.

При этом необходимо выделить узлы прогностических проблем и наиболее острые конфликты и противоречия, имеющие тенденцию к нарастанию в будущем. К числу глобального класса проблем следует отнести “культурный шок” и “схватку культур”.

Феноме “культурный шок” был впервые зафиксирован английскм социологом Огберном в 1922 году, и под этим понятием он описывал ситуацию эффекта от столкновения человека или группы людей или целого сообщества с другим, незнакомым, чужим, и, в силу этого, переживания всех неприятных последствий дисадаптации. В 1971 году О. Тоффлер подхватил эту идею и применил ее к описанную ситуации со стремительно пребывающим будущим, обрушивающимся на психику людей, стереотипы жизни, политические и социальные институты, трансформирующим культурные реалии. Это состояние невозвращения, когда нельзя отбросить это будущее, потому то оно везде, оно глобально и всеохватно, и некуда уже вернуться, так как привычное настоящее уже засасывается воронкой времени. Нельзя вернуться.

“Футуршок” – это состояние переживания конца привычного, неприспособленности к новому и попыток найти опору в чем- то. Этот период времени характеризуется сокрушающим ударом по настоящему не только наступающей технологической, постиндустриальной культуры будущего, но и наползанием на все национальные и специфические культуры массовидной, лапидарной африканской культуры.

Итак, столкновение настоящего и будущего – это только одна сторона современного кризиса социальной адаптации, а “схватка”, как говорит известный американский политолог и журналист С. Хантингтон, “столкновение культур” – другая ипостась взрывающегося неожиданными событиями времени.

Признание факта “схватки культур” или возведение этого явления до уровня методологического принципа при анализе событий как настоящего, так и будущего, является важнейшей, базисной установкой современных исследовательских программ.

Разрыв постепенного “континуального” развития, разрыв современного состояния на фрагменты ставит вопрос о возможности воссоздания преемственности самой национальной или цивилизационной или же универсальной гуманистической культуры, если таковая имеется. Признание существования универсальной гуманистической культуры естественно означает и признание неких фундаментальных базисных общечеловеческих ценностей. Нахождение определенных алгоритмов и стереотипов для каждой национальной или цивилизационной культуры представляется необходимым для выработки как объяснительной, так и прогностической модели.

Проведение демаркационной линии между глобализацией культуры, связанной с пришествием модернистского постиндустриального общества и вестернизацией как давления со стороны определенного типа цивилизации на все остальные культурные формации, является актуальным и правильным, так как смешение глобализации и вестернизации на самом деле носит биологическую направленность, призванную выдать один тип цивилизации как единственно подлинный и современный.

Культорологический подход в исследовании будущего предполагает выделение разного типа культур, или цивилизаций, которые интегрируются едиными базисными ценностями, мировосприятиями и образом жизни. Согласно этому принципу, в современном мире можно выделить семь типов культур: западная (включающая в себя подтипы: североамериканская и европейская в западно- и восточноевропейских вариантах).

• русская
• исламская
• китайская (конфуцианство)
• японская
• индуистская
• африканская

Напряжение, которое возникает между разного рода культурами, идет не только по традиционным осям, религиозной, светско – идеалогической, морально-этической, мироощущающей самоидентификации, но и по степени приобщенности к современной глобальной культуре и к универсальной гуманистической культуре, говорить о которой достаточно сложно из-за трудностей определения всеобщих ,”вечных”, культурных ценностей. Интересна и показательна ситуация, возникшая в современной русской культуре. Сегодня она представляет из себя некий слоеный пирог:

• Продолжающие действовать, хотя и в деформированном варианте, идеологические (коммунистические) ценности.
• Традиционные для русской культуры ценности, которые ярко выражены в умонастроении, отношении к жизни, выплеснутые в концентрированном виде в искусстве (Чайковский, Рахманинов, Глинка и другие), описанные в литературе и философии (например, Достоевский и Толстой).
• Современные технологические культуры в их информационном проявлении.

Американская поп культура с ее рекламой, продажей имиджей, “мыльных опер”, упрощенного сленга и материалистического рыночного отношения к жизни.

Все эти слои пока еще не слились, процесс в динамике, и прогноз его важен не только для будущего страны, но и как некий “эксперимент” для будущего всей тотальной цивилизации.

Для того. чтобы картина была полной, необходимо и на как бы параллельное, а часто сталкивающееся существование разного типа социально- классовых и возрастных культур (например, “конфликт поколений”, конфликт “культуры бедных” и “новых богатых”), гаснущие надежды и расцветающие ожидания.

Определить ценностное ядро каждой культуры – значит спасти данную культуру от исчезновения. Плюрализм культур, а не их унификация, является основой для свободы и воображения, полифонии будущего. В то же время, нахождение единого алгоритма, базисных культурных ценностей дает основу для устойчивости будущего. Например, стремление к самореализации движет, в разных формах, всеми нами. Страх смерти и стремление к свободе универсальны. Желание заглянуть в будущее присуще всем нам, хотя, к сожалению, воображение и интуиция, этих важных инструментов познания и творения будущего, не хватает многим. Хотелось бы напомнить, что интуиция признается одним из научных познавательных методов, как и воображение, способность “нарисовать” исследуемое. Прав был О. Тоффлер, когда говорил, что изучение будущего – это не наука, а искусство, подразумевая под этим не вымысел, а воображение, умелое использование интуиции, как инструмента, вскрывающего, словно скальпель, ткани сокрытого от нас будущего.

Итак, будущее изучается интуитивно познаётся “воображается”

Следует сюда добавить, то будущее ещё и изобретается и творится, если люди охвачены стремлением “изменить” его или ” перестроить” или “разрушить” окружающий мир. Это стремление часто находится в самых базисных ценностях данной культуры, но может быть превнесено как идеологическая или религиозная установка.

Мы можем будущее изменять, мы можем культуру творить. Наши прогнозы могут реализовываться или терпеть крах , это зависит не только от качества самих прогнозов и улавливания объективных тенденций, но от степени восприимчивости общественного мнения и властных структур к этим прогнозам, а также от “скрытой” позиции сильного прогнозиста. “Самовыполняющиеся прогнозы” – это те, которые прогнозист желает, чтобы они реализовались, а “прогнозы – скорпионы” – это те, которые должны сами себя ” поразить”. Я говорю, например, что, если коммунисты в России придут к власти, то будет новый ГУЛАГ, это вызывает реакцию страха и отторжения, коммунисты терпят поражение, прогноз не реализуется.

В прогнозах в той или иной степени всегда присутствует свободная воля и импульс творца, а также утопический момент. Утопия – один из важнейших элементов исследования и конструирования будущего, если понимать под утопией не иллюзорное место, а другую “страну”, “другое” будущее, другую культуру.

Будущее – это некая жар-птица, которая не существует в действительности, но которая тем не менее светит, дарит радость, надежду и возможность улететь за горизонт современной обыденности.

Будущее изучается не только, как бабочки естествоиспытателем, но и творится, как жар-птица художником.

Виктория Филд

“Будущее мировой культуры : что-то новое, что-то старое”

Так как я являюсь представителем западной культуры, куда отнесем помимо Европы и США, то я буду говорить больше о ней. Заранее прошу извинить меня за свой невольный евроцентризм.

Прежде всего определимся с понятием “культура”. Существует множество определений данного слова, однако, это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений.

Можно использовать слово “культура”, когда мы говорим о выращиваемых человеком растениях, так называемых “агрокультурах”. Можно использовать его и в значении “искусство” (живопись, скульптура, архитектура, театр, литература и т.д.). А можно – как образ жизни людей, другими словами, чем люди питаются, как они проводят время, что смотрят по телевидению, что читают и читают ли они вообще и т. д. В данном докладе я буду использовать третье из предложенных выше значений слова “культура”.

Итак, вплоть до современности жизнь человечества текла медленно. Таким образом, люди имели имели возможность видеть свое будущее, однако, уже к концу прошлого века возникло ощущение, что история начала убыстрять свой бег. Это было связано, в первую очередь, с кардинальными технологическими изменениями. Люди увидели мир по-новому. Согласитесь, что когда вы едете в машине на большой скорости или, например, стоите на вершине Эйфелевой башни, мир для вас представляется в совершенно разных ипостасях. Что же появилось нового в связи с этим ускорением темпа жизни? Попытаемся найти хотя бы то, что отличает конец нашего века от конца прошлого.

Наверное, наиболее важное различие – это утрата прежней значимости национальных государств. Национальные государства всегда играли важную роль проводников национальной культуры. Сегодня эта их функция находится под угрозой. Государственная поддержка культуры диктовалась различными соображениями.

В Британии такая поддержка была обусловлена попыткой создания в государстве всеобщего благосостояния, попыткой обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам государства, но государство всеобщего благосостояния исчезает.

Во Франции культура считалась важной частью национального престижа, но в новой Европе идея национального престижа тоже исчезает.

В Нидерландах и в Швеции министерства культур стремились сохранить свои языки, чтобы не утратить национальную самобытность; но делать это становится все труднее и труднее.

В Советском Союзе культура была связана с пропагандой определенной идеологии, и опять-таки потребность в этом быстро исчезла.

То, что национальные государства теряют свою роль проводника культуры, можно увидеть и в тех технологических трудностях, с которыми они сталкиваются. Например, многие правительства борются с распространением порнографии, однако, когда существует спутниковое телевидение и любой человек может установить декодер, тогда любое регулирование этого вопроса со стороны правительства утрачивает смысл. То же самое можно сказать и о международных компьютерных сетях ( Интернет…). Эти технологии приводят к тому, что английский язык становится языком международного общения. Кстати, сегодня английский язык не связывается напрямую с национальрыми государствами (Англия, США) , на нем говорят во всем мире как на втором. Новые технологии, которые ведут к информационному взрыву, также обуславливают новый способ мышления. Сегодня даже высокая культура не является собственностью художника или искусства, так как при помощи новых технологических изобретений можно по-новому воспринимать уже созданные произведения искусства, например, вы можете нарисовать по своему вкусу Мону Лизу.

В этом информационном взрыве есть свои недостатки. Например, возникают новые проблемы, так называемые проблемы ресурсов, и, прежде всего, проблема дефицита времени.Во всем мире люди становятся все более и более занятыми. Все больше и больше информации приходится перерабатывать, чтобы определить, что представляет большую ценность, а что – меньшую. Поэтому нам нужно искать новые способы использования времени.

Теперь поговорим о культуре как о заимствованном элементе. Мы живем сейчас в постмодернистском мире. Одной из характеристик постмодернизма является то, что он сам по себе ничего не производит. Мы постоянно заимствуем как от культур прошлого, так и от культур настоящего. Для меня характерной чертой постмодернизма является ирония, которая может быть опасной. И наконец, еще одной характеристикой постмодернизма является отсутствие ярко выраженной самобытности. Если мы посмотрим на развитие стиля, то мы увидим, что постмодернистский стиль впитал и продолжает впитывать в себя стили разных эпох.

Итак, новый мир, как бы он ни внушал нам оптимизма, содержит в себе скрытые подводные течения проблем. Одной из характеристик современной западной культуры является фрагментация. Примером такой фрагментации может служить распад традиционных семейных связей.

Предпосылки другого явления современности, фундаментализма, кроются в том, что многие люди утратили свою национальную самобытность и ничего не приобрели взамен. Реакцией на такую ситуацию является стремление людей приобрести группу, в которую они могли бы войти и чувствовать себя комфортно. Таким образом, возникает тенденция к фудаментализму.

Фундаментализм, как известно, может распространятся очень широко, яркими примерами тому служат христианский фундаментализм в США и исламский фундаментализм на Ближнем Востоке. Но не надо думать, что фундаментализм связан только с религиозными течениями, он может наблюдаться также и в молодежных организациях.

Поговорим теперь о молодежи и ее культуре. Мне кажется, что в глобальной молодежной культуре есть два компонента. Так, молодежные культуры всегда выступали оппозицией культурам предшествуещего поколения, однако в то же время внутри себя эти культуры оставались конформистскими. Например, в рамках культуры “хэви-металл” существуют достаточно жесткие нормы того, как одеваться, как себя вести и т.д. Такие молодежные культуры не начинают с глобального уровня, а скорее зарождаются в глубине и затем вырастают до сопротивления другим культурам. Однако, как это ни пародоксально, молодежные культуры становятся более глобальными в результате усиления потребительской тенденции. Так, молодежные культуры “панк” и “грандж” зарождались как оппозиция другим видам культур, но затем во всем мире они были восприняты как определенные стили моды.

Глобальная коммерциализация культуры, особенно в том, что касается музыки и кинематографа, ориентирована на тех молодых людей, у которых есть деньги. Вполне возможно, что в последствии внимание крупных компаний переключится с Европы на другие регионы. Ведь сегодня в Европе число молодых людей сокращается. Уже сегодня крупные компании уделяют большое внимание странам Азиатско-Тихоокеанского региона, где сейчас наблюдается бурный рост экономической активности и живет больше молодежи.

Теперь несколько слов о будущем. Я уже говорила о распаде традиционного уклада семьи.

Однако, надо заметить, что этот процесс не обязательно должен рассматриваться как негативное явление. Уже есть свидетельства того, что на место семьи заступают более неформальные отношения. Часто друзья и коллеги могут предоставить вам ту поддержку и заботу, которую подчас не возможно приобрести в классической семье.

Нам говорят, что мы живем в период позднего капитализма. Когда он (капитализм) исчезнет, что-то должно занять его место.

Сегодня центр экономической активности перемещается из Европы в другие регионы, и это означает, что в образе жизни западных стран, и в частности США, должны произойти значительные перемены. Традиционно США выступали в качестве проводника глобальной культуры, однако весьма вероятно, что на место США вскоре заступит какая-нибудь другая страна.

В заключении мне бы хотелось сказать, что хотя сегодня мы испытываем время кризиса, однако, это дает нам возможность оглянуться назад и переосмыслить ценности, доставшиеся нам по наследству из прошлого, и, тем самым, найти новый путь вперед. Только от нас самих зависит, каким будет этот путь и куда он нас приведет.

РАБОТЫ ПОДГРУПП

Подгруппа № 1 “Динамика ценностей”

Александр Сунгуров Анойкин Денис

В подгруппе, отважившейся на анализ системы ценностей с целью выяснения ее предположительной динамики, приняло участие шесть человек. Ими были выделены, в их понимании, 14 базовых ценностей:

1. Патриотизм
2. Дружба
3. Заинтересованность в будущем мира
4. Отношение (в данном случае страх) к смерти
5. Родительская любовь
6. Любознательность
7. Семья (отношения между родственниками)
8. Самоидентификация
9. Поиск корней
10. Любовь
11. Любовь детей к родителям
12. Власть
13. Брак (отношения между супругами)
14. Работа

Затем каждый из участников данной подгруппы оценил эти ценности по пятибалльной шкале. Таким образом, каждая ценность получила свою оценку на сегодняшний день, а также и на далекое будущее. Результат анализа, проведенного подгруппой, можно представить в виде диаграммы, где по оси ординат отложены баллы, а по оси абсцисс – сами оцениваемые ценности.

Эта диаграмма позволяет проследить предполагаемую динамику ценностей. Как из нее видно, среди них существуют достаточно устойчивые ценности (такие как: дружба, страх смерти, отношения между родственниками), а есть и те, оценки которых значительно изменяются во времени (например, любознательность, любовь, интерес к будущему и т.д.).Можно, конечно, критически подойти к результатам этой работы. Тем более, что в связи с ней возникает много вопросов. Например, вопрос относительно критерия, по которому были выделены выше обозначенные базовые ценности. Однако, несмотря на все, работа представляет собой известный интерес, т.к. люди, проделавшие ее, являются членами нашего общества, а, следовательно, могут быть рассмотрены как выборка из него. Таким образом, можно предположить, что динамика ценностей существует в головах большинства членов нашего общества; а известно, что образ будущего, существующий в воображении человека дня сегодняшнего, формирует день завтрашний, т.е. вполне резонно будет предположить, что вышеизложенное представление о динамике ценностей воплотится в реальность.

Подгруппы № 2-4

“Три мегатенденции развития культур”

1. Культура в своем развитии может пойти многими путями, однако, среди них можно выделить три, так скажем “главных магистрали развития”, три мегатенденции :
2. Глобализация
3. Устойчивое развитие
4. Локализация

Под глобализацией в данном случае подразумевается ситуация, когда одна из мировых культур поглощает остальные, навязывая им свою систему ценностей. Тенденции глобализации явственно проявляются уже сегодня, так стилилизованный образ американской жизни перекочевывает через океан в Европу и даже в Азию. В попытке сохранить свою самобытность некоторые страны склонны кидаться в другую крайность – локализацию, замыкаясь в самих себе и ограничивая культурные связи. В то же время устойчивое развитие предлагает такой путь развития культуры, при котором все мировые культуры сохраняют свою самобытность, но несмотря на это, активно сотрудничают друг с другом. Подгруппа № 2 “Вестернизация”

1. Виктория Филд
2. Ян Дакворд
3. Лариса Косыгина
4. Инна Плахутина
5. Ралдугина Леонтина
6. Полина Бадера
7. Теодора
8. Елена Полтавченко
9. Сергей Сунцов
10. Анна Шаченко

Подгруппа № 2 рассмотрела частный случай глобализации – вестернизацию. У участников подгруппы возникли следующие образы будущего :

• Английский язык становится мировым языком
• Капитализм доминирует в экономической системе
• Легкие коммуникации посредством INTERNET
• Личностный контакт отходит на второй план
• Индивидуализм
• Отсутствие официальной религии
• Истощение природных ресурсов
• Технологические попытки улучшить окружающюю среду
• Больше времени уделяется образованию
• Численность населения Земли меньше сегодняшнего
• Независимость творчества
• Мировой федерализм

Также как магистраль может иметь ответвления, которые куда-нибудь да ведут, так и мегатенденция может иметь некоторые отклонения, так называемые “пути если”. Приведем примеры некоторых из них :

• Появление нового типа энергии
• Китай занимает доминирующее положение в развитии экономики, культуры и т.д. в мире
• Катастрофический рост числа заболеваний СПИДом
• Увеличение населения мира
• Исчезновение источников массовой информации
• Появление новой мировой религии
• Русский становится мировым языком
• Создание новых компьютерных вирусов, глобально поражающих компьютеры

Для более детального рассмотрения подгруппа выбрала следующие два “пути если”. Сначала участники рассмотрели сценарий, как они сами назвали,”истернизации”, т.е. сценарий мирового развития при доминировании экономики и культуры стран Восточной и Юго-Восточной Азии (в том числе и Китая). При исследовании этого возможного пути развития у подгруппы возникли следующие образы будущего:

• Увеличение роли религии,традиционных ценностей, обычаев, семьи в жизни людей
• Производство направлено на массового потребителя
• Доминирование мужчин в политической, социальной и других сторонах жизни
• Развитие традиционной медицины и методов лечения
• Резкое увеличение населения мира
• Уменьшение социальных свобод
• Меньше внимания уделяется личности, развитие “коллективизма”

Кроме этого сценария подгруппа заинтересовалась одним маловероятным, но интересным для исследования вариантом развития. Был рассмотрен сценарий развития при предположении о неожиданном крахе (неважно из-за чего) всех электронных и компьютерных сетей, систем, баз данных и т.п.В этом случае у подгруппы возникли следующие образы будущего :

• Глобальная потеря информации
• Остановка производства
• Крах экономики
• Отсутствие дальней связи, мировых новостей и т.д.
• Исчезновение банков и банковского дела вообще
• Увеличение роли местной жизни, визуального общения, общения между поколениями
• Резкое сокращение дальних путешествий
• Свободное время людей заполняют книги, музыка, рисование

Подгруппа № 3 “Устойчивый путь развития”

1. Падгаев Андрей
2. Перелыгин Дмитрий
3. Крис Эвант
4. Галина Русских
5. Юн Слангер
6. Мария Бондарева
7. Зоя Соловьева

Подгруппа № 3 рассмотрела так называемый “устойчивый путь развития культуры”. Под устойчивым развитием участники данной подгруппы подразумевали ситуацию, когда культуры активно взаимодействуют друг с другом, но при этом не подавляют друг друга, сохраняя свою самобытность. Возникновение глобальной культуры в данном случае возможно, однако она не поглотит все существующие до нее культуры, а будет представлять собой как бы надстройку над ними. Надстройка эта будет являться системой универсальных, т.е. всеобщих, разделяемых всеми ценностями. Подгруппа посчитала возможным существование такого рода ценностей и смогла даже привести их конкретный список.

Общие ценности :

• Человеческая жизнь
• Страх перед смертью
• Свобода
• Взаимопонимание
• Забота о детях
• Правда

Итак, глобальная культура будущего будет базироваться на вышеперечисленных ценностях, а в качестве возможных ее элементов участники подгруппы назвали :

• Общий язык
• Экономические, экологические и т.п. соглашения
• Глобальное мышление
• Равенство прав и обязанностей человека
• Управление ООН

В качестве инструментов, с помощью которых возможно создать глобальную культуру, участники подгруппы предложили использовать : 1. Средства массовой информации 2. Систему образования

Конечно, идея устойчивого культуры выглядит с точки зрения сегодняшнего дня несколько утопически, однако мечтать не запретишь.

Подгруппа № 4 “Локализация”

1. Владимир Супрун
2. Генадий Мартюшов
3. Ольга Король
4. Зумрад Айтматова
5. Араш Молдобаев
6. Дмитрий Ощепков
7. Борис Баранов

Можно сказать, что мегатенденция локализации была подробно рассмотрена в ходе работы, проведённой подгруппой № 4, участники которой попытались спрогнозировать развитие отношений между российской и западной культурами. Как заметили участники подгруппы, на культуру оказывают непосредственное влияние положения дел, складывающихся как в экономике, так и в политике. В связи с этим были рассмотрены возможные ситуации, которые могут иметь место в этих двух сферах.

Экономика :

• Умеренный рост
• Стагнационное состояние
• Регресс

Политика :

• Диктатура
• Демократия
• Анархия

Никто не будет спорить, что различное сочетание ситуаций в экономической и политичекой сферах ( умеренный рост и диктатура, стагнация и диктатура, умеренный рост и демократия и т.д. ) оказывают на культуру различное влияние. Сочетания, в которых в качестве “политического” элемента присутствует диктатура, создают ситуацию, при которой появляется возможность директивными методами контролировать и даже управлять культрой, и здесь не имеет такого уж большого значения в каком состоянии находится экономика, переживает ли она рост, находится ли в застое или упадке. В этом случае, если верховному правителю взбредёт в голову защитить российскую культуру от пагубного воздействия, например, американской, то он вполне это сможет сделать, причём диапазон силы его действий будет достаточно велик, начиная от лёгкой цензуры и заканчивая запретом на любые коммуникации между нашей и остальными культурами. Таким образом, полная изоляция культуры в условиях диктатуры возможна. Вариант сочетания демократии и устойчивого роста экономики привлёк более пристальное внимание участников подгруппы. В этом случае полное прекращение культурных связей между нашей и другими странами, в принципе, невозможно. Политические и экономические рычги способны в какой-то мере ограничить доступ россиян к культурным проявлениям других стран, однако эти ограничения не смогут изолировать российскую культуру от влияния остального мира. Несмотря на это, участники подгруппы не видят здесь никакой урозы потери нашей культурой её самобытности. Они считают,что развитие нашей культуры пойдёт по пути, когда основные культурные ценности русского человека не изменятся в целом, а лишь притерпят лёгкие изменения. В работе подгруппы были выделены основные черты, присущие русской культуре:

• Общинность
• Иррационализм
• Православие
• Пассивность
• Терпимость

Вместе с тем было замечено, что 70 лет тоталитарного комунистического режима не прошли незамеченными для народа, которому пытались привить отчасти чуждые ему идеалы:

• Прогресс
• Утопизм
• Коллективизм
• Равенство

Подгруппа также проанализировала и те ценности, которые несёт с собой западная культура:

• Прагматизм
• Законопослушность
• Индивидуализм
• Рационализм

Из сравнения этих трёх вышеуказанных групп ценностей становится очевидно, что их нельзя совместить в культуре одного народа. Так или иначе они должны прийти к конфликту, результатом которого и должна стать, по мнению участников подгруппы, локализация российской культуры. В конкретных сценариях участников подгруппы были рассмотрены различные варианты развития культуры России, где, так или иначе, российские культурные ценности оказываются сильнее остальных, несмотря на то, что Россия придерживается сочетания демократии и умеренного роста, которое всё же более присуща западным странам.

Подгруппа № 5 “Молодежная культура”

1. Галина Удо
2. Наташа Качалова
3. Майя Тарасова
4. Елена Трубникова
5. Мария Огородникова
6. Евгения Косых
7. Аглая Обрех
8. Бабар Билар
9. Навид Ахсан
10. Исаак

Подгруппой № 5 был разработан сценарий молодежной культуры. Исходя из того, что сегодня понятие культуры включает в себя материальные и духовные ценности, религию, разнообразные формы общения и традиции, участники подгруппы представили свой отчет в виде блоков, описывающих каждый из этих компонентов культуры.

Определение молодежи в будущем.

Молодыми будут считаться те люди, которые чувствут себы молодыми, а не те, кто моложе тридцати. В будущем будут устранены все возрастные барьеры.

Молодежные движения и организации.

Разнообразные молодежные организации и движения будут очень хорошо организованы и будут иметь большое влияние в некоторых областях, таких как политика и планирование. Молодые люди смогут входить в правительство. Избирательный возраст установят на уровне 16 лет, а будущему президенту может быть даже 25 лет. Таким образом, молодежь будет принимать активное участие в деятельности подобных движений и организаций.

Семья. Религия.

Люди будут достаточно сильны, чтобы верить в себя, а не в Бога. Очень немногие будут ходить на церковные службы. Семейные ценности станут менее важными, а сама по себе система (институт) семьи в будущем ослабеет, ведь уже сейчас наблюдается такая тенденция. В основном семьи будут маленькими с одним или редко двумя детьми. Родители не будут заботиться о своих детях. Их будут воспитывать и учить в специальных детских садах. Национальность не будет иметь никакого значения, границы будут устранены и Вы будете ощущать себя “человеком всего мира”.

Компьютеры и образование.

В повседневной жизни использование компьютеров возрастет. Студенты, даже оставаясь дома в кровати, с помощью INTERNET смогут посещать любые лекции, какие захотят, и в любых университетах, таких как Кэмбридж и Принстон. Люди будут иметь возможность выбирать из большого количества разных образовательных программ и курсов интенсивного обучения. Будет использоваться другая система образования и универсальные дипломы и сертификаты. Лекции будут компактными и насыщенными информацией, таким образом, за короткое время Вы сможете узнать очень много об интересующемся Вас предмете.

Экология (животные).

Больше людей станут вегетарианцами и будут употреблять витаминные и протеиновые добавки и таблетки. Количество Национальных Парков возрастет, а правительства разработают законы, защищающие животных и растения.

Красота и мода.

Мода, как и повседневная одежда будет очень разнообразна, поэтому носить можно будет все, что захотите. Люди также смогут создавать и носить свои собственные модели одежды и обуви.

Развлечения.

Люди будут много путешествовать и кататься на машинах, потому что это будет удобно, интересно, легко и дешево. Будут популярны научно-фантастические фильмы, а полеты на Луну станут обычными.

Общение.

Общение будет очень быстрым, ведь повсюду будут компьютеры, и спутники будут иметь гораздо больше возможностей.

Музыка.

Музыка будет компьютеризирована. Качество такой музыки будет высоким и останутся некоторые оркестры и музыканты, но не много. Классическая музыка будет также популярна как и сейчас.

Межличностные отношения .

Молодые люди смогут общаться через разные компьютерные программы, например, INTERNET. Будет много разных клубов и дискотек. Возможно, будет снижен возраст, с которого можно легально употреблять алкогольные напитки, до 16 лет. Значение моральных ценностей в нашей жизни уменьшится, люди станут более эгоистичными и будут более самоуверены. У молодых людей будет мало свободного времени, ритм жизни будет очень быстрым.

Подгруппа № 6
Массовая и элитарная культуры. Противоречие или …?

1. Мария Бартаханова
2. Елена Амбуева
3. Александра Гипилова
4. Андрей Зборовский

Данной подгруппой, объединившей в себе представителей различных профессий (в её работе приняли участие экономист, физик, филолог, архитектор), была рассмотрена очень интересная, с нашей точки зрения, проблема, проблема взаимоотношений между элитарной и массовой культурами. Подгруппой были выделены два типа так называемых “барьеров”,искусственные и естественные, которые разделяют элитарную и массовую культуры.

Искусственные барьеры :

• Барьеры воспитания. Всем известно какую огромную роль в формировании мировозрения человека играет его семья, а, следовательно, и в формировании способности воспринимать что-то новое неординарное, которое порой и составляет основу элитарной культуры. Соответственно человек, не способный к восприятию необычного, оказывается не способным и к восприятию элитарной культуры.
• Искусственная недоступность
• Порой элитность означает искусственную недоступность:
• материальную (недостаток средств получениявсестороннего образования и т.д.)
• интеллектуальную, которая возникает в следствие недостатка образования или в среде, не располагающей к восприятию определённых культурных ценностей (например, если человек проживает в стране, где присутствует религиозный фанатизм или национализм, в воюющей стране)

Естественный барьер : Существующая у людей тяга к доступному, не требующему особых интеллектуальных и душевных усилий

Подгруппа разработала два сценария, реальный и идеальный. Так как скорость развития общества непрерывно растёт, а, следовательно, и все процессы, происходящие в обществе, ускоряются, участники подгруппы определили для своих сценариев, с первого взгляда, совсем небольшой срок, всего 10 лет.

Реальный сценарий :

• Замыкание элитарной и массовой культуры в себе.
• Продолжение конфликтов и самоизоляции национальных культур приведёт к тому, что возникнет множество обособленных элитарных субкультур, в то время как массовые культуры объединятся.
• Культура стран Юга (страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, Африки и т.д.) станет проникать лишь в массовую культуру стран Севера (США, страны Европы, Россия и т.д.), а массовая культура стран Севера – в элитарную культуру стран Юга. Эти процессы, по мнению участников, происходят в настоящее время.

Идеальный сценарий :

• Взаимопроникновение национальных культур друг в друга ведёт к уничтожению предрассудков и сглаживанию противоречий между элитарной и массовой культурой.
• Идеал – общее культурное пространство, единство мира.
• Главное – обеспечение настоящей свободы выбора, при этом обе культуры остаются равноправными и между ними происходит непрерывная циркуляция идей

В заключении участники подгруппы сделали интересный вывод. Они считают, что “… ни элитарная, ни массовая культуры не расположены в сторону человека…”. По их мнению, массовая культура давит на человека материально, а элитарная – морально (духовно). Это двустороннее давление ограничивает выбор человека.

Подгруппа № 7 “Информационные технологии”

Анойкин Денис

Подгруппа № 7 исследовала развитие информационных технологий, котрые уже сейчас можно считать отдельной субкультурой, пытаясь построить модель так называемого “информационного общества”. Основными тенденциями, могущими повлиять на развитие мировых культур в данном случае, были названы:

• Расширение сети INTERNET
• Рост количества продаж компьютеров
• Быстрый рост сложности компьютеров
• Увеличение числа людей, пользующихся компьютерами
• Перевод книг в базы данных
• Компьютеризация производства
• Использованте компьютеров в образовании
• Компьютерное моделирование, виртуальная реальность
• Популярность компьютерных игр у детей и подростков
• Появление людей, для которых компьютер – это часть их личности (хакеры, киберпанки)

При дальнейшем исследовании было спрогнозировано развитие этих тенденций и выделены следующие основные моменты :

• Уменьшение объемов печатных изданий
• Рост потребления энергии
• Уменьшается посещаемость выставок и библиотек
• Дополнительное домашнее образование с помощью компьютеров
• Увеличение числа людей, обслуживающих компьютеры, компьютерные сети и т.д.
• Меньше личностного общения
• Создание иерархии в компьютерных коммуникациях
• Большая ответственность людей, создающих компьютеры
• Обновление INTERNET, ее полная глобализация
• Сближение наций, культур
• Стандартизация общества
• Появление “компьютерной элиты” – людей, контролирующих основные коммуникации INTERNET, компьютерные центры, сети и т.д.

Исходя из этих предположений, представляется следующий путь развития информационнах технологий, который можно более наглядно представить в виде графика : Весьма вероятно, что рост информационных технологий приведет к увеличению компьютерных преступлений. Таким образом, в ряде стран дальше всех продвинувшихся в области информационных технологий будет принят закон, основными пунктами которого будут являться ограничение доступа в INTERNET, ужесточение наказания за компьютерные преступления, введение новых контролирующих органов и т.д. Этот закон немного приостановит темпы развития информационных технологий, но приведет к нарастанию напряжения между “компьютерной элитой” и правительствами этих стран. Мер, включенных в I закон, окажется недостаточно для установления порядка в компьютерных коммуникациях, и это повлечет принятие нового закона, в котором будут установлены более жестокие рамки и объявлено усиление борьбы с “хакерством”. Это повлечет недовольство “компьютерной элиты”, ее уход в подполье, нежелание сотрудничать с правительствами стран. Т.к. большинство лучших специалистов откажутся открыто работь в области информационных технологий, то произойдет резкий спад в ее развитии. Долгое время “компьютерная элита” будут пытаться восстановить свое могущество, что приведет к ее объединению в одну всемирную организацию “Computerworld”. Постепенно правительства стран и сами члены организации поймут, что лучше работать в сотрудничестве, и это даст новый мощный толчок развитию информационных технологий.

Приложение

Методология построения сценариев будущего

I. ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ БУДУЩЕГО

Существует несколько существенных определений этого предмета. Первое “классическое определение” было дано Эриком Янтцем, который определил исследование будущего как “вероятностное относительно научное утверждение альтернативы и последствий проблем , относящихся к будущему”. Согласно Джону МакГейлу, исследование будущего – это дисциплина, которая включает все формы прогнозирования будущего, начиная с экстраполяции тренда. Из-за этого многие ученые предпочитают использовать термин “future studies” во множественном числе. Третье важное определение “prospective” – французский термин, использованный Гастоном Бергером в 1950-е годы. Одно из самых недавних определений было дано Мишелем Годе. Согласно ему, исследование будущего – это более оптимальный подход, чем прогнозирование. Он может быть описан как результатом из детерминированного влияния прошлого и настоящего , с одной стороны ; и выбором, волей и действием в настоящем ,с другой стороны. Такая концепция и подход используются многими учеными в Африке, особенно франкоговорящей, и в Латинской Америке. Даниель Белл также предлагает типологию исследования будущего, относящуюся к социальным изменениям. Согласно ему, существуют различные пути для того, чтобы заглянуть в будущее общества: Социальная экстраполяция из прошлого в настоящее к будущему. Изучение исторических и фундаментальных элементов социальных изменений, что подразумевает тщательный исторический анализ для того, чтобы определить основной тренд. Взгляд в будущее общества поверх выбора как часть специальной структуры отношений, из которой тренды проектируются в будущее.

Определяющие свойства:

Следующие свойства характеризуют исследование будущего.

• Многоплановость исследований: Проблема не может более анализироваться как отдельная дисциплина. Для некоторых авторов это понятие многомерное, что противопоставляется специализации, которая является характеристикой традиционных общественных наук.
• Наличие неопределенности: Исследование будущего связано со сложными проблемами. Чем выше сложность проблемы, тем выше степень неопределенности. Чем больше переменных требуется,чтобы описать задачу, тем выше степень неопределенности.
• Обзор всех связей: Планетарность – то, что относится ко всему земному шару. Попытки понять взаимозависимость с другими нациями, регионами или даже континентами.
• Согласование с поставленными критериями: Показывает отношение исследования будущего к специфическим оценкам, желаниям и нуждам будущего.
• Использование псевдонаучных/интуитивных методов: Мы не можем применить привычное определение научности к будущему, которое еще не случилось. Научность относится к научному подходу, который нужен для сбора данных.
• Динамичность: Относится к изменениям будущего и изменениям методологии ииследования будущего.
• Участие: Относится к особому взгляду, основывающемуся на ценностях демократиии и участии граждан в принятиии решений и построении их собственного будущего и культуры. То есть мы вклчаем людей в решение того, какое будущее они хотят для себя и своих потомков.

II. ИСТОРИЯ ПОСТРОЕНИЯ СЦЕНАРИЕВ.

1. Герман Кан был первым, кто использовал метод сценария, когда он работал в 1950-е годы на “Random Corporation”, США. Эти сценарии были построены как гипотетическое представление хода событий, сосредотачивающее внимание на критических узлах(точках решений) этих последствий и принятых решений. Согласно ему, “сценарий – это ответ на основные вопросы” : как гипотетическая ситуация шаг за шагом будет развиваться в будущем; каковы альтернативы в каждом моменте времени; что отклоняет процесс ,содействует ему или останавливает его.

2. Ян Маилз применял такой же подход: сценарии – это ход событий посредством которого настоящее состояние мира, нации, конституции развивается в будущее состояние.

3. Согласно Эрику Янтцу, сценарии – это попытка установить логический ход событий, чтобы показать, как, начиная с настоящего момента они будут эволюционировать шаг за шагом.

4. Джозеф Мартино обобщил, что “сценарии – это картина последовательных ситуаций или вероятностный ход событий”.

5. Мишель Годе определил сценарии как описание будущей ситуации, способное вместе с последовательностью событий перейти от исходной ситуации к будущей.

Эти события должны иметь определенную последовательность. Настоящая ситуация – это источник, из которого происходит будущая ситуация. Течение времени само по себе должно иметь определенную последовательность.

III. ПОСТРОЕНИЕ СЦЕНАРИЯ : ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ .

Возможности.

Сценарии имеют тенденцию вносить ясность в настоящие решения путем показа путеводной нити решений. Они могут быть описаны как инструмент,который помогает человеку, принимающему решения, наполненить смыслом планирования и программирования, снизить степень неопределенности и поднять уровень знаний по отношению к последующим действиям. Согласно Янтцу, “сценарии – это попытка установить логическую последовательность событий для того, чтобы показать как, начиная снастоящего момента, события могут развиваться шаг за шагом”. Цель сценариев – дать нам возможность выявить как можно больше возможных альтернатив будущего и прояснить ,таким образом ,настоящие действия и возможные последствия. Сценарии – это метод, наиболее широко применяющийся в развивающихся странах из-за способности предлагать альтернативы и использовать местные данные ,а не данные внешних экспертов.

Ограничения.

Сценарии – это предмет с теми же общими ограничениями, что и другие методологии и исследования будущего. Однако, будучи гибкими, они могут использоваться легче, чем другие подходы, особенно в ситуациях, когда сложно использовать другие подходы. Эти общие ограничения таковы:

• Самоизменение. Когда прогноз делается публично, он приводит к последствиям, изменяющим реальность, с которой он оперирует. Другими словами ,он сам себя изменяет.
• Психологический аспект. При попытке заглянуть в будущее в альтернативных терминах по отношению к настоящему все сталкиваются с психологическими трудностями. Более того, исследование будущего находится под влиянием исторической ситуации и исторических ценностей.
• Иррациональные аспекты. В будущем процессы и события – элементы, не поддадающиеся исчислению, которые могут быть определены как “иррациональные”. Ясно, что мы не можем прогнозировать иррациональность. Существует много примеров иррациональности в истории.
• Неявные гипотезы. Как и все другие исследования, исследование будущего имеет ряд явно и неявно выраженных гипотез; важно, чтобы неявные гипотезы были определены.
• Доступность данных. В исследовании будущего важны доступность и надежность данных. Необходимо знать прошлое и настоящее, чтобы искать возможное и вероятное.
• Апостериорное подтверждение. Тот факт, что исследование будущего может быть проверено только апостериорно, – другое ограничение. Очень важно, что при исследовании будущего неизвестно, где лежат ошибки: в предположениях, методике, или это удар общественного мнения.

Один из путей преодоления этих ограничений – использование сценариев наряду с другими методами исследования будущего. Другим решением может быть постоянное совершенствование метода.

IV. МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ СЦЕНАРИЕВ.

Наиболее важные этапы построения сценария:

1. Сбор базовых знаний.

Наличие некоторых основных знаний о системе и том окружении, которым она оперирует. Знание системы включает структурное распределение, политическое, экономическое, социальное, культурное, технологическое и т.д. Окружение системы включает то, что внутри и вне ее. Эта информация предлагает базу в терминах анализа прошлого и стратегий действующих лиц.

2. Выбор предмета изучения и предела времени, чтобы это реализовалось.

Выбор может быть сделан из:

1. Событий, формируемые в будущем, рассматриваются по вероятностям;
2. Желаемые события в желаемом обществе (норматив);
3. Композиция из наиболее и наименее вероятных событий;
4. События для социальных перемен;

3. Выбор предположений об условиях, силах и событиях, формирующих изучаемое будущее.

Целью является построение возможного будущего и уменьшение неопределенности. Предположения базируются на:

• основных тенденциях,
• уникальных происшествиях,
• желаемых и нежелаемых событиях,
• факторах, не поддающихся контролю,
• факторах, которые должны обсуждаться и контролироваться,
• об’екты в системе и вне ее.

4. Тренд (построение сценария)

Описание и критический анализ процесса, создания сценария, формируемого из настоящего состояния в конечное воображаемое.

Для этого необходимо : а) понимание природы изучаемого предмета; б) проверка пропорций, в) функций и г) взаимоотношений;

Это делается в зависимости от сценария, который нужно понять и методологии, используемой в каждом сценарии и т. д.:

А) Сосредоточить внимание на тренде

В этом типе сценария инструменты анализа могут быть следующими: Математические или статистические методы Компьютерные модели или матричный анализ

• Собираются данные, освещающие прошлое и настоящее
• Определяется время реализации сценария
• Определяются переменные и их взаимосвязь
• Оцениваются технологии
• Проверяются социальные индикаторы
• Определяются ключевые агенты
• Определяется система угроз
• Определяются причинные взаимосвязи

Б) Сбор мнений

Включает оценку взаимоотношений согласно относительной силе, беспристрастной вероятности, ранжированной по величине и выразительности выбора. Определение кругозора изучения Определение действующих лиц и переменных Выбор собственных предположений Предположение о лучшем сценарии, стратегии и применяемой тактике

В) Мозговой штурм

В этом методе :

• Ставится проблема
• Участникам предлагается высказывать идеи
• Идеи записываются там, где все их могут видеть, чтобы создать как можно большее число предположений (хороша любая идея)
• Спонтанный смех это отлично
• Не позволяется критическая оценка предложенных идей
• Составляется список

Г) Дельфы

Большинство приходит к общему мнению путем достижения консенсуса по отдельной теме (темам) задавая вопросы экспертам.

Этапы:

• Планирование задачи
• Выбор экспертов
• Последовательный опрос экспертов для того, чтобы уменьшить разброс и прийти к общему мнению.

Д) Проектирование

Осуществляется при использовании двух моделей:

Эконометрическая модель предсказание возможного будущего , основываясь на подробном историческом анализе информации о прошлых событиях.

Динамические системы поведение системы при определенных обстоятельствах, начиная в будущем, проектируем обратно в настоящее.

Е) Оценка и выбор возможных стратегических действий.

Цель корректирует или ускоряет возможное будущее Облегчается процесс принятия решений.

___________________________________________________________

* Это краткое руководство составили Паоло Бизарри, Ингрид Лив Борг, Эдуард Хмелар, Давидэ Коломбо, Патрик Мэйсон Дикир, Люка Рондинни, Климент Верди и Денис Патраков, все – участники Вводного курса в исследование будущего “Будущее коммуникаций” (WFSF ,Andorra, October 1994).

** Перепечатано из брошюры “Глобальное управление для устойчивого развития. Материалы к семинару 16-19 мая 1996. Часть 2.”, Новосибирск, 1996, Сибирская Молодежная Инициатива. “Будущее мировой культуры : материалы дискуссионной группы”

Горизонты будущего не спешат так быстро раскрываться. И особенно тяжко проходило понимание образа культуры. «Вот что-что, а про культуру уж все могут сказать» — думал я, и столь же быстро эта иллюзия таяла в моих глазах, когда я пытался ухватиться за опыт прошлого. Чем больше я пытался разобраться в прошлом, тем хуже становилось моё положение — фокус полностью терялся. Попытки спросить у Google о будущем культуры ровным счётом ничего не принесли (может не так спрашивал?). Я вынужден был отказаться от чтения всего написанного и приступить к генерированию среды будущего, отказавшись на время от понятия культура.

Да, и не вздумайте смотреть определение культуры в русской wikipedia — подойдёт если только для дежурного реферата. Зато стоит посмотреть в английской версии — culture.

Но для начала коротенько о слове культура, которое изначально на латыни означает возделывание, обрабатывание, выращивание. Отсюда и слово культивирование, т.е. возделывание чего-то. Слово культура было длительное время связано с понятием возделывания земли и с земледелием в целом, да и сейчас мы продолжаем называть растения культурными
И только только с постепенным и длительным этапом изобретения новых инструментов, механизмов и навыков: топора, молота, кирки, матыги, колеса, телеги, жернова, мельницы, одомашнивание лошади и т.д. появлялись люди, которые занимались только своим делом, и уже не были привязаны к земле. Появлялась естественная потребность в передаче накопленных навыков и знаний. Вот тут то в понимание слова культура начинает проникать элемент обучения, образования — подразумевая первоначальное ‘выращивание, взращивание, возделывание’, но уже человека!
А современное понимание культуры, как пространства, связанного с творчеством, искусством, художеством, музыкой, духовным, ментальным, внутренним и т.д. появилось относительно каменного топора совсем недавно — в эпоху т.н. Нового времени. На определённые эпохи учёные поделили всю историю культуры в XX в.:
* Первобытная культура (до 4 тыс. до н. э.);
* Культура Древнего мира (4 тыс. до н. э. — V в. н. э.), в которой выделяют культуру Древнего Востока и культуру Античности;
* Культура Средних веков (V—XIV вв.);
* Культура Возрождения или Ренессанса (XIV—XVI вв.);
* Культура Нового Времени (к. XVI—XIX вв.);
* Культура Новейшего Времени (к. XIX — наст. время).
Я специально привёл эту периодизацию. О ней еще я еще скажу!

Вернусь к своему желанию заглянуть за рампу
Для начала я определю для себя горизонт будущего. Свой взор я направлю не на отдалённую дату 2050, а на более близкие даты — буду говорить о датах 2020-2030. Да и сама дата 2050, сколько красочной не казалась бы, является всё-таки образом далёкого будущего. Как-никак через 40 лет А ну-ка прибавьте к своему возрасту… То-то!
Дальше, для формирования начального образа будущего заведомо ограничу себя только прогнозами развития технологий в разных областях и открываемых ими новых возможностей и пространств. Понимаю, что не смогу объять все области одним махом, так что если есть дополнения — добро пожаловать в комменты со своими примерами и образами.

образ информационного пространства можно сегодня уже увидеть — всё очень реалистично и очень близко по времени, т.е. нет сомнений что эту будет скоро Вот тут и видение будущего от Microsoft дом, здоровье, магазин, офис, и видение будущего от Nokia дом и окружение, среда, проект Natal. В дополнение к этим технологиям стоит добавить возможности голограмм. Уже сегодня артисты начинают активно использовать голограммы. Но понадобятся ли сами артисты завтра?!!!

Очевидно, что информационные технологии качественно изменят медиа-пространство. Вот уже и СМИ начинают пробовать работать с голограммами.

Еще голограммы с концерта в Москве, Турции
С образом информационных технологий более менее понятно. Соединение компьютера, коммуникаций и контента произошло лет 20 назад, и сейчас это бурно развивается и будет развиваться дальше не меньшими темпами. Но уже очевидно, что в театрах возникнет вопрос ‘живых’ постановок и постановок с заменёнными виртуальными персонажами — голограммами.

образы виртуальных миров
С расширением пространства своего человеческого восприятия (запах, тяготение, температура, зрение, …) виртуальные миры станут такой же явной и реальной площадкой. А в некоторых областях абсолютно заменят и реальные пространства. При этом виртуальные миры будут везде и будет копия реального мира в виртуальном, взаимовыгодно дополняя друг друга.
Появившись благодаря естественному конвергенции компьютеров, коммуникацией и контента виртуальные миры перерастут в новые пространства общения и творчества. Пока остановимся

образ робототехники
Ну это надо признать, самый старейший образ. Но всё-таки я не вижу робототехнику как самостоятельное направление. Зато в соединении с биотехнологиями и с человеком (экзоскелет) роботехника будет активно развиваться.

Конечно, роботехника расширяет пространство для творчества: движущиеся фигуры, экзоскелеты: тут, тут, тут и тут. Роботы научились держать ложки и трубочки, научились ходить, бегать, танцевать, играть на скрипке и т.д. Но я пока всё равно очень трудно представляю как робототехника будет влиять на культуру. По-моему, самое важное влияние уже было оказано :). Скажем спасибо Рэю Бредбери
Хотя конечно смотреть и наблюдать за роботами и всякими технологическими штучками определённо интересно. Это факт.

образ совместной среды обитания среды полноценной жизни
Я преднамеренно вычеркнул определение «среда обитания» — так как считаю, что он себя уже совсем изжил, и предлагаю понятие live environment для определения нынешней и будущей жизни в городе, в котором на место искусственных ландшафтов виртуальной реальности и компьютерных симуляций придёт единая скоординированная материя (открытое пространство) для creative communities & public spaces. Понятия таких зданий, как театр, библиотека, школа, кинозал существенно расширятся до мест общения, творчества и нового производства. Определения остановок, площадей, скверов, улиц, стен и крыш домов обретут новый смысл и качество, они станут местом эффективного взаимодействия друг с другом.

Еще вот ссылок на Тетрис на стене и на видеоарт
Я намеренно избегаю здесь вопросов архитектуры и дизайна. А то совсем погрязнем О городе — как о месте для эффективной работы еще поговорим. А пока для затравки лёгкий ролик

образ биотехнологий, генной инженерии
Вот где по настоящему всё только только начинается. Именно здесь развернутся самые значительные новые пространства: искусственная жизнь, дизайн и метаморфозы тел, расширенные органы чувств. Начнётся пугающее своей новизной возможность трансформирования, улучшения своего тела, как на уровне взрослого организма, так и на уровне генов. Человек забудет о многих болезнях, научится восстанавливать поврежденные конечности, суставы, органы.

И именно тут начинается масса этических и моральных вопросов, рождаются новые образы биотехнических устройств, умных тел и даже единого организма, появляются вопросы взаимоотношений и форматы творчества и работы, производства внутри социума. Короче ничего не понятно что со всем этим делать и как жить…

образ нанотехнологии
ну о нанотехнологиях знают все, особенно в нашей стране

образ биокомпьютеров

Пока оставим этот bio-компьютер в покое. Это дело точно не 2030-х годов

Образ расширения границ разума
В 2005 г. начат проект Blue Brain Project — проект по моделированию неокортекса человека. Для моделирования 10 тыс. нейронов и 30 млн. синапсов понадобилось 8192 процессора. Радует, что до реального моделировании сознания еще далеко

образы религии
В будущем значение человека, его компетенций и навыков, облака его действий и мыслей будет куда более значительным и будет являть собой самую большую ценность. Еще бы! Ведь каждый будет следить за своим профайлом Церковь уже сегодня не успевает за прогрессом. А некоторые, как напр. Андрес Серрано провоцируют церковь своим произведением: Piss Christ на еще большие конфликты между человеком и церковью.

Получаем вот такую гремучую смесь из образов информационного пространства, виртуальных миров, робототехники, городского пространства, биотехнологий, нанотехнологий, технологий разума, религии… Если у вас хватило еще сил и терпения дочитать досюда, то мне самое время сформулировать тезис и о культуре будущего
И тут самое место вспомнить ту самую периодизацию истории культуры, которая заканчивается новейшим временем. Только вот новейшее время уже как закончилось лет тридцать назад…
Резонен вопрос, а что же сейчас, и что, самое важное, дальше, в будущем?
Ответов у меня нет, но зато ясно формируется следующая картина: я считаю, что именно культура должна задавать все острые вопросы, будоражить и провоцировать рассуждения, подталкивать к переосмыслению текущего обустройства, обращаться к сути взаимоотношений природы и человека, об опасностях и возможностях нового человека, о возможном миропорядке и мировидении… Именно культура может выявить и ярко продемонстрировать несостоятельность старых аксиом в надвигающемся будущем мире, показать условность форм и структур, подметить новые горизонты в эволюции личных потребностей, самопреобразований, чувственного восприятия, духовного мира.
В нашу постцифровую эпоху вопрос трансграничного пространства

выйдет на первое место

затронет все сферы деятельности человека и вытеснит все другие вопросы. Уйдут в небытие многие предрассудки прошлого (ныне настоящего). напр., так называемое авторское право, уступив место creative communities и социальному конструированию.

В завершении видео с прогнозом развития человека

Если стало интересно, вот вам еще один прогноз

Источник: мой блог

Будущее. Оно манит
и пугает. Прошлое уже свершилось. Его
можно интерпретировать, переосмысливать.
Но то, что было не изменишь. А будущее
никем не запрограммировано. Оно —
открытая страница, истекшие годы, дела
нынешние создают лишь те рамки, в которых
поколения наступившего XXI в. впишут свои
строки. Как узнать, что нас ждет? Как
заглянуть за пелену времени?

Это вопрос, который
вечно мучил и мучает людей. В арсенале
духа, особенно в его, так сказать,
рационалистическом секторе, накоплено
немало способов предсказания будущего,
прохождения вперед по стреле времени.
Современные прогнозисты используют
такие приемы как «инерционный анализ»,
связанный с экстраполяцией наличных
устойчивых тенденций на обозримое
будущее.

Используется прием
«трендового анализа», т. е. построение
на базе фиксированных тенденций наиболее
устойчивой, всеобъемлющей тенденции
(тренда). На этой основе строится
«сценарный подход», определяется веер
возможностей, перебираются варианты
грядущего. Они отстраиваются по принципу:
как пойдет развитие при сохранении
«таких-то» обстоятельств или как оно
пойдет при возникновении новых факторов,
наконец, предлагаются «проектные
концепции», формирующие представление
о том, что и как надо людям делать, чтобы
добиться желаемых целей. Проводится
«экспериментальный мониторинг», т. е.
процедуры отслеживания динамики
происходящих изменений, зондаж быстро
изменяющихся ситуаций. Есть и немало
других «техник» заглядывания в то, что
еще не наступило, что еще грядет.

Разумеется, при
размышлениях о видении будущего следует
помнить, что они всегда опираются на ту
или иную концепцию исторического
процесса, его полной заданности
(«провиденциализм») или абсолютной
открытости, или того или иного сочетания
необходимости и свободы в исторических
актах.

Так,
весьма распространены утверждения о
том, что будущее непредсказуемо. Нам
неведом замысел Вседержителя, утверждают
богословы, невозможно предугадать напор
жизненного потока, заявляют социологи.
Нестабильный Универсум не дает оснований
для сколько-нибудь обоснованных и точных
предвидений, уверяют ученые и философы.

Все
же согласиться с этим безоговорочно
нельзя. Разумеется, вся конкретная связь
фактов, взлетов и падений властителей
и государств, рождение гениев и смерть
тиранов в своей уникальности явно
непредсказуемы. Онтологическая
неопределенность, стохастика исторического
бытия не позволяет фиксировать будущее
с ориентацией на хорошо отрегулированное
расписание поездов. За такое дело
остерегались браться даже Пифия,
Нострадамус или бабушка Ванга.

Многие мыслители
нашего века более чем скептически
оценивали возможность перспективного
обзора истории. Карл Поппер, критикуя
исторические пророчества, утверждал,
что будущее зависит только от нас, а над
нами не довлеет никакая историческая
необходимость. История, уверяет он,
заканчивается сегодня. Мы можем извлечь
из нее уроки,
однако, будущее — это вовсе не продолжение
и не экстраполяция прошлого. Будущее
еще не обладает бытием, и именно это
обстоятельство накладывает на нас
огромную ответственность, так как мы,
именно мы — можем влиять на будущее. Он
не одинок в подобных суждениях. Известный
философ-католик Юзеф Бохеньский полагает,
что никакая философия истории не способна
предвидеть будущее. Мы просто не знаем
и знать не можем, как повернутся события.

Однако есть и иные
подходы. В свое время Лев Толстой,
размышляя над историей, полагал, что
люди не столько творят историю, сколько
смахивают на ребенка, дергающего шнурок
в карете и воображающего себя кучером.
И не прав ли наш современник Фернан
Бродель, противопоставляя истории
событий — историю структур. История,
согласно его подходу, свершается не на
уровне наших суетливых телодвижений,
а развертывается медленно и неуклонно
в потаенных глубинах бытия. Но не то же
самое утверждал Мартин Лютер, говоря,
что мы сами вроде бы свободно бежим, но
каждым из нас правит всадник — Бог или
Дьявол. Если это так, если правы эти
мощные и ясные умы, то бесполезно
исчислять пути в будущее, облик его
можно лишь угадать, постигнуть в
откровении, обнаружить в прозрении,
неподвластном сухой логике.

Осмысливая обе
эти позиции, убеждаешься в том, что они
грешат крайним радикализмом,
безапелляционной уверенностью в
безусловной истинности своих выводов.
И обе они, по сути дела, отказывают в
возможности исторического предсказания.
Если в движении и смене поколений нет
«ритмов», «тенденций», «циклов» — вообще
какой-либо объективной логики — то и
рисовать образы грядущего — дело
безнадежное.

Или же если шаги
истории определяются скрытыми глубинными
структурами, или же заданы неведомыми
нам целями Абсолюта, Духа, Божества, то
и в этом случае проникновение за горизонт
сиюминутных событий дело безнадежное.

Сомнения в
возможности обозревать грядущее во
многом опираются и на негативный опыт
футурологических изысканий, обильно
появлявшихся в середине ушедшего века.
Тогда возник футурологический бум, и
была сконструирована теоретическая
конструкция — футурология — «наука о
будущем».

И когда в начале
нового столетия обращаешься к их
писаниям, то видишь, что большинство
предсказаний, увы, не оправдались. Более
или менее успешны были догадки о
перспективах научно-технического
развития, явственно выявились промахи
в определении траектории
социально-экономического развития,
политических перспектив, сферы мировых
международных отношений. С огорчением
убеждаешься, что непредвиденного,
неугаданного, непредсказанного больше,
чем того, что оправдалось, сбылось.

Мы не прочли «Книгу
судеб», в наших руках нет магического
жезла, позволяющего видеть сквозь пелену
времени. Мы убеждаемся в том, что подчас
падает то, что, по нашему разумению,
должно было расти, и растет то, что,
казалось бы, обязано падать.

Возникли сомнения
в оправданности идеи неуклонного
прогресса рода людей. Остро выявилось,
что восхождение отнюдь не фронтальный
процесс. Победы на одних участках
оборачиваются изъянами и провалами на
других. У нас есть ракеты и дальняя
авиация, но человечество не родило
нового Шекспира или Достоевского. Люди
стали информированнее, но стали ли
моральнее, благороднее, милосерднее?
Как мы уже говорили, налицо явное
сближение всех народов Земли, сплоченнее
становится человечество, его фактическое
единство нарастает. Но вместе с тем
гальванизируются давние страхи и
противостояния, конфликты, замешанные
на этнических предрассудках, пылают по
всем континентам.

Так что же, может
надо отказаться от попыток заглянуть
вперед? Может быть, вернуться к гадательным
процедурам: на костях, на картах, на
кофейной гуще? И пусть новоявленные
религиозные пророки, гадалки, толкователи
снов сообщают нам о том, «что будет, чем
сердце успокоится».

Наверное, такая
позиция недостойна человека. В наши дни
нельзя закрыть глаза на стремительно
подступающее грядущее. Нельзя подобно
страусу зарыть голову в песок. Нельзя
жить по принципу Швейка «будь, что будет,
как-нибудь да будет, никогда не было,
чтобы чего-нибудь не было».

Что же делать?
Уповать на фатализм истории, или на
Провидение, на то, что «Парки вьют свою
нить по собственному плану?» Ждать
реализации тонкого замысла Творца? Или
же с волюнтаристской, безрассудной
отвагой произвольно
кроить и ломать ход истории? Бросаться
от утопии к утопии, от одного жесткого
социального эксперимента к другому еще
более жесткому? При оценке «механизма»
исторических свершений представляется,
что ближе к подлинному пониманию
диалектики истории хрестоматийный
тезис о людях как актерах и авторах
жизненной драмы. Да, мы «актеры», ибо
действуем в заданных обстоятельствах,
созданных не нами, по сценарию традиции
и преемственности.

Но мы и «авторы»,
ибо перед нами веер возможностей и
только от нас зависит следующий шаг, мы
свободны в его выборе.

Войдя в новое
тысячелетие, человечество сталкивается
с глобальным вызовом. Мировое сообщество,
его интеллектуальная элита и правящие
лидеры стремятся осознать этот вызов.
Международные форумы в Рио-де-Жанейро
(1992), Каире (1994), Копенгагене (1995) — это
ступени в осмыслении сути этого вызова
и практических шагов, которые предстоит
делать роду людей в начале XXI в., нового
тысячелетия.

Думающие люди
полагают, что в XXI в. возрастут угрозы и
сохранятся страхи. Их основной источник
— рассогласованность научно-технического,
социального и морального прогресса. Их
источник в том, что рельефно прорежется
вопрос, быть или не быть человечеству?
Вызванные мыслью людей атомные,
электронные, биотехнологические реалии
начинают выходить из-под нашего контроля,
несут в себе зловещие потенциальные
опасности. Это внушает страх и опасение.
Однако эти страхи в принципе преодолимы.
Угрозы могут быть отведены при одном
условии — собранной энергией миллионов.
Как говорится, приходит только та заря,
к которой мы пробудились сами.

Многие
сейчас начинают понимать, что конфронтация
культуры и природы, техносферы и биосферы
таит в себе возможности вселенской
катастрофы. И эти возможности помножены
на противостояние глобализма и
регионализма, всечеловеческого и
партикулярного, общественного и личного,
универсализма и самобытности, пафоса
и безразличия. Именно эти коллизии
пронизывают современную культуру. Они
могут быть блокированы, оттеснены,
сведены на нет. Но они же могут порождать
и умножать те деструкции, которые
углубляют глобальный кризис Бытия.

Будущее всегда
оценивается двояко: в нем есть страхи,
но есть и надежды. Печально-пессимистические
и бравурно-оптимистические оценки
всегда соседствуют.

Сейчас формулируются
концепции «устойчивого развития», то,
что академик Никита Моисеев назвал
стратегией человечества. В ракурсе
построения этой глобальной стратегии
и идет прогнозный поиск. В центре его
находятся те действия, которые люди
Земли должны предпринять для обеспечения
и сопряженного (коэволюционного) развития
Человека и Природы. Биосфера планеты
уже пришла в неравновесное состояние
и эта ее нестабильность все более и
более усугубляется.

Главная цель
прогнозистов состоит ныне в том, чтобы
дать анализ альтернатив деятельности,
хода и исхода глобальных процессов.
Видимо, необходимое
условие выхода из кризисной ситуации
— это отстраивание свежих, новых
будоражащих идеалов, подъем массового
пафоса, отвергающего упадок и уныние.
Не случайно христиане считают уныние
одним их тяжких грехов.

Новый, свежий,
привлекательный облик мира XXI столетия
еще только возникает, его очертания
пока расплывчаты и трудноуловимы. Он
мог бы вобрать в себя многое, что накоплено
в гуманистике и естествознании, в мировых
религиях и взлетах вольнодумцев, в
западной цивилизации и на том Востоке,
о котором говорят, что он, де, дело тонкое.
И, конечно, наша страна с ее противоречивым
и выразительным историческим опытом
могла бы внести свой достойный вклад в
эти свершения. Все, что создано в истекших
веках, и в наши дни может быть просеяно,
оценено, отобрано для того, чтобы
вылепить, высечь, отстроить, отшлифовать
такой идеал мировой жизни.

И к судьбам всего
мира, и к грядущему нашей страны применимы
три направления видения будущего. Они
не сугубо конкретны, а обозначают лишь
основные векторы движения. Схематично
они таковы: глубоко пессимистические,
радужно оптимистические и трезво
реалистические сценарии.

С пессимизмом
вроде бы все достаточно ясно. По мнению
его сторонников, человечество и Россию
ждет гибель, развал, распад, деструкция.
Это апокалиптическое видение. Оно, к
сожалению, широко распространено в
научно-техническом и религиозном
вариантах.

Оптимисты полагают,
что все само собой благополучно
разрешится. Такой подход сродни смыслу
древнекитайского афоризма: «Сядь на
берегу реки, спокойно жди, и мимо тебя
проплывет труп твоего врага». К сожалению,
современная ситуация, в которой находятся
мир и наша страна, не может быть разрешена
путем благодушных упований. Восточный
принцип У-Вэй при всей его привлекательности
(не действуй, а старайся вписаться в
природные процессы), к нам неприменим.
Еще раз скажем: ни мир, ни наша страна
не обречены. Трезвый, осмысленный взгляд
на сценарии будущих свершений требует
разумных действий, просчитанных шагов,
могучей воли, предельной собранности
всех.

Для России верный
взгляд в обозримое будущее особенно
значим. Чтобы найти свое место в
стремительно изменяющейся человеческой
Вселенной, нам надо выйти из экономического
кризиса, утвердить политическую
стабильность, развеять демографические
сумерки, обеспечивать целостность
страны и духовное единение народа.
Определяя свое место в диалоге культур,
Россия не может идти по пути слепого
копирования ни Запада, ни Востока. Наша
культура самодостаточна. Она открыта
любым ветрам, но не поступится
своеобычностью. Мы не хотели бы, чтобы
эти ветры сбили нас с ног. Нам нельзя
допустить забвения сложной и величественной
отечественной истории.

Не претендуя на
мессианство, понимая наше реальное
место в современном мире, наши люди
уверены в том, что реальные возможности
нового подъема будут использованы. Они
надеются, что их Родина не откатится на
задворки мира, не останется тем
пространством, на котором живут народы,
демонстрирующие, как жить нельзя.

Заметим, что одни
упования, даже вдохновенные, делу не
помогут. Перед поколением россиян,
вступающих в новый век, стоят масштабные
задачи. Боль и тревоги мира накладываются
на нашу собственную ситуацию. Надо
полагать, что уже в первые десятилетия
нового века будут найдены эффективные
пути выхода к новым горизонтам. Еще раз
скажем: ума, воли, энергии народам России
не занимать. Все это должно быть активно
использовано и дать надежный результат.

Мудрецы и поэты,
политики и экономисты, правители и
рядовые из рядовых — все встают перед
необходимостью разумного выбора,
определения пути. Надо предусмотреть
возможные конфликты, назревающие
противоречия, появляющиеся препятствия.
Нужна солидарность всех народов и всех
социальных сил. Не исключена возможность
появления нетрадиционных идеологий и
небанальных подходов. Более того, это
насущно необходимо. Все лучшие умы стоят
перед глобальной задачей: отстраивания
стратегии человечества на XXI в. Скажем,
что ее еще нет. Она только в наметках.

Полем
открытых возможностей предстает вся
глобальная ситуация. Налицо устремленность
к складыванию целостного планетарного
мира людей. Все чаще звучит призыв
«действовать локально, мыслить глобально».
Жизнь континентов, регионов, стран-государств
сейчас соотносится с планетарной шкалой.

Мы глядим в лицо
новой Цивилизации. Как и какой она
сложится? Расцвет или упадок? Торжество
разума или бездумная и безвольная
гибель? Экспансия в Галактику или
замыкание в становящейся малонадежной
биосфере Земли? Расширение в каких-то
новых формах демократических установлений
или торжество неорабовладельческой
мегамашины?

Эти и подобные им
вопросы требуют ответа. Их надо решать
каждому Их надо решать на уровне
складывающегося планетарного интеллекта.
Их предстоит решать не только лидерам
стран и партий, но и тем, кто читает этот
учебник. Эти размышления нужны не для
сдачи экзамена и последующего полного
его забвения, а для того, чтобы жило,
выжило и победило человечество.

Ныне, как никогда
в прошлом, ощущается необходимость
единения всех позитивных сил для решения
назревших глобальных проблем.
Один из наших поэтов афористично сказал:
«Или братские объятия, или братская
могила», это так.
Другой дороги нет. Все мы, люди,
предупреждены. Выбор за нами. И особенно
за новыми поколениями, вступающими
сейчас в жизнь, землянами XXI столетия.
И в это многотрудное время Отчизна —
Россия, напряженно решая собственные
сложнейшие жизненные задачи, вместе со
всеми несет ответственность за настоящее
и будущее людей.

Скачать: