Возможные сценарии развития культурной глобализации выделил

Тема 8. Глобализация и «размывание этничности»

1. Содержание процесса глобализации и перспективы национального государства

Термин «глобализация» впервые появился в 1983 г. в статье Т. Левита в «Гарвард бизнес ревью» и обозначал феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. Вплоть до 1987 г. база данных Библиотеки Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы понятие «глобализация». С началом 90-х годов XX в. количество книг и статей на эту тему стало увеличиваться лавинообразно. С этого времени термин получил всеобщее распространение, однако одновременно стал наполняться все более широким набором значений.

Поэтому содержание, генезис и особенно дальнейшие пути развития процессов глобализации являются сегодня предметом острой политической и научной дискуссии. Темой оживленных дебатов служит буквально все — что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия и т. д.

Одни исследователи понимают глобализацию достаточно узко — как объективный процесс «формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий» — и связывают ее начало с 90-ми годами XX в.

Многие акцентируют экономическое содержание этого понятия (например, трактовка глобализации М.Г. Делягиным — как переход от преобладания товарообмена к активизации обмена информацией и знаниями и появление на этой базе «экономики знания»).

Другие исследователи считают, что «введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом элит на протесты против неолиберализма» (Б.Ю. Кагарлицкий, Н. Хомский и др.), т.е. концепция «глобализации» рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций, прежде всего американских. Скажем, само название книги Бенджамина Барбера Djihad versus McWorld (см.: Barber В. R. Djihad versus McWorld: Mondialisation et integrisme contre la democratie. Paris, 1996) призвано раскрыть природу процесса глобализации и реакцию на нее, поскольку выражение McWorld подчеркивает сочетание двух символов глобализации: McDonald‘s и Macintosh, а слово Djihad сжато определяет реакцию на глобализацию в странах мировой периферии.

Третьи видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации. Как отмечал Н.Н. Моисеев, «интеграционные и дезинтеграционные тенденции непрерывно взаимодействуют в истории человечества, и их противоречивость непрерывно рождает новые формы организации государственной и национальной жизни. И нет однозначного решения, как и нет единственной «научной» и к тому же «правильной» идеологии».

Существует множество попыток дать краткое, но емкое определение глобализации, и пока прийти к общему знаменателю не удается. Однако для многих приемлемо понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как «интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и наоборот».

Сегодня мы живем в глобальном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, где, с одной стороны, говорят о «кризисе» или даже «конце» национального государства, а с другой стороны, существует мировое сообщество и признанные всеми суверенными государствами нормы международного права, в том числе — право этнических общностей на политическое самоопределение, поэтому неизбежно в этнополитологии появляется тема — глобализация и перспективы национального государства.

Существует широко распространенное мнение, что глобализация ведет к утрате политической власти и влияния национальными государствами, которые, согласно формуле Д. Белла, «…становится слишком маленьким для больших житейских проблем и слишком большим — для маленьких». Наиболее радикальные адепты глобализации даже называют нации-государства «ностальгическими фикциями» (Кен Омаэ) и утверждают, что «сама эпоха национальных государств близка к своему концу». «Вполне вероятно, что возникающий постнациональный порядок окажется не системой гомогенных единиц (как современная система национальных государств), а системой, основанной на отношениях между гетерогенными единицами (такими, как некоторые социальные движения, некоторые группы интересов, некоторые профессиональные объединения, некоторые неправительственные организации, некоторые вооруженные образования, некоторые юридические структуры)». Надо сказать, что для таких умозаключений есть вполне объективные основания.

Однако современная действительность дает не меньше поводов для противоположного вывода: «…для того, чтобы отпевать государственные формы организации общества, оснований пока нет. Одно из важнейших последствий глобализации — не ослабление функций государства, а их корректировка. Необходимо своевременное приспособление этих форм к меняющимся условиям» (А.А. Галкин). Тем более что государства Азии и Африки и, прежде всего, мусульманские, переживают процесс модернизации и этнизации одновременно. Более того, в большинстве мусульманских стран модернизация оказалась направленной и против секуляризации и против глобализации, что, в частности, породило феномен исламского фундаментализма.

Невозможно, тем не менее, отрицать неизбежность радикальных перемен мирового масштаба в не столь отдаленном будущем. Многие аналитики согласны с тем, что 11 сентября 2001 г. закончился некий этап развития процессов глобализации, в терминах концепции Валлерстайна произошел надлом в процессе американской гегемонии. Начался исторический период, который, используя терминологию синергетиков, можно назвать «точкой бифуркации» — когда система подходит к кризису и у нее появляется максимум вариантов выбора в некоем широком коридоре возможностей. Не случайно Р. Робертсон еще в начале 1990-х гг. отмечал, что мир с 1969 г. вступил в фазу глобальной неопределенности.

Непосредственно с исследованием перспектив национального государства в эпоху глобализации связаны проблемы реализации прав этнических общностей на самоопределение и мультикультурализма и этнической толерантности. Нынешний интерес к этим проблемам, как представляется, связан с тем, что культурные различия в обществах организованных в национальные государства, не только не исчезают или сглаживаются, но, напротив, имеют явную тенденцию к нарастанию.

Одна из наиболее веских причин этого — массовая иммиграция, ставшая в конце XX в. для стран Запада центральной социальной проблемой. В результате массовой послевоенной иммиграции, прежде всего, из стран «третьего мира» в Соединенных Штатах и в Западной Европе все в большей степени формируются полиэтнические и мультикультурные общества.

Можно также уверенно утверждать, что еще долго не исчезнет и не потеряет актуальность проблема движений за самоопределение, как и проблема поиска органичного сочетания прав суверенных государств, этнических групп и прав человека. Однако одновременно встает вопрос о «стоимости» процесса самоопределения для мирового сообщества и, главное, для человека. С трагическим опытом растет понимание того, что практическая реализация принципа политического самоопределения этнических общностей в массе своей порождает чудовищный потенциал конфликтов. «В современном мире движения, слепо преследующие цель самоопределения любой ценой, подрывают потенциал демократического развития в новых независимых странах и подвергают опасности основания народоправства в демократических государствах. Наступило время лишить морального одобрения большинство из них и увидеть в них то, чем они, собственно и являются — деструктивную силу… Чтобы мировое сообщество не ринулось в пучину национального остервенения, следует поставить права личности, гражданина выше прав склонной к фанатизму группы, клана, тейпа, рода» (В.П.Лукин, А.И.Уткин).

В государствах, уважающих права человека, признание которых становится сегодня действительно глобальной идеологией, этническая принадлежность должна иметь культурную, а не политическую значимость, поскольку субъектом политического суверенитета является не какой-либо один «этнос», а «демос» в целом — люди, принадлежащие к различным этническим группам, которые живут в составляющем территориальную целостность государстве. Поэтому органическое сочетание коллективных прав этнических общностей и меньшинств в мультиэтническом, поликультурном обществе с гарантированными и охраняемыми государством правами индивидов является, вероятно, наименее конфликтогенным способом артикуляции демократической политики, не нацеленной на создание новых этнических наций и государств.

Наконец, то обстоятельство, что мы живем в мультиэтническом государстве, где не сформировалась «российская» политическая нация, поскольку переход от имперского типа государственности у нас еще далеко не завершен, а ряд этнических общностей «горят желанием» стать нациями, т. е. обрести свою национальную государственность, делает неизбежным и важным для этнополитологии рассмотрение этнополитических проблем современной России. Однако приходится констатировать, что сегодня, когда в нашей стране сохраняется негативный общественный консенсус вокруг ценности порядка, выстраивается «вертикаль власти», замкнутая на главу государства, а демократия в массовом и элитарном сознании превращается в формальную ценность, с «повестки дня» снимаются и проблемы завершения демократических трансформаций, и задача формирования российской нации-согражданства, постепенно уступающая место традиционной имперской форме существования российского социума.

2. Базовые сценарии глобализации

Существует множество сценариев возможного развития мира на ближайшую и отдаленную перспективу, предлагаемых в исследовательской литературе.

В частности, И. Валлерстайн с позиций мир-системного подхода сделал свой прогноз развития капиталистической мир-системы, сформулировав три основных сценария:

Ø «неофеодализм» — формирование автаркичных регионов с местными иерархиями, поддержание достаточно высокого уровня технологий для элиты;

Ø «демократическая диктатура» — мир делится на две «касты»: 20% богатых с более или менее справедливым распределением благ, а остальных держат под жестким контролем (И. Валлерстайн считает этот вариант менее вероятным: его аргумент — где взять диктаторов среди демократов?);

Ø «децентрализованный и справедливый мир» — появление децентрализованных механизмов перераспределения накопленных богатств, которые потребуют реально ограничить потребление и расходы (наиболее утопичный вариант, требующий перехода от капиталистической к социалистической мир-системе).

В то же время, согласно представлениям Р. Робертсона, потенциальные последствия глобализации могут быть представлены в виде четырех возможных сценариев развития мира:

Ø первый сценарий предполагает формирование «всемирной деревни» (М. МакЛюэн), где каждый житель с помощью новейших СМК может стать очевидцем событий мировой важности или происшествий в дальних странах и где существует общепланетарный консенсус в вопросах, касающихся основополагающих ценностей и идей. «Крупнейшая информационная революция, — писал в свое время М. МакЛюэн, — произошла, когда спутник создал новое окружение для всей нашей планеты. Мир природы впервые оказался полностью уложенным в сделанный человеком контейнер. Глобальная деревня — это мир повседневных „электрических» взаимосвязей. Он не имеет аналогов в прошлом. Мир этот является перманентно взрывоопасным. Поэтому к нему требуется инженерное, управленческое, менеджериальное отношение»;

Ø второй сценарий — мондиалистский — предполагает унификацию национальных государств под эгидой некоего «мирового правительства» (или, как пишет 3. Бжезинский, «создание системы глобальной безопасности, ориентированной на новый орган всемирно-политической власти»);

Ø согласно третьему сценарию, мир может представлять собой в недалеком будущем мозаику взаимно открытых суверенных национальных государств, включенных в процесс интенсивного экономического, политического и культурного обмена;

Ø согласно четвертому сценарию, мир может превратиться
в мозаику закрытых ограниченных сообществ, равноправных и уникальных в своей институциональной и культурной упорядоченности или иерархических с одним ведущим сообществом.

Этот последний сценарий все больше привлекает внимание исследователей.

Наконец, ряд авторов на основе существующих разработок и прогнозов выделяют так называемые базовые сценарии глобализации, которые на стадии глобальной неопределенности реализуются одновременно и в различных зонах планеты.

1) Глобализация = «вестернизация», культурная ассимиляция Западом оставшихся немодернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой: ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, МВФ и т. п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударственные образования — федерации, конфедерации и иные региональные союзы.

Фундамент данного неолиберального сценария глобализации изложен Ф. Фукуямой в его «Конце истории» (этот концепт означает общемировую победу либеральных ценностей). Торжество либеральных и демократических ценностей центральной цивилизации ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базовых и универсальных норм Запада с терпимостью и открытостью к другим «невраждебным» культурам. Сложившийся «треугольник сил» (Северная Америка — Европейское сообщество — Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, где главный регулятор — глобальный рынок. «Большая восьмерка» наряду с ВТО, ВБ, МВФ, институтами ООН играет роль органов глобального управления и т. д. Правда, С. Хоффман проницательно замечает: «Светские религии, которые вели между собой столь кровавые битвы в прошлом веке, сегодня мертвы. Однако Фукуяма не учитывал того факта, что живее всех живых остается национализм. Более того, он проигнорировал наличие взрывоопасного потенциала религиозных войн, которым чревата значительная часть мусульманского мира».

Дальнейшее развитие и практическую реализацию этот сценарий получил в виде доктрины, неформально принятой ведущими капиталистическими странами и последовательно проводимой в жизнь ВБ и МВФ. Речь идет о так называемом вашингтонском консенсусе 1992 г.

Принципы вашингтонского консенсуса таковы:

Ø либерализация торговли;

Ø финансовая либерализация;

Ø приватизация;

Ø дерегулирование;

Ø устранение барьеров для прямых иностранных инвестиций;

Ø обеспечение прав собственности;

Ø унифицированные и конкурентные курсы обмена валют;

Ø сокращение государственных расходов (финансовая дисциплина);

Ø переключение государственных расходов на первоочередные нужды здравоохранения, образования и развития инфраструктуры;

Ø налоговая реформа, направленная на расширение налоговой базы, уменьшение предельных ставок налогообложения и установление менее прогрессивной шкалы налогообложения;

Ø «социальные сети безопасности».

Позднее к этим одиннадцати элементам ВБ и МВФ добавили еще один, связанный с регулированием отношений между трудом и капиталом — гибкость рынков труда, предполагающая децентрализацию трудовых отношений на основе сворачивания той нормативно-правовой базы, которая обеспечивает защиту интересов наемных работников и является одной из основ «социального государства».

Последовательное проведение соответствующих социально-экономических реформ в странах Латинской Америки и других регионах мира, с одной стороны, вело к тому, что коррумпированные бюрократии стран, получающих финансовую помощь на цели национального развития, оказались под жестким контролем международных экономических институтов. В результате субъектами национального развития фактически становятся наднациональные органы.

Однако, с другой стороны, вопрос в том, что это за органы и в чьих интересах они действуют. Практика применения неолиберальных принципов дерегулирования национальных экономик в 1980-1990-е гг. наглядно продемонстрировала, что методы «структурного регулирования» и «шоковой терапии» не могут гарантировать от серьезных национальных и международных кризисов. И если с точки зрения механизмов функционирования глобальной экономики эти кризисы можно рассматривать как болезненное, но полезное «кровопускание», то для отдельных стран, регионов и социальных групп цена «оздоровления» оказывается чрезмерной. Поэтому в целом данный сценарий выгоден почти исключительно элитарным группам стран «золотого миллиарда» и ведет к обществу «одной пятой».

Как пишет российский экономист В. Коллонтай, «неолиберальная глобализация подталкивает все новые и новые страны на путь экспорт-ориентированного развития, но при сужающейся хозяйственной роли государства, без существенного перераспределения выгод среди населения. Одновременно неолиберальная глобализация расщепляет национально-хозяйственные комплексы, вытягивает отдельные его звенья, оставляя многочисленные осколки прежних производственных цепочек, которые уже не способны эффективно функционировать. В результате складывается новая модель развития — экспорт-ориентированная с минимальным социальным перераспределением, с ущербным внутренним рынком и растущим числом неэффективных секторов. Такая модель развития приводит к резкой имущественной дифференциации общества и увеличению доли населения с низкими доходами» (например, по данным Л. Клочковского, по мере вовлечения Мексики в НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли) снижается внутренняя интегрированность хозяйства страны и растет социальная напряженность).

Такое экономическое развитие приносит и эффекты, неожиданные для стран Запада, поскольку неолибералы делали ставку на то, что при резкой дифференциации доходов в периферийных странах появится достаточно многочисленная прослойка богатых людей, которые образуют рынок сбыта для продукции развитых стран. Но отстранение огромных масс населения от активной хозяйственной жизни неминуемо оборачивается ростом социальной напряженности, свертыванием покупательной способности, а следовательно, и рынков. Параллельно в сфере культуры идет процесс ассимиляции — «макдональдизации» (Дж. Ритцер) — гомогенизации, осуществляемый транснациональными корпорациями под флагом модернизации = вестернизации = американизации.

Возможные прогнозируемые результаты осуществления этого сценария — «культурный Чернобыль» и «однополярный мир» с США в роли гегемона, а в случае ослабления США — борьба за гегемонию, так как, по прогнозам, на 2020 г. экономически лидировать в мире должен уже Китай. Этому сценарию примерно соответствует и сценарий «демократической диктатуры» И. Валлерстайна.

2) Фрагмеграция (термин, означающий сочетание процессов интеграции и фрагментации, введен Дж. Розенау) предполагает формирование и укрепление (интеграцию) блоков и союзов национальных государств в виде сложных иерархических систем, которые и поведут борьбу за скудеющие ресурсы, при этом фрагментация политической карты мира — процесс образования новых национальных государств — продолжится.

Бывшие глобальные рынки будут разделены между этими группировками в ходе локальных войн, которые ООН неспособна предотвратить и купировать (скорее всего ООН ждет судьба Лиги Наций). «Интеграция и раздробленность, глобализация и территориализация — это взаимодополняющие процессы. Точнее, это две стороны одного процесса: процесса перераспределения суверенитета, власти и свободы действий в мировом масштабе, катализатором которого стал радикальный скачок в развитии технологий, связанных со скоростью. Совпадение и переплетение синтеза и раздробления, интеграции и распада отнюдь не случайно, и изменить эту ситуацию уже невозможно»,— считает, в частности, известный британский исследователь Зигмунт Бауман.

Культурная поляризация вряд ли позволит сложиться глобальной человеческой цивилизации в многополярном или, возможно, биполярном мире (Север — Юг; христианская — мусульманская цивилизации; конфуцианско-социалистический — капиталистический миры).

Этот сценарий наиболее полно и последовательно изложен в известной концепции С. Хантингтона «Столкновения цивилизаций» — согласно ей, тенденция к глобализации мира заменяется контртенденцией разлома глобальной цивилизации в результате конфронтации цивилизационных «очагов» в борьбе за выживание этносов, в первую очередь западно-христианского с исламским и, возможно, буддистско-синтоистским.

По И. Валлерстайну, данной тенденции соответствует сценарий неофеодализма. В сфере культуры реализуется мегатенденция поляризации, при этом равновесие негативно настроенных по отношению друг к другу культур достигается путем создания сложных иерархических систем соподчинения, контролирующих какой-нибудь сегмент фрагментированного мира.

3) Локализация предполагает консолидацию этнических и цивилизационных образований на основе фундаменталистских идеологий, вдохновляющих политику культурной изоляции как суррогатной формы социальной и культурной нетерпимости, что делает невозможным формирование глобальной цивилизации, так как в экономике будут доминировать тенденции восстановления традиционных (автаркических) способов ведения хозяйства, в том числе и под флагом защиты окружающей среды и необходимости экономии природных ресурсов. Сосуществование широкого спектра коллективистских идентичностей (трайбализм, фундаментализм, национализм, фашизм, социализм, коммунизм, коммунитаризм, феминизм, экологизм), отличающихся друг от друга степенью радикализма, заведомо порождает ситуацию культурного плюрализма, постоянно нарушаемую притязаниями на исключительность отдельных форм социальной идентификации, т. е. войнами.

В сфере культуры реализуется мегатенденция изоляции, обусловленная стремлением к самосохранению различных культурных ареалов с их партикуляристскими системами ценностей. Однако, как отмечает З.Бауман, «локальность» в глобализирующемся мире — это знак социальной обездоленности и деградации. Неудобство «локализованного существования усиливается тем, что в условиях, когда общественные пространства отодвинулись далеко за рамки „локальной» жизни, понятие „локальность» теряет свой смыслообразующий потенциал, все больше попадая в зависимость от направляющих и объясняющих действий, которые на локальном уровне не поддаются контролю».

В связи со сценариями фрагмеграции и локализации на первый план, в частности, выходит вопрос о возможности формирования и природе потенциальных мировых суперрегионов — «идет ли речь о замкнутых торгово-экономических блоках с явной склонностью к автаркии или опорных конструкциях новой структуры мирового хозяйства. Пока преобладает идея открытого регионализма, когда внутренняя интеграция идет рука об руку с развитием связей между регионами. Некоторые оптимистически настроенные аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, суперрегионы движутся в направлении интегрий — наднациональных политических объединений со своей валютой, моделями экономического регулирования, правовыми институтами, структурами управления, системами безопасности. Поэтому в перспективе можно говорить если не о государственных, то о квазигосударственных образованиях… Однако принимающие определенные очертания суперрегионы еще не имеют политического лица (за исключением, возможно, Европейского союза). Так что все впереди».

4) Глокализация — термин предложен руководителем японской корпорации «Сони» Акио Морита, который, в частности, уверен, что век доминирования национального государства подходит к концу. Глокализация предполагает сочетание процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации, что происходит в результате культурной гибридизации (Ян Питерсе), т.е. конструктивного сотрудничества и взаимообогащения культур в рамках культурных регионов, каковые возможны при условии институционализации сетевых форм самоорганизации и межкультурной коммуникации, что в свою очередь ведет к изменению социальной стратификации мира и формированию новых культурных регионов.

Регулировать развитие глобальной цивилизации должны институты глобального гражданского общества (их прообразы — различные международные неправительственные организации). Глокализации, по И. Валлерстайну, соответствует сценарий «децентрализованного и справедливого мира». Однако критически настроенные исследователи отмечают верхушечный характер гибридизации культуры — «культуры на глобализированной вершине социальной пирамиды» — и выражают серьезную обеспокоенность в связи с усилившимся нарушением связи «между все более глобализированными, экстерриториальными элитами и остальным населением, „локализация» которого постоянно усиливается» (З.Бауман).

В ситуации «глобальной неопределенности», характерной для современности, нашли свое выражение все четыре мегатенденции, и пока не исключена возможность осуществления ни одного из названных сценариев.

3. Национализм в условиях глобализации

Миграционные процессы.

Миграция населения (лат. migratio — переселение) — перемещение людей из одного региона (страны, мира) в другой, в ряде случаев большими группами и на большие расстояния. Как считает О.Д. Воробьева, миграция населения – это «любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит – притягивающих или выталкивающих.

Люди, совершающие миграцию, называются мигрантами. Различаются внешние миграции (межконтинентальные, межгосударственные) и внутренние (внутри страны — между регионами, городами, сельской местностью и т.д.). Лица, переселившиеся за пределы страны — эмигранты, переселившиеся в данную страну — иммигранты. Разница между численностью первых и вторых — миграционное сальдо, непосредственно влияющее на численность населения страны.

Миграция обеспечивает соединение территориально распределенных (по континентам, странам, регионам внутри стран) природных ресурсов и средств производства с рабочей силой, содействует удовлетворению потребностей населения в получении работы, жилья, средств к существованию, социально-профессиональной мобильности, изменении социального статуса, других характеристик жизненного положения населения и т. д. Согласно отчету Международной организации по миграции, число международных мигрантов в 2010 году составило 214 млн. человек или 3,1 % населения мира. Если рост этого показателя продолжится с прежней скоростью, то к 2050 году он достигнет значения 405 млн.

Основной причиной международной миграции является экономическая: разница в уровне заработной платы, которая может быть получена за одинаковую работу в разных странах мира. Нехватка специалистов той или иной профессии в определенном регионе повышает заработную плату для этой профессии и, соответственно, стимулируют приток мигрантов. Для внешних миграций рабочей силы характерным является увеличивающийся удельный вес в ее составе высококвалифицированных специалистов. Начало данной форме миграции было положено в 30-х годов XX века, когда США получили возможность отбора ученых-беженцев из нацистской Германии. На современном этапе главные направления миграции высококвалифицированных специалистов — из стран Восточной Европы в США, Канаду, ряд стран Западной Европы. Отчасти миграция обусловлена такими причинами как, политические конфликты и природные катастрофы.

Вынужденная миграция может служить средством социального контроля авторитарных режимов, тогда как добровольная миграция является средством социальной адаптации и причиной роста городского населения.

Современные тенденции международной миграции:

Ø рост нелегальной миграции (ярко выраженный трудовой характер; государству тоже выгодно: налоги платят, а соц. пособия и льгот не получают);

Ø рост вынужденной миграции (больше всего из Африки; из-за увеличения вооруженных конфликтов в мире, обострения межнациональных отношений; 80 % беженцев бегут в развивающиеся страны; женщины и дети создают дополнительную экономическую нагрузку на принимающие страны, которая требует денежных затрат);

Ø увеличение демографической значимости международной миграции (в России международная миграция играет ведущую роль в демографическом развитии страны; в развитых странах та же самая тенденция);

Ø глобализация мировых миграционных потоков (почти все страны вовлечены; определились страны с преобладанием иммиграции и страны с преобладанием эмиграции);

Ø качественные изменения в потоке миграции (увеличение доли лиц с высоким уровнем образования, многие страны имеют специальные программы, чтобы человек оставался там как можно дольше — США, Франция, Канада, Швеция);

Ø двойственный характер миграционной политики (ужесточение и регламентация миграционной политики против интеграции; в то же время определяющая составляющая миграционной политики — иммиграция).

Большое количество мигрантов принимают страны-экспортеры нефти на Ближнем Востоке, в которых 70 % рабочей силы составляют иностранцы. Также высокий показатель миграционного сальдо у стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла), Юго-Восточной Азии (Сингапур, Гонконг, Япония), Африки (ЮАР), а также Израиль имеет хороший миграционный поток из России. Поставщиками рабочей силы на мировом рынке в настоящее время являются Индия, Пакистан, Вьетнам, Алжир, Мексика, Ирландия, Турция, СНГ.

Девальвация суверенитета.

Экономическая глобализация ведет к серьезным изменениям в политической и культурной сфере. Эти изменения непосредственно затрагивают, хотя и в разной степени, все национальные государства.

Вовлечение национальных государств в глобальную экономику повсеместно порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. Нации-государства не располагают ресурсами, достаточными для того, чтобы строить свою политику безотносительно к ситуации на мировом финансовом рынке. Стоимость сделок, совершаемых на этом рынке за один день, превышает, за редкими исключениями, годовой бюджет любого государства. Теоретически биржевые спекулянты могут обрушить курс той или иной национальной валюты за несколько часов.

В той мере, в какой государства заинтересованы в развитии своей экономики, они заинтересованы в иностранных капиталовложениях. Это значит, что государствам приходится брать курс на создание «благоприятного инвестиционного климата», что редко согласуется с курсом на повышение уровня жизни их собственных граждан.

С увеличением глобальной взаимозависимости претерпевает девальвацию как экономический, так и политический суверенитет, хотя разные субъекты затронуты этим процессом в разной мере. Не нужно долго думать над тем, у кого больше суверенитета в политической сфере — у Гватемалы или у Китая.

Размежевание между приверженцами национализма и их оппонентами начинается с интерпретации понятия «национальные интересы». Для либерально-консервативных политиков национальные интересы суть государственные интересы, а не интересы (этно)нации. Преследовать интересы государства они стремятся посредством встраивания последнего в международные экономические и политические структуры, тогда как для националистов национальные интересы a priori несовместимы с глобализацией. Преследовать национальные интересы в этом случае означает противостоять глобализации. В экономической сфере это значит — не допускать ущерба «экономической» (а также «продовольственной», «энергетической») безопасности, в политической сфере — максимально наращивать военную мощь.

В рамках националистического дискурса родилось в последние годы такое понятие как «духовная безопасность», а также его корреляты: «конфессиональная» и «этнокультурная» безопасность. Несмотря на то, что определить содержание этих понятий затруднительно, их общий вектор более или менее очевиден. Это установка на изоляционизм.

Однако было бы непростительной наивностью думать, будто включение в глобализационные процессы несет с собой прогресс и процветание, а цепляние за государственные перегородки в экономическом пространстве — националистический анахронизм. Существует объективное противоречие между интересами различных агентов социального действия. В частности, между интересами руководства транснациональных компаний и большой части населения той страны, где они работают, или между предпринимателями в определенной отрасли производства и рядовыми работниками. Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло. Оно лишь переместилось с национального на глобальный уровень. Государство же оказывается разорванным между полюсами этого противоречия.

Таким образом, глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма — безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни — становится роскошью, которую могут позволить себе лишь очень могущественные государства.

Культурная унификация.

Глобализация ведет как к стиранию различий (культурной унификации), так и к появлению новых. Появление новых различий происходит в двух формах:

Ø форсирование субкультурных особенностей, подведение жизненно-стилевых характеристик групп под фундаментальные различия «культур»;

Ø углубление уже существующих национальных различий, связанных с религиозной принадлежностью. Линии политического размежевания предстают в качестве линий «межцивилизационного» размежевания. Например, как размежевание «христианской» и «исламской» цивилизаций.

Государства, становясь вместилищами для более чем одной культуры, не в силах остановить процесс культурной диверсификации на собственной территории. Политика нациостроительства, нацеленная на формирование однородного культурного сообщества, оказывается слишком дорогостоящим и не приносящим желаемых результатов предприятием.

Национальное государство как институт утрачивает контроль над самоидентификацией индивидов. Нация постепенно перестает быть тем «воображаемым сообществом», членство в котором переживается как личностное средоточие, как нечто конститутивное для индивидуальной идентичности. Место национального сообщества могут занимать воображаемые сообщества, основанные на идеологии, религии или знании. Для (пост)современных индивидов принадлежность к такому сообществу — субнациональному или наднациональному — может быть важнее их принадлежности нации-государству. Настолько важнее, что они более не считают своим долгом ни службу в армии, ни другие проявления традиционных патриотических добродетелей.

В конце 1990-х гг. среди французов был проведен опрос, в котором предлагалось ответить, «что для вас важнее»:

• государственно-национальная принадлежность;

• социальная принадлежность;

• собственная идентичность.

В пользу первого ответа высказалось лишь 6 % тех, кто является практикующими католиками, 4 % тех, кто отнес себя к католикам, не исполняющим обряды, и 1 % тех, кто считает себя агностиками. Очень немного оказалось и тех, кто выбрал второй ответ — от 7 до 10 %. Подавляющее большинство — от 78 до 84 % выбрали третий ответ. Согласно другим опросам, на вопрос о готовности защищать государство с оружием в руках в случае угрозы национальной безопасности отрицательный ответ дали 41 % немцев, 46% французов, 46% японцев, 49% бельгийцев и 54 % итальянцев.

Среди сообществ идентичности, основанных на религии, наиболее мощными на сегодняшний день являются группы исламистов. Не следует, впрочем, представлять себе исламизм в качестве однородного целого. Исламизм, или политический ислам, состоит из огромного количества различных группировок с различными политическими и религиозными взглядами. Менее заметны на политическом поле, но не менее значимы для людей, в них входящих, организации религиозных фундаменталистов — мусульманских (не только шиитских), христианских (не только протестантских), а также группы приверженцев НРД (новых религиозных движений).

Из сообществ идентичности, основанных на идеологии, следует выделить экологизм и феминизм.

Наконец, на современную политическую и культурную ситуацию оказывают все большее влияние сообщества идентичности, основанные на знании. Это, прежде всего, международные экспертные объединения, а также международные ассоциации ученых.

Влияние современных информационных технологий на этничность.

Как показал Б. Андерсон, прародитель национализма — печатный капитализм. Победное шествие националистических идей в XIX—XX вв. было обеспечено массовой печатью — многотиражными газетами и книгоизданием, создававшим и скреплявшим «воображаемые сообщества». Современный человек, однако, живет в эпоху электронных СМИ. Какие изменения влечет за собой их появление?

Телевидение делает возможным одновременное распространение одних и тех же образов на огромных территориях поверх национально-государственных границ. Можно без преувеличения сказать, что телевидение произвело своего рода бескровную революцию, обеспечив трансляцию знаков и символов, поддающихся декодированию независимо от наличия лингвистических барьеров. Кроме телевидения немалую роль в этой революции сыграло такое изобретение как видеокассеты, циркуляция которых в последние четверть века приобрела массовый характер.

За телевизионной революцией, начавшейся в 1960-е гг., в 1990-е гг. последовала еще более радикальная социокультурная трансформация: Интернет. Интернет сделал возможной одновременную личную коммуникацию миллионов людей.

Некоторые наблюдатели делают отсюда вывод, что дальнейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности и тем самым, к ослаблению, а в перспективе и к исчезновению, национализмов.

Однако этот вывод слишком поспешен. Сеть, в самом деле, ведет к появлению новых воображаемых сообществ. Однако национальный (националистический) способ их воображенности обнаружил высокую конкурентоспособность. Этому способствуют, во-первых, мощные институциональные, финансовые и символические ресурсы, находящиеся в распоряжении наций-государств. Во-вторых, активисты националистических движений получают благодаря новейшим технологиям (от электронной почты до электронного банковского обслуживания) новые возможности. Украинские националисты могут жить в Торонто, алжирские — в Париже, а сикхские — в Лондоне, что не мешает им воздействовать на ситуацию на исторической родине. Поэтому хоронить национализм было бы не просто преждевременным, но и неверным шагом.

4. Будущее нации-государства

По мере того как XX век шел к своему завершению, все чаще стали говорить о том, что закончилась и эпоха националистических идеологий. И отнюдь не потому, что на смену им пришли «более высокие» наднациональные уровни политических отношений, а потому что они до конца исчерпали свою задачу — создать мир наций-государств. В свое время нация была признана единственно законно существующим политическим организмом. После 1789 г. в мире произошли радикальные преобразования как раз на основе этого принципа.

В 1910 г. существовало лишь 15 независимых государств. Даже в XX в. большинство народов мира продолжало находиться в колониальной зависимости от одной из европейских империй. Лишь три из нынешних 65 стран Ближнего Востока и Африки существовали до 1910 г., — а с 1959 г. в мире возникло не менее 74 государств. В 1989 г. насчитывалось 159 государств, в 2011 г. – 193 страны – членов ООН. И все эти перемены в значительной степени были результатом борьбы за национальную независимость, по завершении которой новые государства неизменно обзаводились всеми атрибутами нации-государства.

Сама история, казалось бы, работала и работает на нацию-государство. Каждый из трех главных геополитических сдвигов XX в. (Первая мировая война, Вторая мировая война и крах коммунизма в Восточной Европе) лишь еще больше укреплял концепцию нации как основной формы политической организации общества.

Достоинство нации-государства состоит в том, что оно одновременно связывает общество и культурными, и политическими факторами: границы этнического сообщества, где люди объединены общим прошлым и общей культурой, в данном случае идеально совпадают с областью гражданства. Вот почему многие говорят о том, что возникновение наций-государств было в свое время процессом совершенно естественным и закономерным: никакая иная общественная группа, помимо нации, исторически не могла бы стать устойчивой политической общностью.

Отсюда следует вывод, что это вообще единственная жизнеспособная политическая организация, а всякого рода наднациональные органы, такие, как Европейский Союз, никогда не сравняются с национальными правительствами в способности управлять обществом на сколько-нибудь легитимных основаниях. По этой логике процесс европейской интеграции должен бы быть поставлен в жесткие рамки, ибо люди разной культуры, разной истории и разных языков никогда не почувствуют себя гражданами единой Европы — объединения сугубо политического свойства.

Нужно, однако, сказать, что к тому историческому моменту, когда принцип нации-государства, казалось бы, совершенно укоренился в сознании всего мира, появились мощные силы, угрожающие превратить национальное государство в пережиток прошлого. Заговорили о «кризисе нации-государства» под воздействием внутренних тенденций и внешних угроз. Во внутреннем плане нации-государства испытывают воздействие целого ряда центробежных сил, вызванных активизацией этнических и региональных структур. Повсеместная озабоченность этническими проблемами, может быть, и отражает то обстоятельство, что в ситуации экономической и культурной глобализации нации более не способны обеспечить ни коллективной идентичности, ни вообще чувства причастности к какому-то единому социальному целому. Поскольку все нации-государства так или иначе несут в себе многообразие этносов и культур, воссоздание политики на этнической основе представляет собой открытый вызов модели национального государства. Но в отличие от нации этнические или региональные группы не являются общепризнанными и жизнеспособными политическими единицами — сами они поэтому тяготеют к федерализму и конфедерации. Мы поэтому и видим, например, что в структуре, предусмотренной Европейским Союзом, бельгийские области Фландрия и Валлония получили такую степень самоуправления, что Бельгию лишь формально можно считать нацией-государством.

Внешняя угроза целостности нации-государства может принимать различные формы.

1. Это прогресс в области вооружений, особенно ядерных: возникла объективная потребность в наднациональных и международных органах, которые отвечали бы за сохранение мира. В свое время это привело к созданию Лиги Наций, позже — Организации Объединенных Наций.

2. Это глобализация экономики: сложился общемировой рынок, экономическая деятельность осуществляется через громадные транснациональные корпорации, а громадные капиталы перемещаются по миру, что называется, в мгновение ока. Так есть ли будущее у нации-государства в мире, где ни одно национальное правительство не отвечает за свои экономические судьбы?

3. Сам институт нации-государства, как выясняется, несет в себе угрозу окружающей среде и глобальному экологическому равновесию. Нации превыше всего озабочены своими собственными стратегическими и экономическими интересами: мало кто из них берет на себя труд подумать о том, какие экологические последствия возымеют их действия. Серьезность ситуации проявилась со всей очевидностью в 1986 г., когда стало известно о Чернобыльской ядерной катастрофе. Последствия ее таковы, что по Северной Европе прокатилась волна радиации, которая, как ожидается, станет причиной 2000 случаев смерти от рака в течение 50 лет.

4. От других форм политической организации нацию-государство всегда отличало то, что она связывала людей единой национальной культурой и общими традициями. Сегодня с возникновением транснациональной и даже глобальной культуры ослабляется и эта ее способность. В том же направлении работает международный туризм и небывало быстрое развитие техники связи — от спутникового телевидения до «информационного суперхайвея», объединяющего целый ряд коммуникационных технологий. Сегодня американские фильмы и телевизионные программы транслируются по всему миру, индийская и китайская кухни так же популярны в Европе, как и свои национальные блюда, а люди общаются между собой, находясь в разных частях света, столь же легко, как если бы они связывались с соседним городком. Учитывая все это, английский политолог Эндрю Хейвуд еще раз задается вопросом: есть ли будущее у нации-государства?

Литература

Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С. 222-273.

Малахов В.С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. С.304-312.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.153-154.

Политология: Лексикон / Под ред. А.И.Соловьева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С.771-773.

Источник

Глобализация как
процесс, проявляющийся возникновением
обширных экономических и информационных
сетей, связывающих воедино отдельные
части мира многими авторами, относится
к явлению ХХ в. . Однако путь человечества
к такому проявлению этого процесса
начат задолго до того, как появились
экономика и информатика в современном
их понимании. Еще 40 тысяч лет назад наши
предки стали выходить за пределы
первоначальных очагов обитания,
постепенно расселившись практически
по всей земле . Последующее жизнеустройство
людей — это непрерывный процесс
возникновения, роста, территориальной
экспансии общностей и государств, их
трансформации и исчезновения с передачей
культурного наследия новым социальным
образованиям, расширения деловых связей,
с переносом языка и культуры, захватнических
войн с расширением сфер влияния — все
это относится к явлению, которое мы
сегодня называем глобализацией.

Следовательно,
глобализацию недостаточно исследовать
как только современное формирование
трансэкономики и развитие всемирной
информационной связи. В обществоведческом
представлении глобализация может быть
определена как расширяющийся в мировом
масштабе процесс раскрытия локальных
социальных систем, их взаимопроникновение
с формированием какой-то суперсистемы.
Какой? На этот вопрос еще предстоит
искать ответ не одному поколению
мыслителей и ученых. Но сам факт такого
становления мирового сообщества
очевиден. Его исследование может
приоткрыть, хотя бы гипотетически,
завесу над этой тайной и предположить
некоторые сценарии развития глобализации
в обозримом будущем.

Глобализация в
историческом масштабе времени относится
к самоорганизующимся процессам. Ее
движущим началом является неоднородность
человеческой популяции по способу
жизнедеятельности социальных индивидов,
проявляющемуся их потребностями,
способностями, знаниями и умениями,
которые формируются и реализуются в
определенной ресурсной социокультурной
и природной среде.

Эта неоднородность
определяет граничность социальных
образований, их более или менее выраженную
закрытость по отношению друг к другу.
Закрытость обуславливает конечность
конкретного образования, поскольку
нивелирует его внутреннюю неоднородность,
являющуюся важным условием развития
способа деятельности. Раскрытие таких
образований происходит в ситуации
исчерпанности их возможности изолированно
функционировать и развиваться. В этой
ситуации, являющейся, как правило,
кризисной, и происходит их интеграция
в более сложную систему или, питаясь
энергией кризиса, они сами трансформируются
в систему повышенной сложности, включая
в себя активности менее сложных систем.
Развиваясь в восходящем векторе, этот
процесс охватывает все большее
пространство, доступное человеку. В
таком понимании глобализация представляет
собой объективное явление, требующее
считаться с ним при попытках отрицания
его смысла, противодействия ему или
организации человеческого мира по
надуманным, противоречащим самоорганизации
проектам.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

сетями, а также на причинение экономического ущерба различным предприятиям.

Возможно возникновение нового вида терроризма — космического. Целями станут спутники, которые будут уничтожаться (что нанесет не только экономический, но и стратегический ущерб) либо захватываться для использования в террористических целях.

Актуальность изучения терроризма как явления современного мира не вызывает сомнения. Действующий терроризм

не исключает «старый», а дополняет его. Став более организованным, технически оснащенным, он превратился в серьезного противника цивилизованного мира [ 1; 5]. Существует проблема отношения общества к различным террористическим группировкам. Оно может сочувствовать терроризму лишь в одном случае: когда за ним стоит реальная «болевая точка» — политическая, социальная, культурная. Без поддержки хотя бы частью общества террористические движения угасают.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ляхов Е. Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии / В. Г. Ляхов. М. : Междунар. отношения, 1987. 181 с.

2. Миньковский Г. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним / Г. Миньковский, В. Ревин // Гос-во и право. 1997. № 8. С. 84 — 92.

3. Новикова Г. В. Сильная стратегия слабых: Террор в конце XX века / Г. В. Новикова // Полис. 2000. № 1. С. 169-172.

4. Требин М. П. Терроризм в XXI веке / М. П. Требин. Минск : Харвест, 2003. 816 с.

5. Федотова В. Г. Терроризм: от старого к новому / В. Г. Федотова // Филос. науки. 2003. ,4° 2. С. 5-27.

6. Шестаков В. Террор — мировая война / В. Шестаков. М. : ОЛМА —ПРЕСС Образование, 2003. 320 с.

Поступила 21.12.04.

К ультурология, ф и л о с о ф и я

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ:

БАЗОВЫЕ СЦЕНАРИИ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

О. Г. БЕЛОМОЕВА, кандидат философских наук

Интенсификация взаимодействий национальных культур в ходе глобализации — черта, отмечаемая как наиболее характерная большинством исследователей.

Осмысление проблемы взаимодействия культур практически всегда сопровождал анализ тенденций и характера

культурного процесса. Данная проблематика не раз находилась в центре внимания философов. Достаточно вспомнить концепции Кондорсе, Данилевского, Шпенглера, Ясперса и многих других. Однако особую остроту она приобрела на рубеже XX —XXI веков — в эпоху глобализации, актуализировавшей идею ин-

теграции культур, усилившей их взаимовлияние, а также заставившей задуматься о рисках, заложенных в этом феномене. Отметим, что картина культурных контак-тов современности в чем-то повторяет зафиксированное классической и неклассической наукой, но в то же время имеет заметные отличия, связанные в первую очередь с ростом масштабов и активности взаимодействий, а также изменением самого механизма происходящего интеграционного движения.

Анализ современной социокультурной ситуации привел к выводу, что в настоящее время можно говорить о четырех ме-гатенденциях социокультурного развития и четырех базовых сценариях глобализации. В исследованиях С. Коула, Н. Розова, Дж. Питерса обозначены следующие мегатенденции: культурная поляризация, культурная ассимиляция, культурная гибридизация, культурная изоляция.

Культурная поляризация рассматривается как вариант взаимозависимости, основанной на страхе взаимного гарантированного уничтожения. Он сдерживает стороны от применения средств, которые могли бы поставить под угрозу существование человечества. Ее очагами могут стать фундаментализм разного рода, экономическое и экологическое неравенство регионов, претензии на исключительность, всплеск терроризма и т. п. Как правило, это противоборство двух или нескольких лагерей, составляющих некую целостность, базирующуюся на том, что ее члены стоят на одинаковых позициях по каким-либо вопросам.

Культурная ассимиляция предполагает следование каким-либо общим для всех принципам жизнеустройства, которые выработаны доминирующими странами и рассматриваются как общепризнанные образцы (например, торжество идей западного либерализма). Предпочтение отдается общечеловеческим ценностям.

Культурная гибридизация представляет собой процессы не только «креоли-зации» культуры, благодаря которым рождаются новые социокультурные общности, но и «транскультурной конвергенции и формирования транслокальных культур» [1, с. 10]. Традиционно локализованные, стремящиеся к обретению и 16

сохранению национально-государственной

идентичности культуры сменяются культурами диаспоры. При этом не происходит их поглощения универсальной культурой, а рождаются новые формы бытия, функционирования и взаимодействия. Мир рисуется как сложная мозаика взаимопроникающих транслокальных культур, которые складываются в новые культурные единства, обретающие сетевую структуру.

Культурная изоляция применяется, когда необходима консолидация социальной системы против внешних и внутренних врагов. Ее берут на вооружение культурный и религиозный фундаментализм, националистические и расистские движения, авторитарные режимы, используя всевозможные ограничения (сужение информационных контактов, свободы передвижения, ужесточение цензуры и т. п.).

Данные мегатенденции имеют многообразные формы воплощения в зависимости от внешних и внутренних факторов. Однако все разновидности их проявлений обычно сводят к четырем сценариям, которые считаются базовыми: фраг-меграции, глобализации, глокализации и локализации.

Термин «фрагмеграция», предложенный Дж. Розенау, образован из двух слов — «фрагментация» и «интеграция». Он означает культурную поляризацию, не просто нацеленную на размежевание культур, а включающую момент противопоставления своей культуры и чужой.

Под глобализацией понимают тенденцию формирования гомогенной культуры, практику культурной ассимиляции, унификации, «макдональдизацию» культур, обычно связывая их с вестернизацией, американизацией, европеизацией культуры, навязыванием западных стереотипов.

Глокализация, соединяющая в себе принципы глобализации и локализации, есть сочетание модернизации локальных культур с достижениями глобальной мультикультурной цивилизации в результате культурной гибридизации.

Локализация — вариант культурной изоляции: сохранение индивидуального лица каждой из культур при условии ограничения (в идеале — отсутствия) взаимодействий с другими культурами.

Общепризнан тот факт, что глобализация и локализация стали главными тенденциями развития культуры современности, тогда как глобализация и фрагмегра-ция выступают скорее как субтенденции и занимают подчиненное положение по отношению к первым двум.

Фрагмеграция представляет собой сценарий мегатенденции культурной поляризации, глобализация — культурной ассимиляции , глокализация — культурной гибридизации, локализация — культурной изоляции.

Различное смысловое наполнение данных феноменов заставляет нас обратиться к выявлению соответствующих им мировоззренческих оснований, которые и предопределяют трактовку каждого из них.

Помимо традиционной пары — универсализм и парикуляризм — в литературе используются по крайней мере еще два понятия, которые, по нашему мнению, также можно признать мировоззренческими установками: это глобализация и регионализм.

Универсализм культуры как мировоззренческая установка характеризуется первоочередным внимание к таким ценностям, как всеобщее, общечеловеческое, общезначимое. Однако, поскольку общезначимое и индивидуальное составляют неразрывное единство культурной реальности, он исходит из того, что культура, обладая минимальной гомогенностью (ибо в ней присутствуют универсальные ценности), тем не менее гетерогенна по своей природе. Она неизбежно являет собой единство, целостность, опирающуюся на многообразие уникальных форм воплощения всеобщего. В этой связи универсализм культуры не может быть сведен к абсолютизации всеобщего и игнорированию особенного: его смысловое поле образуют и общезначимое, и индивидуальное.

К числу важнейших культурфилософ-ских оснований универсализма культуры, подтверждающих сказанное, относятся

представления:

— о единстве универсума, согласно которому множественность — форма выражения целостности мира;

— о всеобщности человеческой универсальности, имеющей ядром духовный

комплекс человека: многообразие форм выражения сущности его всеобщих элементов соотносится с идеей целостности и единства универсума;

— о сущности коллективного бессознательного как глубинном слое психики, носящем врожденный характер и заключающем возможность осуществления однотипной духовной функции в психике каждого человека, но варьирующемся на расовом, родовом, семейном и прочих уровнях.

Таким образом, содержанием универсализма культуры служит представление о целостном мире духовных ценностей, покоящемся на всеобщих культурных основах, выступающих в реальности в виде разнообразия культурных форм и мотивов.

Не менее значимым .аспектом является «открытость» в мир. Представление об универсуме как ойкумене, вселенной в буквальном смысле слова, месте, обжитом «своими», свидетельствует, что универсализм культуры как мировоззренческая установка закладывает фундамент для взаимодействия культур: наличие в них всеобщих ценностей и множественность форм их воплощения способствуют интеграции и возникновению различных форм диалоговой коммуникации между ними.

Сказанное позволяет определить универсализм культуры как мировоззренческую установку на интеграцию культур средствами диалоговой коммуникации, исходящую из идеи единства культурного многообразия. Данный подход не связывает его с идеей гомогенизации и помогает увидеть сложность и противоречивость процессов взаимодействия культур, выразить идею единства и целостности феномена культуры, проявляющей себя в виде множественности.

Предложенная нами трактовка универсализма культуры как установки на интеграцию культур средствами диалоговой коммуникации дает возможность рассматривать ее как мировоззренческую позицию, лежащую в основе процесса глокализации.

Партикуляризм, отстаивающий момент самобытности культур и игнорирующий потенции их интеграции, четко соотносит-

с я с локализацией и культурной изоляцией.

Понятие «глобализм», по нашему мнению, представляет собой мировоззренческую установку на унификацию культур, гомогенизацию, достижение идеала общей для всех культуры. С точки зрения В. А. Кутырева, в нем выражается победа западной, в особенности американской, культуры над всеми остальными [3]. Важнейшей его отличительной чертой стал техно логизм, превращающий человека из социально-культурной личности в человеческий фактор общества, который отныне можно назвать Техносом. Глобализм — становление монокультуры, а значит и сужение базиса человечества, жизнь без морали и нравственных ориентиров, отсутствие высоких целей: это посткультура, или мир без культуры. Отсюда можно сделать вывод, что глобализм как мировоззренческая установка служит базой глобализации как типа межкульту риых контактов.

Наконец, регионализм, родившийся относительно недавно, подобно глобализму можно трактовать как мировоззренческую установку на групповое взаимодействие культур в целях сохранения самобытности. Его следует соотнести с фраг-меграцией.

Выделенные нами понятия отражены в следующей таблице.

Таблица

Большинство исследователей считают наиболее благоприятным сценарий глока-лизации, имеющий мировоззренческой основой универсализм культуры. Неслучайно именно его духовно-нравственные ориентиры заявлены в самых значительных документах ЮНЕСКО и Совета Европы по проблемам культуры. 18

В ходе интесификации культурных

взаимодействий такие ориентиры универсализма культуры, как гуманизм, толерантность, готовность к диалогу, программная направленность на интеграцию, способствуют решению задач сохранения культурного многообразия, осуществлению плодотворных, взаимообогащающих контактов. В условиях усиливающейся интеграции культур универсализм адаптирует как человека, так и общество к возможному росту инокультурных взаимодействий, потребующих более терпимого отношения к «другому» и одновременно четкого самоопределения в рамках собственной — родной — культурной традиции.

Действительно, многие современные общепризнанные концепции культурной политики построены на признании культурных отличий, повышении их роли в становлении единого мира. Так, одним из приоритетов деятельности ЮНЕСКО и Совета Европы является сохранение культурного разнообразия. Во всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии акцентируется вопрос о соотношении между унификацией и сохранением культурной самобытности. Культурное многообразие рассматривается как «общее достояние человечества», а его защита выдвигается этическим императивом, неотделимым от уважения достоинства человеческой личности. По мнению ряда авторов, «в изменяющихся условиях культурное многообразие было и остается основой выживания всего человечества». [2, с. 8]. Ни одна из культур не должна потерять статус объекта самовыражения и распространения, поскольку культурное разнообразие понимается как источник развития человека, обеспечивающий ему полноценное интеллектуальное, эмоциональное, нравственное и духовное бытие.

Близкие положения лежат также и в основе культурной политики современной России: идея культурного плюрализма, главными компонентами которого «должны стать терпимость к представителям разных этнических, религиозных и других групп; широкое просвещение населения (и особенно детей) в сфере культурного разнообразия; дифференцированный подход к различным группам и ситуаци-

Мировоззренческая установка Базовый сценарий Социокультурная мегатенденция

Универсализм Глокализация Культурная гибридизация

Партикуляризм Локализация Культурная изоляция

Глобализм Глобализация Культурная ассимиляция

Регионализм Фрагмеграция Культурная поляризация

ям, складывающимся в этой сфере; прогноз развивающихся процессов» [3, с. 7].

Таким образом, как мировая, так и российская практика опираются на духовно-нравственные ориентиры — признание

единства культурного многообразия, гуманизм, толератность, которые являются неотъемлемыми элементами универсализма культуры как мировоззренческой установки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Глобализация: Контуры XXI века : реф. сб. / РАН ИНИОН. М., 2002. Ч. 1. 270 с.

2. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола / редкол.: К. Э. Разлогов и др. М. : Мин-во культуры РФ; Рос. акад. гос. службы; ЮНЕСКО, 2003. 132 с.

3. Кутырев В. А. Культурологический смысл глобализма // Вестн. Рос. филос. об-ва. 2001. X? 4. С. 4-9.

Поступила 07.07.05.

СПЕЦИФИКА ЖЕНСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ТВОРЧЕСТВА

(ОТ ДРЕВНОСТИ ДО VITA ACTIVA ХАННЫ АРЕНДТ)

Э. П. ПЬЯНЗИН, кандидат философских наук

Женщинам разных эпох и народов посвящено огромное число произведений. Амплитуда оценок их роли в жизни общества колеблется от обожествления как неземных созданий до проклятия как виновниц всех бед и несчастий. Трудно поверить, но многие мужчины скептически относятся к их способностям. Они согласны с А. Шопенгауэром в том, что женщины не дали миру ничего истинно оригинального.

Общеизвестно, что существует особый мир женского жизненного опыта, женской нравственности и женской культуры. Но этот мир фактически игнорируется. До недавнего времени у нас преобладал утилитарный подход к женщине. Философия занимается проблемой человека, но по-прежнему ведет разговор о личности вообще, конструируются модели «личности инженера», «личности студента» . А ведь человек — это всегда либо мальчик, либо девочка, юноша или девушка, мужчина или женщина, старик или женщина преклонных лет. И когда делаются выводы, составляются долгосрочные программы развития общества, где больше половины населения — женщины, по-

чему-то мир их интересов и проблем трезвому мужскому взору представляется незначительным.

В истории философской мысли взгляды на женщину весьма противоречивы. Все же попытаемся представить их как единую панораму, выделив наиболее общие типы построений.

Мировая философия в своем богатейшем многообразии была создана мужчинами. Женщины в ее истории — редчайшее исключение. Богиня мудрости Афина Паллада появилась на свет не из материнского чрева, а из головы Зевса. Философия была рождена творческим гением мужчины. До нас дошли упоминания о женщинах-философах древности. Однако нельзя не заметить, что эти выдающиеся женщины начали заниматься философией при поддержке мужчин — как, например, жена пифагорейца Бронтина (VI в. до н. э.) или красавица Гипархия (V — IV вв. до н. э.), супруга основателя школы киников. У Платона была талантливая ученица Аксиофея (IV в. до н. э.), которая позже сама стала учить философии. Широко прославилась неоплатоник Гипатия (IV — V вв.), которая за отказ

Источник

From Wikipedia, the free encyclopedia

Painting of a turn-of-century trading fair, Hessisches Volksfest (Hessian Folk Festival), 1887, Louis Toussaint (1826–1887), Öl auf Leinwand.

Cultural globalisation refers to the transmission of ideas, meanings and values around the world in such a way as to extend and intensify social relations.^[1] This process is marked by the common consumption of cultures that have been diffused by the Internet, popular culture media, and international travel. This has added to processes of commodity exchange and colonization which have a longer history of carrying cultural meaning around the globe. The circulation of cultures enables individuals to partake in extended social relations that cross national and regional borders The creation and expansion of such social relations is not merely observed on a material level. Cultural globalization involves the formation of shared norms and knowledge with which people associate their individual and collective cultural identities. It brings increasing interconnectedness among different populations and cultures.^[2] The idea of cultural globalization emerged in the late 1980s, but was diffused widely by Western academics throughout the 1990s and early 2000s. For some researchers, the idea of cultural globalization is reaction to the claims made by critics of cultural imperialism in the 1970s and 1980s.^[3]

Basics[edit]

Extends ideas and cultures across all of the civilizations of the world.
Sets up tensions between processes of homogenization that contribute on the one hand to flattening social differences and human experience, while on the other hand enhancing the sense of the local and promoting counter-globalizing movements.
Occurs in everyday life, through digital communication, electronic commerce, popular culture, and international trade.
Attempts, in some of expressions, to promote Western lifestyles and possibly Americanize the world.
Encourages, in other expressions, cosmopolitan engagement across boundaries of difference.

Contributing factors[edit]

New technology and form of communication around the world help to integrate different cultures into each other
Transportation technologies and services along with mass migration and individual travel contribute to this form of globalization allowing for cross-cultural exchanges
Infrastructures and institutionalization embedded change (e.g. teaching languages such as English across the world through educational systems and training of teachers)

Benefits[edit]

Allows for profits to companies and nations
Offers opportunities for development and advancement in economics, technology, and information and usually impacts developed countries
Less stereotypes and misconception about other people and cultures
Capacity to defend one’s values and ideas globally
Generates interdependent companies amongst companies
Access to other cultures products

Phases[edit]

Pre-modern phase: early civilizations to 1500[edit]

Early human migration (facilitation of trade and creation of social networks amongst other nations)
Emergence of world religions
Development of trans-regional trade networks (long-distance trade, many centered in China and India. Early forms of globalization, especially with the Silk Road)

Modern phase[edit]

European imperialism (rise of the West. European expansionism, especially with Columbus’ encounter with the New World which allowed goods and people to cross the Atlantic)
Emerging international economy
International migration and developments outside of the West
Spread of modernity
Medical advancement that helped many
Rise of the nation-state (a development of freedom of movement and cultural diffusion)
Industrialization (demand for raw materials to supply industries. Science grew immensely with electronic shipping, railways, and new forms of communication, such as cable technology)

Contemporary phase[edit]

Struggle after the cold war led to a slow but steady increase in cultural flows with the immigration of peoples, ideas, goods, symbols, and images.
Represented global cultural interconnectedness, which eventually led to developments in transport and transport infrastructures such as jet airlines, construction of road and rail networks. This allowed for more tourism and shifting patterns of global migration.
Marshall McLuhan introduced the term “global village” in the 1960s stating that it was the ability to connect and trade ideas instantly amongst the nations of the world
The term “globalization” became popular in the 1980s

Examples[edit]

Cultural globalization integrates scholars from several disciplines, such as anthropology, sociology, communication, cultural studies, geography, political science and international relations. The field is notably broad as there are several concepts which may be perceived as cultural or transnational.^[4]

A visible aspect of the cultural globalization is the diffusion of certain cuisines such as American fast food chains. The two most successful global food and beverage outlets, McDonald’s and Starbucks, are American companies often cited as examples of globalization, with over 36,000^[5] and 24,000 locations operating worldwide respectively as of 2015.^[6] The Big Mac Index is an informal measure of purchasing power parity among world currencies.

Cultural globalization is one of the three main dimensions of globalization commonly found in academic literature, with the two other being economic globalization and political globalization.^[7] However, unlike economic and political globalization, cultural globalization has not been the subject of extensive research.^[4] A growing field in cultural globalization research corresponds to the implementation of cross-cultural agility in globally operating businesses as a management tool to ensure operational effectiveness.^[8]

Measurement[edit]

There have been numerous attempts to measure globalization, typically using indices that capture quantitative data for trade flows, political integration, and other measures. The two most prominent are the AT Kearney/Foreign Policy Globalization index and the KOF Globalization Index. Cultural globalization, however, is much more difficult to capture using quantitative data, because it is difficult to find easily verifiable data of the flow of ideas, opinions, and fashions. One attempt to do so was the Cultural Globalization Index, proposed by Randolph Kluver and Wayne Fu in 2004, and initially published by Foreign Policy Magazine.^[9] This effort measured cultural flow by using global trade in media products (books, periodicals, and newspapers) as a proxy for cultural flow. Kluver and Fu followed up with an extended analysis, using this method to measure cultural globalization in Southeast Asia.^[10]

Impacts[edit]

The patterns of cultural globalization is a way of spreading theories and ideas from one place to another. Although globalization has affected us economically and politically, it has also affected us socially on a wider scale. With the inequalities issues, such as race, ethnic and class systems, social inequalities play a part within those categories.^[11]

The past half-century has witnessed a trend towards globalization. Within the media and pop culture, it has shaped individuals to have certain attitudes that involve race issues thus leading to stereotypes.^[11]

Technology is an impact that created a bridge that diffused the globalization of culture. It brings together globalization, urbanization and migration and how it has affected today’s trends. Before urban centers had developed, the idea of globalization after the Second World War was that globalization took place due to the lifting of state restrictions by different nations. There were national boundaries for the flow of goods and services, concepts and ideas.^[11]

Perspectives[edit]

Hybridization[edit]

Many writers suggest that cultural globalization is a long-term historical process of bringing different cultures into interrelation. Jan Pieterse suggested that cultural globalization involves human integration and hybridization, arguing that it is possible to detect cultural mixing across continents and regions going back many centuries.^[12] They refer, for example, to the movement of religious practices, language and culture brought by Spanish colonization of the Americas. The Indian experience, to take another example, reveals both the pluralization of the impact of cultural globalization and its long-term history.^[13]

Homogenization[edit]

An alternative perspective on cultural globalization emphasizes the transfiguration of worldwide diversity into a uniformed Westernized consumer culture.^[14] Some critics argue that the dominance of American culture influencing the entire world will ultimately result in the end of cultural diversity. Such cultural globalization may lead to a human monoculture.^[15]^[16] This process, understood as cultural imperialism,^[17]^{[page needed]} is associated with the destruction of cultural identities, dominated by a homogenized and westernized, consumer culture. The global influence of American products, businesses and culture in other countries around the world has been referred to as Americanization. This influence is represented through that of American-based television programs which are rebroadcast throughout the world. Major American companies such as McDonald’s and Coca-Cola have played a major role in the spread of American culture around the globe. Terms such as Coca-colonization have been coined to refer to the dominance of American products in foreign countries, which some critics of globalization view as a threat to the cultural identity of these nations.

Conflict intensification[edit]

Another alternative perspective argues that in reaction to the process of cultural globalization, a «Clash of Civilizations» might appear. Indeed, Samuel Huntington emphasizes the fact that while the world is becoming smaller and interconnected, the interactions between peoples of different cultures enhance the civilization consciousness that in turn invigorate differences. Indeed, rather than reaching a global cultural community, the differences in culture sharpened by this very process of cultural globalization will be a source of conflict.^[18] While not many commentators agree that this should be characterized as a ‘Clash of Civilizations’, there is general concurrence that cultural globalization is an ambivalent process bringing an intense sense of local difference and ideological contestation.^[19]

Alternatively, Benjamin Barber in his book Jihad vs. McWorld argues for a different «cultural division» of the world. In his book the McWorld represents a world of globalization and global connectivity and interdependence, looking to create a «commercially homogeneous global network». This global network is divided into four imperatives; Market, Resource, Information-Technology and the Ecological imperative. On the other hand, «Jihad» represents traditionalism and maintaining one’s identity. Whereas «Clash of Civilizations» portrays a world with five coalitions of nation-states, «Jihad vs. McWorld» shows a world where struggles take place on a sub-national level. Although most of the western nations are capitalist and can be seen as «McWorld» countries, societies within these nations might be considered «Jihad» and vice versa.^[20]

Friction[edit]

Cultural globalization creates a more efficient society while also limiting how it can operate. Anna Tsing, an American anthropologist, explains that Friction makes global connections between cultures effective while also preventing globalization from being a smooth transition of power.^[21]

Instead of globalization being about networks or a continuous flow, Tsing argues that we should think about it being created in two parts, the outside world (global) and the local. Globalization is seen as a friction between these two social organizations where globalization relies on the local for its success instead of just consuming it.^[21]

The rainforests in Indonesia exemplify how globalization is not a straightforward process, but one that is complex and messy. Capitalist interests reshaped the landscape through chains of entrepreneurs and other businesses that came in and extracted its resources to sell to distant markets. In response to these interactions, environmental movements emerged and began to defend the rainforests and the communities.^[21] This instance is not limited to just a nation or a village, but to several social organizations all at work. Environmental activists, students, local communities, private interests, and investors all have interacted with one another in regard to globalization. This exemplifies how globalization promotes interconnections between groups who are entirely different from one another into a single place.^[21]

Friction among social groups present risks of both potential destruction and improvement. Through this idea, globalization is not simply a tool used for networking and worldwide connection, nor is it an authoritarian flow of capital interest looking to take over local communities. Instead, globalization is viewed as a continuous engagement between various different social groups. While the destruction of the rainforest habitats through globalization is seen as a negative result, the emergence of local and national activists in response to these circumstances have led to more support for indigenous and environmental rights.^[21]

Globalization is often seen as homogenizing the world and includes a diffusion of beliefs that are eventually infused and accepted across time and space. Instead, globalization is about understanding and recognizing that communities are not the same and these differences are what make up the contemporary world. The friction between different groups is what keeps global power in continuous motion.^[21]

Corruption brought to the rainforest through capital interests highlight the struggle to find distinctions between the locals who are working for domestic development and those who are motivated by foreign investors and corporations. These distinctions add to the confusion globalization brings as it blurs the line between private and public. Outside motivations began to impact some of these reclusive communities who, up until this point, were considered untouchable or unaffected by globalization.^[21]

References[edit]

^ Steger, Manfred; James, Paul (2019). Gllobalization Matters: Engaging the Global in Unsettled Times. Cambridge: Cambridge University Press.;Aditya, Sarthak (2006). Transport,Geography, Tribalism. London: Aditua Publications.
^ Manfred B. Steger and Paul James, ‘Ideologies of Globalism’, in Paul James and Manfred B. Steger, eds, Globalization and Culture: Vol. 4, Ideologies of Globalism, Sage Publications, London, 2010. download pdf https://uws.academia.edu/PaulJames Inda, Jonathan; Rosaldo, Renato (2002). «Introduction: A World in Motion». The Anthropology of Globalization. Wiley-Blackwell.
^ Mirrlees, Tanner (2013). Global Entertainment Media: Between Cultural Imperialism and Cultural Globalization (1st ed.). New York: Routledge. ISBN 9780415519823.
^ ^a ^b Crane, D. (2011) Cultural globalization: 2001–10, University of Pennsylvania. Available from: sociopedia.isa [6 November 2016].
^ «2015 Form 10-K, McDonald’s Corporation». United States Securities and Exchange Commission. Retrieved 3 March 2011.
^ Steger, Manfred.Globalization. New York: Sterling Publishing, 2009.
^ Salvatore Babones (15 April 2008). «Studying Globalization: Methodological Issues». In George Ritzer (ed.). The Blackwell Companion to Globalization. John Wiley & Sons. p. 146. ISBN 978-0-470-76642-2.
^ CALIGIURI, PAULA (2021). BUILD YOUR CULTURAL AGILITY : the nine competencies you need to be a successful global professional. [S.l.]: KOGAN PAGE. ISBN 978-1-78966-661-8. OCLC 1152067760.
^ Kluver, R., & Fu, W. (2004). The cultural globalization index. In Foreign Policy Magazine. Available online: https://foreignpolicy.com/2004/02/10/the-cultural-globalization-index/
^ Kluver, R., & Fu, W. (2008). Measuring cultural globalization in Southeast Asia. In T. Chong (Ed.), Globalisation and its counter-forces in Southeast Asia. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. [1]^{[dead link]}
^ ^a ^b ^c Sahay, Vijoy (2013). «Globalization, Urbanization and Migration:Anthropological Dimensions of Trends and Impacts». Oriental Anthropologists. 13 (2): 305–312. doi:10.1177/0972558X1301300208. S2CID 248723824.
^ Pieterse, Jan N. (2003). Globalization and Culture. Rowman & Littlefield.
^ Ghosh, Biswajit (2011). «Cultural changes in the era of globalisation». Journal of Developing Societies. 27 (2): 153–175. doi:10.1177/0169796×1102700203. S2CID 145494090.
^ Kraidy, Marwan (2005). Hybridity, or the Cultural Logic of Globalization. Philadelphia, PA: Temple University Press. pp. 1–23.
^ Jaffe, Eugene D. (2006). Globalization and Development. Infobase Publishing. p. 48. ISBN 9781438123318. Retrieved 22 September 2016.
^ Jansson, Bruce S. (2010-03-15). Becoming an Effective Policy Advocate. Cengage Learning. p. 172. ISBN 978-0495812395. Retrieved 22 September 2016.
^ John Tomlinson (1999). Globalization and Culture. Chicago University Press
^ Huntington, Samuel (1993). «The Clash of Civilizations». Foreign Affairs. 72 (3): 22–3, 25–32, 39–41, 49. doi:10.2307/20045621. JSTOR 20045621.
^ Paul James and Manfred Steger (2010). Globalization and Culture, Vol. 4: Ideologies of Globalism. Sage Publications.
^ Frank J. Lechner and John Boli., The Globalization Reader: Fourth Edition, Blackwell Publishers Ltd, 2012
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Klopfer, Lisa (February 2007). «When Globalization Sticks Friction: An Ethnography of Global Connection. By Anna Lowenhaupt Tsing. Princeton: Princeton University Press, 2004». Current Anthropology. 48 (1): 175–176. doi:10.1086/510467. ISSN 0011-3204. S2CID 141555716.

Barber, Benjamin R., Jihad vs. McWorld, Hardcover: Crown, 1995, ISBN 0-8129-2350-2; Paperback: Ballantine Books, 1996, ISBN 0-345-38304-4

External links[edit]

The Big Mac Index index page — contains Big Mac Index data dating back to 1997 (Economist.com subscription required for details)

Источник

From Wikipedia, the free encyclopedia

Painting of a turn-of-century trading fair, Hessisches Volksfest (Hessian Folk Festival), 1887, Louis Toussaint (1826–1887), Öl auf Leinwand.

Basics[edit]

Extends ideas and cultures across all of the civilizations of the world.
Sets up tensions between processes of homogenization that contribute on the one hand to flattening social differences and human experience, while on the other hand enhancing the sense of the local and promoting counter-globalizing movements.
Occurs in everyday life, through digital communication, electronic commerce, popular culture, and international trade.
Attempts, in some of expressions, to promote Western lifestyles and possibly Americanize the world.
Encourages, in other expressions, cosmopolitan engagement across boundaries of difference.

Contributing factors[edit]

New technology and form of communication around the world help to integrate different cultures into each other
Transportation technologies and services along with mass migration and individual travel contribute to this form of globalization allowing for cross-cultural exchanges
Infrastructures and institutionalization embedded change (e.g. teaching languages such as English across the world through educational systems and training of teachers)

Benefits[edit]

Allows for profits to companies and nations
Offers opportunities for development and advancement in economics, technology, and information and usually impacts developed countries
Less stereotypes and misconception about other people and cultures
Capacity to defend one’s values and ideas globally
Generates interdependent companies amongst companies
Access to other cultures products

Phases[edit]

Pre-modern phase: early civilizations to 1500[edit]

Early human migration (facilitation of trade and creation of social networks amongst other nations)
Emergence of world religions
Development of trans-regional trade networks (long-distance trade, many centered in China and India. Early forms of globalization, especially with the Silk Road)

Modern phase[edit]

European imperialism (rise of the West. European expansionism, especially with Columbus’ encounter with the New World which allowed goods and people to cross the Atlantic)
Emerging international economy
International migration and developments outside of the West
Spread of modernity
Medical advancement that helped many
Rise of the nation-state (a development of freedom of movement and cultural diffusion)
Industrialization (demand for raw materials to supply industries. Science grew immensely with electronic shipping, railways, and new forms of communication, such as cable technology)

Contemporary phase[edit]

Struggle after the cold war led to a slow but steady increase in cultural flows with the immigration of peoples, ideas, goods, symbols, and images.
Represented global cultural interconnectedness, which eventually led to developments in transport and transport infrastructures such as jet airlines, construction of road and rail networks. This allowed for more tourism and shifting patterns of global migration.
Marshall McLuhan introduced the term “global village” in the 1960s stating that it was the ability to connect and trade ideas instantly amongst the nations of the world
The term “globalization” became popular in the 1980s

Examples[edit]

Measurement[edit]

Impacts[edit]

Perspectives[edit]

Hybridization[edit]

Homogenization[edit]

Conflict intensification[edit]

Friction[edit]

References[edit]

^ Steger, Manfred; James, Paul (2019). Gllobalization Matters: Engaging the Global in Unsettled Times. Cambridge: Cambridge University Press.;Aditya, Sarthak (2006). Transport,Geography, Tribalism. London: Aditua Publications.
^ Manfred B. Steger and Paul James, ‘Ideologies of Globalism’, in Paul James and Manfred B. Steger, eds, Globalization and Culture: Vol. 4, Ideologies of Globalism, Sage Publications, London, 2010. download pdf https://uws.academia.edu/PaulJames Inda, Jonathan; Rosaldo, Renato (2002). «Introduction: A World in Motion». The Anthropology of Globalization. Wiley-Blackwell.
^ Mirrlees, Tanner (2013). Global Entertainment Media: Between Cultural Imperialism and Cultural Globalization (1st ed.). New York: Routledge. ISBN 9780415519823.
^ ^a ^b Crane, D. (2011) Cultural globalization: 2001–10, University of Pennsylvania. Available from: sociopedia.isa [6 November 2016].
^ «2015 Form 10-K, McDonald’s Corporation». United States Securities and Exchange Commission. Retrieved 3 March 2011.
^ Steger, Manfred.Globalization. New York: Sterling Publishing, 2009.
^ Salvatore Babones (15 April 2008). «Studying Globalization: Methodological Issues». In George Ritzer (ed.). The Blackwell Companion to Globalization. John Wiley & Sons. p. 146. ISBN 978-0-470-76642-2.
^ CALIGIURI, PAULA (2021). BUILD YOUR CULTURAL AGILITY : the nine competencies you need to be a successful global professional. [S.l.]: KOGAN PAGE. ISBN 978-1-78966-661-8. OCLC 1152067760.
^ Kluver, R., & Fu, W. (2004). The cultural globalization index. In Foreign Policy Magazine. Available online: https://foreignpolicy.com/2004/02/10/the-cultural-globalization-index/
^ Kluver, R., & Fu, W. (2008). Measuring cultural globalization in Southeast Asia. In T. Chong (Ed.), Globalisation and its counter-forces in Southeast Asia. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. [1]^{[dead link]}
^ ^a ^b ^c Sahay, Vijoy (2013). «Globalization, Urbanization and Migration:Anthropological Dimensions of Trends and Impacts». Oriental Anthropologists. 13 (2): 305–312. doi:10.1177/0972558X1301300208. S2CID 248723824.
^ Pieterse, Jan N. (2003). Globalization and Culture. Rowman & Littlefield.
^ Ghosh, Biswajit (2011). «Cultural changes in the era of globalisation». Journal of Developing Societies. 27 (2): 153–175. doi:10.1177/0169796×1102700203. S2CID 145494090.
^ Kraidy, Marwan (2005). Hybridity, or the Cultural Logic of Globalization. Philadelphia, PA: Temple University Press. pp. 1–23.
^ Jaffe, Eugene D. (2006). Globalization and Development. Infobase Publishing. p. 48. ISBN 9781438123318. Retrieved 22 September 2016.
^ Jansson, Bruce S. (2010-03-15). Becoming an Effective Policy Advocate. Cengage Learning. p. 172. ISBN 978-0495812395. Retrieved 22 September 2016.
^ John Tomlinson (1999). Globalization and Culture. Chicago University Press
^ Huntington, Samuel (1993). «The Clash of Civilizations». Foreign Affairs. 72 (3): 22–3, 25–32, 39–41, 49. doi:10.2307/20045621. JSTOR 20045621.
^ Paul James and Manfred Steger (2010). Globalization and Culture, Vol. 4: Ideologies of Globalism. Sage Publications.
^ Frank J. Lechner and John Boli., The Globalization Reader: Fourth Edition, Blackwell Publishers Ltd, 2012
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Klopfer, Lisa (February 2007). «When Globalization Sticks Friction: An Ethnography of Global Connection. By Anna Lowenhaupt Tsing. Princeton: Princeton University Press, 2004». Current Anthropology. 48 (1): 175–176. doi:10.1086/510467. ISSN 0011-3204. S2CID 141555716.

Barber, Benjamin R., Jihad vs. McWorld, Hardcover: Crown, 1995, ISBN 0-8129-2350-2; Paperback: Ballantine Books, 1996, ISBN 0-345-38304-4

External links[edit]

The Big Mac Index index page — contains Big Mac Index data dating back to 1997 (Economist.com subscription required for details)

Источник

Возможные сценарии развития культурной глобализации выделил

Basics[edit]

Contributing factors[edit]

Benefits[edit]

Phases[edit]

Pre-modern phase: early civilizations to 1500[edit]

Modern phase[edit]

Contemporary phase[edit]

Examples[edit]

Measurement[edit]

Impacts[edit]

Perspectives[edit]

Hybridization[edit]

Homogenization[edit]

Conflict intensification[edit]

Friction[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

Basics[edit]

Contributing factors[edit]

Benefits[edit]

Phases[edit]

Pre-modern phase: early civilizations to 1500[edit]

Modern phase[edit]

Contemporary phase[edit]

Examples[edit]

Measurement[edit]

Impacts[edit]

Perspectives[edit]

Hybridization[edit]

Homogenization[edit]

Conflict intensification[edit]

Friction[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]