Геополитический сценарий будущего это

Ядерный конфликт или процветание? 16 сентября Центр стратегических и международных исследований США выпустил доклад «Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025-2030». В документе были проанализированы возможные стратегии развития мировой политической системы, на основе которых были выделены четыре наиболее вероятных сценария будущего миропорядка.

В статье вы узнаете

Кто будет определять мировую политику в ближайшие 5-10 лет;
Какие сценарии будущего мироуcтройства существуют на данный момент;
Какую роль будет играть Россия в формировании будущего миропорядка.

В условиях быстро меняющегося мира оценка будущего развития международных политических процессов представляет собой трудную задачу. Проанализировав геополитические, военные и технологические тенденции глобальной безопасности, ученые Центра стратегических и международных исследований США (CSIS) разработали четыре сценария миропорядка 2025-2030 годов. Прогнозы получились разными – от ядерного противостояния между глобальными игроками до установления прочного и стабильного мира.

Ключевая роль при создании сценариев отведена США и Китаю, уровень влияния и кооперации которых определяет будущее мировой системы. При этом отправной точкой развития событий является степень успеха стран в преодолении негативных эффектов коронавируса. Преимущество в создании вакцины обеспечивает странам мировое лидерство и определяет контуры дальнейших политических процессов. Влияние других акторов (Россия, ЕС, Япония, Иран, Индия) расценивается в качестве важного, но недостаточного для системной трансформации международного порядка фактора.

Так что же готовит нам будущее?

Краткий обзор сценариев

Сценарий №1. Череп и кости (слабые США и слабый Китай)

Пожалуй, наиболее мрачная картина будущего. В результате неспособности международного сообщества разработать вакцину против Covid19 мировая экономика погружается в кризис, приводя к краху как развитых, так и развивающихся рынков. Мировое влияние США и Китая стремительно падает, а сами страны утопают во внутренних проблемах. Главным союзником Китая выступает Россия, тогда как США полагаются на партнеров по НАТО. В политике преобладает тенденция национализма, а уровень международной кооперации и доверия стремится к нулю. Мир охватывают локальные конфликты, один из которых приводит к ядерной войне между Индией и Пакистаном. Нарушение ядерного табу ознаменует начало ядерной гонки между региональными игроками. В результате, к 2030 году геополитическая ситуация характеризуется высоким уровнем нестабильности и конфликтностью, сравнимой с периодом Второй мировой войны.

Сценарий №2. Звезды и полосы (сильные США и слабый Китай)

Уже к началу 2021 года США разрабатывают вакцину против коронавируса, распространяя ее в остальные страны мира. Мировая экономика восстанавливается, а США становятся лидерами в экономической, технологической и военной сферах. В то же время вакцина Китая оказывается опасной для здоровья, что подрывает авторитет страны. Экономический рост Китая замедляется до 3% в год, а в обществе преобладают протестные настроения. Тем временем США усиливают позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе,подтверждая статус мирового лидера. Роль НАТО растет, а ослабленная пандемией Россия заключает с США новое соглашение по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. США также возглавляют борьбу с международным терроризмом, выступая гарантом стабильности мировой системы.

Сценарий №3. Инь и Ян (сильные США и сильный Китай)

США и Китай разрабатывают вакцины против коронавируса, обеспечивая восстановление мировой экономики. Между странами сохраняется конкуренция в экономической, технологической и военной областях. Не желая оставаться в стороне, Россия наращивает военное присутствие в космосе, вступая в гонку вооружений. В конечном счете страны заключают трехсторонние соглашения по контролю над вооружениями и обеспечению глобальной безопасности. США усиливают сотрудничество с Индией и Израилем, в то время как Китай поддерживает Пакистан и Иран. В середине 20-х мир поражает волна засухи, вызывая глобальный продовольственный и миграционный кризисы. В ответ США и Китай инициирует глобальное соглашение по сокращению выбросов CO2 и переходу к низкоуглеродному будущему. Климатическая повестка становится точкой соприкосновения стран, чье глобальное доминирование обеспечивает стабильность и безопасность в мире.

Сценарий №4. Серп и молот (слабые США и сильный Китай)

К началу 2021 года Китай первым изготавливает вакцину против коронавируса и делится ей с другими странами в обмен на право строительства китайских 5G сетей. В течение пары лет Китай становится мировым технологическим лидером, развивая робототехнику, искусственный интеллект и квантовое кодирование. В 2022 году США разрабатывают собственную вакцину, однако дезинформационная кампания Китая, России и Иранаподрывает доверие американских граждан к ее безопасности. Вследствие массового отказа от вакцинации эпидемиологическая ситуация в стране остается сложной, что подрывает экономическое развитие и усиливает недоверие правительству. К 2030 году Китай располагает военным превосходством и усиливает присутствие в Азии, заключая договор с Японией, переставшей видеть в США надежного союзника. В то же время Япония и Южная Корея заявляют о разработке ядерного оружия. Тем временем уровень глобальной вовлеченности США снижается, а внутри НАТО растет недоверие из-за опасений Америки по поводу использования союзниками китайских 5g сетей. Опасаясь роста Китая, Россия пытается усилить влияние в Центральной Азии, Африке и на Ближнем Востоке. Главным союзником Китая в регионе становится Иран, тогда как Россия заключает соглашения с Турцией и Саудовской Аравией. В то же время исламские террористические группировки предпринимают серию атак на американские базы в регионе. К 2030 году Китай формирует глобальный порядок в собственных интересах, тогда как ослабленные США уходят в изоляцию.

Ключевые элементы сценариев

Что это значит?

Сценарный анализ показал, что:

Успехи стран в преодолении коронакризиса, а также уровень экономического и технологического развития станут определяющими факторами расклада сил на международной арене;
Несмотря на ключевое влияние США и Китая, международная система будет оставаться многополярной. Относительная сила сторон будет уравновешиваться влиянием политикой Индии, Японии, России, Ирана и других глобальных игроков;
Наибольшая стабильность международной системы будет достигнута при условии экономического и военного паритета между США и Китаем. В то же время в отсутствие хотя бы одного глобального лидера геополитическая ситуация будет характеризоваться нестабильностью и конфликтностью;
Американо-китайские отношения будут отличаться конкуренцией. Избирательное сотрудничество будет возможно в условиях силового паритета между странами.

Какую роль будет играть Россия?

Несмотря на прогнозируемый экономический упадок, действия России будут направлены на расширение сфер влияния в мире. Для США страна будет оставаться «проблемным» игроком, ограниченное сотрудничество с которым будет возможно лишь по вопросам стратегической стабильности. Российско-китайские отношениябудут отличаться переменчивостью и развиваться в рамках обеспечения национальных интересов России. В целом, внешняя политика России будет определяться степенью ее влияния, для повышения которого страна будет стремится изменить баланс сил в пользу собственных интересов.

Таким образом, согласно прогнозам CSIS, дальнейшее развитие мировой системы будет следовать логике одного из четырех сценариев будущего. Ключевая роль в формировании будущего миропорядка отводится США и Китаю, уровень глобального влияния которых будет зависеть от степени успеха борьбы с коронавирусом. Россия же будет стремиться к расширению собственных сфер влияния, руководствуясь исключительно национальными интересами.

Источник

Экспертные дискуссии о трансформации международной системы и ключевых макротенденциях не прекращались ни в разгар пандемии коронавируса, ни во время временного затишья, сопряженного с нападками Запада на Россию, после президентских выборов в США.

Поскольку становление нового мирового порядка (НМП) — крупномасштабный и долгосрочный процесс, многополярная система находится в фазе переходного периода. Ее основные характеристики (несбалансированность, децентрализация, многовариативность) обозначились, но в концептуальном плане сложно спрогнозировать, каким будет миропорядок при разноплановых тенденциях.

В рамках разных теоретических парадигм наблюдается плюрализм мнений: многоуровневый мир, бесполюсный мир, полицентричный мир, гиперсвязанный мир, «новая биполярность», гибридные системы («плюралистическая однополярность», «асимметричная многополярность», смешение многополярности, биполярности и однополярности), горизонтальная глобализация.

На фоне перераспределения влияния в пользу Незапада эксперты часто говорят о многомерном кризисе либерального миропорядка, вызванном неэффективностью международных институтов, распадом механизмов контроля над вооружениями, эрозией международного права, социально-экономическими и межэтническими противоречиями.

В сущности, комплексных зарубежных и отечественных работ на высоком теоретическом уровне не так много. Многие модели построения миропорядка не выдержали проверку временем. Как правило, прогнозы носят краткосрочный характер и рассчитаны не более чем на год. Этот идейный вакуум объясняется глобальной нестабильностью, неясными перспективами мирового развития. Между тем в теории международных отношений (ТМО) остаются пробелы относительно проблематики макрорегионализации, полицентризма, кросс- и трансрегиональных связей, незападных моделей, цифровой трансформации, сетевых киберпространств, урбанизации.

Американские эксперты из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) не остались в стороне от обсуждений НМП. Группа по рискам и прогнозированию под руководством Сэмюэля Брэннена, директора Программы по международной безопасности, представила свое видение в докладе «Четыре сценария геополитического миропорядка в 2025–2030 гг.: какой будет конкуренция великих держав?» (Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025-2030: What Will Great Power Competition Look Like?).

В докладе CSIS отражен американский взгляд на будущее мироустройство. Наиболее желательный вариант — это американское лидерство в многополярном мире (сценарий №4). Отрицательным развитием событий также называется китайское лидерство (сценарий №1) и уменьшение влияние США и Китая (сценарий №3).

Хотя США не воспринимают Китай как равноправную державу и стремятся не допустить этого, эксперты считают, что американо-китайское лидерство (сценарий №2) будет способствовать стабильности международной системы.

Представляется, что эксперты CSIS не в полной мере учли международный контекст, роль международных организаций, потенциальные возможности России, а также роль незападных стран помимо Китая.

Ввиду разной национальной, политической, культурно-цивилизационной идентичности американо-китайский глобальный кондоминиум все же вряд ли возможен. На сегодняшний момент, скорее всего, наблюдается полицентричная система во главе с западными лидерами (США, ЕС) и незападными лидерами (Россия, Китай).

Полагаем, что широкие дискуссии с участием всех стран по поводу перспектив нового миропорядка могли бы стать примером конструктивного взаимодействия в крайне нестабильное время. Перед лицом глобальных вызовов требуется коллективное управление на справедливых и равных началах, вовлеченность широкого круга стран в мировые политические процессы.

России следует вовлекать новых игроков (Китай, Индия, Иран, Турция) в глобальное управление, создавать новые партнерства в области мирового развития, разработать кодекс поведения, некий механизм реагирования на риск случайной эскалации и сформировать коллективный интерес за счет «свежих» инициатив общемирового уровня.

Для российских исследователей рекомендуется чаще использовать долгосрочное сценарное прогнозирование для изучения проблем нового миропорядка, потенциала стран, неправительственных акторов, крупных макрорегионов и мировых цивилизаций.

Поскольку становление нового мирового порядка (НМП) — крупномасштабный и долгосрочный процесс, многополярная система находится в фазе переходного периода. Ее основные характеристики (несбалансированность, децентрализация, многовариативность), обозначились, но в концептуальном плане сложно спрогнозировать, каким будет миропорядок при разноплановых тенденциях.

Отдельно следует сказать о современных российских исследованиях, которые зачастую грешат недостаточной фундаментальностью и не слишком разнообразной методологией. Мало используются системное моделирование, междисциплинарные методики, информационно-аналитические и информационно-прогнозные технологии, возможности искусственного интеллекта.

Сбор данных до сих пор осуществляется «вручную», без применения специальных программ, которые помогли бы находить информацию в большом массиве разнообразных данных.

Практически в любом исследовании важную роль играют национальные особенности ТМО. В фокусе внимания — вопрос идейного построения будущего страны. Например, в американском экспертном сообществе новых идей объединения мира не выдвигается, кроме американского силового лидерства.

Что представляет из себя доклад CSIS?

Американские эксперты из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) не остались в стороне от обсуждений НМП.

Группа по рискам и прогнозированию под руководством Сэмюэля Брэннена, директора Программы по международной безопасности, представила свое видение в докладе «Четыре сценария геополитического миропорядка в 2025–2030 гг.: какой будет конкуренция великих держав?» (Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025–2030: What Will Great Power Competition Look Like?), который спонсировался Агентством по уменьшению угрозы обороны при Министерстве обороны. Безусловно, это говорит о заинтересованности военных кругов в подобном научном анализе.

В основе методологии исследования лежат ситуационный анализ, метод дедукции, метод интервью, метод коллективной экспертной оценки, метод построения прогнозных сценариев, компьютерная симуляция.

Полагаем, что методология исследования носит ограниченный характер. К примеру, не проводились изучение официальных документов и сравнительный анализ мнений экспертов из других стран, не применялись междисциплинарные методики, математические средства, синоптический метод и не указаны использованные источники.

На основе комплексного анализа ключевых геополитических, военных, технологических макротрендов, а также интервью с ведущими военными экспертами была построена матрица четырех сценариев, состоящая из двух осей.

Для оценки и сопоставления мощи и влияния США и Китая были отобраны четыре фактора для каждого актора.

Ось X: глобальное лидерство / влияние США

желание руководить на основе общих глобальных интересов, которые отвечают ключевым национальным интересам;
поддержание высококвалифицированных вооруженных сил;
поддержание политической и экономической системы, с которой другие пытаются соревноваться, включая сферу технологий и инноваций;
дальнейшее расширение альянса.

Ось Y: глобальное лидерство / влияние Китая

жесткая военная сила для проецирования в Южно- и Восточно-Китайском морях, а также за их пределами;
продолжающийся экономический рост, превышающий 5% в год, и развитие за счет технологий четвертой промышленной революции;
другие формы принудительного воздействия (долговые рычаги, инициатива «Один пояс, один путь», дезинформация, кибератаки и хищение интеллектуальной собственности, захват режима);
способность влиять на глобальные институты, стандарты и нормы поведения в соответствии со своими предпочтениями.

С целью выдвижения гипотез о дальнейшем развитии событий были определены важные детерминанты, такие как относительное влияние и лидерство США и Китая в военной, технологической и экономической сферах, а также их двусторонние отношения. Согласно основной гипотезе, их взаимодействие после пандемии сыграет решающую роль.

Почему Китай, а не Россия — главный соперник США?

Повышенное внимание американских экспертов к Китаю как первому сопернику США объясняется его внешнеполитическим и экономическим ростом. В условиях уменьшения объема мировой экономики на 3,5% из-за пандемии лишь Китай добился роста в 2,3%. По прогнозам, он обеспечит треть мирового роста в 2021 г.

В ноябре 2020 г. Пекин вошел в крупнейшую зону свободной торговли в АТР (ВРЭП), а в декабре удалось договориться с ЕС об условиях Всеобъемлющего инвестиционного соглашения.

По сути, США давно опасаются укрепления партнерства между ЕС и КНР в рамках философии «ненулевая победа» и интеграции евразийского суперконтинента. Неслучайно во время визита госсекретаря Энтони Блинкена в Европу в марте обсуждались глобальные вызовы со стороны России, Китая, Ирана. За нарушение прав уйгурского меньшинства были введены санкции против Китая, который немедленно ответил репрессалиями.

В целом фокус на бинарное противостояние США и КНР является очевидным. Тем не менее, попытки сплотить союзников по НАТО и QUAD вокруг идей сдерживания Китая и противостояния инициативе «Один пояс, один путь» чреваты экономическим ущербом для США и стран Евросоюза.

В докладе влияние других акторов определялось как недостаточное для оказания влияния на трансформацию миропорядка. Евросоюз не считается самостоятельным военно-политическим актором. Соответственно, администрация Джо Байдена пытается привлечь европейских партнеров к продвижению американских интересов и определить тактику групп по интересам для подготовки к длительной санкционной, информационной и гибридной войне с Россией, Китаем, Ираном. Участие американского президента в онлайн-саммите ЕС 25 марта означает увеличение роли США в процессе принятия решений.

Помимо Китая к числу соперников США эксперты CSIS отнесли Россию, Иран, КНДР, экстремистские организации. Ввиду экономических трудностей Россия не была названа первым соперником, но она названа «самым проблемным глобальным игроком», расширяющим свое влияние. Сотрудничество между США и Россией в сфере стратегической стабильности оценивается как ограниченное.

Иран был представлен как наиболее агрессивный соперник, готовый воспользоваться ослаблением позиций США на Ближнем Востоке, а КНДР —«постоянный вызов» в связи с расширением программ вооружений. Однако признавалось ее готовность участвовать в переговорах. Между тем 21 и 25 марта Пхеньян провел испытания баллистических ракет малой дальности.

В целом эксперты CSIS преднамеренно уменьшили мощь и влияние России и других соперников США, якобы готовых воспользоваться их относительной слабостью, вакуумом силы в регионах и ослаблением сотрудничества с партнерами.

Итак, в докладе предложены четыре сценария развития событий, имеющие яркие лаконичные названия, отражающие соотношение степени влияния и потенциала США и Китая на международную систему.

Объект прогнозирования — фрагментированный трансформирующийся миропорядок, не имеющий четкой структуры. Кроме того, в фокусе внимания находится развитие мировой экономики и глобальной торговли, проблемы международной безопасности, вопросы ядерного распространения, контроль над вооружениями, а также уровень мирового развития (поддержание прав человека, миграции, изменение климата, продовольственный кризис).

Сценарий №1 «Серп и молот» (слабые США, сильный Китай)

Китай движется к статусу глобальной державы и переформатирует многополярный миропорядок, который будет отличаться отступлением демократии, неравномерным развитием и принудительными практиками.

Пекин избирательно делится вакциной в обмен на проведение 5G сетей и становится мировым технологическим и экономическим лидером. Его присутствие усилится в Азии. Тем временем Япония и Южная Корея проведут ядерные испытания.

Влияние США резко уменьшится — они откажутся от мирового лидерства и замкнутся в себе ввиду политической поляризации, снижения военных расходов и общественной поддержки. Трансатлантические отношения будут ослаблены, а разногласия усилятся. Союзником КНР станет Иран, а России — Турция и Саудовская Аравия. В 2023 г. салафистские группировки предпримут биологические атаки на американские базы.

С целью снижения влияния КНР Москва попытается разделить союзников и увеличить свое присутствие в Центральной Азии, Африке, на Балканах, Ближнем Востоке.

Сценарий №2 «Инь и Ян» (сильные США, сильный Китай)

Поддержание многополярного миропорядка осуществляется при американо-китайском лидерстве. Будет заключено трехстороннее соглашение между США, Россией и КНР в области контроля над вооружениями, включая гиперзвуковое оружие. Ожидается восстановление мировой экономики, усиление технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами, беспрецедентный продовольственный, климатический и миграционный кризис.

Между США и Китаем будет периодически происходить сотрудничество и соперничество. Обе страны начнут распространять вакцину и заключат соглашение по сокращению выбросов газов. При этом они увеличат оборонные расходы и модернизируют военные силы. Как следствие, это приведет к гонке вооружения.

США усилят военное присутствие в Азии и сотрудничество с Индией, Израилем, Турцией и странами Персидского Залива. Китай укрепит партнерство с Ираном, Пакистаном, КНДР, а Иран — с Россией и Китаем.

США и Европа попытаются сдержать ревизионизм и агрессию Китая, усилить контроль над экспортом, использовать глобальные правила и нормы.

Несмотря на снижение мощи, Россия согласно доктрине стратегической эскалации будет сдерживать США и Китай через развитие дополнительных возможностей в стратегической сфере, усиление военного присутствия в космосе и посредством деятельности в «серой зоне» на Ближнем Востоке (Сирия, Ливии, Афганистан, Ирак), в Африке (Сомали, Мозамбик, Судан), а также по периметру своих границ в Украине, Закавказье и Центральной Азии.

Сценарий №3 «Череп и кости» (слабые США, слабый Китай)

В результате провала международных усилий по разработке вакцины миропорядок разваливается, а мировая экономика испытывает серьезный кризис. Пандемия бесконтрольно распространяется до выработки коллективного иммунитета в 2024 г. Ввиду резкого падения международной торговли многие страны национализируют ключевые отрасли. Международная ситуация будет напоминать период Второй мировой войны, миропорядка в сегодняшнем виде уже не будет.

Военно-политическая обстановка характеризируется нестабильностью, конфликтогенностью, широким распространением ядерных и обычных вооружений. Израиль проводит ядерные испытания, а Иран, Турция и Саудовская Аравия приобретают ядерное оружие. В результате начинается ядерная гонка между региональными игроками. Между Индией и Пакистаном происходит обмен ядерными ударами.

Кроме того, мир охватывают локальные и региональные конфликты. Экстремистские организации расширяют свой ареал действий и вовлекаются в региональные конфликты. Гибридные войны при участии 12 европейских и ближневосточных стран происходят в Северной Африке.

Уровень доверия закономерно снизится к США и Китаю, чье экономическое, технологическое и военное влияние ослабеет. Несмотря на недоверие, союзники США останутся привержены взаимной обороне.

Главным союзником Китая выступит Россия для обеспечения национальной безопасности. Вовлечение Пекина в международные дела уменьшится, и он перейдет от глобального к региональному ревизионизму.

В связи с низкими ценами на энергоносители мировое влияние и военные расходы РФ уменьшатся. Москва будет полагаться на технологическую базу Китая, но продолжит размещать свои военные силы в разных регионах.

Сценарий №4 «Звезды и полосы» (сильные США, слабый Китай)

В многополярным миропорядке США смогут обновить свое лидерство в международной системе и первыми разработают и распространят вакцину. Это позволит быстро вернуть странам экономический рост, восстановить международную торговлю, за исключением Китая, чья вакцина окажется опасной для здоровья. Его рост уменьшится до 3% в год, а объем экономики сократится. В обществе будут преобладать протестные настроения и случатся столкновения военных с гражданским населением. Ожидается смена власти в Пекине, которая приведет к менее конфронтационному курсу и отходу от «ревизионистской» повестки из-за международной изоляции.

В результате ускоренного развития США становятся мировым лидером в экономической, технологической и военной сферах, в том числе в сфере 5G. Появятся автоматизированные транспортные средства, «умные города», новые бизнес-модели на базе искусственного интеллекта.

Новое соглашение между США и РФ в стратегической области будет способствовать стабилизации военно-политической обстановки. Однако Россия испытает на себе последствия пандемии и низких цен на энергоносители и снизит свою активность в «серой зоне».

При сильных союзнических отношениях финансовое бремя будет равномерно распределено в НАТО. США вместе с их союзниками будут осуществлять контртеррористические операции. Как следствие, экстремистские организации понесут поражение.

Прогнозируется установление нового баланса сил в ключевых регионах. США также усилят позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Переговоры в области ядерного разоружения Корейского полуострова приведут к противоречиям между США и Южной Кореей. Приход к власти реформаторов в Иране способствует заключению нового соглашения с Западом в ядерной, военной и экономической сферах.

По сути, пандемия коронавируса изменит миропорядок, в котором США восстановят свое лидерство и выступят гарантом стабильности.

Основные выводы доклада

1. Эксперты CSIS считают, что наиболее вероятным сценарием на предстоящее десятилетие будет не однополярный порядок или биполярное соперничество, а свободная многополярность (a loose multipolarity) при лидерстве США (сценарий «Звезды и полосы»).

При этом допускается, что относительная мощь США и Китая будет уравновешена влиянием Индии, Японии, Германии, Франции, Великобритании и других стран. Лидером в будущем миропорядке будет тот, кто первым разработает вакцину. Не менее важным станет то, как будет развиваться сотрудничество с целью ее распространения.

2. Во всех сценариях отношения между США и Китаем представлены как взаимосвязанные, не имеющие однозначно положительного характера, но отличающиеся высоким уровнем конкурентности. Избирательное сотрудничество возможно при наличии общих глобальных интересов в условиях силового паритета или превосходства США над параметрами Китая.

3. США и их союзники смогут влиять на поведение Китая при условии их ставки на американское лидерство и многосторонность. Наиболее стабильные и предсказуемые союзники обнаруживаются в Европе, а не в Азии или на Ближнем Востоке.

4. В случае уменьшения влияния Китая и США риск обычного или ядерного конфликта особенно высок. Прогнозируется применение технологий в военных целях, неконтролируемая эскалация в стратегической сфере, конкуренция в космосе.

5. Россия представлена соперником, оспаривающим американское лидерство нечестным поведением. Ее внешняя политика формируется на основе оценок мощи КНР и США и изменения баланса с целью получения преимуществ.

6. Отношения между Китаем и Россией будут отличаться неустойчивостью, поскольку они достигли наивысшего уровня развития, которое будет трудно поддерживать. Иными словами, Пекин и Москва будут участвовать в различных форматах сотрудничества, но образовать стратегический альянс так и не смогут.

***

Источник

Геополитические
перспективы России неочевидны. Россия
входит в десятку самых населенных стран
мира. У нее самая большая территория,
практически неистощимые природные,
людские и интеллектуальные ресурсы.
Сейчас страна активно ищет свое новое
место в меняющемся мире. Вопрос о том,
каким оно будет, интересует не только
политическую элиту нашего государства,
но и большинство его граждан.

Пять
возможных для России сценариев:

Первый
— сценарий судьбы униженного, нестабильного
гиганта, способного без особого труда
отказаться от ограничительных пут.
Резкое падение жизненного уровня,
переход общества в принципиально иное
состояние, инфляция и экономические
катастрофы 1992 и 1998 гг. деморализовали
население. Многомиллионная безработица,
потеря бесплатного образования и
медицинского обслуживания стали наиболее
ощутимыми для обычных россиян символами
насилия над ними. На этом фоне поражение
демократии в России возможно. Высшая
бюрократия в таких условиях может пойти
на союз с крайними элементами —
националистическими, фашиствующими и
другими — и попытаться утвердить в
стране диктатуру.

Второй
сценарий
— союз с Западом. Общая христианская
вера, тысячелетний опыт связей, наличие
прозападной интеллигенции, восприятие
Европы как культурного центра мира,
похожая система образования, наука,
тесно связанная с западными достижениями,
образуют единое русло развития.
Информационная революция также сближает
Россию именно с этим регионом. Экономическое
развитие России зависит от западной
технологии. Только западные фирмы
способны массово и с пользой для
национальной промышленности поднять
общероссийский уровень. Эти обстоятельства
могут благоприятствовать тому, что
своей стратегической линией Россия
изберет ориентацию на западный мир. В
данном случае она снизит значимость
военно-стратегического фактора и
передоверит свою безопасность наиболее
мощному мировому региону. Возможно,
некоторым отраслям российской
промышленности позволят занять нишу
на богатом западном рынке. Осуществится
отчаянное желание западников: союз
западного капитала и технологии с
российской рабочей силой и природными
ресурсами. Этот сценарий возобладает
в случае распространения в российском
обществе убеждения, что в политике
всегда полезнее плыть вместе с лидером,
а не против него.

Третий
сценарий — антизападное самоутверждение.
Этот вариант развития российско-западных
отношений приобретет актуальность,
если Европа отгородится от России,
станет игнорировать ее интересы в
международных организациях. В этом
случае соображения безопасности снова
выйдут в России на первый план. Будут
созданы оградительные барьеры на пути
западных товаров с целью спасения
отечественной промышленности и сельского
хозяйства. Прежние военные соглашения
с Западом потеряют силу. Россия быстро
сумеет найти чувствительную для Запада
зону, где она окажется ещё на многое
способной. Это потребует усиления
внутренней дисциплины, плановой (по
крайней мере, в оборонных отраслях)
экономики, целенаправленного распределения
ресурсов. Главное препятствие для
реализации этого сценария — европейская
ориентация в образованных кругах России.
Кроме того, у страны просто нет ресурсов
для такой борьбы с мировым лидером.

Четвертый
сценарий
— союз с Китаем. Именно Россия и Китай
громко высказывают сомнения в
справедливости однополюсного порядка,
который так желателен Соединенным
Штатам как лидеру Запада. Более того,
эти две страны имеют возможности
предотвратить долговременное существование
такого порядка. Однако три обстоятельства
препятствуют преобладанию в России
прокитайской ориентации.

1)
Переориентация на Китай дорого обошлась
бы российской экономике: сейчас торговля
России с Западом более чем в семь раз
превышает российско-китайский торговый
оборот, причем экспорт из западных стран
содержит жизненно необходимые России
технологии.

2)
Владельцы крупнейших российских компаний
создали своего рода прозападное лобби,
преодолеть которое сторонникам
прокитайской ориентации не просто.

3)
Запад старается не допустить перемещения
российских интересов в Азию, замедлить
процесс вооружения Китая Россией. Однако
именно это делает российско-китайское
сотрудничество естественным, ибо Россия
и Китай уже устали от вторжения США в
их сферы влияния.

Пятый
сценарий
ставит во главу угла идеи православной
цивилизации и евразийства. Основную
энергию Москва, возможно, будет расходовать
на объединение в рамках СНГ соседних
государств, в первую очередь православных.
Чтобы увеличить свой геополитический
вес, потенциальный союз трех
восточноевропейских стран — России,
Украины и Белоруссии — обязан сохранять
влияние в Средней Азии. Поэтому признание
элемента евразийства в российской
государственной идеологии и политике
просто неизбежно и остается лишь вопросом
времени. Сейчас Россия, как самостоятельное
государство, существует в период смены
геополитических эпох, в условиях перехода
от биполярности, к полицентризму. Данный
период сопровождается «переделом мира»
между ведущими геополитическими
субъектами и группировками. Сейчас
перекройка геополитического облика
мира проводится, прежде всего,
экономическими средствами, но и военные
факторы, не ослабили своего влияния. У
России имеется возможность воздействовать
на ход мировых событий, руководствуясь
собственной геополитической концепцией.
Недопустимо чрезмерное усиление
отдельных геополитических полюсов.
Можно использовать противоречия между
ведущими державами и их коалициями в
интересах собственной стратегии.
Необходимо проводить политику сохранения
и укрепления всего геополитического
пространства страны. Требуется серьезная
работа по консолидации собственной
«силовой базы» через оздоровление
внутренней социально — экономической
и политической обстановки.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Аналитические центры, экономические и финансовые организации, политические группы, консалтинговые компании, банки и даже коммерческие фирмы регулярно пытаются предсказать будущее. Если во второй половине ХХ века такие работы имели предельно ясные формулировки и выводы (например, доклад Римского клуба о взаимозависимости роста населения и ограниченности природных ресурсов, что легитимизировало теорию «золотого миллиарда»), то последние десять лет налицо уход от конкретных выводов. Авторы различных прогнозов, будь то представители крупных организаций или отдельные лица, предпочитают давать несколько сценариев будущего или выделять альтернативные и параллельные тенденции развития обществ и государств.

В целом, в подобных работах мы видим применение методик, которые можно условно разделить на три заявленных подхода:

— prognosis (прогноз);

— foresight (дальновидность);

— forecasting (предсказания).

А в качестве выводов уже даются варианты тенденций или сценариев. Тем не менее, было замечено, что, как и в случае с однозначными выводами, такие гибкие результаты нередко служат целям программирования будущего. Поскольку в докладах заложен максимально предпочтительный сценарий, то очевидно, что заинтересованные лица будут стараться, чтобы был реализован именно он. А значит такой прогноз предлагает стратегию действий, включая подсчет необходимых средств и ресурсов.

Центр стратегических и бюджетных оценок СШАi в своей работе следует именно такому подходу. Например, в докладе по теме вооружения союзников США на основе исторического опыта, содержатся вполне конкретные рекомендации как реализовывать дальнейшую ядерную стратегию сдерживания с учетом двух предполагаемых противников — Китая и России.ii

Подобные изыскания относятся к разделу о будущей войне, поэтому носят и футурологический характер, как и многочисленные новаторские концепции, предлагаемые для вооруженных сил США.

Однако исторический опыт показывает, что некоторые прогнозы сбываются, а другие нет. Возьмем пример Алена Минкаiii, который в 1978 году предсказал мир глобальной коммуникации с помощью объединенных в сеть компьютеров и являлся автором первой во Франции стратегии, связанной с наступлением цифровой революции.

В 2006 г. он заявил, что в долгосрочной перспективе существует четыре геополитических сценария для Европы. «Первый — это своего рода минимальный атлантизм. Новая администрация вернется к клинтоновской многосторонности, и Европа объединится, создав устойчивый альянс между многосторонними США и сносно объединенной Европой. Я не верю, что такой сценарий возможен. Второй сценарий — это насильственный развод и объединение Европы само по себе, и ясно, что для того, чтобы это произошло, не должно быть никаких мировых угроз, чтобы нас не объединяла общая тревога. Третий сценарий: империалистическое господство. Новые США существуют, но Европе удается объединиться под подавляющим господством США. Четвертый сценарий: сильный атлантизм. Это предполагало бы очень драматический кризис, такой как Китай, желающий использовать все свои стратегические, ядерные, экономические возможности, чтобы завоевать мировое положение, или это может быть ядерный терроризм. Ясно, что этот новый атлантизм возникнет только в результате существования очень сильной угрозы. Мой собственный прогноз — это пятый сценарий: мягкий развод».iv

Как видим, этот прогноз оказался не верным. Спорные вопросы, например, о защите персональных данных, что вынудило ЕС или трения между странами ЕС и США при администрации Дональда Трампа вряд ли можно назвать «мягким разводом». А ситуация на Украине явно указывает, что страны ЕС следуют логике патрон-клиент, попросту говоря, являются послушными сателлитами США, иначе вряд ли бы Германия проводила самоубийственную санкционную политику, фактически добровольно отказавшись от выгодных условий покупки российского природного газа.

Следующий пример — доклад разведсообщества США по климатическим изменениям до 2040 г.v

Там вообще можно обнаружить противоречивые заявления. Говорится о дебатах по поводу выбросов парниковых газов и достижения целей Парижского соглашения. Но большинство стран столкнется с трудным экономическим выбором и, вероятно, будут рассчитывать на технологические прорывы для быстрого сокращения своих выбросов. А если этого не произойдет?

Говорится, что «научные прогнозы указывают на то, что усиливающиеся физические последствия изменения климата до 2040 года и далее будут наиболее остро ощущаться в развивающихся странах, которые, по нашей оценке, также наименее способны адаптироваться к таким изменениям». А что же это за научные прогнозы? Никаких релевантных данных об этом не представлено. С учетом того, что многие ученые считают глобальное потепление не более чем мифом, возникают вопросы

К тому же, где критерии того, что бедные страны наименее способны адаптироваться к таким изменениям? Наоборот, в странах, которые не ощущают необходимости в умных городах, современной инфраструктуре и т. п., где народ ведет такой же образ жизни, как и их предки столетия тому назад,

Показательно, что согласно прогнозам до 2040 г. потребление природного газа только вырастет, а нефти останется примерно на том же уровне. Хотя значительно возрастет использование солнечной и ветровой энергетики, увеличится и доля атомной энергии.

Также заметна явная политическая ангажированность при определении уязвимых от климатических изменений государств. Природные катаклизмы, обычно, не обращают внимания на политические границы, однако в разведсообществе США посчитали, что Южный Судан находится в значительно худших позициях чем Судан (а хотя отделение юга поддерживали именно США). ПРи этом в страны, которые вызывают озабоченность, попали Никарагуа и Колумбия, хотя лежащая между ними Коста-Рика имеет такие же условные показатели по климатической устойчивости как США и Россия (с. 12 доклада). Аналогично и с Азией — Афганистан, Пакистан, Индия и Мьянма выделены особо, тогда как соседние Непал, Иран, Бутан и Таиланд имеют более позитивные характеристики.

Если взять общий доклад разведсообщества США по глобальным тенденциям до 2040 г.vi, мы увидим, что необходимость адаптации государств будет связана с природными катаклизмами, техногенными катастрофами, распространением болезней и финансовыми кризисами.

Будет расти фрагментация и международная система слабо сможет реагировать на новые вызовы. Внутри государств будет увеличиваться разрыв между требованиями людей и возможностями правительств и корпораций. Уличные протесты будет проходить в самых различных местах — от Бейрута до Брюсселя и Боготы. Конкуренция внутри обществ будет усиливаться, что приведет к росту напряженности. Внутри государств политика будет более противоречивой. В мировой политике Китай бросит вызов США и западной международной системе. Адаптация будет являться как императивом, так и ключевым источником преимущества всех действующих сил в мире.

Наиболее вероятными странами, которые смогут извлечь геополитическую и экономическую выгоды названы ЕС, Индия, Япония, Россия и Великобритания.

Здесь нужно учитывать, что новые вызовы и проблемы с реакцией в этом докладе напрямую связаны с потерей могущества США. Вашингтон явно не устраивает многополярная система, поэтому для авторов доклада она видится несбалансированной и разрушительной. Проблема политической ангажированности прослеживается и в прогнозах в отношении России.

Сказано, что «Россия, вероятно, останется разрушительной державой в течение многих или всех следующих двух десятилетий, даже если ее материальные возможности снизятся по сравнению с другими крупными игроками. Преимущества России, в том числе значительные обычные вооруженные силы, оружие массового поражения, энергетические и минеральные ресурсы, обширная география и готовность применять силу за рубежом, позволят ей продолжать играть роль спойлера и силового посредника на постсоветском пространстве, а иногда и за его пределами. Москва, скорее всего, продолжит попытки усилить разногласия на Западе и наладить отношения в Африке, на Ближнем Востоке и в других местах. Россия, вероятно, будет искать экономические возможности и устанавливать доминирующее военное положение в Арктике по мере того, как все больше стран будут наращивать свое присутствие в регионе… Уход президента Владимира Путина из власти, либо в конце его нынешнего срока в 2024 году, либо позже, может еще быстрее подорвать геополитическое положение России, особенно если возникнет внутренняя нестабильность. Аналогично, снижение энергетической зависимости Европы от России, либо за счет возобновляемых источников энергии, либо за счет диверсификации к другим поставщикам газа, подорвет доходы Кремля и общее могущество, особенно если это снижение не может быть компенсировано экспортом потребителям в Азии».

Однако даже при такой категоричности разведсообщество США предлагает пять сценариев. «Три из них изображают будущее, в котором международные вызовы постепенно становятся все более серьезными, а взаимодействие в значительной степени определяется соперничеством США и Китая. В сценарии Возрождения Демократий Соединенные Штаты возглавляют этот процесс. В Дрейфующем Мире Китай является ведущим, но не глобально доминирующим государством, и в Конкурентном Сосуществовании Соединенные Штаты и Китай процветают и конкурируют за лидерство в мире, подвергшимся бифуркации. Два других сценария предполагают более радикальные изменения. Оба они возникают из-за особенно серьезных глобальных разрывов, и оба бросают вызов предположениям о глобальной системе. Соперничество между США и Китаем в этих сценариях занимает менее центральное место, поскольку оба государства вынуждены бороться с более крупными и серьезными глобальными вызовами и обнаруживают, что нынешние структуры не соответствуют этим вызовам. Отдельные Бункеры изображают мир, в котором глобализация потерпела крах, а экономические блоки и альянсы безопасности возникают для защиты государств от растущих угроз. Трагедия и Мобилизация — это история растущих, революционных перемен на фоне разрушительных глобальных экологических кризисов».

Конечно, помимо попыток заглянуть в будущее на основе имеющейся статистики и наблюдений предыдущих десятилетий, представители разведсoобщества США ставили и другие цели — 1) обозначить конкретные угрозы, чтобы американские власти (а также партнеры Вашингтона) смогли сосредоточиться на них и выделить необходимые ресурсы для соответствующих подрядчиков; 2) демонизировать определенные государства, идеологии и политические системы. Поскольку явно замечена озабоченность упадком той международной системы, которая выгодна Западу. И если произойдут серьезные изменения, снижающие роль США и ЕС, то в большинстве стран это будет воспринято позитивно.

Некоторые пытаются намеренно ограничиться минимумом альтернатив будущего. Так, немецкий институт глобальной общественной политики в своем видении развития медиа и технологий до 2035 г. предложил только два сценария.vii Первый описывает будущее, в котором медиаграмотность и свобода слова будут на высоком уровне, поэтому люди смогут говорить все, что захотят, и их контент будет широко распространяться. Именно пользователи будут определять правила платформ социальных сетей, а не государства или частные компании. Формальных правил, регулирующих потоки данных и вопросы суверенитета данных, не будет, но при этом произойдет экономический и инфраструктурный коллапс, а с ростом авторитаризма свободного обмена данными не будет. Второй имеет такие же перспективы в отношении свободы слова, но в мире победил космополитизм. Множество широко используемых правил и инвестиции в инфраструктуру обеспечивают свободный и беспрепятственный обмен данными в глобальном масштабе.

Здесь явно напрашиваются дополнительные сценарии с промежуточными опциями.

Теперь возьмем краткосрочную перспективу. В начале 2021 г. Совет по международным отношениям представил карту возможных конфликтов на текущий год.viii Очевидно, что указанные предположения базировались на предвзятом отношении. Так, мы не видим совершенно никаких упоминаний Азиатско-Тихоокеанского региона, а именно стран, где ведутся конфликты и активны повстанческие и террористические организации – это Индонезия, Малайзия и Филиппины. Не упомянута Колумбия, где продолжаются регулярные убийства бывших членов ФАРК. Также не проанализирована возможность нестабильности в других странах Латинской Америки – Чили и Перу, где в 2020 году проходили многочисленные акции протеста.

Также не указаны потенциальные очаги напряженности в Европе, а их хватает. Во многом исследование построено, с одной стороны, на ограниченном восприятии реальности, а с другой, на тех приоритетах, которые были заложены в основы внешней политики США в предыдущие годы и отражались в глобальных СМИ.ix

В начале 2022 г.x среди наиболее вероятных конфликтов со средней степенью влияния на интересы США были указаны Афганистан, Гаити, Ливан и Венесуэла. Хотя во всех указанных странах были социальные и политические междоусобицы, нельзя сказать, что они оказались такими уж критическими. В Афганистане продолжилась общая стагнация, в Гаити ситуация особо не изменилась, а в Ливане не произошел коллапс государственных институтов, как предполагали в CFR.

Среди средней вероятности были указаны Тайвань и Китай, Израиль и Иран, Мексика, Северная Корея, и лишь в конце списка ухудшение обстановки на востоке Украины и усиление конфронтации с Россией. Но, как показало время, именно Украина вырвалась на первое место в списке конфлитогенных стран, а при помощи политических спекуляций Запада произошел глобальный эффект домино, затронувший отдаленные уголки мира. Не сбылся прогноз и в отношении Ирака, которому предсказывали среднюю вероятность и средний уровень последствий. Хотя эскалация по линии активности курдских групп и турецкого вмешательства продолжилась, к ней добавилась деградация безопасности в провинции Анбар, парламентский кризис и межшиитские разборки, которые привели к заявлению Ас-Садра о уходе из политики.

На самом нижнем уровне вероятности и последствий был указан и армяно-азербайджанский конфликт, хотя очередные столкновения в сентябре 2022 г. явно тянут на более высокий уровень.

Если конфликты — это специфическая тема, где есть свои тонкости и нюансы, то в краткосрочной глобальной перспективе со стороны финансовых институтов были и несбывшиеся оптимистические рассуждения о том, что экономический спад, вызванный пандемией, уступит место восстановлению и историям о возрождении западных держав.xi

Было заявлено, что приход Джо Байдена в Белый дом вернет Соединенные Штаты к своей традиционной роли оператора глобальных альянсов. А многонациональные институты, такие как НАТО и ООН, могут пересмотреть свои планы на случай непредвиденных обстоятельств для стремительного вывода американских войск. Наконец, Великобритания – и, в меньшей степени, остальная Европа – смогут переориентировать свои усилия на долгосрочные глобальные приоритеты. Но эти прогнозы оказались ошибочными.

Это приводит к тому, что ряд организаций, отслеживающих тенденции, переходит к описательным нарративам, применяют дескриптивную теорию с неким возможным продолжением, избегая футуристических прогнозов, которые делали их предшественники.xii

А каковы причины всех этих ошибок? Помимо политических и корпоративных интересов, которые влияют на выводы, есть факторы, имеющие онтологический характер.

Стив Фуллер, например, отмечает несколько положений, которые отрицают саму возможность прогнозирования: 1) будущее непознаваемо в принципе, потому что оно ещё не существует, а знать можно только то, что существует; 2) будущее будет во всех отношениях отличаться от прошлого и настоящего, возможно, в силу неопределённости природы, важным вкладом в которую является также свобода человеческой воли; 3) Эффекты взаимовлияния предсказания и его результатов настолько сложны, что каждый прогноз порождает непреднамеренные последствия, которые принесут больше вреда, чем пользы.xiii

Сам Фуллер говорил о необходимости переходить от суперпрогнозирования к форсированному правлению, т. е. брать ответственность за происходящее и предлагать решения.

Кроме того необходимо отметить, что в подобных прогнозах нередко отсутствует опора на статистические данные с одной стороны, а с другой резкие изменения могут поставить крест на тех, казалось бы, точных фактах, которые были положены в основу исследования. Например, Всемирный банк в своих прогнозах всегда использует критерии ВВП, обменного курса, рейтинга государств, и т.п., которые, в свою очередь могут меняться, не отражать действительность или быть следствием спекулятивных манипуляций (что показал финансовый кризис в США в 2008 г., а еще ранее так называемый кризис доткомов). Санкции Запада и контрсанкции России в 2022 г. привели к резкому подорожанию природного газа, что в 2021 г. никто не мог представить. Колебания стоимости нефти, ценных и редкоземельных металлов, минералов, криптовалюты, на которую ориентируются многие инвесторы, и готовой продукции стали представлять слишком трудные для прогнозирования единицы учета.

Наконец, вопросы ценностей как правило исключены из прогнозов по тенденциям будущего, которые предлагают западные организации. Хотя нередко в докладах можно обнаружить такие факторы, как национализм и консерватизм, это, все же, скорее политическая категория и не отражает реальных настроений. Выборка социологических опросов вряд ли справится с этой задачей, так как и само анкетирование представляет собой сомнительный инструмент сбора данных.

А если говорить о религии, которая напрямую связана с ценностными ориентирами, то здесь вообще возникает дилемма рациональности и иррациональности. И даже иррациональные нюансы могут иметь различные интерпретации. Например, если взять авраамические традиции, то все три — иудаизм, христианство и ислам отличаются в трактовках будущего. А внутри каждой традиции есть свои ветви, которые могут иметь противоречия. И это напрямую влияет на политические процессы. Например, в последнее время в Нигерии значительно увеличилась доля населения исповедующего шиизм. Сомнительно, что на Западе учитывают такое изменение баланса и больше озабочены вопросами распространения демократии, усиления своего влияния и доступа к природным ресурсам. А ведь шииты имеют специфическое эсхатологическое видение, где приход Махди будет ознаменовывать последние времена, и его армия вместе с Христом (который почитается как пророк) будут сражаться против войска даджала (антихриста). Очевидно, что в контексте противостояния Ирана и Израиля, а на глобальном уровне клубом стран с опорой на традиционные ценности и неолиберальным западным картелем, рост адептов шиизма будет влиять и на геополитические процессы.

Конечно, прогнозы останутся востребованными, но их точность, скорее всего, будет снижаться. Вероятно, что некоторые аналитические центры пересмотрят свои методики. Будут осуществляться попытки рационализировать абстрактные и трансцендентные категории. Наконец, на арену выйдут методологии, предложенные не-западными странами с другими исходными данными и формулами. Одну из таких мы попробуем теоретически осмыслить в следующей публикации.

i https://csbaonline.org/

ii https://csbaonline.org/research/publications/arming-americas-allies-historical-lessons-for-implementing-a-post-inf-treaty-missile-strategy/publication/1

iii Минк был советником различных французских правительств и входил в руководства различных компаний, тактих как консалтинговая фирма AM Conseil, Le Monde, Gucci, Valéo и строительная группа Vinci.

iv https://fpc.org.uk/a-transatlantic-divorce/

v https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIE_Climate_Change_and_National_Security.pdf

vi https://www.dni.gov/index.php/gt2040-home/summary

vii https://www.ggfutures.net/analysis/ggf2035-global-media-and-information

viii https://www.cfr.org/report/conflicts-watch-2021

ix https://katehon.com/ru/article/karta-vozmozhnyh-konfliktov-po-versii-cfr

x https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/PPS2022.pdf

xi https://www.morganstanley.com/ideas/global-economic-outlook-2021

xiihttps://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/ST2022.pdf

xiii Фуллер С. Постправда. Знание как борьба за власть. М.: ВШЭ, 2021. С. 286.

Источник

— prognosis (прогноз);

— foresight (дальновидность);

— forecasting (предсказания).

Центр стратегических и бюджетных оценок США в своей работе следует именно такому подходу. Например, в докладе по теме вооружения союзников США на основе исторического опыта, содержатся вполне конкретные рекомендации как реализовывать дальнейшую ядерную стратегию сдерживания с учетом двух предполагаемых противников — Китая и России.

Однако исторический опыт показывает, что некоторые прогнозы сбываются, а другие нет. Возьмем пример Алена Минка[1], который в 1978 году предсказал мир глобальной коммуникации с помощью объединенных в сеть компьютеров и являлся автором первой во Франции стратегии, связанной с наступлением цифровой революции.

Следующий пример — доклад разведсообщества США по климатическим изменениям до 2040 г.

Если взять общий доклад разведсообщества США по глобальным тенденциям до 2040 г., мы увидим, что необходимость адаптации государств будет связана с природными катаклизмами, техногенными катастрофами, распространением болезней и финансовыми кризисами.

Некоторые пытаются намеренно ограничиться минимумом альтернатив будущего. Так, немецкий институт глобальной общественной политики в своем видении развития медиа и технологий до 2035 г. предложил только два сценария. Первый описывает будущее, в котором медиаграмотность и свобода слова будут на высоком уровне, поэтому люди смогут говорить все, что захотят, и их контент будет широко распространяться. Именно пользователи будут определять правила платформ социальных сетей, а не государства или частные компании. Формальных правил, регулирующих потоки данных и вопросы суверенитета данных, не будет, но при этом произойдет экономический и инфраструктурный коллапс, а с ростом авторитаризма свободного обмена данными не будет. Второй имеет такие же перспективы в отношении свободы слова, но в мире победил космополитизм. Множество широко используемых правил и инвестиции в инфраструктуру обеспечивают свободный и беспрепятственный обмен данными в глобальном масштабе.

Здесь явно напрашиваются дополнительные сценарии с промежуточными опциями.

Теперь возьмем краткосрочную перспективу. В начале 2021 г. Совет по международным отношениям представил карту возможных конфликтов на текущий год. Очевидно, что указанные предположения базировались на предвзятом отношении. Так, мы не видим совершенно никаких упоминаний Азиатско-Тихоокеанского региона, а именно стран, где ведутся конфликты и активны повстанческие и террористические организации – это Индонезия, Малайзия и Филиппины. Не упомянута Колумбия, где продолжаются регулярные убийства бывших членов ФАРК. Также не проанализирована возможность нестабильности в других странах Латинской Америки – Чили и Перу, где в 2020 году проходили многочисленные акции протеста.

Примечания:

1 — Минк был советником различных французских правительств и входил в руководства различных компаний, тактих как консалтинговая фирма AM Conseil, Le Monde, Gucci, Valéo и строительная группа Vinci.

2 — Фуллер С. Постправда. Знание как борьба за власть. М.: ВШЭ, 2021. С. 286.

Публикация: Русстрат

Источник