Деструктивные жизненные сценарии

Исправников С.А.

ispravnikovs @yandex.ru

В статье содержится соционический анализ основных жизненных сценариев, препятствующих гармоничному развитию личности, продемонстрирована их взаимосвязь с определенными соционическими функциями, даны рекомендации по преодолению.

Проблема изучения и возможности управления собственной судьбой волновала человечество с незапамятных времен. Судьбе придавалось то демоническое, то божественное начало. Судьбу в лице Рока или Фатума боялись, ее пытались умилостивить или избежать.

В XXI веке этот вопрос не потерял своей актуальности. Ответ на него, в основном, пытаются дать представители различных эзотерических учений, к которым относительно недавно прибавились многочисленные тренинги личностного роста и персональной эффективности.. Не вдаваясь в дискуссию, необходимо констатировать, что неосторожное увлечение подобными предметами не всегда приводит к конкретным положительным изменениям в судьбе человека. В отношении тренингов личностного роста стоит отметить, что это своего рода «черный ящик», результат их прохождения в большой степени непредсказуем как для участников, так и для тренеров.

Таким образом, для решения данной задачи необходим индивидуальный подход и наличие определенного научно-методологического аппарата, который выработан как в психологии, так и в соционике.

Сценарный анализ по Э. Берну

В рамках современной психологии проблемам человеческой судьбы, в первую очередь, уделял внимание Эрик Берн. В своей работе «Люди, которые играют в игры» Э.Берн разработал тему семейных (родовых) сценариев в качестве факторов, оказывающих существенное влияние на жизнь индивида. По Э.Берну, «сценарий – это постепенно развертывающийся жизненный план, который формируется … еще в раннем детстве в основном под влиянием родителей. Этот психологический импульс с большой силой толкает человека вперед, навстречу его судьбе, и очень часто независимо от его сопротивления или свободного выбора» [1].

При этом сценарий может быть как успешным, так и неуспешным. Собственно говоря, применительно к сценариям более чем справедливо изречение о «благих намерениях». Однако что же делать, если родителями или внешней средой в человека был заложен «сценарий неудачника»?

Для этого, в первую очередь, необходимо определить, из каких элементов состоит сценарий, что из них необходимо принять как данность, а с чем можно работать. Э.Берн указывает, что «сценарий предполагает:

1. родительские указания;
2. подходящее личностное развитие;
3. решение в детском возрасте;
4. действительную «включенность» в какой-то особенный механизм, несущий успех или неудачу;
5. убеждающую установку…» [1].

Как мы видим, наличие пунктов 1-3 необходимо просто признать и поскольку время необратимо, то и изменить, к примеру, родительские указания, данные в раннем возрасте, мы не можем. А вот поменять базовую установку и соответствующий ей вектор социальной активности сложно, но возможно. При этом при внимательном анализе можно прийти к выводу о том, что «решение в детском возрасте» и «убеждающая установка» это по существу одно и то же, т.е. установка является следствием принятого решения.

Э. Берн пишет, что «решение (каким бы оно ни было) основывается на позиции, которая предполагает отношение человека к миру в целом, ко всем кто его окружает, друзьям и врагам … Простейшие двусторонние позиции – это Ты и Я. Они основываются на убеждениях, которые впитываются с молоком матери» [1].

Соответственно, возможны 4 основных варианта отношения человека к себе и миру, являющихся краеугольным камнем семейных сценариев. Э.Берн прокомментировал их следующим образом:

«1. Я «+» Ты «+». Это позиция вполне здоровой личности, символизирующая достойную жизнь…

2. Я «+» Ты «–»… Это позиция – позиция превосходства, в худшем случае – это позиция убийцы, в лучшем – непрошенного советчика, который лезет помочь «неблагодарным» людям в том, в чем они вовсе не нуждаются и совсем не ищут его помощи…

3. Я «–» Ты «+». Психологически это депрессивная позиция, в социальном смысле – самоуничижение, передаваемое детям…

4. Я «–» Ты «–». Это позиция безнадежности…» [1].

В конечном итоге сценарная формула по Э.Берну имеет следующий вид:

«РРВ – Пр – Сл – ВП – Итог,

где РРВ – раннее родительское влияние,

Пр – программа,

Сл – склонность следовать программе,

а ВП – важнейшие поступки» [1].

Э. Берн считал, что сценарии закладываются в психику ребенка в возрасте до 6 лет. Таким образом, мы имеем дело именно с детскими переживаниями, во многом еще неподконтрольными сознанию взрослого.

Как известно, в разработанной им теории транзактного анализа Э. Берн ввел три состояния «Я» любого индивида: «Родитель», «Взрослый», «Ребенок». Три эти категории заключаются в следующем:

«1) состояния Я, сходные с образами родителей;

2) состояния Я, автономно направленные на объективную оценку реальности;

3) состояния Я, все еще действующие, с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки» [1].

Очевидно, что корни сценариев необходимо искать именно в состоянии «Ребенка». Разрабатывая эту тему, Э. Берн определил, что внутри самого себя состояние «Ребенка» также имеет трехчленную структуру:

Родитель в Ребенке,

Взрослый в Ребенке и

Ребенок в Ребенке.

При этом сценарному программированию подвергается, в первую очередь, Родитель в Ребенке, получая информацию от аналогичного Родителя в Ребенке своих родителей. Родитель в Ребенке, по словам Э. Берна, «не дает человеку совершать что-то определенное, например, ясно мыслить и четко выражать мысли, не позволяет заходить слишком далеко в сексе или в веселье» [1].

Таким образом, Э. Берн обозначил проблему «несчастливой судьбы» человека, заключающейся в «несчастливом жизненном сценарии», закладываемом родителями в раннем детстве. Он выделил основные элементы сценария, а также указал на механизм его формирования. Однако вопрос о технологии выхода из «отрицательного» сценария остался им практически неизученным. Э. Берн лишь указывает на необходимость принимать в жизни самостоятельные решения.

Жизненные сценарии по К. Штайнеру

Дальнейшее развитие идеи Э. Берна получили в исследованиях его последователя Клода Штайнера. В своей работе «Сценарии жизни людей» он развил и систематизировал идеи, изложенные ранее Э. Берном. В частности, К. Штайнер отметил, что все многообразие сценариев можно разделить на три группы:

«без любви»,

«без радости»,

«без разума»

и указал возможные способы их преодоления.

К. Штайнер отметил, что «основные сценарные запреты и предписания, как правило, исходят от одного из родителей (от родителя противоположного пола), а родитель того же пола демонстрирует ребенку, как выполнять запреты и предписания, данные родителем противоположного пола» [5].

Таким образом, родитель одного пола на собственном примере передает ребенку жизненный сценарий, а родитель другого пола фактически является его идеологом.

Сценарий «без любви» по К. Штайнеру состоит в безуспешном поиске близких отношений. Вслед за Э. Берном он использует термин «поглаживание» как единицу признания индивида, которая может иметь в зависимости от контекста достаточно широкое значение – от комплимента до физического контакта. В связи с этим К. Штайнер отмечал, что «сценарий «Без любви» формируется в результате усвоения режима экономии поглаживаний, то есть набора запретов, ограничивающих свободный обмен поглаживаниями между людьми. Экономия поглаживаний подавляет у ребенка естественную способность любить и не дает ему развивать навыки близкого общения. Она обычно ведет к депрессии с доминирующим чувством «меня никто не любит» или «я не достоин любви» [5].

В качестве терапии данного сценария К. Штайнер предлагает отменить экономию поглаживаний и вести себя более естественно. К. Штайнер указывает: «для того чтобы эта отмена совершилась, человек должен переступить через родительские запреты, которые мешают ему свободно обращаться с поглаживаниями: просить о поглаживаниях, отвергать поглаживания, которые ему не нравятся, и давать поглаживания самому себе» [5].

К. Штайнер полагал, что человек путем выполнения специальных упражнений и прохождения тренингов сначала сумеет отказаться от экономии поглаживаний в условиях психотерапевтической группы, потом распространит это на свое ближайшее окружение, а затем и на всех остальных. Однако здесь не учтена опасность, часто подстерегающая участников различных психологических тренингов, когда предложенные методики участники применяют только в условиях тренинга, а весь «личностный рост» заканчивается за пределами тренингового пространства. Другая также распространенная крайность состоит в том, что человек подменяет тренингами реальную жизнь, превращая их в постоянное хобби.

Сценарий «без разума» по К. Штайнеру формируется в случае, когда родители путем игнорирования его мнения фактически учат ребенка не использовать свою взрослую часть, не мыслить самостоятельно. К. Штайнер подчеркивал, что «сумасшествие – это крайнее выражение сценария «Без разума». Неспособность справиться с жизнью, чувство беспомощности – то, что в быту называется отсутствием силы воли, леностью, незнанием того, чего хочешь, легкомыслием, глупостью или сумасшествием, – формируются «благодаря» полученным в детстве запретам мыслить и познавать мир» [5].

Поскольку основа сценария «без разума» это игнорирование, то соответственно, для преодоления подобного сценария необходимо исключить подобное явление из взаимоотношений со своим ближайшим окружением. К. Штайнер отметил, «чтобы научиться справляться с игнорированием, важно не только уметь объяснять свои чувства и мысли, но и бороться против силовых игр, так как игнорирующая сторона часто подкрепляет игнорирование силовыми играми… Главное – оставаться во взрослом эго-состоянии и отказаться от любого дальнейшего сотрудничества с игнорирующей стороной до тех пор, пока она не объяснит свое поведение» [5]. Здесь предполагается наличие сильного взрослого состояния, однако сам сценарий «без разума» блокирует его проявление. Иными словами, человек, имеющий собственное мнение и готовый в рамках разумного отстаивать свою точку зрения, не может обладать сценарием «без разума».

Анализируя сценарий «без радости», К. Штайнер в первую очередь обращал внимание на крайние его проявления, заканчивающиеся алкоголизмом или наркоманией. К последней он относил и бесконтрольное употребление лекарственных средств. К. Штайнер писал, «… с малых лет нас учат игнорировать свои телесные ощущения, как приятные, так и неприятные… Взрослыми прилагается значительное давление, чтобы не дать детям переживать полноту телесного бытия. В результате многие люди не понимают, что они чувствуют, их тело отчуждено от своего Центра, они не владеют своим физическим Я, а их жизнь безрадостна» [5].

Чтобы преодолеть разрыв с собственным телом К. Штайнер предлагал достичь ощущения центрированности, т.е. более глубоко чувствовать как радость, так и боль. Для этого предполагалось применять телеснооринетированные психотерапевтические практики, в первую очередь, связанные с дыханием. Однако конкретные рекомендации по данному вопросу и упражнения в его работе отсутствуют. Говоря о центрировании, К. Штайнер заметил, что «в настоящее время я еще только изучаю эту форму сценарного анализа. Ее еще нужно понять, исследовать и адаптировать для использования в групповой терапии» [5].

Подводя предварительный итог, необходимо отметить наличие неких негативных программ, заложенных родителями в период раннего развития личности (до 6 лет), которые проявляются в виде диктата контролирующей части детского эго-состояния (т.н. Родитель в Ребенке). Т.е. существует своего рода «автопилот», управляющий человеком из его сформировавшегося в раннем детстве уровня сознания. При этом он либо блокирует эмоциональное восприятие человека, либо его способность к самостоятельному мышлению, либо к взаимодействию со своим телом.

Таким образом, мы имеем дело с определенной деструктивной информацией, которая была заложена в ребенка и в дальнейшем значительно исказила его личностное развитие и процесс самоактуализации. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть взаимосвязь эго-состояний по Э.Берну с горизонтальными блоками в модели А, т.е. парами функций, отвечающих за восприятие и обработку той или иной информации.

Сценарный анализ и соционика

А.В. Букаловым проведен соционический анализ установок Э. Берна: позитивной и негативной оценки себя («Я +» и «Я –»), позитивного и негативного отношения к другому («Ты +» и «Ты-»), отношения к людям вне индивидуальных контактов («Они +» и «Они –») [2]. А.В. Букалов также ввел новую установку «Это +» и «Это – », выражающую отношение человека к объективному миру.

Сопоставление горизонтальных блоков в модели А и эго-состояний у Берна осуществил Р.К. Седых в своей работе «Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология». В частности, интересующее нас состояние «Ребенка» он фактически отождествил с блоком Super-Id («имвит» по своей терминологии).

Р.К. Седых следующим образом характеризует этот блок и соответствующее эго-состояние. «Блок имвит: «ребенок». Социальная слабость и инфантильность этого блока приводят к тому, что до седых волос человек остается ребенком в соответствующих аспектах. Своей откровенностью самый слабый блок сходен с самым сильным, скрыть что-либо здесь очень трудно, и поэтому нередко функции имвит шокируют окружающих своей «детской непосредственностью». По функциям этого блока человеку абсолютно необходима забота окружающих. Лишенный такой заботы чувствует себя брошенным ребенком, глубоко несчастен, а иногда и опасен. Поэтому, с точки зрения соционики, обижающий имвит другого поступает не лучше, чем обижающий ребенка» [4].Блок Super-Id включает в себя две функции: суггестивную и референтную. Исходя из логики предыдущего рассуждения, прорабатывая данные функции, возможно избавиться от семейного (родового) сценария. Попробуем соотнести проработку трех основных жизненных сценариев по К. Штайнеру («без любви», «без разума» и «без радости») с моделью А Интуитивно-логического экстраверта ((ИЛЭ)).

Как уже был отмечено, в сценарии «без радости», в основном, игнорируется информация от своего тела, в результате чего возникает потребность в искусственных заменителях телесных ощущений. У (ИЛЭ) суггестивной является функция сенсорика ощущений, включающая в себя информацию о самочувствии, физических ощущениях, обеспечивающая вкус жизни, осознание себя «здесь и сейчас». Соответственно, грамотная проработка этой функции может привести к преодолению данного сценария, поскольку в основе сценария находится ее блокировка.

Сценарий «без любви» связан с экономией «поглаживаний», т.е. единиц эмоционального взаимодействия. Здесь мы видим проблему на уровне этики эмоций, которая у соответствующего индивида не в состоянии ни передавать эмоциональную информацию другим людям, ни сама адекватно воспринимать ее от окружающих. У (ИЛЭ) это референтная функция, также находящаяся в блоке Super-Id.

Сложнее обстоит дело со сценарием «без разума». Способность самостоятельно логически рассуждать соотносится с функциями логика отношений и логика действий. Возникает парадокс: у индивида имеется сильная осознанная (творческая) функция, но он ей не пользуется. Ответ может быть найден с учетом взаимозависимости функций по диагональному императиву (здесь – творческой и болевой). Соответственно, в нашем случае творческую логику отношений может сдерживать болевая этика отношений, т.е. у индивида свое мнение есть, но выразить его он настолько стесняется, что и сам давно забыл о его наличии.

Объяснение логичное, но творческая функция относится к блоку Ego, а болевая к Super-Ego, который в соционике обычно соотносят c эго-состоянием Родителя по Э.Берну. В сущности, сценарий закладывается в Родителя в Ребенке, иначе называемого у Э. Берна «Электродом» или «Большим Свином» у К. Штайнера. Вопрос, к каким соционическим функциям возможно привязать эго-состояния Родитель в Ребенке, Взрослый в Ребенке и Ребенок в Ребенке в соционике пока не изучался. На мой взгляд, поскольку интересующее нас эго-состояние несет в себе двойственные черты Родителя и Ребенка, то влияние оно может оказывать как на функции блока Super-Id (в основном), так и блока Super-Ego (в отдельных случаях).

Поскольку сценарии закладываются в раннем возрасте (в среднем, до 6 лет), соответственно, целесообразно определить, какие искажения внесла сценарная программа в нормальное развитие ребенка в этот период, чтобы акцентировать свое внимание на решении конкретных задач, но уже исходя из соответствующих соционических функций.

На каких стадиях развития личности закладываются жизненные сценарии

Здесь необходимо обратиться к исследованиям Эрика Эриксона в части психологии развития личности. В своей работе «Детство и общество» [6] Э. Эриксон выделяет 8 возрастных стадий развития индивида с соответствующими кризисами и задачами. В обобщенном виде данные стадии выглядят следующим образом:

1) первый год жизни – базисное доверие против базисного недоверия;

2) 2-3 года – автономия против стыда и сомнения;

3) 4-5 лет – инициатива против чувства вины;

4) 6-11 лет – трудолюбие против чувства неполноценности;

5) 12-18 лет – идентичность против смешения ролей;

6) молодость – близость против изоляции;

7) зрелость – генеративность против стагнации;

старость – целостность эго против отчаяния.

Проводя параллели с Э. Берном и К. Штайнером, можно отметить, что жизненные сценарии могут закладываться на первых трех стадиях развития индивида. Следствием их является невыполнение человеком как минимум задачи соответствующей стадии. Любой из базовых сценариев может быть заложен на любой из них. Например, сценарий «без любви» может быть следствием выработки установки не доверять людям в младенческом возрасте (1-я стадия), восприятие любви, как опеки, лишающей самодостаточности – в ясельном возрасте (2-я стадия), чувства вины за проявление своих чувств в детсадовском возрасте (3-я стадия).

Что касается 4-ой стадии, то в исследованиях Э. Берна и К. Штайнера влияние школы на ребенка не затрагивалось, однако Э. Эриксон подчеркивал влияние непройденных ранних стадий на последующие. Опасность формирования трагических событий именно в школе в настоящее время является очевидной после недавно прокатившейся по России волны самоубийств школьников. Возможно, это обусловлено влиянием заложенных в детстве сценариев, и наиболее уязвимые поддались такой негативной моде.

В целях более точной идентификации проблемы проработки жизненных сценариев через соответствующие соционические функции, целесообразно обратиться к теории развития личности, разработанной Т.Н. Прокофьевой [3], связывающей соционические функции в модели А со стадиями развития личности по Э. Эриксону.

Т.Н. Прокофьева отметила следующую корреляцию между стадиями развития личности по Э. Эриксону и соционическими функциями.

1) 1-я стадия (младенческий возраст) – суггестивная функция (V);

2) 2-я стадия (ясельный возраст) – референтная функция (VI);

3) 3-я стадия (детсадовский возраст) – болевая функция (IV);

4) 4-я стадия (младшая школа) – ролевая функция (III);

5) 5-я стадия (средняя школа) – ограничительная функция (VII);

6) 6-я стадия (молодость) – реализующая функция (VIII);

7) 7-я стадия (зрелость) – творческая функция (II);

8-я стадия (старость) – базовая функция (I).

В связи с этим весьма показательным будет рассматриваемый нами пример с анализом трех базовых сценариев у «несчастного» (ИЛЭ).

Сценарий «без радости»

Как уже было показано, сценарий «без радости» у (ИЛЭ) может сформироваться из-за проблем с сенсорикой ощущений, являющейся у него суггестивной функцией. Исходя из теории Т.Н. Прокофьевой, данную проблему следует локализовать на первой стадии развития по Э. Эриксону, т.е. у данного человека осталась нерешенной задача нахождения баланса между базисными доверием и недоверием. В данном случае, у (ИЛЭ) будет наблюдаться оторванность от собственного тела, непонимание и игнорирование своих физиологических реакций, что и усиливает свойства представителей данного типа.

По Э. Эриксону, на первой стадии развития ребенка «родители должны не только управлять поведением ребенка посредством запрещения и разрешения, но также уметь передать ему глубокое, почти органическое убеждение, будто в том, что они делают, есть определенное значение. В конечном счете, дети становятся невротиками не из-за фрустраций как таковых, а из-за отсутствия или утраты социального значения в этих фрустрациях» [6].

Э. Эриксон отмечает, что «в результате удачного прохождения этой стадии вырастают люди, которые черпают жизненную веру не только в религии, но и в общественной деятельности и научных занятиях. Не прошедшие удачно эту стадию люди, даже если исповедуют веру, фактически, каждым вздохом выражают недоверие к людям» [3].

Таким образом, стремясь преодолеть сценарий «без радости» человек любого ТИМа должен научиться чувствовать свое тело, доверять ему, получать от него наслаждение. Плюс к тому, по Т.Н. Прокофьевой, (ИЛЭ) с суггестивной сенсорикой ощущений, должен проработать задачу баланса между базисным доверием и недоверием миру. Это означает, что для проработки сценария «без радости», (ИЛЭ) необходимо научиться отличать те ситуации, где он может принимать заботу и приятные ощущения, дарить их себе и близким, а в каких случаях следует от них отказаться, проявив сдержанность и разумный аскетизм. Не всегда, к сожалению, можно соглашаться на «вкусные» предложения, но и не всегда следует от них отказываться. Такое различение – непростая задача для (ИЛЭ) со сценарием «без радости», но необходимая. В результате успешной проработки данной проблемы (ИЛЭ) обретет радость жизни, жизненную энергию и надежду.

Сценарий «без любви»

Сценарий «без любви» связан у (ИЛЭ) с проблемами его референтной функции – этики эмоций. Соответственно, это вторая стадия развития по Э. Эриксону, когда осталась нерешенной задача нахождения баланса автономии личности и чувствами стыда и сомнения. Стыд и сомнения в области проявления эмоций, в целом, также свойственны этому типу, другой вопрос – перерастают они на уровень сценария или нет.

Согласно Э. Эриксону, «исход этой стадии решающим образом зависит от соотношения любви и ненависти, сотрудничества и своеволия, свободы самовыражения и ее подавления. Из чувства самоконтроля, как свободы распоряжаться собой без утраты самоуважения, берет начало прочное чувство доброжелательности, готовности к действию и гордости своими достижениями; из ощущения утраты свободы распоряжаться собой и ощущения чужого сверхконтроля происходит устойчивая склонность к сомнению и стыду» [6].

Здесь любому человеку необходимо разрешить себе проявлять эмоции в отношении других людей, а также научиться принимать или не принимать эмоциональные проявления от окружающих. В этом случае (ИЛЭ) целесообразно самому заняться своим эмоциональным фоном, не переходя на «позицию жертвы», винящую в своих бедах исключительно окружающих, одновременно оставаясь полностью зависимым от их проявлений по отношению к себе. Научиться различать ситуации, когда «мое настроение в моих руках», а когда можно и даже нужно поддаться на чужие эмоции, как положительные, так и отрицательные. Когда можно себе позволить «зарядиться» общим энтузиазмом или возмутиться несправедливостью, а когда лучше отстраниться, сохранив спокойствие и невозмутимость. В результате человек приобретает ценные качества по Э. Эриксону: самоконтроль и сила воли. Таких людей любят.

Сценарий «без разума»

Встречающийся, как это ни странно, и у (ИЛЭ) сценарий «без разума» связан с блокированием его творческой логики отношений со стороны болевой этики отношений. Проблема с болевой функцией коррелирует с третьей стадией развития по Э. Эриксону, т.е. необходимостью найти баланс между инициативой и чувством вины.

Э. Эриксон отмечает, что «инициатива добавляет к автономии предприимчивость, планирование и стремление «атаковать» задачу ради того, чтобы быть активным, находиться в движении, тогда как раньше своеволие почти всегда подталкивало ребенка к открытому неповиновению или, во всяком случае, к вызывавшей протест независимости» [6].

По существу, (ИЛЭ) для проработки проблем данной стадии развития применительно к сценарию «без разума», необходимо преодолеть чувство вины перед окружающими и открыто проявлять инициативу в выражении собственного мнения. Научиться взвешивать, заденет ли кого-то проявление инициативы в данный момент, что может вызвать еще большее чувство вины. Научиться выбирать форму для проявления своей инициативы, продумывать высказывания, а непродуманные пока не озвучивать. Принцип «Каждый раз думай!» особенно необходим (ИЛЭ) с таким жизненным сценарием. В результате решения этой задачи его жизнь обретет смысл и определенную целенаправленность.

Варианты сценариев

Таким образом, оказалась выявлена взаимосвязь внушаемых в детстве жизненных сценариев и проблем в формировании соответствующих соционических функций в блоках Super-Id и Super-Ego, также в детском возрасте.

Чтобы уйти от излишней схематизации жизни, необходимо отметить, что любой из трех отрицательных сценариев, описанных К. Штайнером, может развиваться и по-другому, кроме того, это не единственные сценарии. Например, сценарий «без радости», в крайнем проявлении ведущий к алкоголизму и наркомании, может сформироваться на почве нерешенных проблем на социальном уровне, а не только на физическом. Сценарий «без любви», в худшем случае заканчивающийся тяжелой депрессией с суицидальным исходом, может сформироваться не только из-за отсутствия эмоционального, но и вообще какого бы то ни было социального контакта. Кроме того К. Штайнер работал, в основном, с американским материалом, где тема достойно зарабатывать при наличии образования и трудолюбия никогда не стояла, поскольку в обществе уже сформировались критерии оценки тех или иных специалистов.

Для постсоветского пространства актуален сценарий, который по аналогии с К. Штайнером можно было бы назвать «без денег». Проанализируем довольно банальную семейную историю, когда в 30-х годах часть родственников репрессировали, у части отобрали имущество, после этого их дети стали жить по принципу «пускай мы бедные, зато спим спокойно», несмотря на наличие образования и потенциальных возможностей карьерного роста. В определенный исторический период данная программа была реализована в целях выживания, затем стала применяться на автопилоте, и была передана детям, которые передали ее своим детям и т.д. В настоящее время она стала носить скорее деструктивный характер.

Возьмем для примера все того же «многострадального» (ИЛЭ). Очевидно, что способность получать за свой труд должное вознаграждение относится в большей мере к волевой сенсорике и логике действий. У (ИЛЭ) волевая сенсорика – это ролевая функция, находящаяся в блоке Super-Ego. Согласно теории Т.Н. Прокофьевой, она формируется на четвертой стадии личностного развития по Э. Эриксону, т.е. примерно в начальной школе.

Применительно к данной стадии Э. Эриксон писал, что «опасность, подстерегающая ребенка на этой стадии, состоит в чувстве неадекватности и неполноценности. Если он отчаивается в своих орудиях труда и рабочих навыках или занимаемом им положении среди товарищей по орудийной деятельности, то это может отбить у него охоту к идентификации с ними и определенным сегментом орудийного мира» [6].

Задачей, стоящей на данной стадии, является решение противоречия между трудолюбием и чувством неполноценности. Применительно к волевой сенсорике (ИЛЭ) это означает, что для того, чтобы больше зарабатывать, ему необходимо выработать навыки самопрезентации, научиться подавать продукт своего труда потенциальным потребителям в «красивой упаковке». Ему необходимо заниматься не только своей работой, но и уделять особенное внимание привлекательному для клиентов оформлению ее результатов. При этом отслеживать баланс между собственно работой и рекламно-презентационной деятельностью. Приобретенные в результате ценные качества: система и компетентность – будут во многом способствовать успеху и увеличению веса в обществе.

Подводя итог, стоит отметить принципиальную возможность решения задачи выхода из неблагоприятных жизненных сценариев, используя соционические методы. Для этого необходимо вычленить сценарий, т.е. повторяющийся из раза в раз стереотип деструктивного поведения, и определить с какой соционической функцией блоков Super-Id или Super-Ego он связан. Зная ТИМ конкретного индивида, можно узнать, на какой стадии развития личности была деформирована данная функция. После этого проблему выхода из сценария можно будет решить с помощью проработки соответствующей соционической функции, а также решения задач, стоящих на той стадии развития, когда она формируется.

Литература

1. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры/Пер. с англ. – С-Пб. – М.: Университетская книга, АСТ, 1996.
2. Букалов А.В., О.Б. Карпенко. Индивидуальные и социальные установки по Берну-Букалову// Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. – 2011. — №2. – С.23-29.
3. Прокофьева Т.Н. Развитие личности по теории Э. Эриксона и по модели А. //Соционика, ментология и психология личности. – 2002. – N 1.
4. Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. – М.: НПП «Менатеп-Траст», 1994.
5. Штайнер К. Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна/Пер. с англ. – С-Пб.: Питер, 2003.
6. Эриксон. Э. Детство и общество/Пер. с англ. – СПб.: ЛЕНАТО, АСТ, Фонд «Университетская книга», 1996.

Исправников С.А. окончил юридический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, практикующий юрист в области корпоративного права, автор трех книг и ряда статей по вопросам права и управления. Сфера научных интересов в соционике: развитие личности, использование соционики в деловых отношениях. Прошел в НИИ Соционики полный курс бакалавра соционики «ТИМ-building®», а также мастер-класс «Развитие личности и соционические функции».

Ispravnikov S.A.

Overcoming of Scenarios of Life using Socionics

There are socionic analysis of main scenarios of life, correlations between this scenarios and socionics functions and overcoming advices in the article.

Keywords : scenarios of life, A model, intellectual development.

1. Понятие жизненного сценария

2. Виды жизненных сценариев

1.
Понятие
жизненного сценария
было
введено в психологию Э.
Берном —
основателем трансактного анализа —
одного
из направлений в теории личности и
психотерапии. Жизненный
сценарий понимается
как определенный жизненный план, похожий
на спектакль, который личность вынуждена
иг­рать.

Жизненный сценарий
имеет следующие особенности:

• формируется
на основе позиций, принятых ребенком в
детстве через
родительское программирование.
Родительское
програм­мирование понимается
как посыл сообщений
с определенными знаками плюса или минуса
как
вербального, так и невербально­го
характера, охватывающих
большинство сфер жизни человека.

Формированию
определенного жизненного сиенария
в
личностной, коммуникативной,
профессиональной и других сферах могут
способствовать послания родителей,
например:

— «Ты
прямо артист»;

—
«Тебе ни за что не добиться высоких
результатов в этом спорте»;

—
«С твоими данными не рассчитывай
выйти замуж»;

—
«У тебя прямо талант к рисованию»;

—
«Ты очень красива и без труда выйдешь
замуж» и др.;

• современная
концепция жизненных сценариев утверждает,
что вы­бор и решение
следовать
тому или иному сценарию
возникает
у человека как
реакция, ответ на реальные или воображаемые
ро­дительские послания, и,
таким образом, человек
сам создает свой сценарий, а
следовательно, может
изменить его.

2. Сценарии жизни,
так же как и жизненные стили, могут иметь
раз­личные проявления и по-разному
осуществляться в поведении че­ловека.
Характер
жизненного сценария зависит от характера
сце­нарных сообщений, которые
использовались в родительском
про­граммировании.

Родительские
сценарные сообщения могут быть:

• конструктивными,
которые
способствуют формированию позитивного
жизненного сценария личности, включающего
адекватную самооценку и уровень
притязаний, адекватные установки и
паттерны поведения, а
также схемы взаимодействия с окружающими
людьми.

Примером таких
родительских сообщений могут быть
невербалъные «поглаживания», не
носящие оценочного характера:

— «Я уверена,
что тебе удастся это сделать»;

—
«Как хорошо, что ты именно такой»;

—
«Какой ты у нас молодец» и т. п.;

• деструктивными,
которые
формируют негативный жизненный сценарий,
включающий в себя негативные
поведенческие и эмо­циональные
установки в
отношении себя и других, мешающие
индивиду адаптироваться в окружающей
среде. В
самых край­них формах деструктивные
высказывания ведут к трагическим
сценариям самоубийства, асоциального
поведения и т. п.

При­мером таких
родительских сообщений могут быть
высказывания:

— «Уж
лучше бы тебя не было, от тебя одни
проблемы»;

—
«Ты ведешь себя, как типичный
преступник»;

—
«Тебя ожидает будущее уголовника,
если ты не изменишь свое поведение»
и т. п.;

• непродуктивными,
которые
не способствуют формированию у индивида
позитивного жизненного сценария, а
ориентируют его на непродуктивные
способы взаимодействия с реальностью
и
с самим собой, формируют неадекватную
самооценку, установки и паттерны
поведения, заставляя
индивида использовать нена­дежные
пути адаптации к
среде и способы
удовлетворения воз­никающих
потребностей.

Примером такого
родительского про­граммирования
могут служить высказывания:

— «С
таким характером не жди ничего хорошего
в своей жизни»;

—
«Ты совершенно никчемный человек»;

—
«С такими внешними данными не
рассчитывай на удачное за­мужество»;

—
«С твоими мозгами ты не достигнешь
ничего в этой жизни» и т. п.

Формирование
того или иного сценария зависит также
и от среды, в которой существует и
развивается индивид. На
осно­вании типа среды можно
выделить следующие виды сценариев:

• культурные
сценарии,
предполагающие
наличие
в жизненном сценарии индивида общих
установок и паттернов поведения,
предписанных той или иной культурой,
например
существующее в какой-либо культуре
определенное отношение к браку и
раз­водам может способствовать такому
жизненному сценарию ин­дивида, при
котором он
будет строить свою семейную жизнь в
соответствии с принятыми общекультурными
стереотипами;

• субкультурные
сценарии,
которые
предполагают влияние
на
формирование того или иного жизненного
сценария норм
и традиций определенного субкультурного
сообщества, например
ценности
так называемого «среднего класса»,
к
которому при­надлежит семья ребенка,
могут
способствовать у него формиро­ванию
определенного отношения к карьере, к
браку и т. п.;

• семейные
сценарии,
то
есть повторение
определенного сценария в семье из
поколения в поколение, могут
оказывать существенное влияние на
индивидуальный жизненный сценарий
личности, например «тяжелая
женская доля» всех женщин семейного
кла­на, или
определенные традиции в выборе
профессионального жизненного пути,
когда
все мужчины семьи выбирают одну и ту же
профессию;

• индивидуальные
сценарии,
то
есть те сценарии, которые
являют­ся уникальными для каждого
конкретного человека и
формиру­ются как под воздействием
культурных, субкультурных и семейных
стереотипов, так
и под
влиянием родительского программирова­ния
или вопреки таковому, например
жизненный сценарий «не­удачник»
или сценарий «единственного ребенка
в семье» и т. п.

Индивидуальные
жизненные сценарии могут быть двух
основных видов:

• жизнь
по сценарию, когда
индивид строит
свою жизнь в полном соответствии с
родительским программированием и
на основе того индивидуального сценария,
который был у него сформи­рован под
воздействием культуры, субкультуры,
семейных ми­фов и сценариев;

• жизнь
по антисценарию, предполагающему
отрицание
индиви­дом родительских сценарных
сообщений и
построение такого ин­дивидуального
жизненного сценария, который полностью
от­личается от культурных, субкультурных,
семейных установок и
т. п., например стремление дочери к
карьере, притом что мать является
домохозяйкой и именно эти ценности и
установки прививались дочери с раннего
детства.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Мальчик идентифицируется с матерью.
Причины такого выбора.
1). Ребёнок жалеет более слабого родителя, пострадавшего (с точки зрения ребёнка).
2). Сын боится выбрать отца из страха потерять любовь матери. Он не хочет быть плохим, таким, как папа для мамы.

Идентификация мальчика с матерью приводит к полоролевому конфликту.
Что это может быть?

1). Трудности с ощущением себя как мужчины.
2). Сложности нахождения в мужском обществе:
среди мужчин он чувствует себя чужаком, а среди женщин – в своей тарелке.

Как следствие, могут быть 2 варианта поведения в социуме:
а) развитие маскулинных качеств как гиперкомпенсация недостаточной мужественности;
б) сильное выражение феминности (женских качеств).

Выбор феминности или маскулинности зависит от того, какая часть отвергается в большей степени.
Но какой бы выбор ни сделал мужчина, у него ярко выражен дисбаланс мужских и женских характеристик.
Самое главное: у мужчины крайняя степень отторжения своего «мужского», вплоть до полного её неприятия.

3). Скрытая агрессия на мать, которая «забрала» отца.
Но на маму нельзя агрессировать, мама же «хорошая».  Плюс ко всему она же пострадала от «плохого» отца.

Психическое напряжение между сознанием и подсознанием в течение жизни копится и может выливаться в «беспричинную» агрессию к родственникам, близким людям, к учителям…
В ходе этой агрессии происходит нарушение поведения, проблемы со здоровьем, психические отклонения.

4). Аутоагрессия
(агрессия, направленная на себя).
В раннем детстве она проявляется в том, что он бьётся головой об стену, рвёт на себе волосы, щиплет до синяков кожу на теле и т.п. (причиняет себе боль).

Аутоагрессия возникает из-за глубокого чувства вины.

Прослеживается простая логическая цепочка:
«папа – мужчина, он плохой» —
«я – мужчина, значит, я тоже плохой» —
если «я – плохой, значит, я не имею права жить хорошо».

Я виноват перед отцом, потому что «предал» его, перейдя на сторону матери.
Я виноват перед родителями, потому что родителей нельзя ненавидеть.

Чувство вины из-за внутреннего конфликта,
основа которого –
противоречие между отвергаемой (отцовской) частью и осознанием того, что «Я – не женщина».

5). Трудности сепарации (отделения от матери).
У мальчика с матерью сильный симбиоз, так как рядом с ним нет положительной мужской фигуры, которая служила бы образцом для подражания.
Став взрослым, мужчина не может чувствовать в отношениях на равных. И в своей семейной жизни он вместо жены выбирает мать. В конечном итоге его жена подаёт на развод.

6). Потеря мужских ресурсов:
когда мальчик лишён общения с отцом, ему будет сложно не только в отношениях с женщинами, но и в вопросах личностных границ, иерархии в социуме, реализации во внешнем мире.

Идентификация мальчика с матерью формирует 2 деструктивных жизненных сценария:
«Мститель-невидимка» и «Самоубийца».

Сценарий «Мститель-невидимка».
В этом сценарии мальчик идентифицируется с мамой, но в то же время
отец воспринимается им хорошим, даже если мать отзывается о нём плохо.

Внутренние противоречия очень тяжелы для любого человека, а для ребёнка – особенно. Сын должен согласиться с матерью (на уровне сознания) с тем, что папа плохой.

В подсознании же остаётся глубокая печаль по тому родному и недоступному, которое «забрала» мама.
Подавленная агрессия чаще направлена вовне, чем на себя любимого, потому что есть внешний «враг» — мать.
Почему враг?
Потому что ради неё в жертву приносится общение с отцом и чувства к нему.

У любого ребёнка есть позитивный опыт общения с отцом, пусть даже совсем небольшой.
И когда этот позитивный образ отца изгоняется из жизни мальчика, ему трудно (будучи уже взрослым) соединиться с тем хорошим, что есть у него внутри,
с теми проявлениями, которые считаются чисто мужскими.

Так же ему тяжело соединиться с особенностями, которые он смог бы унаследовать от отца.
В итоге он может не владеть навыками грамотного использования мужской силы. А может подавлять в себе естественные проявления мужского начала.

И ещё вариант:
мужчина впадает в другую крайность – проявление мужских качеств в гротескной форме, «Я – настоящий мужик».

На самом деле он
стыдится самого себя,
боится, что его миру раскроют,
поймут, что он НЕ является мужественным
и что он абсолютно НЕ уверен в собственных силах.

Когда такой мужчина входит в отношения с женщиной, на публику он демонстрирует покладистость, подчинение.
Он всегда в позиции «снизу». Это откровенный подкаблучник.
Все подкаблучники как будто специально провоцируют унизительное отношение к себе, так как считают такое отношение нормальным.

Параллельно с таким внешним поведением, в душе мужчины копится злость к своей жене.  Проявляется эта злость в виде пассивной агрессии:
психологические срывы, саботаж, алкоголизм и др.

В роли отца такой мужчина чувствует себя некомфортно.
Почему так происходит?

1). В отношениях со своим сыном или дочерью у него активизируется травматический детский сценарий с его отцом и матерью.

2). Его жена берёт на себя роль матери, он встречается с подавленными чувствами к своей родной маме и автоматически становится «плохим» мальчиком.

3). Отцовский аспект личности (в лице его родного папы) вытеснен и похож на фантомную боль.

Мужчина может делать открытые заявления своей любимой женщине о том, что он не желает иметь детей.

А может действовать в этом вопросе скрытно.
Например:

— выбирает себе в пару женщину, которая ещё не готова иметь ребёнка, либо сама не хочет или не торопится в этом вопросе;

— саботирует зачатие ребёнка, отказываясь от секса в самые подходящие для этого дни по месячному циклу женщины;

— может выбирать себе в пару женщину, которая бесплодна;

— сам может спровоцировать у себя бесплодие (осознанно или подсознательно);

—  мужчина может тут же оставить женщину, которая сообщила ему о своей беременности (может предложить ей сделать аборт), либо сам покидает её через некоторое время после рождения сына или дочери;

— если у мужчины в детстве его родной отец расстался с его матерью, то есть риск того, что и он уйдёт от своей женщины, когда его ребёнок достигнет такого же возраста.

Как жить с таким мужчиной в паре?
Очень сложно, как на пороховой бочке.
Без коррекционной работы психолога шансов на счастливую семейную жизнь практически нет.

Как подсознательные установки влияют на наши поступки, и как их изменить?

Хотим мы того или нет, но все наши действия, в том числе в бизнесе, являются реализацией жизненных сценариев. У кого-то они с хорошим концом, у кого-то печальные, у кого-то невнятные – ни о чем. Эти сценарии мы усваиваем в детстве на бессознательном уровне. В дальнейшем под влиянием обстоятельств они либо меняются, либо усиливаются, влияя на наши поступки. Но если вы сможете разобраться в своем сценарии, то появляется большая вероятность переписать его, улучшить, изменить ситуацию и увеличить шансы на счастливое развитие.

Сценарий «Пока не»

Человек считает, что с ним не может произойти что-то хорошее, пока не закончится нечто плохое, или не случится какая-то неприятность.

Денису скоро 40. Семьи нет. Обычно выбирает женщин, которые сразу начинают создавать ему проблемы.

Он давно мечтал создать собственный бизнес, но решил, что ему нужно для начала получить опыт, связи, и обязательно набить шишек. Еще в детстве отец дал Денису установку «За одного битого двух небитых дают». Он уже более пятнадцати лет работает то «на дядю», то «на тетю». И в каждой новой компании проблемная составляющая все увеличивается. Как водится, находят виновных, наказывают, но Денис, не дожидаясь особого приглашения, уходит сам. Как вы думаете, что является главным критерием его выбора? Неблагополучное состояние компании. И сейчас он снова готов принять предложение хедхантеров о переходе в другой проблемный проект, и опять в качестве наемного менеджера. Хотя идей и опыта выхода из кризиса у него по-прежнему нет.

Сценарий «После»

Это тень, обратная сторона сценария «Пока не». В этом случае человек считает так: «Если я позволю себе что-то хорошее сегодня, то завтра за это будет расплата». В какой-то момент он начинает бояться своих успехов.

Светлана замужем, двое детей. Но с карьерой проблемы. Работая маркетологом, генерировала достаточно креативные идеи, которые давали хороший эффект по продвижению продуктов компании. Доросла до позиции директора по маркетингу, чем гордилась и дорожила. Но однажды шеф на совещании в шутку сказал ей: «Мы принимаем твой план, но смотри, если что – ответишь!». Все посмеялись и забыли, а у Светланы включился защитный блок, она стала осторожничать, боится потерять свое престижное место. И теперь ее идеи чрезмерно выверены на предмет рисков, и становятся все более шаблонными. Слова шефа актуализировали установку на безопасность, пробудив роль правильной девочки, которая так нравилась маме.

Сценарий «Никогда»

Если вы считаете, что никогда не получаете то, чего больше всего хотите, значит, это именно ваш сценарий. Вроде вы уже вплотную приблизились к цели и готовы получить желаемое. Ан, нет! Цель ускользает, как мыло из рук, просачивается как песок сквозь пальцы. Хорошим примером является история Тантала, который мучился от того, что не мог пить и есть, хотя все это было совсем рядом. Например, Дмитрий на совещаниях часто отмечает сырые или ошибочные идеи коллег и время от времени у него появляется желание выступить с критикой, поправить выступающего. Но ему неудобно, не хочется подставлять коллегу, наживать врага. Поэтому в лучшем случае он просто ухмыляется про себя. А потом ругает себя за нерешительность. В детстве он впитал установку бабушки «Не высовывайся!» и прилежно следует ей. С этой же установкой он сам воспитывает своего супер-послушного сына.

Сценарий «Всегда»

Встречается довольно часто. Например, у Натальи есть две ключевых фразы: «Ну, почему это всегда случается со мной?» и «Почему мне всегдапопадаются плохие мужчины, начальники». После многочисленных попыток найти «хорошего» мужчину и «хорошую» работу, она прилепила себе ярлык неудачницы. Наталья жалуется подругам на то, чтоее не устраивает в отношениях или на работе. Уходит. А через некоторое время у нее появляется такой же мужчина или начальник. С такими же недостатками. Вместо борьбы за приз, шило меняется на мыло, мыло на шило, сохраняя привычное ощущение неудовлетворенности, и никак не улучшая положение.

Сценарий «Почти»

Вы включаете его, если не хватает интереса, терпения, выдержки завершить начатое. Подобно Сизифу, вы толкаете свой проект, идею к вершине, но вдруг что-то вам мешает, отвлекает, становится скучно и… Цель не достигнута.

Артем считает, что у него синдром — «сбежавший жених». Все его романы, с твердым намерением создать семью, обрываются в последний момент перед походом в ЗАГС.

И на рабочих совещаниях он быстро генерирует идеи и горячо их обсуждает. Потом наступает стадия реализации, и его запал пропадает, он начинает волокитить, не укладывается в сроки. И часто идеи Артема доводит до конца кто-то из коллег, попутно получая лавры и бонусы. В детстве отец убедил его, что нужно делать только то, что интересно и не заниматься рутиной. Но кто же должен заниматься рутиной, как доводить интересное до реализации, и как делегировать неинтересное, – не объяснил.

Сценарий «Открытый конец»

Наиболее драматичный вариант. В семейной жизни он сопровождается синдромом «пустого гнезда». Когда дети подросли, создали новые семьи, а постаревшие родители не знают, зачем и как жить дальше. У меня есть немало клиентов, которые, получив высокую позицию в проекте, или создав успешную компанию, вдруг ощутили пустоту. Кто-то решил заполнить ее «отжигом», пускаясь во все тяжкие, а кто-то впал в хандру или депрессию с приобретением различных нехороших зависимостей.

Татьяна стала инициатором развода, а позже и ухода с топовой, перспективной позиции в крупной компании. С дочерью общается редко, та училась в Европе и там вышла замуж. Некоторое время Татьяна увлекалась йогой, надоело. Попыталась восстановить отношения и работу, не получилось. Перебивается небольшими заказами как финансовый консультант. Новые отношения не складываются, хотя встречается с достойными мужчинами, имеющими на нее серьезные виды.

Почти каждый вечер Татьяна проводит за бокалом вина. Появились мысли о суициде.

А по какому сценарию живете вы? Что вас устраивает, что нет? Возможно, это сочетание нескольких сценариев. Но обычно какой-то из них доминирующий.

Как поменять сценарий, если он вас не устраивает

Во-первых, ищите новые смыслы, ставьте новые цели – более масштабные или другие, в новых для вас сферах. Найдите свое понимание счастья.

Во-вторых, приобретайте навыки перепрограммирования. Меняйте внутреннюю установку. Вместо: «У меня проблема, все пропало, почему это произошло, и кто в этом виноват?», нужно говорить себе: «Я получила вызов, новые задачи, как я буду их решать?». Не: «Я думаю, что это невозможно!», а: «Я пока не знаю решения, но обязательно найду новые способы!».

В-третьих, выберите эффективную и комфортную жизненную позицию, которая станет хорошей основой для изменения деструктивного сценария. Конечно, вы можете сделать вид, что проблемы не существует. Вы можете идти на конфликт или избегать людей, которые указывают вам на проблему. Вы можете занять выжидательную позицию. Но намного перспективнее адекватно оценивать ситуацию, веря в себя и доверяя другим людям. В психологии эта позиция именуется «Я – ОК, Ты – ОК». А значит, вы должны понять и принять окружающих, понять и принять себя, свои особенности, определить зону личностного роста – каких компетенций, навыков, знаний вам не хватает для реализации своих целей. Составьте план действий и – действуйте!

Александр Кичаев

Видео по теме:

Разработка современных методов психопрофилактики поведения несовершеннолетних, связанного с немедицинским потреблением наркотических веществ, психотропных веществ и алкоголя, на наш взгляд, возможна только лишь через призму понимания факторов формирования личности аддикта.

Несмотря на то, что многие специалисты-наркологи в настоящее время активно ратуют за генетические теории формирования аддиктивной личности, хотя и подчеркивают, что нет одного гена, который бы отвечал за то, что человек должен обязательно стать алкоголиком или наркоманом. Мы обращаем наше внимание на психологический компонент формирования аддиктивной личности. Конечно, не отрицая генетической предрасположенности к формированию зависимости, однако принимая лишь ту точку зрения, что алкоголизм рассматривается как болезнь с наследственной компонентой, при этом роль наследственности и среды в формировании аддиктивной личности такова: наследственность — 35%, среда — 65%.

Таким образом, важнейшей компонентой в формировании аддиктивной личности является личностная предрасположенность, а точнее, сценарий аддиктивной личности.

Автором метода сценарного анализа является Эрик Берн, он считал, что сценарий жизни — это концептуальный план, который организует жизнь человека (Берн, 1992). Так как Э. Берн начинал как психоаналик-фрейдист, что оказало влияние на его научное мировоззрение, он видел две движущие силы происхождения сценария жизни. Первая — это сценарные послания родителей или воспитателей, выраженные в психологических запретах и разрешениях, программах действий, командах родителей, а также суждениях о людях и жизни (контрзапретах). Эти сценарные послания могут быть вербальными и невербальными. Вторая — детские сценарные стратегии, основанные на эмоциях ребенка, производных от«адаптации инфантильных реакций и опытов» (Берн, 1992). К. Рудерстам отмечает, что этот персональный план жизни, выработанный в качестве стратегии выживания (Рудестам, 1998).

Таким образом, сценарий (скрипт) — это непрерывная программа, сформированная в раннем детстве под влиянием родителей, которая задает вектор драматургии всей жизни взрослого человека и напрямую связана с его болезнями и проблемным поведением.

Сценарий — это план жизни. План жизни, как любой сценарий, имеет начало, разворачивание действия, кульминацию, завершение. Человек как субъект собственной жизни организует свой жизненный спектакль, зачастую используя роль, которую хорошо отрепетировал в своей родительской семье.

По содержанию сценарии делятся на три группы: победителя, побежденного и непобедителя (банальный).

Эрик Берн определил победителя как «того, кто достигает поставленной перед собой цели» (Берн, 1992). Под победой понимается также то, что поставленная цель достигается легко и свободно.

Побежденный — это «человек, который не достигает поставленной цели». И опять дело заключается не в самом достижении цели или в чем-то еще, а в степени сопутствующего комфорта.

В зависимости от трагичности финала сценарии побежденных можно классифицировать по трем степеням.

Сценарий побежденного первой степени — это сценарий, в котором неудачи и потери человека не настолько серьезны, чтобы их обсуждать в обществе.

Побежденные со второй степенью испытывают неприятные чувства, достаточно серьезные, чтобы их обсуждать в обществе.

Сценарий третьей степени приводит к смерти, увечью, серьезной болезни или суду. Финалом этого сценария может стать тюремное заключение за растрату фондов фирмы, пожизненная госпитализация в результате психического расстройства или попытка покончить жизнь самоубийством после провала на экзамене.

Сценарий непобедителя представляет собой «золотую середину». День ото дня этот человек терпеливо несет свою ношу, немного при этом выигрывая и несильно проигрывая. Такой человек никогда не рискует. Поэтому такой сценарий часто называют банальным. На работе непобедитель не становится начальником, но его и не увольняют с работы. Он, скорее всего, спокойно доработает свой срок, получит в подарок часы на мраморной подставке и тихо уйдет на пенсию.

Сценарные стратегии отлично репетируются и фиксируются в детстве в процессе взаимодействия ребенка и семьи. Описаны четыре основные роли, которые могут брать на себя дети (Москаленко, 1991).

1. Герой семьи, ответственный ребенок. Ребенок, играющий эту роль, имеет высокие достижения в учебе, уделяет мало внимания своим интересам, ставя на первое место интересы других. В поведении это проявляется тенденцией к лидерству в классе или компании, активностью в ситуациях, требующих действия, аккуратным обращением со своими вещами, тенденцией к перфекционизму, ориентацией поступков на одобрение, повышенной ответственностью (он всегда делает то, что положено). Часто это старший ребенок в семье, «герой семьи», вынужденный очень быстро взрослеть. Функция этой роли — представлять гордость семьи.

В случае деструктивной жизненной позиции (сценарий побежденного), выраженной в образе «Я — не ОК» и/или «Ты — не ОК», он, как правило, обидчив, стыдлив, часто испытывает чувство вины и чувство страха, обладает низкой самооценкой. Так, в зрелом возрасте не может справиться с поражениями, своими ошибками, считает себя ответственным за все происходящее вокруг, очень много работает и становится «трудоголиком» (трудоголизм всегда является предикатом алкоголизма).

Если сформирована конструктивная жизненная позиция (сценарий победителя), выраженная в образе «Я — ОК» и/или «Ты — ОК», то, став взрослым, такой человек, скорее всего, будет компетентным, организованным, уважаемым, отличным сотрудником, преуспевающим и здоровым.

2. Проблемный ребенок, «козел отпущения», бунтовщик. Роль транслируется в поведении враждебностью, неподчиняемостью старшим, угрюмостью, замкнутостью, тенденцией обвинять других. В эмоциональной сфере ребенка, играющего эту роль, преобладают обидчивость, чувство отверженности и гнева (агрессия), он обладает очень низкой самооценкой. Функция этой роли — привлечение к себе всего негативного внимания в семье.

В случае фиксации в детстве сценария побежденного «проблемный ребенок» может стать делинквентным в школе, как сам, так и его друзья, постоянно попадать в трудные ситуации, может легко вовлекаться в группы сверстников, употребляющих алкоголь и наркотики, а окружающие будут считать его возмутителем спокойствия. Закрепившееся в его реакциях чувство гнева, желание бросать вызов окружающим постоянно затрудняют его адаптацию в семье и на работе, возможны ранние «уходы из семьи», у девочек — ранняя беременность, у мальчиков — «проблемы с законом».

Если сформирован сценарий победителя, выраженный в образе «Я — ОК» и/или «Ты — ОК», став взрослым, такой человек, скорее всего, будет храбрым, уравновешенным (под чьим-то контролем), реалистом, отлично умеющим помогать другим, человеком, способным пойти на риск.

3. Потерянный ребенок, кроткий ребенок. В поведении эта роль выражается изолированностью от всей семьи, одиночеством, «уходом в фантазии», привязанностью к вещам, а не к людям, застенчивостью. Такой ребенок часто проводит время в одиночестве за тихими занятиями, однако он сильно страдает от одиночества. В эмоциональной сфере у него преобладает чувство одиночества, покинутости, обидчивости и тревоги. Функция этой роли — облегчение для родителей (удобный ребенок), потому что родители считают, что он не нуждается во внимании, так как сам может позаботиться о себе. Любит помогать оказавшимся в беде, свои трудности считает менее важными, чем трудности других, уступает во всем другим.

В случае деструктивного жизненного сценария, выраженного в образе «Я — не ОК» и/или «Ты — не ОК», по мере взросления такой человек может приобщиться к употреблению наркотиков с целью достижения психологического комфорта, из-за своей интроверсии он склонен к дальнейшей изоляции. Во взрослом возрасте он склонен к нерешительности, неразборчив в межличностных контактах и связях (возможны даже сексуальные девиации), испытывает трудности сказать «нет».

Если сформирована конструктивная жизненная позиция, выраженная в образе «Я — ОК» и/или «Ты — ОК», став взрослым, такой человек, скорее всего, может стать талантливым, творческим, независимым от оценок окружающих, настойчивым, находчивым человеком с богатым воображением.

4. Любимец семьи, талисман семьи, шут. Часто это младший ребенок в семье, его всерьез не воспринимают из-за юного возраста. В поведении гиперактивен, использует шутки, дурачества, чтобы привлечь к себе внимание (с этой же целью играет роль клоуна), инфантилен, слаб, нуждается в защите. Он страдает от одиночества, отверженности, тревоги, страха и неуверенности, обладает низкой самооценкой. Эта роль в семье вызывает эмоциональную разрядку с помощью юмора. Так как любимец семьи не в состоянии справляться с различными стрессами, у него обычно бывают трудности в учебе, компульсивная потребность во внимании, затруднены межличностные отношения («эмоциональный дальтоник»), у такого ребенка легко возникает зависимость от алкоголя и наркотиков. Если в детстве зафиксирован сценарий победителя, то, став взрослым, такой человек, скорее всего, может стать остроумным, независимым, услужливым, «душой компании» (отличный гость и хозяин).

Главной этой проблемой, на наш взгляд, является принятие сценарного решения в связи с эмоциями ребенка и его способом реагирования на реальность.

В детстве один и тот же ребенок может в разное время принимать на себя разные роли, ролевые функции могут меняться. Однако в случае семейного стресса роль может быть зафиксирована на всю жизнь, так как ребенок понимает, что именно этот способ поведения — наилучшая стратегия выживания в данной семье. Да, у детей остается неизменной цель — выработать предсказуемые реакции в рамках непредсказуемой семейной атмосферы.

В гармоничных семьях дети также берут на себя определенные роли, соответствующие их возрасту и личности. Этот обычный процесс принятия ролей, так как ролевые функции возникают у детей не спонтанно и естественно, а в ответ на внутрисемейный климат. Однако эти роли не фиксируются и не являются общей стратегией жизни. Но если семья является деструктивной (внутрисемейное насилие, наркомания, алкоголизм родителей, эмоциональная холодность к ребенку и др.), это сопряжено с возникновением у ребенка психологических особенностей, провоцирующих девиантное поведение. Будучи взрослыми, дети проигрывают стратегии, избранные в детстве. Когда они входят в сценарий, то обычно не осознают, что проигрывают детские стратегии. Очевидно, что если вовремя идентифицировать ребенка из деструктивной семьи и заняться его психокоррекцией, то будущее детей не осложнится проблемами.

Э. Берн считал, что любой сценарий можно изменить. Осознав свой сценарий, человек, может обнаружить те области, в которых принял проигрышные решения, и переделать их на выигрышные. Деление решений на выигрышные, беспроигрышные и проигрышные несет в себе ценную информацию о нашем прошлом, предоставляет возможности для изменений в настоящем и никогда не является чем-то раз и навсегда неизменным в будущем.

Невозможно точно предсказать, войдет ли кто-либо в сценарий в определенный момент времени или нет. Однако следующие два фактора позволяют сделать это предсказание более вероятным:

1. когда ситуация «здесь и теперь» воспринимается как стрессовая;
2. когда имеется сходство между ситуацией «здесь и теперь» и стрессовой ситуацией в детстве.

Оба эти фактора подкрепляют и дополняют друг друга. Чем больше стресс, тем больше вероятность вхождения человека в сценарий. В этом случае стоит более подробней рассмотреть понятие стресса. Очевидно, что любые семейные деструкции (физическое насилие, сексуальное насилие, эмоциональное насилие, психические травмы) являются стрессорами в процессе становления и развития личности, которые могут сформировать деструктивный сценарий жизни и привести к аддикции.

Вслед за Д.А. Жуковым мы определяем стресс как «неспецифическую системную приспособительную реакцию организма на новизну» (Жуков, 2014). Отдавая должное гуморальным факторам, определяющим мотивацию поведения во время стресса, которая включает тревожность, сбор информации о среде, извлечение информации о схожей ситуации из памяти, эмоций и выработку новой программы действий, отметим, что лишь выработка новой программы действий не зависит от гормонов, т. е. имеет сугубо психологическую основу.

Все дети в процессе взаимодействия с микросредой испытывают совершенно различные стрессы, однако в процессе формирования аддиктивной личности особое значение имеет сила (величина) стресса. С одной стороны, деструктивность последствий стресса обусловлена степенью новизны и силой стимула (стрессора), а с другой — наследственностью и индивидуальным опытом. Действительно, как и считал Э. Берн, деструктивный сценарий запускается в раннем детстве. На наш взгляд, чем раньше в онтогенезе происходит деструктивное воздействие на ребенка со стороны микросоциума в форме насилия или психотравм, тем выше вероятность развития у него сценария аддиктивной личности в будущем. Факторами, запускающими сценарий аддиктивной личности, является величина стресса, обусловленная личностной незрелостью ребенка, тревожностью, отсутствием индивидуального опыта реагирования на данную стрессовую ситуацию, степенью новизны ситуации и большой силой стрессора.

На наш взгляд, одной из важных задач в работе психологов образовательных учреждений, является организация раннего выявления семейных деструкций в виде физического, сексуального, эмоционального насилия и психических травм несовершеннолетних и принятие адекватных мер.

Таким образом, с целью профилактики деструктивных сценарных решений необходимо обучать детей конструктивному реагированию на стресс. На наш взгляд, наиболее эффективными техниками «скорой самопомощи» при стрессе являются психофизиологические техники (саморегуляция с помощью дыхания и метод прогрессивной мышечной релаксации Э. Джекобсона) и когнитивные техники (определение убеждений и работа с когнитивными ошибками).

Литература

1. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. СПб.: Братство, 1992.
2. Жуков Д.А. Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей. В 2 т. Т. 1. М.: Альпина нон-фикшн, 2014.
3. Каменюкин А.Г., Ковпак Д.В. Стресс-менеджмент. СПб: Питер, 2012.
4. Москаленко В.Д. Ребенок в «алкогольной» семье: психологический портрет // Вопросы психологии. 1991. №4.
5. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб.: Питер, 1998.
6. Стюарт Я., Джойнс В. Современный транзактный анализ. СПб: Социально-Психологический Центр, 1996.
7. Толанов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. СПб: Сова; М.: Эксмо, 2004.
8. Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия. М.: РБФ НАН, 2010.

Источник: Крылова Н.В. Жизнь как сценарий: природа и происхождения сценария аддиктивной личности // Современные представления о психической норме и патологии: психологический, клинический и социальный аспекты / Отв. ред. Н.Б.Белопольская. – М.: Когито-Центр, 2015. – С. 103-109.

13 июня Наталья Викторовна Крылова празднует день рождения! Желаем Наталье Викторовне здоровья, взаимопонимания и успехов во всех начинаниях!

Как и зачем избавляться от своего жизненного сценария?

Достаточно легко предсказать, кто станет Победителем, а кто Неудачником. «Разве он не удивительный?», подкрепленное два года
спустя «Вот хороший мальчик», обычно лучше, чем «Чего он возится?», подкрепленное год спустя «Клизмой». © Эрик Берн

Можем ли мы сказать, что являемся авторами своей жизни и свободны в своем поведении?
Сказать то можем, но на деле большинство из нас проживает в пределах жизненного сценария, фундамент и стены которого – переданные
нам в первые годы жизни родительские запреты и предписания, а также наше собственное сценарное решение.
Изначально исходящие от родительских эго-состояний Контролирующего Родителя или Ребенка, со временем сценарии становятся нашим
главным руководством к действию в повседневной жизни.

Как заметил Эрик Берн: «Графически человечество можно представить в виде кривой, на одном конце которой все те, кто полностью
зависимы от сценария, на другом – те, кто теми или иными способами сумел освободиться, но большинство находится посередине.
И это большинство способно измениться под влиянием обстоятельств или изменив свои взгляды».

Всех, кто привязан к своему сценарию, он разделил на:

1. Людей, которые полностью руководимы сценарием.
   Получить свободу и реализовать родительские разрешения они смогут только после того, как исполнят все сценарные предписания.
2. Людей, одержимых жестким сценарием, чаще роковым или трагическим. Они не располагают большим количеством разрешений и
   вынуждены отрабатывать свой сценарий любой ценой.
   Примеры – алкоголик или наркоман, на всех парах несущиеся к финальному свистку.

Давайте попробуем честно ответить на два главных вопроса: а стоит ли в принципе, и в каких случая стоит избавлять себя от
жизненного сценария, «любезно подаренного» нам в детстве родителями, внешними обстоятельствами, да и нами самими?

Мягкие и жесткие сценарии

С одной стороны сценарий нашей жизни играет конструктивную роль и обеспечивает психологическое выживание: следуя ему человек
размечает длительные отрезки времени своей жизни, заполняя их как соты играми, времяпровождением, периодами рациональной
деятельности, короткими эпизодами близости и уходом в себя.

Семейный сценарий пропитан генетической памятью народа, места, социальной среды из которой мы вышли.
Если роду было суждено выжить, то жизненный сценарий доказал свое право на существование.
Здесь мы приходим к выводу, частично подтверждающему мнение Эрика Берна: каждый сценарий содержит не только ограничивающие, но и
развивающие моменты.
Поэтому многие говорят себе: если сценарий позволяет чувствовать себя комфортно, тепло, сытно, предсказуемо, безопасно, то и
избавляться от всего этого глупо. Несмотря на то, что возможности для развития жестко ограничены, такой «мягкий» сценарий их
вполне устраивает и будет устраивать и впредь. Возможно, именно так жили их предки до седьмого колена, и именно таким они видят
будущее своих детей и внуков. Это их привычный сценарий, именно так они воспринимают свое благополучие и так привыкли
структурировать свою жизнь.

Но, если до поры до времени жить с мягким сценарием относительно комфортно и безопасно, то жесткий сценарий Лягушки-Неудачника
может превратить жизнь человека в каторгу, в которой непрекращающаяся череда неприятностей и постоянное ощущение тревоги сменяют
болезни без видимых причин. Если учесть что сценарий обычно пишется для всей жизни человека, включая ее финальный акт, то очевидно,
что без соответствующих изменений такой сценарий – это пожизненная установка на неблагополучие.
Уход из жизни родителей – основных соавторов сценарных программ вовсе не означает снятие зависимости от своего сценария.
Напротив, часто родительские запреты и предписания с этого момента проявляют себя еще активнее.

⚓ Отходя от сценарного плана человек попадает в непривычные ситуации и инстинктивно стремится вернуться в зону комфорта,
где вторичная выгода – «кнут и плюшки» хорошо известны и предсказуемы. Так формируется жесткая зависимость от своего
сценария, которая, по сути, ничем не отличается от алкогольной или наркотической.
На языке психологов, родители подбросили нам горячую картошку, которую в их детстве, в свою очередь, подбросили им их родители и
далее другие – выше, по генеалогическому древу.
Впоследствии, боясь рисковать, человек начинает находить для себя в этой предсказуемости преимущества.

«Обычно основанные на детских иллюзиях, – писал Берн – сценарии могут сохраняться в течение всей жизни, но наиболее восприимчивые,
чувствительные и умные люди спешат развеять эти иллюзии одну за другой, что становится причиной разнообразных жизненных кризисов.
Их обычные спутники – подростковая переоценка родителей, протест среднего возраста с вытекающим из него философским отношением к
жизни, тогда как осознанный отказ от всяких иллюзий становится причиной отчаяния».
Поэтому конечная цель сценарного аналитика, по мнению Берна – помочь человеку: «… остановить спектакль и поставить вместо него
другой, лучший».

Когда сценарий «в клетку»

Родительский запрет воспринимается на уровне подсознания как абсолютная истина, которая не подвержена ревизии и сомнению.
Поскольку мотивы поступков, связанных со сценарным запретом не осознаются, человек в такие моменты испытывает гнетущее состояние
вынужденного подчинения неопределенной внешней силе.
Совершая импульсивные попытки освободиться от ее власти он, как минимум, испытывает душевный дискомфорт и острое ощущение вины.
Иногда внутренний дискомфорт сопровождается неприятными телесными ощущениями.
В случаях более серьезного нарушения грядет «сценарная расплата», которая часто выражается в форме психосоматического заболевания.

В некоторых случаях голос внутреннего Родителя проявляет себя настолько явственно, что начинает контролировать голосовой аппарат
или дает себя знать другими крайне неприятными физическими ощущениями.
Тогда человек с удивлением и замешательством обнаруживает, что он всего лишь транслирует чьи-то слова.
Его внутренний Ребенок находится «под гипнозом» Контролирующего Родителя и не владеет ситуацией до тех пор, пока инициатива не
переходит к его Взрослому.

Если в первые годы жизни основные установки сценария были продиктованы Безумным Ребенком родителя, с возрастом человек часто
демонстрирует нелогичное и непредсказуемое поведение – впадает в детство.
Транслируя поведение родительского Ребенка, проявляющего себя как экзальтированный «Ребенок-Электрод» или искушающий
«Ребенок-Демон», взрослый человек ведет себя неадекватно – теряет способность здраво рассуждать и мыслить, неожиданно ограничивает
себя в сексуальном порыве, странно улыбается без причины, несет околесицу или выпивает сверх меры и «все ставит на черное».

Наш сценарий может запретить нам какие-то чувства или действия.
Это случай, когда в детстве такое наше поведение или чувства жестко осуждались, запрещались, были невыгодны или опасны.
Так, например, исполняя директиву «Не чувствуй», мы можем запретить себе гневаться.
Как результат, требующая выхода эмоциональная энергия прорвется на уровне обиды или другой эмоции.
Она может быть обращена и вовнутрь.
Тогда мы гневаемся и осуждаем самого себя, что приводит к снижению самооценки, нарушению социальных коммуникаций и, опять-таки,
к психосоматическим заболеваниям.

Мы можем носить в себе сценарий самоубийцы, реже реализовывая его буквально, а чаще – посредством медленного умирания, становясь
алкоголиками или наркоманами.
Именно такой печальный сценарий был у Владимира Высоцкого.
В числе клиентов психотерапевтов, несущих в себе «запрет на жизнь» часто оказываются «сливки общества» из внешне вполне
благополучных семей.
Их появление на свет для родителей было «вынужденным» и переданная в начале пути родительская директива «Не живи» стала сценарным
клеймом всей жизни.

Многие, проживая жизнь Неудачника, даже не подозревают о том, что существуют и работают какие-то искусственно созданные сценарные
запреты.
О присутствии неблагоприятного сценария мы можем судить только косвенно, по тем проблемам, которые повторяются в жизни с
навязчивым постоянством.
В подобных случаях частичная или полная отмена сценарных предписаний и запретов может стать для нас единственным шансом успеть
выскочить из поезда, несущегося под откос.

Когда предписания в помощь

Не все запреты одним махом следует записывать в деструктивные.
Часть из них действительно обозначает то, от чего лучше воздержаться.
Классический пример – христианские заповеди, стоящие на страже общечеловеческих моральных принципов – «Не убий!», «Не укради!»,
«Не сотвори кумира» … – те «Родительские» предписания, которые оставлены человеку его абсолютным Родителем, Богом.
Нарушая божественную заповедь, мы рано или поздно испытываем чувство вины.
В этом случае оно играет конструктивную роль, поскольку сигналит о нашем проступке и дает шанс исправить или не повторять
связанную с ним ситуацию в будущем.

Если человек формирует для себя запрет сознательно – это не сценарный запрет.
Как правило, такой запрет он предписывает себе, находясь в эго-состоянии Взрослый. Поскольку в этом случае запрет формулируется
самим человеком, то он получает возможность взять за него ответственность.
В этом случае внутренний барьер при его нарушении не создается.
Соответственно, такой взрослый прорабатывает свой жизненный опыт творчески, сохраняя при этом возможность трезвой оценки ситуации,
не теряя контакта с реальностью, которая «здесь и теперь».

Существуют и конструктивные родительские запреты и предписания, закладывающие для ребенка, а в последствии – для взрослого
человека фундамент его безопасности и успешного развития.
Так простейший запрет: «Не суй палец в розетку» не зловреден и позволяет матери проконтролировать поведение ребенка, еще не
знающего закона Ома. Тут родителю главное не впасть в крайность и не задекларировать: «Ничего не трогай» или, к примеру,
«Не трогай ничего электрического и механического – ты, прежде всего, Женщина».
Запрет: «Не суй палец в розетку» будет действовать ровно столько, сколько времени потребуется на освоение ребенком техники
безопасности при работе с электроприборами.

– «Разве он не замечательный?» – улыбнулась мама в две ямочки наблюдая, как ее годовалое чудо улыбается в ответ, восседая на своем
маленьком круглом троне.
В этот момент она и не подозревает, что помогает сыну писать жизненный сценарий будущего Принца-Победителя.
Это сценарий, который распахнет множество дверей и подарит ему все возможности стать успешным, счастливым и благополучным человеком.

Положительные, мотивирующие к развитию предписания, дарящие человеку уверенность, силу, здоровье, доброту, чуткость, красоту
напрямую или через третье лицо транслирует Ребенку родительское эго-состояние Заботливый Родитель.

⚓ В общем случае право выбирать в чем, как и в каких ситуациях себя ограничивать и чему следовать должно оставаться за
человеком. Если же запреты мешают жить, развиваться и реализовывать свои мечты и цели,
то такие запреты ему во вред. От них можно и нужно избавляться.

Определенные запреты и предписания оказывают влияние на каждого из нас.
Небольшой процент избавляется от диктата сценария благодаря каким-то чрезвычайным жизненным событиям и потрясениям.
Часть пытается освободиться, используя специальные техники или обратившись за помощью к специалисту.
Некоторые испытывают иллюзию избавления, реализуя антисценарий, а в итоге еще больше
запутывают себя и свою жизнь.

Три главных сценария Неудачника

Снять и отбросить сценарий жизни без подготовки, просто так, как пальто, вышедшее из моды не получится.
Для того, чтобы разработать стратегию избавления от негативного сценария специалистам приходится расшифровывать, из чего состоит
сценарий клиента и к какому из трех существующих типов он относится.
Согласно Клоду Штайнеру, люди, зависимые от своего негативного сценария, в своем крайнем проявлении делятся на:

1. Страдающих от депрессии, способной довести до самоубийства – сценарий «Без любви».
   Формируется как результат усвоения набора запретов, ограничивающих свободный обмен поглаживаниями.
2. Тех, кто «сходит с ума» – сценарий «Без разума».
   Формируется «благодаря» полученным в детстве запретам познавать мир и мыслить.
3. Тех, кто ищет спасения в наркотических веществах – сценарий «Без радости».
   Следствие усвоенного в детстве сценарного запрета чувствовать и сопереживать.

Естественно, чаще мы становимся свидетелями или сами отрабатываем мягкий или умеренно жесткий негативный сценарий – хронических
неудач в любви, сценарий старой девы (старого холостяка), утраты способности сопереживать, зависимости от кофе и сигарет,
затяжных кризисов в связи с неспособностью решить элементарные бытовые проблемы.

Выявить структуру и происхождение сценария можно в процессе групповой психотерапии под руководством сценарного или трансактного
аналитика, прорабатывающего ситуацию в ролях, на социальном и психологическом уровнях.
Опыт и профессиональные качества аналитика решают успех дела, поскольку, как сказал Берн: «У застенчивого терапевта столько же
шансов укротить злобного Родителя, сколько у слабого ковбоя – оседлать взбесившегося жеребца.
И если Родитель сбросит с себя терапевта, тот приземлится прямо на Ребенка своего клиента».

По мнению Клода Штайнера в жизни каждого из нас присутствуют элементы всех трех сценариев, но каждый из них проявляет себя в
разной степени.
И у каждого из нас имеется шанс преодолеть родительские предписания и запреты и поменять свое
сценарное решение, некогда ограничившее нас в способности чувствовать и общаться со своим
телом, любить и эффективно взаимодействовать с внешним миром.

Как избавиться от неудобных сценарных запретов и предписаний

Нас уже почти 7.5 миллиардов и столько же написано сценариев.
У каждого он индивидуален, как и линия жизни на руке.
Поэтому единых рекомендаций о том, как избавиться от ключевой проблемы всей жизни человека нет и быть не может.

Сценарный запрет сидит глубже уровня, который мы в состоянии осознать, и не ограничивается привычным для нас «можно» и «нельзя».
Находясь в спокойном состоянии Взрослого, вы в некоторых случаях можете установить для себя разрешение на снятие ограничений.
Это объясняется тем, что взрослые модели поведения нередко связаны с поздними фрагментами сценария, которые «писались» осознанно.
Если же вы пребываете в состоянии стресса, то неизбежно скатываетесь на его ранние стадии.
Это может быть, например, состояние травмированного внутреннего Ребенка, которое в принципе исключает взвешенную оценку ситуации.
Круг замыкается.

Выход из запутанного лабиринта состояний и запретов предлагает сочетание техник трансактного анализа и «психодраматической
перезагрузки», когда вы возвращаетесь в тот далекий момент из вашего детства, когда был наложен запрет.
Таким образом, можно «прокрутить» и переиграть любую сцену, включая момент собственного рождения в случае, если по каким-то
причинам оно было нежеланным для родителей, их окружения, а впоследствии и для вас самих.

Главным и единственным терапевтическим орудием сценарного аналитика, позволяющим освободить пациента от родительского запрета
остается Разрешение.
В процессе сеанса психотерапевт дает Разрешение Ребенку пациента, произнося одну из фраз: «Ты можешь это сделать» или «Ты можешь
этого не делать», что в обоих случаях воспринимается Контролирующим Родителем пациента как «Оставь его в покое».
Разрешения могут быть как положительными, так и отрицательными.
В первом случае Разрешение, отменяющее запрет, будет означать «Позволь ему сделать то, что он хочет».
В случае отрицательного Разрешения послание будет означать: «Прекрати вынуждать его это делать», даст внутреннее освобождение и
устранит возможность провокаций в будущем.

Если родители могут помочь

Когда-то в нашем далеком детстве он был составлен для нас нашим Внутренним Ребенком.
Он должен был спасти нас от угроз, с которыми наше подсознательное тогда ассоциировало внешний мир.
Захотим ли мы распрощаться со своим привычным миром сейчас, если узнаем, что стоим в шаге от двери к жизни с новыми возможностями,
а ключи к замку лежат у наших ног?
Это наше ключевое решение, и только приняв его, мы можем попытаться изменить свою судьбу и переписать свой сценарий.
И помочь нам в этом смогут именно те, кто когда-то помогли нам составить его в первый раз.

Если ваши родители живы, поймут всю серьезность вашей просьбы и согласятся помочь, то возможно вам удастся переписать сценарий
своей жизни самостоятельно, без помощи сценарного аналитика.

Напишите для себя Разрешение на все, что вы хотели бы видеть и достичь в своей жизни.
Попросите родителей прочитать вам текст этого Разрешения вслух и с выражением.
Поясните им, что просите отнестись к просьбе как к части увлекательной ролевой игры.
Предложите им сыграть сою роль легко, чувственно и эмоционально, без напряжения.

Эта внешне простая техника позволяет коренным образом изменить жизнь человека к лучшему и его отношения с родителями.
Читая свое Разрешение Вам родители, таким образом, передают вам права и возможности жить и развиваться в соответствии с вашей
собственной жизненной стратегией, системой ценностей и целью.

Прослушивайте Разрешение с закрытыми глазами и попробуйте «услышать», как внутри ослабевает какая-то сдерживающая пружинка и
запутанный клубок из запретов, предписаний и внутренних противоречий начинает разматываться.

Пример Разрешения на отказ от сценария:

• Я разрешаю тебе жить так, как сам (сама) считаешь правильным.
• Я разрешаю тебе стать богатым, процветающим, преуспевающим, востребованным, любимым, сексуальным, сообразительным, здоровым,
  оптимистом, человеком, создающим вокруг себя непринужденную радостную атмосферу, успешным.
• Я разрешаю тебе добиваться поставленных целей, развиваться и двигаться вперед, быть искренним, простым в общении, духовно
  чистым, энергетически сильным, человеком, излучающим свет, любовь, счастье.
• Я разрешаю тебе пользоваться честно заработанными плодами твоего труда, красиво и модно одеваться, вкусно питаться, жить в
  красивом доме, путешествовать по миру в любых направлениях
• Я разрешаю тебе наслаждаться своей жизнью, следуя за своим сердцем, слышать и верить своему сердцу, любить и быть любимым,
  быть счастливым, радоваться каждому мгновению своей жизни.
• Я разрешаю тебе идти вслед за своим предназначением, оставаться собой наедине и в общении со своим окружением.
  Я разрешаю тебе строить свой рабочий график, отдыхать, спать и жить так, как ты сам этого пожелаешь.
• Я разрешаю тебе зарабатывать столько материальных благ, сколько ты захочешь.
  Я разрешаю тебе жить тем образом жизни, который ты выберешь для себя сам чтобы быть счастливым и радостным.
• Я разрешаю тебе самостоятельно выбирать свою работу, общаться с людьми, которые тебе по душе и приносят тебе радость.
• Я разрешаю тебе все то, что готов разрешить себе ты сам для своего дальнейшего духовного роста и развития.
• Я разрешаю тебе открывать людям свое сердце, доверять им, исцелять от душевных и физических проблем, нести им свет и радость.
• … ваши варианты …

Конечно, каждый составляет для себя персональное Разрешение и включает в него те моменты, которые имеют ключевое значение.

Памятка ищущим

Часто в группу к психотерапевту за помощью обращаются люди в возрасте 30-40 лет и старше.
Они настроены на серьезную работу и изменения и даже после двух лет систематической работы под руководством специалиста продолжают
«заваливаться» в свой сценарий.
Это совершенно нормальное явление, поскольку психика срасталась со своим сценарием порой в течение десятков лет.
Значительно трудней избавиться от сценарной зависимости самостоятельно, даже определив ключевые параметры своего сценария.

⚓ Поэтому, если твердой уверенности в том, что вы правильно
определили свою цель в жизни,
расставили роли и приоритеты пока нет,
вы в принципе колеблетесь в своем выборе, лучше обратиться за советами, разъяснениями, помощью и постановкой
защиты к опытному сценарному аналитику.
В противном случае, корректируя свой сценарий самостоятельно – при помощи предлагаемых в сети техник и прочитанной литературы,
вы будете пытаться «вырвать зуб-восьмерку, ориентируясь на его отражение в зеркале».
В итоге может оказаться так, что последствия экспериментов со своей судьбой могут не совпасть с вашими ожиданиями.

Будьте свободны! Будьте счастливы!

Источники:

Журнал «Психодрама и современная психотерапия» – 2006. – № 2-3. – С. 95-97.
Охота на волков или психодрама Владимира Высоцкого.
Психодрама и современная психотерапия. – 2005. – № 4. – С. 4-14

Ещё почитать: