Четыре сценария будущего

Думать о будущем сложно, особенно во время кризисов и неопределенности. Ученый Джим Датор разработал фреймворк, который помогает систематизировать наши отношения с будущим. Он основан на двух предпосылках.

Первая: мы никогда не знаем, что будет дальше. Поэтому мы должны думать в терминах вариативности возможных сценариев будущего, а не пытаться делать предсказания с высокой степенью определенности.

Вторая: мы похожим образом относимся и к прошлому, и к будущему. А именно — мы рассказываем о них истории. Чем больше мы знаем об этих историях, тем проще нам ориентироваться в настоящем и готовиться к будущему.

Фреймворк Датора называется «Четыре будущих». Согласно нему, истории распадаются на четыре категории:

1. Рост. Системы и правила нашей жизни продолжают развиваться относительно выбранной траектории.
2. Коллапс. Наша текущая траектория пришла в никуда. Наши системы и правила жизни разрушаются.
3. Дисциплина. Новые формы контроля и ограничений нужны, чтобы предотвратить коллапс.
4. Трансформация. Новые системы и правила жизни обнаружены — мы возвышаемся над устоявшимися нормами.

Любой сценарий будущего, с которым мы работаем, опирается на одну из этих четырех категорий историй.

На макро-уровне рост — это нарратив экономического роста, роста уровня благосостояния, технологического развития. Коллапс — это климатическая катастрофа, которая положит конец нашей цивилизации. «Мы должны принять меры, чтобы остановить изменения климата» — это нарратив дисциплины. Мечты о пост-капиталистическом обществе — это история о трансформации.

Во время пандемии работали те же четыре сценария. Кризис — всего лишь пауза в привычном ходе вещей (рост). Пандемия — повод остановиться и задуматься о том, правильно ли мы живем (дисциплина). Если мы не задумаемся и не изменимся, нам конец (коллапс). Но, вполне возможно, это хорошая ситуация, чтобы сделать что-то реально прорывное (трансформация).

Этот фреймворк можно использовать и на микро-уровне — в своем бизнесе или личном развитии. Главное — сценарий должен быть практически реализуемым и укорененном в реальности.

Например:

Рост. «Я продолжаю двигаться по выбранной траектории». Какие ключевые точки есть в этом пути? Повышение или новый навык? Более выгодное предложение? Новая квартира? Стартап? Этот сценарий предполагает реалистичный список шагов, которые нужно предпринять, чтобы это случилось.

Коллапс. Как выглядит коллапс в вашей жизненной траектории? Какие силы могут его вызвать? Экономический кризис? Новые технологии, которые ставят под угрозу всю индустрию? Деструктивные эмоции, которые могут сказаться на ментальном здоровье? Опишите сценарий персонального провала — это упражнение поможет его избежать.

Дисциплина. Какие новые привычки, способы жить, работать, общаться с людьми вам нужны, чтобы избежать сценария коллапса?

Трансформация. Что будет, если вы смените текущую траекторию? Это самый сложный сценарий, ведь мы не знаем, что может нас ждать в новой реальности, которую мы пытаемся описать. Скорее всего, речь о любимом сайд-проекте, хобби или мечте, с которой вы живете. Или о радикальной смене образа жизни — переезд в Канаду и удаление всех соцсетей. Опишите самый реалистичный путь к этому — и то, как ваша жизнь будет выглядеть в этом сценарии.

Это упражнение поможет подумать о будущем более структурировано, понять, какие внешние и внутренние силы влияют на него, и какой из сценариев ближе вам.

Подписывайтесь на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

БРИКС сегодня

За 13 лет, прошедших с момента появления термина «БРИК» в аналитической записке Джима О’Нила, знаменитая аббревиатура наполнилась новым содержанием. Если изначально эта группа развивающихся стран была лишь одной из множества похожих аббревиатур, за которыми не стояла реальная деятельность (как пример – MINT¹ или CIVETS² ), то сейчас пятерка представляет собой действующую организацию ведущих развивающихся стран. В рамках БРИКС осуществляется многоуровневое взаимодействие – от ежегодных саммитов глав государств, за которыми следит весь мир, до студенческих обменов и молодежных форумов.

¹ Мексика, Индонезия, Нигерия и Турция.
² Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Турция, Южная Африка.

Хотя БРИКС не имеет собственного секретариата и постоянно действующего наднационального аппарата, существует множество форматов встреч и обсуждения общих вопросов: проходят регулярные министерские консультации, запланировано создание Нового банка развития (Банка БРИКС), функционирует Деловой совет БРИКС, проходят регулярные академические форумы БРИКС, создан Совет экспертных центров БРИКС, вырабатывающий долгосрочную стратегию развития объединения.

На сегодняшний день БРИКС представляет собой клуб для обсуждения общих проблем, и его ближайшим аналогом можно считать G7. Однако отличие БРИКС от других подобных клубов заключается в его потенциале: Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР производят около 20% мирового ВВП, составляют 40% населения планеты, а их совокупная внешняя торговля равна почти 17% от всего глобального товарооборота – страны БРИКС представляют собой крупнейший мировой рынок, чей совокупный ВВП за последние 10 лет вырос в более чем три раза. Однако несмотря на эти цифры и уже созданные институты, «бриксоскептики» отмечают, что объем взаимной торговли пятерки, который в 2013 году составил около 300 млрд долларов, не превышает 6,5% ее общего товарооборота. Причиной этому является удаленность стран БРИКС друг от друга. Она понимается не только географически, среди показателей удаленности – разные темпы роста экономик, малое количество прямых авиарейсов между крупнейшими городами (даже в тех случаях, когда это технически возможно), низкая степень изучения языков других членов пятерки в школах и университетах, практически отсутствующее понимание истории и культуры других стран БРИКС даже среди образованных людей, различная этнорелигиозная структура общества.

Уже можно с уверенностью говорить, что БРИКС оформился как политический актор. Его члены, как отметил крупный российский политолог Федор Лукьянов, обладают полным суверенитетом – способны проводить независимую внешнюю политику, не ограниченную каким-либо альянсом или объединением, и располагают достаточным экономическим потенциалом, чтобы такую политику обеспечивать. Уже не в первый раз они выступают с политическими заявлениями по самому широкому спектру актуальных вопросов мировой повестки дня – начиная с сирийского конфликта и заканчивая международными санкциями, и зачастую эти заявления кардинально отличаются от мнения стран G7.

Однако несмотря на совокупный потенциал и мощь отдельных членов, состоятельность БРИКС, как и любой другой международной организации, зависит от того, насколько она адекватна вызовам своего времени. Именно в этом контексте у БРИКС есть пространство для маневра, так как все существующие в настоящее время международные организации были созданы в другом пространстве глобальных вызовов и были ориентированы на решение других задач.

Глобальные вызовы

Подавляющее большинство действующих сегодня международных институтов сформировались после Второй мировой войны с главной задачей создать такую систему управления, в которой будут невозможны глобальные вооруженные конфликты и которая будет сохранять ялтинско-потсдамские принципы неприкосновенности. Соответственно, международные организации можно поделить на две группы в соответствии с типом их интеграции – политической или экономической – как ответа на современные ей вызовы.

Задачей политической интеграции является в первую очередь усиление влияния на окружающий альянс контекст – так, высшей формой политического сотрудничества считается военно-политический альянс типа ОДКБ или НАТО. Более нейтральными формами являются крупные диалоговые площадки типа СНГ, ШОС или ЛАГ, вокруг которых строится та или иная экономическая инфраструктура, но она имеет лишь обслуживающий характер. Задача этих объединений – влияние и транслирование консолидированных мнений по поводу экономических вызовов в международные институты.

Экономические альянсы, наоборот, создаются в первую очередь для поиска ответов на стоящие перед его членами внутренние вызовы, придавая наибольшее значение экономическому развитию своих членов путем создания инструментов синхронизации экономической деятельности, в том числе торгового и таможенного регулирования. Примером таких альянсов служат региональные зоны свободной торговли: ЕАЭС, НАФТА и МЕРКОСУР. Альянсы типа АСЕАН и Восточноафриканского сообщества позволяют не только решать проблемы внутреннего развития, но и поднимать на международном уровне вопросы регионального масштаба.

В этом ряду особняком стоит Европейский союз, который для ответа на многочисленные внутренние и внешние вызовы активно развивает интеграцию как по политическому, так и по экономическому направлению.

При этом врожденная ригидность успешных альянсов или отсутствие согласованности неуспешных мешает им адаптировать свою повестку и ориентировать ее в будущее. Показательным примером является НАТО, который после распада соцблока потерял цель своего существования и уже два десятилетия продолжает поиски новой миссии. Другой пример – МВФ и Всемирный банк, распределение голосов в которых не учитывает объективной реальности сместившегося экономического баланса между развитыми и развивающимися странами.

В настоящий момент мы наблюдаем радикальную смену глобального ландшафта. Перед человечеством встают новые вызовы, многие из которых еще до конца не осознаны мировым сообществом. Как обеспечить потребности людей в воде и продовольствии? Как победить бедность? Где искать новые резервы экономического роста? Чем заменить невозобновляемые природные ресурсы и обеспечить энергетическую безопасность? Каким образом соединить континенты транспортной инфраструктурой? За счет чего преодолеть глубокий культурный разрыв между цивилизациями? Уже в ближайшее время эти и другие вопросы потребуют ответов, которые могут быть найдены лишь при условии общих усилий.

Адекватная реакция на сложившиеся вызовы потребует не только согласованного подхода, но и существенных инвестиций. Согласно оценкам ООН, достижение одних только целей развития тысячелетия потребует затрат в размере более 100 млрд долларов. И это только социальная перспектива, ведь инфраструктурные вызовы потребуют куда больших инвестиций – по некоторым оценкам, рынок инфраструктурного развития только в развивающихся странах в ближайшие годы составит 4 трлн долларов. Полное замещение энергоресурсов на возобновляемые источники будет стоить мировой экономике уже десятки триллионов долларов.

Справиться с задачами подобного масштаба в одиночку не способна ни одна страна: ни технологически, ни экономически, ни институционально. Очевидно, что в этих условиях трансформации ландшафта начнет происходить переоформление альянсов и коалиций. Их успешность будет зависеть в том числе и от того, насколько корпоративные игроки, которые являются непосредственными акторами экономической жизни, будут интегрированы в системы принятия решений и формулирования повестки.

Перед мировым сообществом встают вопросы, какая платформа станет адекватной глобальным вызовам и сможет ли БРИКС занять это место. Экономический, технологический, человеческий и культурный потенциал объединения позволяет говорить о том, что пятерка способна совместно и эффективно реализовывать проекты совсем другого масштаба. Ей под силу искать ответы на глобальные вызовы XXI века, встающие перед развивающимися и развитыми рынками, причем она может претендовать на большее, чем обсуждение тех или иных глобальных и региональных проб­лем, а именно – на их решение. Ключевым условием состоятельности БРИКС станет интенсивность и адекватность его реакции на эти и другие вызовы за счет трансформации как политических, так и экономических форматов взаимодействия.

Адекватная реакция на сложившиеся вызовы потребует не только
согласованного подхода, но и существенных инвестиций. Согласно оценкам
ООН, достижение целей развития тысячелетия потребует более 100 млрд
долларов. И это только социальная перспектива. По некоторым оценкам,
рынок инфраструктурного развития только в развивающихся странах
в ближайшие годы составит 4 трлн долларов

Заключение

Безусловно, рассмотренные выше сценарии являются предельными. Учитывая масштаб глобальных вызовов, препятствий внутри БРИКС, сложную страновую динамику и сложное пространство поиска консенсуса, мы понимаем, что траектория движения БРИКС будет включать в себя те или иные элементы из всех сценариев. Мы признаем, что вероятность раскрытия потенциала пятерки мала.

Более того, мы рассмотрели только успешные модели развития международных объединений – будь то G7 (клуб), НАТО (альянс), ЕАЭС (союз) или ЕС (корпорация). Неудачных попыток формирования альянсов в мире насчитывается гораздо больше, чем успешных. Одна из причин провала – неспособность к трансформации для ответа на новые вызовы и выбора политической или экономической реакции на них. Другая причина – незавершенность такой трансформации даже при правильном выборе ее вектора.

Успех БРИКС будет зависеть от его адекватности современным глобальным вызовам, способности выработать последовательную интеграционную стратегию и эффективно использовать имеющиеся ресурсы.

При этом мы считаем, что судьба БРИКС касается не только этих пяти стран, но и всего мира, который сейчас как никогда остро нуждается в новых международных институтах, позволяющих отвечать на глобальные вызовы. Однако миру необходим не «еще один» ЕС или НАТО. Сила сложившихся альянсов – культурная и региональная идентичность, слаженные модели управления и общие позиции по глобальным и региональным вопросам – в наше время оказалась их слабостью; они слишком сильно ассоциированы с вызовами и опытом прошлого и оказываются неэффективны в современном мире.

Если бы БРИКС не было, его стоило бы придумать, потому что для решения стоящих перед человечеством проблем необходимо выходить за рамки привычного. И, глядя на историю Европейского союза, можно с уверенностью утверждать, что если что-то заимствовать из опыта Западной Европы, то в первую очередь опыт утопии – института совместной мечты о будущем.

Тарифы на ПО, жизнь без работы и обособленность элит — вот лишь некоторые испытания, с которыми придется столкнуться людям по версии писателя и социолога Питера Фрейза. 

Тарифы на ПО, жизнь без работы и обособленность элит — вот лишь некоторые испытания, с которыми придется столкнуться людям по версии писателя и социолога Питера Фрейза.

[more]

В интервью журналу Fast Company Питер Фрейз раскритиковал обитателей Кремниевой долины за их непоследовательность и склонность к утопическому мышлению. С одной стороны, они хотят быть успешными, делать карьеру и зарабатывать деньги, то есть служить бизнесу, а не обществу. С другой, они верят, что несут людям благо.
Фрейз также отметил, что работа не должна быть единственным занятием и смыслом жизни человека. Людям необходимо объединяться в группы по идеологическим взглядам и искать решение таких глобальных проблем, как климатические изменения и неравенство. Именно эти явления определяют, по какому из сценариев будет жить человечество.
Обзор возможного развития событий в ближайшие годы представлен в книге Фрейза «Четыре сценария будущего: Жизнь после капитализма». Все четыре сценария объединяет одно явление — тотальная автоматизация. По какому бы пути ни пошло человечество, роботы будут сопровождать его в любом случае.

Один из сценариев развития Фрейз — к слову, социалист по убеждениям — называет коммунизмом. В коммунистическом мире будут царить равенство и изобилие. В качестве примера Фрейз приводит научно-фантастическое произведение Курта Воннегута «Механическое пианино» и анимационный фильм «ВАЛЛ-И». Главной проблемой в этой утопии будет отсутствие занятости — многие люди почувствуют себя несчастными без работы, так как привычный уклад и социальные нормы резко изменятся.
Второй сценарий также обещает людям изобилие, но при наличии иерархии. Миром будут править авторские права, а программное обеспечение будет предоставляться по тарифу. Роботу-уборщику придется платить за каждое выполненное им действие. Такое будущее носит название «рентизм», так как взаимодействие с предметами будет строиться по принципу ренты.
Человечество может пойти и по-другому пути «социализма», результатом которого станут равенство и дефицит. Такой мир Фрейз сравнивает с миром научного фантаста Кима Стэнли Робинсона. Люди будут пытаться вновь наладить связь с природой, которой нанесли урон их предки. И, наконец, четвертый сценарий представляет мрачную антиутопию, в основе которой лежат неравенство и нехватка ресурсов. Группа состоятельных людей сформирует элиту и будет жить изолированно, а нищие массы будут строго ограничены в правах, или, в худшем случае, уничтожены.

Согласно прогнозам экспертов, главными проблемами мира будущего могут стать не только автоматизация и безработица, но и такие, казалось бы, блага, как изобилие и дешевизна. В то же время, фрагментация цифровых сервисов может привести к полному уничтожению института частной собственности. Все товары люди будут брать в аренду, оплачивая микротарифы при каждом их использовании. Неравенство при этом только обострится. Широкое применение искусственного интеллекта расколет рынок труда, поделив людей на высококвалифицированных экспертов и дешевую рабочую силу, считает глава консалтинговой компании Capgemini Пол Хермелин.

https://hightech.fm/2017/01/16/utopia_dystopia

«Сохранить работу в будущем поможет только непрерывное обучение»

Новый отчет ВЭФ относит тотальную автоматизацию и вызванную ей безработицу к категории глобальных рисков будущего. Однако руководитель крупнейшей HR-компании Adecco Ален Деаз считает, что технологии создают новые возможности. Но чтобы ими воспользоваться, нужно поменять систему образования и профессиональной подготовки.
В интервью Business Insider Деаз назвал автоматизацию и искусственный интеллект главными драйверами перемен в нашу эпоху. Технологии меняют процесс работы и требует новых навыков, но в то же время они увеличивают производительность и создают новые рабочие места.
Менять подход к работе нужно со школы. «Важно отказаться от традиционного механического и догматического подхода к учебе. Школьники должны уметь учиться, получать гибкие навыки (soft skills) и постоянно меняться», — заявил Ален Деаз.
Старая парадигма, при которой человек один раз в жизни проходит обучение, а затем строит карьеру, не сработает в будущем. Обучаться нужно постоянно, и задача государства и работодателей инвестировать в курсы повышения квалификации и переобучения. Образцом могут послужить Швейцария, Сингапур, Япония и скандинавские страны, которые регулярно проводят обучающие курсы для сотрудников.

Деаз подчеркнул, что автоматизация лишает рабочих мест не только обладателей низкой квалификации. Характер труда юристов, журналистов и бухгалтеров меняется, а часть их задач автоматизируется. Так юристам приходится меньше времени тратить на поиск информации и работу с документами. С точки зрения Деаза, технологии представляют собой не проблему, а возможность для роста и развития. С этим согласен и предприниматель Илон Маск, который считает, что автоматизация позволит людям раскрыться и найти себя.
Чтобы сохранить работу в эпоху четвертой промышленной революции, нужно постоянно обучаться. Непрерывное получение новых навыков позволит занять устойчивое положение на рынке труда, отметил глава Adecco.
ИТ-специалисты будут обладать особыми преимуществами. Принадлежащая Adecco фирма Modis прогнозирует, что к 2024 году спрос на экспертов по ИТ вырастет на 12%, тогда как в других отраслях спрос на сотрудников не поднимается выше 6,5%. Другая сфера с низким риском безработицы — это здравоохранение. По данным ВОЗ, на данный момент в мире не хватает 7,2 млн медиков.

Проблема автоматизации и безработицы стала одной из главных тем проходящего в Давосе Всемирного экономического форума. Большинство экспертов при этом разделяет оптимистичный взгляд на будущее. Так гендиректор IBM Джинни Рометти считает, что роботы принесут с собой новые рабочие места, а люди научаться взаимодействовать и работать с автоматизированными системами. Глава Microsoft Сатья Наделла полагает, что ставку нужно делать на ИИ, который помогает человеку, а не заменяет его. Тогда апокалипсиса удастся избежать.

https://hightech.fm/2017/01/21/adecco_davos

Британская турфирма подбирает место отдыха на основе импульсов мозга
https://hightech.fm/2017/01/27/imagination_tourism

Google запатентовала систему вызова беспилотного такси
https://hightech.fm/2017/01/16/autonomous_raid_hailing

Илон Маск: «Полноценные беспилотники появятся через 3-6 месяцев»
https://hightech.fm/2017/01/25/musk_plans

Экспертные дискуссии о трансформации международной системы и ключевых макротенденциях не прекращались ни в разгар пандемии коронавируса, ни во время временного затишья, сопряженного с нападками Запада на Россию, после президентских выборов в США.

Поскольку становление нового мирового порядка (НМП) — крупномасштабный и долгосрочный процесс, многополярная система находится в фазе переходного периода. Ее основные характеристики (несбалансированность, децентрализация, многовариативность) обозначились, но в концептуальном плане сложно спрогнозировать, каким будет миропорядок при разноплановых тенденциях.

В рамках разных теоретических парадигм наблюдается плюрализм мнений: многоуровневый мир, бесполюсный мир, полицентричный мир, гиперсвязанный мир, «новая биполярность», гибридные системы («плюралистическая однополярность», «асимметричная многополярность», смешение многополярности, биполярности и однополярности), горизонтальная глобализация.

На фоне перераспределения влияния в пользу Незапада эксперты часто говорят о многомерном кризисе либерального миропорядка, вызванном неэффективностью международных институтов, распадом механизмов контроля над вооружениями, эрозией международного права, социально-экономическими и межэтническими противоречиями.

В сущности, комплексных зарубежных и отечественных работ на высоком теоретическом уровне не так много. Многие модели построения миропорядка не выдержали проверку временем. Как правило, прогнозы носят краткосрочный характер и рассчитаны не более чем на год. Этот идейный вакуум объясняется глобальной нестабильностью, неясными перспективами мирового развития. Между тем в теории международных отношений (ТМО) остаются пробелы относительно проблематики макрорегионализации, полицентризма, кросс- и трансрегиональных связей, незападных моделей, цифровой трансформации, сетевых киберпространств, урбанизации.

Американские эксперты из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) не остались в стороне от обсуждений НМП. Группа по рискам и прогнозированию под руководством Сэмюэля Брэннена, директора Программы по международной безопасности, представила свое видение в докладе «Четыре сценария геополитического миропорядка в 2025–2030 гг.: какой будет конкуренция великих держав?» (Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025-2030: What Will Great Power Competition Look Like?).

В докладе CSIS отражен американский взгляд на будущее мироустройство. Наиболее желательный вариант — это американское лидерство в многополярном мире (сценарий №4). Отрицательным развитием событий также называется китайское лидерство (сценарий №1) и уменьшение влияние США и Китая (сценарий №3).

Хотя США не воспринимают Китай как равноправную державу и стремятся не допустить этого, эксперты считают, что американо-китайское лидерство (сценарий №2) будет способствовать стабильности международной системы.

Представляется, что эксперты CSIS не в полной мере учли международный контекст, роль международных организаций, потенциальные возможности России, а также роль незападных стран помимо Китая.

Ввиду разной национальной, политической, культурно-цивилизационной идентичности американо-китайский глобальный кондоминиум все же вряд ли возможен. На сегодняшний момент, скорее всего, наблюдается полицентричная система во главе с западными лидерами (США, ЕС) и незападными лидерами (Россия, Китай).

Полагаем, что широкие дискуссии с участием всех стран по поводу перспектив нового миропорядка могли бы стать примером конструктивного взаимодействия в крайне нестабильное время. Перед лицом глобальных вызовов требуется коллективное управление на справедливых и равных началах, вовлеченность широкого круга стран в мировые политические процессы.

России следует вовлекать новых игроков (Китай, Индия, Иран, Турция) в глобальное управление, создавать новые партнерства в области мирового развития, разработать кодекс поведения, некий механизм реагирования на риск случайной эскалации и сформировать коллективный интерес за счет «свежих» инициатив общемирового уровня.

Для российских исследователей рекомендуется чаще использовать долгосрочное сценарное прогнозирование для изучения проблем нового миропорядка, потенциала стран, неправительственных акторов, крупных макрорегионов и мировых цивилизаций.

Экспертные дискуссии о трансформации международной системы и ключевых макротенденциях не прекращались ни в разгар пандемии коронавируса, ни во время временного затишья, сопряженного с нападками Запада на Россию, после президентских выборов в США.

Поскольку становление нового мирового порядка (НМП) — крупномасштабный и долгосрочный процесс, многополярная система находится в фазе переходного периода. Ее основные характеристики (несбалансированность, децентрализация, многовариативность), обозначились, но в концептуальном плане сложно спрогнозировать, каким будет миропорядок при разноплановых тенденциях.

В рамках разных теоретических парадигм наблюдается плюрализм мнений: многоуровневый мир, бесполюсный мир, полицентричный мир, гиперсвязанный мир, «новая биполярность», гибридные системы («плюралистическая однополярность», «асимметричная многополярность», смешение многополярности, биполярности и однополярности), горизонтальная глобализация.

На фоне перераспределения влияния в пользу Незапада эксперты часто говорят о многомерном кризисе либерального миропорядка, вызванном неэффективностью международных институтов, распадом механизмов контроля над вооружениями, эрозией международного права, социально-экономическими и межэтническими противоречиями.

В сущности, комплексных зарубежных и отечественных работ на высоком теоретическом уровне не так много. Многие модели построения миропорядка не выдержали проверку временем. Как правило, прогнозы носят краткосрочный характер и рассчитаны не более чем на год. Этот идейный вакуум объясняется глобальной нестабильностью, неясными перспективами мирового развития. Между тем в теории международных отношений (ТМО) остаются пробелы относительно проблематики макрорегионализации, полицентризма, кросс- и трансрегиональных связей, незападных моделей, цифровой трансформации, сетевых киберпространств, урбанизации.

Отдельно следует сказать о современных российских исследованиях, которые зачастую грешат недостаточной фундаментальностью и не слишком разнообразной методологией. Мало используются системное моделирование, междисциплинарные методики, информационно-аналитические и информационно-прогнозные технологии, возможности искусственного интеллекта.

Сбор данных до сих пор осуществляется «вручную», без применения специальных программ, которые помогли бы находить информацию в большом массиве разнообразных данных.

Практически в любом исследовании важную роль играют национальные особенности ТМО. В фокусе внимания — вопрос идейного построения будущего страны. Например, в американском экспертном сообществе новых идей объединения мира не выдвигается, кроме американского силового лидерства.

Что представляет из себя доклад CSIS?

Американские эксперты из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) не остались в стороне от обсуждений НМП.

Группа по рискам и прогнозированию под руководством Сэмюэля Брэннена, директора Программы по международной безопасности, представила свое видение в докладе «Четыре сценария геополитического миропорядка в 2025–2030 гг.: какой будет конкуренция великих держав?» (Four Scenarios for Geopolitical Order in 2025–2030: What Will Great Power Competition Look Like?), который спонсировался Агентством по уменьшению угрозы обороны при Министерстве обороны. Безусловно, это говорит о заинтересованности военных кругов в подобном научном анализе.

В основе методологии исследования лежат ситуационный анализ, метод дедукции, метод интервью, метод коллективной экспертной оценки, метод построения прогнозных сценариев, компьютерная симуляция.

Полагаем, что методология исследования носит ограниченный характер. К примеру, не проводились изучение официальных документов и сравнительный анализ мнений экспертов из других стран, не применялись междисциплинарные методики, математические средства, синоптический метод и не указаны использованные источники.

На основе комплексного анализа ключевых геополитических, военных, технологических макротрендов, а также интервью с ведущими военными экспертами была построена матрица четырех сценариев, состоящая из двух осей.

Для оценки и сопоставления мощи и влияния США и Китая были отобраны четыре фактора для каждого актора.

Ось X: глобальное лидерство / влияние США

• желание руководить на основе общих глобальных интересов, которые отвечают ключевым национальным интересам;
• поддержание высококвалифицированных вооруженных сил;
• поддержание политической и экономической системы, с которой другие пытаются соревноваться, включая сферу технологий и инноваций;
• дальнейшее расширение альянса.

Ось Y: глобальное лидерство / влияние Китая

• жесткая военная сила для проецирования в Южно- и Восточно-Китайском морях, а также за их пределами;
• продолжающийся экономический рост, превышающий 5% в год, и развитие за счет технологий четвертой промышленной революции;
• другие формы принудительного воздействия (долговые рычаги, инициатива «Один пояс, один путь», дезинформация, кибератаки и хищение интеллектуальной собственности, захват режима);
• способность влиять на глобальные институты, стандарты и нормы поведения в соответствии со своими предпочтениями.

С целью выдвижения гипотез о дальнейшем развитии событий были определены важные детерминанты, такие как относительное влияние и лидерство США и Китая в военной, технологической и экономической сферах, а также их двусторонние отношения. Согласно основной гипотезе, их взаимодействие после пандемии сыграет решающую роль.

Почему Китай, а не Россия — главный соперник США?

Повышенное внимание американских экспертов к Китаю как первому сопернику США объясняется его внешнеполитическим и экономическим ростом. В условиях уменьшения объема мировой экономики на 3,5% из-за пандемии лишь Китай добился роста в 2,3%. По прогнозам, он обеспечит треть мирового роста в 2021 г.

В ноябре 2020 г. Пекин вошел в крупнейшую зону свободной торговли в АТР (ВРЭП), а в декабре удалось договориться с ЕС об условиях Всеобъемлющего инвестиционного соглашения.

По сути, США давно опасаются укрепления партнерства между ЕС и КНР в рамках философии «ненулевая победа» и интеграции евразийского суперконтинента. Неслучайно во время визита госсекретаря Энтони Блинкена в Европу в марте обсуждались глобальные вызовы со стороны России, Китая, Ирана. За нарушение прав уйгурского меньшинства были введены санкции против Китая, который немедленно ответил репрессалиями.

В целом фокус на бинарное противостояние США и КНР является очевидным. Тем не менее, попытки сплотить союзников по НАТО и QUAD вокруг идей сдерживания Китая и противостояния инициативе «Один пояс, один путь» чреваты экономическим ущербом для США и стран Евросоюза.

В докладе влияние других акторов определялось как недостаточное для оказания влияния на трансформацию миропорядка. Евросоюз не считается самостоятельным военно-политическим актором. Соответственно, администрация Джо Байдена пытается привлечь европейских партнеров к продвижению американских интересов и определить тактику групп по интересам для подготовки к длительной санкционной, информационной и гибридной войне с Россией, Китаем, Ираном. Участие американского президента в онлайн-саммите ЕС 25 марта означает увеличение роли США в процессе принятия решений.

Помимо Китая к числу соперников США эксперты CSIS отнесли Россию, Иран, КНДР, экстремистские организации. Ввиду экономических трудностей Россия не была названа первым соперником, но она названа «самым проблемным глобальным игроком», расширяющим свое влияние. Сотрудничество между США и Россией в сфере стратегической стабильности оценивается как ограниченное.

Иран был представлен как наиболее агрессивный соперник, готовый воспользоваться ослаблением позиций США на Ближнем Востоке, а КНДР —«постоянный вызов» в связи с расширением программ вооружений. Однако признавалось ее готовность участвовать в переговорах. Между тем 21 и 25 марта Пхеньян провел испытания баллистических ракет малой дальности.

В целом эксперты CSIS преднамеренно уменьшили мощь и влияние России и других соперников США, якобы готовых воспользоваться их относительной слабостью, вакуумом силы в регионах и ослаблением сотрудничества с партнерами.

Итак, в докладе предложены четыре сценария развития событий, имеющие яркие лаконичные названия, отражающие соотношение степени влияния и потенциала США и Китая на международную систему.

Объект прогнозирования — фрагментированный трансформирующийся миропорядок, не имеющий четкой структуры. Кроме того, в фокусе внимания находится развитие мировой экономики и глобальной торговли, проблемы международной безопасности, вопросы ядерного распространения, контроль над вооружениями, а также уровень мирового развития (поддержание прав человека, миграции, изменение климата, продовольственный кризис).

Сценарий №1 «Серп и молот» (слабые США, сильный Китай)

Китай движется к статусу глобальной державы и переформатирует многополярный миропорядок, который будет отличаться отступлением демократии, неравномерным развитием и принудительными практиками.

Пекин избирательно делится вакциной в обмен на проведение 5G сетей и становится мировым технологическим и экономическим лидером. Его присутствие усилится в Азии. Тем временем Япония и Южная Корея проведут ядерные испытания.

Влияние США резко уменьшится — они откажутся от мирового лидерства и замкнутся в себе ввиду политической поляризации, снижения военных расходов и общественной поддержки. Трансатлантические отношения будут ослаблены, а разногласия усилятся. Союзником КНР станет Иран, а России — Турция и Саудовская Аравия. В 2023 г. салафистские группировки предпримут биологические атаки на американские базы.

С целью снижения влияния КНР Москва попытается разделить союзников и увеличить свое присутствие в Центральной Азии, Африке, на Балканах, Ближнем Востоке.

Сценарий №2 «Инь и Ян» (сильные США, сильный Китай)

Поддержание многополярного миропорядка осуществляется при американо-китайском лидерстве. Будет заключено трехстороннее соглашение между США, Россией и КНР в области контроля над вооружениями, включая гиперзвуковое оружие. Ожидается восстановление мировой экономики, усиление технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами, беспрецедентный продовольственный, климатический и миграционный кризис.

Между США и Китаем будет периодически происходить сотрудничество и соперничество. Обе страны начнут распространять вакцину и заключат соглашение по сокращению выбросов газов. При этом они увеличат оборонные расходы и модернизируют военные силы. Как следствие, это приведет к гонке вооружения.

США усилят военное присутствие в Азии и сотрудничество с Индией, Израилем, Турцией и странами Персидского Залива. Китай укрепит партнерство с Ираном, Пакистаном, КНДР, а Иран — с Россией и Китаем.

США и Европа попытаются сдержать ревизионизм и агрессию Китая, усилить контроль над экспортом, использовать глобальные правила и нормы.

Несмотря на снижение мощи, Россия согласно доктрине стратегической эскалации будет сдерживать США и Китай через развитие дополнительных возможностей в стратегической сфере, усиление военного присутствия в космосе и посредством деятельности в «серой зоне» на Ближнем Востоке (Сирия, Ливии, Афганистан, Ирак), в Африке (Сомали, Мозамбик, Судан), а также по периметру своих границ в Украине, Закавказье и Центральной Азии.

Сценарий №3 «Череп и кости» (слабые США, слабый Китай)

В результате провала международных усилий по разработке вакцины миропорядок разваливается, а мировая экономика испытывает серьезный кризис. Пандемия бесконтрольно распространяется до выработки коллективного иммунитета в 2024 г. Ввиду резкого падения международной торговли многие страны национализируют ключевые отрасли. Международная ситуация будет напоминать период Второй мировой войны, миропорядка в сегодняшнем виде уже не будет.

Военно-политическая обстановка характеризируется нестабильностью, конфликтогенностью, широким распространением ядерных и обычных вооружений. Израиль проводит ядерные испытания, а Иран, Турция и Саудовская Аравия приобретают ядерное оружие. В результате начинается ядерная гонка между региональными игроками. Между Индией и Пакистаном происходит обмен ядерными ударами.

Кроме того, мир охватывают локальные и региональные конфликты. Экстремистские организации расширяют свой ареал действий и вовлекаются в региональные конфликты. Гибридные войны при участии 12 европейских и ближневосточных стран происходят в Северной Африке.

Уровень доверия закономерно снизится к США и Китаю, чье экономическое, технологическое и военное влияние ослабеет. Несмотря на недоверие, союзники США останутся привержены взаимной обороне.

Главным союзником Китая выступит Россия для обеспечения национальной безопасности. Вовлечение Пекина в международные дела уменьшится, и он перейдет от глобального к региональному ревизионизму.

В связи с низкими ценами на энергоносители мировое влияние и военные расходы РФ уменьшатся. Москва будет полагаться на технологическую базу Китая, но продолжит размещать свои военные силы в разных регионах.

Сценарий №4 «Звезды и полосы» (сильные США, слабый Китай)

В многополярным миропорядке США смогут обновить свое лидерство в международной системе и первыми разработают и распространят вакцину. Это позволит быстро вернуть странам экономический рост, восстановить международную торговлю, за исключением Китая, чья вакцина окажется опасной для здоровья. Его рост уменьшится до 3% в год, а объем экономики сократится. В обществе будут преобладать протестные настроения и случатся столкновения военных с гражданским населением. Ожидается смена власти в Пекине, которая приведет к менее конфронтационному курсу и отходу от «ревизионистской» повестки из-за международной изоляции.

В результате ускоренного развития США становятся мировым лидером в экономической, технологической и военной сферах, в том числе в сфере 5G. Появятся автоматизированные транспортные средства, «умные города», новые бизнес-модели на базе искусственного интеллекта.

Новое соглашение между США и РФ в стратегической области будет способствовать стабилизации военно-политической обстановки. Однако Россия испытает на себе последствия пандемии и низких цен на энергоносители и снизит свою активность в «серой зоне».

При сильных союзнических отношениях финансовое бремя будет равномерно распределено в НАТО. США вместе с их союзниками будут осуществлять контртеррористические операции. Как следствие, экстремистские организации понесут поражение.

Прогнозируется установление нового баланса сил в ключевых регионах. США также усилят позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Переговоры в области ядерного разоружения Корейского полуострова приведут к противоречиям между США и Южной Кореей. Приход к власти реформаторов в Иране способствует заключению нового соглашения с Западом в ядерной, военной и экономической сферах.

По сути, пандемия коронавируса изменит миропорядок, в котором США восстановят свое лидерство и выступят гарантом стабильности.

Основные выводы доклада

1. Эксперты CSIS считают, что наиболее вероятным сценарием на предстоящее десятилетие будет не однополярный порядок или биполярное соперничество, а свободная многополярность (a loose multipolarity) при лидерстве США (сценарий «Звезды и полосы»).

При этом допускается, что относительная мощь США и Китая будет уравновешена влиянием Индии, Японии, Германии, Франции, Великобритании и других стран. Лидером в будущем миропорядке будет тот, кто первым разработает вакцину. Не менее важным станет то, как будет развиваться сотрудничество с целью ее распространения.

2. Во всех сценариях отношения между США и Китаем представлены как взаимосвязанные, не имеющие однозначно положительного характера, но отличающиеся высоким уровнем конкурентности. Избирательное сотрудничество возможно при наличии общих глобальных интересов в условиях силового паритета или превосходства США над параметрами Китая.

3. США и их союзники смогут влиять на поведение Китая при условии их ставки на американское лидерство и многосторонность. Наиболее стабильные и предсказуемые союзники обнаруживаются в Европе, а не в Азии или на Ближнем Востоке.

4. В случае уменьшения влияния Китая и США риск обычного или ядерного конфликта особенно высок. Прогнозируется применение технологий в военных целях, неконтролируемая эскалация в стратегической сфере, конкуренция в космосе.

5. Россия представлена соперником, оспаривающим американское лидерство нечестным поведением. Ее внешняя политика формируется на основе оценок мощи КНР и США и изменения баланса с целью получения преимуществ.

6. Отношения между Китаем и Россией будут отличаться неустойчивостью, поскольку они достигли наивысшего уровня развития, которое будет трудно поддерживать. Иными словами, Пекин и Москва будут участвовать в различных форматах сотрудничества, но образовать стратегический альянс так и не смогут.

***

В докладе CSIS отражен американский взгляд на будущее мироустройство. Наиболее желательный вариант — это американское лидерство в многополярном мире (сценарий №4). Отрицательным развитием событий также называется китайское лидерство (сценарий №1) и уменьшение влияние США и Китая (сценарий №3).

Хотя США не воспринимают Китай как равноправную державу и стремятся не допустить этого, эксперты считают, что американо-китайское лидерство (сценарий №2) будет способствовать стабильности международной системы.

Представляется, что эксперты CSIS не в полной мере учли международный контекст, роль международных организаций, потенциальные возможности России, а также роль незападных стран помимо Китая.

Ввиду разной национальной, политической, культурно-цивилизационной идентичности американо-китайский глобальный кондоминиум все же вряд ли возможен. На сегодняшний момент, скорее всего, наблюдается полицентричная система во главе с западными лидерами (США, ЕС) и незападными лидерами (Россия, Китай).

Полагаем, что широкие дискуссии с участием всех стран по поводу перспектив нового миропорядка могли бы стать примером конструктивного взаимодействия в крайне нестабильное время. Перед лицом глобальных вызовов требуется коллективное управление на справедливых и равных началах, вовлеченность широкого круга стран в мировые политические процессы.

России следует вовлекать новых игроков (Китай, Индия, Иран, Турция) в глобальное управление, создавать новые партнерства в области мирового развития, разработать кодекс поведения, некий механизм реагирования на риск случайной эскалации и сформировать коллективный интерес за счет «свежих» инициатив общемирового уровня.

Для российских исследователей рекомендуется чаще использовать долгосрочное сценарное прогнозирование для изучения проблем нового миропорядка, потенциала стран, неправительственных акторов, крупных макрорегионов и мировых цивилизаций.