Что медведев подарил норвегии на карте

По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ

В этом году исполняется 10 лет с момента подписания в Мурманске 15 сентября 2010 года «Договора между Российской Федерации и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане ». Инициатором его ускоренной разработки, подписания и ратификации Федеральным Собранием выступил президент России Дмитрий Медведев.

Об отношении к этому договору депутатов, сенаторов, общественности, специалистов и ученых говорит тот факт, что за его ратификацию в Государственной думе голосовала только одна фракция – «Единая Россия», или 69% от общего числа депутатов. Это весьма низкий показатель для такой международной договоренности, имеющей не только экономическое, но и геополитическое значение для России. В то время, как в Стортинге, парламенте Норвегии, за договор проголосовали все 100% парламентариев, включая оппозиционные партии.

Накануне десятилетнего юбиления ИА Реалист обратилось за комментарием к академику МАНЭБ, члену научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве РФ Вячеславу Зиланову — к известному практику и исследователю российско-норвежских отношений, который специализируется на морских ресурсах Арктики, включая Баренцево море и Северный Ледовитый океан. Будучи заместителем министра рыбного хозяйства СССР, а потом и заместителем председателя Государственного комитета РФ по рыболовству, профессор Зиланов в советское время участвовал в переговорном процессе по разграничению морских пространств между Россией и Норвегией. По этой теме ученый опубликовал в 2012 — 2013 гг. книги «Баренцевоморская ошибка президента» и «Россия теряет Арктику?». Последняя заинтересовала норвежцев и вышла в сокращенном варианте на норвежском языке в 2018 году под названием Mister Russland Arktis?, что в переводе означает «Теряет ли Россия Арктику?». Вот что думает Вячеслав Зиланов о российско-норвежском договоре и его последствиях:

«Переговоры между СССР и Королевством Норвегия по разграничению континентального шельфа и 200-мильных экономических зон шли около 30 лет и на момент развала Советского Союза договоренности, устраивающей обе стороны, не было достигнуто. Связано это было с тем, что норвежская сторона заявила о своей первоначально запросной позиции осуществить разграничение по так называемой «серединной линии». В случае принятия советской стороной этого предложения она теряла около 175 тыс. кв. км континентального шельфа и водных пространств, находящихся намного восточнее границы Полярных владений СССР от 1926 года.

Именно разграничение по границе Полярных владений и предлагала советская сторона норвежцам на переговорах в то время, считая, что такой подход будет вполне отвечать критерию «справедливости», учитывать значению в экономике СССР Баренцева моря, протяженности ее береговой линии в этом море и целому ряду других обстоятельств, которые соответствовали международным нормам.

Норвежцы понимали, что их запросная позиция – разграничиться по «серединной» линии — не проходит и в кулуарах переговоров не раз предлагали пойти на раздел образовавшегося «спорного района в 175 тыс. кв. км» между сторонами в соотношении 50:50. Но и это предложение было отвергнуто советской стороной, поскольку оно разрушало границу Полярных владений СССР от 1926 года. Дополнительно еще и отдавало под юрисдикцию Норвегии весь морской район, подпадающий под действие Договора о Шпицбергене 1920 года, который имеет большое значение для российского рыболовства. Вот на этих диаметрально противоположных позициях и завершился советский период по переговорам с норвежцами по разграничению в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. При этом советским руководством еще и учитывалось, что Норвегия — активный член НАТО.

С уверенностью можно предположить, что в случае сохранения СССР его позиция о разграничении только по границе Полярных владений 1926 года оставалась бы основополагающей и не подлежащей пересмотру.

Новая капиталистическая Россия первое десятилетие своего существования, хотя и вела «закрытые-зондажные» переговоры с норвежской стороной по возможному нахождению компромиссного варианта разграничения континентального шельфа и 200 мильных исключительных экономических зон в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, но придерживаясь прежней советской позиции — разграничение с учетом границы Полярных владений. В этой связи не было достигнуто какого-либо прогресса по разграничению в период, когда президентами России были Борис Ельцин, а затем и Владимир Путин. Вместе с тем в период их президентства шла усиленная «работа» группы проправительственных дипломатов, ученых и политических обозревателей по формированию общественного мнения о том, что граница Полярных владений СССР от 1926 года — рудимент советской эпохи, и он якобы не соответствует ряду положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Замечу, что последнее, мягко говоря, выдумки. Тем не менее, эта околонаучная пропаганда была, по моим наблюдениям, воспринята кремлевскими властными структурами и теми кругами, которые решились преподнести ее, как великое юридическое открытие, позволяющее президенту России выйти с компромиссным предложением к норвежцам и одним махом, забыв о границе Полярных владений от 1926 года, разделить «спорный» район в соотношении 50:50. Но ведь это то самое кулуарное норвежское предложение советского периода, которое было Советами же и отвергнуто! Видимо, в Кремле в периоды первых двух сроков президента Путина не решались пойти на такой проигрышный, как в политическом, так и военно-экономическом отношениях, вариант. И правильно делали, что не пошли на него. Но все течет и меняется.

С приходом в Кремль в 2008 году президента Медведева переговорный процесс с Норвегией по разграничению морских пространств начал убыстряться и неожиданно, даже для самих норвежцев, был буквально за один год решен по их варианту, предложенному ими еще в советский период. Свершилось!

Так называемый «спорный район», который и изобрели сами же норвежцы, разделен в соотношении 50:50. Граница Полярных владений России от 1926 года в Баренцевом море в результате заключенного договора 2010 года разрушена. Россия потеряла еще и более 80 тыс. кв. км континентального шельфы и водной акватории, что по площади составляет почти 2 территории Московской области.

На отошедших к норвежцам районах, по данным ученых и практиков, имеются реальные перспективы обнаружения запасов газа и нефти. О значении этих районов для рыболовства Мурманской, Архангельской областей и Республики Карелии известно со времен поморов, и именно эти районы постоянно используются прибрежным рыболовством все послевоенные годы. Велико значение этих районов и для военно-морского флота России. Знал ли обо всем этом Медведев? А если и знал, то чем он руководствовался, принимая не отвечающее национальным интересам России решение?

Сам Медведев на итоговой пресс-конференции отметил, «что подписание договора, переговоры по которому начались ещё в 1970 году, позитивно повлияет на укрепление международной и региональной безопасности, на углубление взаимодействия арктических стран». Далее он особо подчеркнул, видимо, предвидя неизбежную критику своего «детища», что: «Договор… отражает баланс интересов по всем чувствительным сферам сотрудничества. Прежде всего, это энергетика, потому что неурегулированность вопросов о территориальном размежевании, разграничении морских пространств, конечно, не давали возможности заниматься крупными энергетическими проектами».

А как на практике обстоят дела спустя 10 лет с момента подписания договора? По всем заявленным Медведевым положениям — полный провал. Нет никакого «укрепления международной и региональной безопасности», не говоря уже об «углублении взаимодействия арктических стран». Военно-морской флот, входящий в НАТО и прежде всего корабли США, Великобритании и Норвегии, все чаще стали появляться в морских районах, отошедших по договору 2010 года к Норвегии.

О «крупных энергетических проектах» забыли сразу со вступлением в силу договора. Например, о Штокмановском месторожденим, которое предполагалось осваивать совместно с норвежцами, уже и не вспоминают. Российские рыболовные суда продолжают незаконно инспектироваться, задерживаются, арестовываются в открытом морском районе к западу от линии разграничения по договору 2010 года. На предложения норвежской стороне со стороны министра иностранных дел Сергея Лаврова провести переговоры по устранению возникающих проблем последовал жесткий отказ, что противоречит не только дипломатическим нормам, но и добрососедским отношениям единственных прибрежных баренцевоморских государств. По всем основным направлениям сотрудничества между Россией и Норвегией после заключения договора 2010 года последовал откат ко временам холодной войны. Арктическая политика России, которая была заложена во время президентства Медведева, и сердцевиной которой стал договор 2010 года, по моему мнению, потерпела полный крах. Чтобы вывести ее на траекторию сотрудничества потребуются годы».

Комментарий редакции: Десять лет назад было много разговоров о «перезагрузке» отношений между Россией и «мировым сообществом». Фактически официальная пропаганда внушала людям мысль, что ради «развития инноваций», «минимизации последствий кризиса», «поддержания демократического климата» надо чуть ли не кинуться в распростёртые объятия «мировому сообществу», не стесняясь даже идти на стратегические уступки. Передача в 2010 году российских территорий Норвегии прямо укладывается в русло подобной политики. А то, что это стратегическая потеря для России, для её экономики, на это верхи не обратили внимания. Правда, команда Дмитрия Медведева вкупе с либеральными псевдооппозиционерами полагали, что в ответ на угодничество перед Западом к России мировые «демократии» якобы изменят отношения. Хотя подобные уступки международный капитал воспринимает как проявление слабости и начинает наносить удары по уязвимым местам. Чем ответили «глобалисты» на подстилочную внешнюю политику Дмитрия Медведева? Попытка инспирирования «цветного переворота» в России в 2011 — 2012 гг., усиление экспансии Запада на постсоветском пространстве, принятие «списка Магнитского» и введение иных антироссийских санкций, инспирирование бойни на Донбассе, — так «мировое сообщество» «отблагодарило» Россию. К сожалению, до сих пор некоторые призывают полностью встать на ту же гибельную стезю. Однако события показали, что её воплощение в жизнь может обернуться масштабной геополитической катастрофой.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Аннотация

9 февраля исполнилось 100 лет одному из самых старых действующих договоров — Парижскому договору, определившему статус Шпицбергена. Но очень похоже, что этот договор де факто все больше становится юридическим фантомом…

Владислав Шурыгин,
9 февраля 2020, 15:59 — REGNUM Происходит это потому, что 10 лет назад тогдашний президент Медведев, вопреки всем возражениям военных, экономистов и дипломатов, стал инициатором, а затем и ратифицировал Договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане между Россией и Норвегией. В присутствии его и премьера Норвегии Йенса Столтенберга министры иностранных дел двух стран скрепили документ своими подписями. Того самого Столтенберга, который сегодня возглавляет НАТО и является одним из главных и неутомимых антироссийских дятлов Европы. Медведев в свойственной ему напыщенной манере назвал договор «прорывом в российско-норвежских отношениях». Кстати, в Норвегии требуют, чтобы договор называли «Договором о Свальборде», заменяя международное название архипелага сугубо норвежским, приучая международное сообщество к норвежскому статусу островов.

Напомню, до начала ХХ века острова считались terra nullius — ничейной территорией, лишенной какого-либо государственного статуса. Это был удивительный юридический казус. Инициировала процесс институционализации Шпицбергена Норвегия, претензии которой на северный архипелаг были совершенно не очевидны. Ранее из норвежцев на Шпицбергене бывали только Амундсен и Нансен и то — проезжая мимо в сторону Северного полюса. То есть никаким постоянным норвежским присутствием архипелаг Шпицберген отмечен не был. Независимость самой Норвегии была провозглашена только в 1905, и она тут же принялась за расширение своей территории любыми способами. Например, кроме Шпицбергена, Норвегия претендовала и претендует до сих пор на крошечные территории в прямо противоположном конце мира, в Антарктике (!!!) — острова Буве, остров Петра Первого и Землю королевы Мод. До сего дня Норвегия в одностороннем порядке объявляет остров Буве своей «заморской территорией», что не помешало ЮАР и Израилю в сентябре 1979 года провести в этом районе испытание своей атомной бомбы.

В 1920 году, чтобы устранить юридический казус terra nullius, в Париже открылась международная конференция по Шпицбергену.

Разрешение юридического казуса закончилось созданием нового. За Норвегией был признан суверенитет над Шпицбергеном, но за СССР сохранено право неограниченной хозяйственной и экономической деятельности здесь. На островах сложилось как бы двоевластие. В Лонгйире действуют норвежские законы и норвежская администрация, а на Западном Шпицбергене — российская. А вот разделить шельф тогда так и не удалось. Каждая из стран предлагала свою формулу раздела. И спор этот продолжался больше сорока лет, что не мешало обеим странам вести здесь экономическую деятельность, пока точку в этом споре не поставил Медведев.

Какой же «прорыв» мы получили в результате этого договора?

Президент Медведев одним росчерком пера подмахнул бумагу, которая лишает нашу страну примерно 90 тысяч квадратных километров и 300 000 тонн рыбы ежегодно. Согласно договору, Россия отдала Норвегии половину спорной акватории (около 175 тыс. кв. км). При этом Норвегия де-юре получила полный контроль над 200-мильной зоной вокруг Шпицбергена, где находится один из самых богатых мировых рыбных районов. Договор дезавуировал предыдущее соглашение 1920 года, по которому обе стороны имели равные права на ведение экономической деятельности на Шпицбергене. Теперь формально соглашение действует, но правила рыболовства в этом районе определяет Норвегия, которая, имея, не в пример нам, развитый рыболовный флот, постоянно ограничивает наше рыболовство в этом районе, запретив «устаревшие» способы ловли, которыми пользуются наши рыбаки. И никаких мер воздействия на Норвегию у нас теперь нет! В договоре ясно прописано, что за линию раздела «юрисдикция России не распространяется», то есть к западу от линии раздела распоряжается только Норвегия.

Зато в договоре были очень чётко оговорены условия разработки углеводородов в этом районе. То есть интересы «Газпрома» и «Лукойла» соблюдены. Кто бы сомневался! Осталось только поинтересоваться у Медведева, сколько процентов акций «Газпрома» осталось у него со времён работы в этой управляющей Россией компании? Но и здесь Медведев совершенно бездарно провалил интересы России. Потому как, «договорившись» с норвежцами об условиях работы нашего ТЭКа в этой зоне, он, отмахнувшись от экспертов, передал вместе со спорными территориями и самые перспективные для добычи энергоресурсов районы — так называемый «шпицбергеновский квадрат», никак не оговорив его особый статус. В качестве «утешительной» погремушки Медведев получил от норвежцев заверения, что российские компании наравне с другим могут участвовать в тендерах на разработку этих территорий. Но обещать, как известно, не значит жениться. В данном случае, правда, наоборот! Норвежцы тут же «женились» на Медведеве и повторяли эту садо-мазо женитьбу на нём с тех пор регулярно, самовольно выделяя лицензионные участки шельфа, как единственная хозяйка Шпицбергена. Таковые скандалы были в 2013, в 2016 и в 2017 годах, когда норвежское министерство нефти приняло решение предложить нефтедобывающим компаниям участок, известный как «Серая лиса», на условиях, фактически выдавивших из тендера большинство российских участников.

И вот теперь — новый скандал. К «юбилею» 1920 года наше посольство в Норвегии выступило с заявлением, что Осло нарушает Договор об архипелаге Шпицберген от 9 февраля 1920 года, заявило посольство РФ в Норвегии. По мнению Москвы, Осло ограничивает права российских компаний на доступ к минеральным ресурсам, а также на разработку углеводородных месторождений. Такая вот предпраздничная дружеская обстановка сегодня между Россией и Норвегией! А виновник этого противостояния, сдавший интересы России за дешёвый пиар «миротворца», пересел сегодня в уютное кресло заместителя председателя Совета безопасности…

Зачем на самом деле отдали шельф Баренцева моря?

Сегодня хотелось бы коснуться вопроса, касающегося недавно ратифицированного ГД Российской Федерации «Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». Российский сегмент рунета, в мнгновение ока, наполнился выступлениями различных общественных и политических деятелей на предмет «сдачи Родины», «продажи интересов России», в общем, «старые песни о грустном». Выскажу свою точку зрения по данному вопросу. Мое внимание привлек один из топовых «живых журналов», а именно teh-nomad. В данной «жежешечке» было опубликован материал за авторством Л. Калашникова, в самом начале читатель мог ознакомиться со следующей схемой:

http://teh-nomad.livejournal.com/874192.html

Настоящая официальная схема,являющаяся частью Договора,выглядит следующим образом:

ИСТОЧНИК: «Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» Основной вопрос , с моей точки зрения, заключается не в самих схемах , а в тех «ошибках», которые автор допустил в своем материале. Общее количество «ошибок» и тон статьи позволяют отнести ее к разряду «мифотворчества» или «Онолитеги»(тм), кому как больше нравится.

«Ратификация Россией нового договора будет означать отказ от правовой позиции, которую наша страна отстаивала несколько десятков лет. Это наша очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю – спорных островов на Амуре. Подписание договора с Норвегией немедленно спровоцировало резкую активизацию держав, которые имеют территориальные претензии к нашей стране. Достаточно вспомнить, как обострились наши отношения с Японией в вопросе пресловутых «северных территорий».

Для начала стоит заметить, что никакой «территориальной уступки» тут нет и быть не может, т.к. речь идет об изначально спорных территориях на которые суверенитет Российской Федерации никогда не распространялся.

«Вы скажете, что раз Норвегия никак не могла принять нашу позицию, то не грех ее пересмотреть? А вот это очень спорный вопрос. ….А на разработку месторождений Баренцева моря еще в 80-е годы был наложен мораторий вплоть до раздела баренцевоморского шельфа. Эта ситуация через определенное время могла бы заставить Норвегию пойти на раздел Баренцева моря на наших условиях. В цейтноте были норвежцы, а не мы. Можно сказать, что мы сдались накануне победы.»

Итак, Л.Калашников упоминает о неком моратории на разработку месторождений в Баренцевом море, но данный мораторий накладывал запрет на разработку не только на Норвегию, но и на Россию. К этому моменту мы вернемся чуть позже, а сейчас давайте обратим внимание на главную победу (вним. ПОБЕДУ!) российских дипломатов. Данный договор очень важен с точки зрения отстаивания Россией своих прав на расширение владений в Арктике. Как известно РФ еще в 2001-м году подала заявку в ООН, где была обоснована правомерность присоединения к российской экономической зоне 1200000 квадратных километров океанического дна в центральной части Северного Ледовитого океана. Еще раз один миллион квадратных километров, т.е. это реальное увеличение территорий,на которые будет распространяться юрисдикция Российской Федерации. Этот процесс известен широкому кругу читателей, как «Борьба за Арктику». Заявка будет рассматриваться в 2013-м году, надеюсь, автор не будет утверждать, что до 2013-го года у Норвегии закончатся ресурсы газа и далее распространять свои измышления про «норвежский цейтнот». В цейтноте, как раз находимся мы так, как на момент рассмотрения заявки в ООН , Россия не должна иметь никаких споров по разделу смежных морских пространств с США и Норвегией. Без этого, в полном соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, российская заявка не будет удовлетворена, и океаническое дно за пределами кромки сибирского шельфа поступит в общее пользование всех государств мира. Получается, что уважаемый депутат радея за благо Отечества предлагает нам, «выбросить» 1 млн. 200 тыс. квадратных километров…. Далее , автор касается вопросов связанных с особым статусом Шпицбергена, который регулируется Парижским трактатом. Л.Калашников погружается в исторические, прости Господи, перди. Подозреваю, что большинство исторических «фактов» найдены по методу известного «историка» Резуна. Как пример можно привести следующее утверждение:

» В течение нескольких веков именно русские были пионерами в освоении этого северного архипелага, который наши предки называли Грумант.»

Возникает вопрос, а какое отношение древнее название Шпицбергена имеет к сегодняшнему дню, кроме того, в тот же период норвежцы называли современный Шпицберген Свальдбардом, помимо этого, наводили ужас на Европу своими морскими набегами, но к обсуждаемому Договору такие «факты», причем в однобокой интерпретации, притягиваются только лишь за тем, чтобы создать у читателя нужное впечатление: «это все наше, наше, а они все отдали». Все же, как бы не были интересны исторические изыскания, отвлечемся от оных и вернемся к нашей действительности. Обратим внимание на следующий пассаж:

«Оказывается, буквально большая часть северного и центрального участков разграничительной линии проведена между российскими архипелагами Новая Земля и Земля Франца-Иосифа с одной стороны и… Шпицбергеном с другой. Напомню, линия разграничивает экономзоны и шельфовые владения договаривающихся сторон. А Норвегия по договору о Шпицбергене никак не может установить вокруг Шпицбергена ни того, ни другого. Получается, что большая часть разграничительной линии, обозначенной в новом договоре, вообще не может иметь никакого правового обоснования. А если Россия, вопреки этим очевидным соображением, заключила этот договор, это означает отказ, хотя и в замаскированной форме, от прав, которые наша страна имеет, как участник Парижского договора по Шпицбергену. А это гораздо более серьезная утрата, чем потеря части спорного района. Ведь в данном случае речь идет об акватории площадью около 240 тысяч квадратных километров, что в четыре раза больше площади наших потерь в спорном районе! «

Посмотрим, что нам по этому поводу, сообщит текст Договора: «Настоящий Договор не наносит ущерба правам и обязательствам по другим международным договорам, участниками которых являются и Российская Федерация, и Королевство Норвегия, и которые являются действующими на момент вступления в силу настоящего Договора.»

Отсюда видно, что все свои права по ранее действующим Договорам и Соглашениям Россия сохранила так же, как и Норвегия отнюдь не потеряла свои обязанности по Шпицбергенскому трактату и иным соглашениям. Напомню, что участниками Шпицбергенского трактата являются более 50 стран мира и никто из них, включая Россию, ничего не теряет и не может потерять, т.к. вопросы регулируемые настоящим Договором не касаются непосредственно территориальных вод вокруг Шпицбергена статус которых регулируется трактатом. В случае возникновения ситуации, описанной автором, спорная ситуация будет рассматриваться в соответствии с пунктами Шпицбергенского трактата, а не охаенного Договора. В дальнейшем, г-н депутат обвиняет авторов Договора в незнании вопроса и международного права:

«Сторонники договора крутятся, как уж на сковородке, пытаясь доказать, что этим договором мы вовсе не признаем права Норвегии на морское пространство вокруг Шпицбергена. Они говорят, что тут к востоку от разграничительной линии – это российская экономзона и шельф, а к западу – непонятно что. Но это, извините, нелепая казуистика. »

Со своей стороны хотелось бы заметить, что казуистикой с целью ввести читателя в заблуждение занимается, как раз автор-разоблачитель, «забывший» о том, что действие данного Договра не отменяет ранее заключенных соглашений и договоров. Более того в тексте обсуждаемого Договора содержится следующий пункт: «В районе к востоку от линии разграничения морских пространств, находящемся в пределах 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря материковой части Норвегии, но за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации (далее именуемом Специальным районом), Российская Федерация с даты вступления в силу настоящего Договора вправе осуществлять суверенные права и юрисдикцию, вытекающие из той юрисдикции в исключительной экономической зоне, которую Норвегия иначе была бы вправе осуществлять по международному праву». Получается, что ситуация строго противоположна описываемой автором, Россия сохранила свои права по уже имевшимся соглашениям и даже приобрела дополнительные, юридически закрепленные возможности. Да вокруг Шпицгергена возникали спорные ситуации, но связаны они были не с вопросами регулируемыми настоящим Договором, а с тем, что Норвегия в одностороннем порядке установила 200 мильную рыбоохранную зону вокруг Шпицбергена, ранее Россия не признала данные действия Королевства. Помимо прочего, Государственная Дума сопроводила процесс ратификации Договора принятем специального заявления по данному вопросу, причем, отсутствие данного важнейшего для России Договора в прошлом никоим образом не мешало возникновению инциндентов между Россией и Норвегией (см. история взаимоотношений). В отрывке статьи «Как российский МИД «забыл» про вулканизм» автором упоминается ситуация всплытия острова, который будучи российским окажется в окружении территориальных вод Норвегии. Сразе жу за этим следует вывод, что это нонсенс и по этому Договор, где не упоминаются такие ситуации вредит нашим интересам. С моей точки зрения,такая фантастическая ситуация будет разбираться в соответствии с существующим порядком и нормами международного права, с другой стороны ничто не помешает нам так же, как и Норвегии в ситуации с Шпицбергеном, объявить в одностороннем порядке о суверенитете РФ над прилегающими водами. Разумеется не обошлось и без пинка, доставшегося российской исполнительной власти. Безусловно, не буду отрицать, случаются ситуации, когда власть не успевает среагировать или меры реагирования оказываются недостаточными, но стоит упомянуть, что в истории российско-норвежских взаимоотношений бывало всякое, опасения рыбаков имеют под собой основания, но и огульно обвинять наше государство в бездействии тоже не стоит. См. по ссылке «О истории вопроса, происшествие с участием БПК «Североморск». В конце материала, что бы окончательно навести «тень на плетень» автор затрагивает вопросы взаимоотношения с НАТО и проблемы газодобычи, разумеется везде он видит сплошные минусы . Хищные щупальца натовских кабелей опутывают дно Баренцева моря, новые буровые, по мановению волшебной палочки возникают в уступленном районе да, что там , Штокмановское месторождение с легкой руки автора превращается в ненужный актив:

«А главное, о чем предпочитают молчать сторонники договора: такой раздел месторождений – это крест на Штокмановском проекте. Ведь Штокман находится в таких сложнейших природных условиях, что России сегодня не освоить его без иностранной технической помощи. А вот месторождения, целиком отошедшие Норвегии, а также свод Федынского лежат намного ближе к берегу, на меньших глубинах и в гораздо более щадящей ледовой обстановке. После того как Норвегия начнет разработку уступленных ей месторождений и свода Федынского, интерес норвежцев да и других потенциальных иностранных партнеров к Штокмановскому проекту упадет до нуля…. А значит, мурманчане не дождутся новых рабочих мест и развития своего региона.»

Что же происходит в настоящее время? 21 февраля 2008 года «Газпром», Total и StatoilHydro подписали Соглашение акционеров о создании Компании специального назначения Shtokman Development AG («Штокман Девелопмент АГ») для реализации первой фазы проекта. В капитале компании «Газпрому» принадлежит 51%, Total — 25%, Statoil — 24%. Лицензию на месторождение и все права на маркетинг продукции ОАО «Газпром» сохраняет за собой. Никаких известий и выходе французской Total и норвежской Statoil не поступало, более того, недавно француская Total и российская компания «Новатэк» создали совместный альянс для участия в проекте «Ямал СПГ», опять таки в российском проекте. Данное соглашение было подписано еще до ратификации Госдумой Договора с норвежцами, но уже тогда когда о существовании этого Договора и перспективах его подписания было известно. Пока не видно очереди отказов и не слышно о битве за освоение ставших норвежскими, а ставших ли (?), месторождений. Часть месторождений оказавшихся в норвежской зоне подпадают под специальный статус и могут быть освоены лишь совместно. Если говорить об озабоченности Калашникова проблемами мурманских рабочих то, можно привести следующие данные: «Стоимость заказов ООО «Газпром добыча шельф», размещенных в Мурманской области, достигает 1 млрд руб. в год.»(30.03.11) В дополнение хотелось бы процитировать слова из интервью экс-губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова изданию «Взгляд» по поводу возможной потери интереса норвежцев к Штокмановскому месторождению: «Это абсолютно правильное опасение. Но это вопрос высочайшей политики. Я не сомневаюсь, что когда Россия и Норвегия договаривались о разделе «серой» зоны, было специально оговорено, что Штокман – это в первую очередь, все остальное – потом. Я знаю тех людей, которые занимаются переговорами. Это профессионалы высочайшего класса. Абсолютно точно.» Вкратце хотелось бы обобщить выводы,вытекающие из вышесказанного. Данный договор тесно связан с борьбой России за Арктику и затягивание с подписанием этого Договора было бы выгодно соперникам России, ряд вопросов поднимающихся в статье требуют дальнейшего освещения и безусловно по ним будет вестись работа, как на уровне Министерства иностранных дел РФ так и на уровне других органов государственной власти РФ и Королевства Норвегия, что проистекает из текста Договора. Многие опасения высказываемые автором статьи, размещенной в блоге у тех-номад выглядят несколько надуманныеми, а где-то откровенно притянутыми за уши. Автор статьи , депутат Леонид Иванович Калашников является членом фракции КПРФ Государственной Думы Российской Федерации, каждый сам волен определять свое отношение к идеям социализма, коммунизма и непосредственно к представителям воплощающим их в современной России, но не заметить того факта, что во многом благодаря этим деятелям мы, потеряли великую страну, очень трудно. Вы хотите довериться им еще раз, Вы хотите довериться различным техномадам, навальным и другим пользующим Вас в своих целях? Этим деятелям от интернета, в конечном итоге, чихать и на Вас и на Вашу Россию.

Из истории конфликтов с Норвегией:

В апреле 1920 г сотни норвежских промысловых судов вторглись во внутренние воды РСФСР — от Мурманска до Архангельска и начали беспрецедентный, хищнический бой тюленей. … Северного Флота тогда еще не существовало, да и пограничных катеров в те годы в этом районе не было — ещё шла Гражданская война, а ноту протеста РСФСР Норвегия просто «не заметила».

Поэтому, весной 1921 года в РСФСР было издано распоряжение о конфискации судов-нарушителей, их снастей и улова и об уголовном преследовании лиц-нарушителей. И когда, с началом промыслового сезона, в Белое море вновь вторглась армада норвежских промысловых судов, катера погранохраны задержали несколько браконьерских шхун. В ответ МИД Норвегии направил хамскую ноту с требованием вообще ликвидировать понятие «советские территориальные воды» для северных широт, сместить госграницы России к кромке побережья в Баренцевом и Белом морях и объявить всё Белое море и районы за полуостровом Канин нос «открытым морем».

В 1922 г. произошло очередное массовое вторжение норвежских браконьеров. В этот раз советские пограничники задержали уже несколько десятков зверобойных шхун.

Поэтому в следующем 1923 году норвежскую промысловую флотилию сопровождал норвежский броненосец «Хеймдал», который открыл артиллерийский огонь по нашим пограничным катерам, пытавшимся помешать истреблению тюленей. Браконьерская акция 23-го года оказалась наиболее варварской. Норвежцами было забито свыше 900 тысяч голов тюленей, что подорвало их естественное воспроизводство, и беломорский тюлень стал исчезать. На ноту протеста РСФСР, в которой было отмечено, что вход военного судна в территориальные воды без объявления войны является беспрецедентным случаем, норвежский МИД нахально ответил, что Норвегия «вела и будет вести лов там, где ей нужно».

Только в 1924 г. был подписан договор о норвежской концессии в СССР на ведение зверобойного промысла по государственным квотам СССР. Советская администрация допустила в Белое море лишь90 норвежских судов, которые вели лов строго согласно выделенным им квотам. Несколько лет всё было спокойно. Правда и добывать норвежцам было особо нечего, после того дикого истребления, которое они устроили в предыдущие годы.

Но уже весной 1928 г. все началось по новой — сотни норвежских судов вторглись в советские территориальные воды, вплоть до Новой Земли. Несколько судов пограничной охраны попытались выдворить браконьеров обратно. Норвегия тут же пригрозила, что следующей весной её флотилия войдёт на промысел в советские воды «в сопровождении двух английских боевых кораблей». Существует легенда, что Сталин, дал распоряжение отправить ответную телеграмму из одного слова: «Ждем!» Этого вполне хватило, чтобы норвежцы забыли об англичанах, но решили захватить объявленную советской Землю Франца-Иосифа, поскольку там не было ещё ничьей полярной станции.

Они опоздали на полторы недели. 29 июля 1929 года советскими полярниками над Землёй Франца-Иосифа был поднят флаг СССР.

…Норвегия продолжила пиратство, и в 1930 -1932 г.г. её промысловые суда целыми флотилиями вторгались в наши территориальные воды, где вели варварскую охоту на тюленей, моржей, белых медведей и грабили русских поморов. С появлением на Баренцовом море в 1933 году первой группы боевых кораблей, вторжения норвежцев в советские территориальные воды прекратились.

http://dr-casus.livejournal.com/31859.html

В 2001 году в рыбоохранной зоне Шпицбергена корабли норвежской береговой охраны задержали российское рыболовное судно «Чернигов». Ему на выручку был послан корабль Северного флота «Североморск». Норвежцы не стремились к вооруженному конфликту, и «Чернигов» был освобожден.

Нашим державникам этот прецедент понравился, и во время преследования кораблями норвежской береговой охраны судна «Электрон» они призывали не церемониться с норвежцами и продемонстрировать им силу российского оружия. А некоторые договаривались даже до того, что рано или поздно России придется воевать с Норвегией за просторы Баренцева моря. (ога с НАТО повоевать захотелось)

Мнение экс-губернатора Мурманской области: «Сам Бог велел снять противоречия» − Сегодня Россия и Норвегия договорились по разграничению пространств Баренцева моря и в Северном Ледовитом океане. Премьер-министр Норвегии даже заявил о том, что это чуть ли не самое важное решение за последние 40 лет в отношениях двух стран. Он не преувеличивает? − Да, Столтенберг абсолютно прав. Это осознавала и норвежская, и российская сторона. Разногласия существенно мешали нефте– и газодобыче, особенно геологоразведочным морским работам, а также рыболовству. Это вносило сумятицу в работу наших пограничных служб. И, наконец-то, мы договорились и разрубаем этот гордиев узел. Это очень большое дело. Конечно, было время, когда мы были заинтересованы в сохранении статуса-кво, в существовании «серой» зоны. Ведь у нас не было технологий, чтобы туда прийти, а норвежцы были технически и финансово более подготовлены. Но теперь, когда мы с Норвегией совместно делаем очень многие вещи, включая разработку Штокмана и глобальные мероприятия по радиационно-ядерной безопасности, сам Бог велел снять противоречия по «серой зоне».

«Если резать, то вдоль» − Расскажите историю разногласий по шельфу: что хотела Россия, что − Норвегия? − Существует спорная акватория − т.н. серая зона, площадь которой составляет примерно 176 тыс. кв. км, или 12% площади всего Баренцева моря. И в южной части этого района – где-то 5 тыс. кв. м. – находится очень перспективное месторождение нефти и газа. Сейсмическая разведка подтвердила наличие там серьезных полостей, но скважины там никто не бурил. Мешали противоречия – бурить в спорной зоне ни та, ни другая сторона не могут. − И, грубо говоря, кто победил? Россия изначально требовала провести границу по секторному принципу, продолжив на север линию советских полярных владений, а Норвегия настаивала на разделении спорного участка пополам… − Чтобы дать полную оценку соглашению, пока не хватает информации. Вот, премьер-министр Норвегии говорит о разделении пополам. Но мне необходимо знать, как будут резать – по горизонтали или по вертикали вдоль Северного полюса. А это принципиально важно, потому что северная часть этой зоны – пустая, а южная – очень в перспективе богатая. Поэтому если резать, то желательно резать вдоль. Надеюсь, неглупые люди, участвовавшие в переговорах со стороны России, понимают, в чем проблема, и достигли соглашения с Норвегией с учетом всех интересов нашей страны. − Тот же Столтенберг говорит о том, что шельф «порезали» на две равных по значению части… − Тогда все понятно – будут делить по меридиану. Это для нас вполне нормально.

«Норвежцы имеют гигантский опыт работы на шельфе» − Однако есть мнение, что Россия могла «продавить» Норвегию и достигнуть большего. Ведь эта страна практически выкачала всю свою нефть на шельфе Северного моря и вынуждена идти в Баренцево, а для России разработка соответствующих территорий далеко не столь критична… − Нет, я так не считаю. Норвежцы – наши соседи и при этом очень добрые, несмотря на то, что они принадлежат иному военно-политическому альянсу. Норвежцы имеют гигантский опыт работы на шельфе. У них есть оборудование, технологии. У нас этого нет. Чем быстрее мы сможем использовать их преимущества на наши блага, тем будет лучше для обеих стран. Кроме того, для России и Норвегии было важно достичь соглашения именно сегодня. На спорные территории шельфа сейчас смотрят многие страны, даже те, кто не имеют никакого отношения к океану. Все что-то хотят там делать. По-существу же, Баренцево море – это только наш с Норвегией перспективный огород, поскольку только мы прилегаем к этой акватории, богатой на ресурсы. Сейчас мы договорились, что хозяевами выступаем только мы, и только мы будем определять правила игры в этой части. Это великое дело. − То есть теперь никакая страна, например, Великобритания, на российско-норвежский шельф не позарится? − Повторюсь, что касается спорной зоны, то никого, кроме Норвегии и России, это не касается. Что до любой точки океана, которая расположена за пределами 200-мильной зоны, то любое государство или даже коммерческая организация, не спрашивая ни у какой страны, может вести там хозяйственную деятельность. Поэтому так важны водные экспедиции, подобные чилингаровской, которые делаются научно-исследовательским судами. Они доказывают, что продолжение месторождений на шельфе является нашими месторождениями на суше. Тогда туда никто не сможет прийти, потому что это будет противоречить международному праву.

«Норвегия нам поможет» − Не могу не озвучить такое опасение: если сейчас Норвегия получит кусок Баренцева моря, то у нее может «испариться» интерес к более дорогому в разработке российскому Штокману… − Это абсолютно правильное опасение. Но это вопрос высочайшей политики. Я не сомневаюсь, что когда Россия и Норвегия договаривались о разделе «серой» зоны, было специально оговорено, что Штокман – это в первую очередь, все остальное – потом. Я знаю тех людей, которые занимаются переговорами. Это профессионалы высочайшего класса. Абсолютно точно. − Сегодня премьер-министр Норвегии заявил и о том, что Россия и Норвегия решили еще один «больной» вопрос − по территории вылова рыбы. Какие здесь существуют противоречия между двумя странами? − Дело в том, что на сегодняшний день нет единых правил рыболовства. У Норвегии – свои, у России – свои. Мы разрешаем применять трал с определенной крупностью ячеей сети, Норвегия − немного больше (135 против 125 мм − прим. ред.) Поэтому когда норвежцы останавливают наши траулеры для проверки и обнаруживают сети с нашей ячеей, то квалифицируют это как нарушение. Но по российскому законодательству это не нарушение. − Но какое право вообще имеют норвежцы останавливать наши суда? − Когда мы ловим на нашей территории или в нейтральных водах, то никакого. А когда мы ловим на их территории, то они имеют право подходить. Проблема как раз в том, что большую часть трески мы ловим в их зоне. Потому что рыба сначала у нас кормится, а идет на нерестилище к ним. Так создано природой. Все встанет на свои места, когда будут разработаны единые правила рыболовства. − Ну и последний вопрос. Как вы считаете, нынешний прорыв в российско-норвежских отношениях означает тот факт, что Россия и Норвегия будут действовать в вопросе освоения перспективной в части углеводородов Арктики единым фронтом, совместно выступая, к примеру, против Канады? − Я уверен, что по европейской части Арктики у России и Норвегии должна быть единая политика. Понимаете, сегодня принят секторальный раздел Арктики. От полюса проводится участок до соседнего государства. Получается, что наш сектор Арктики больше, чем у остальных государств вместе взятых. Поэтому Канада бьется за применение совершенно другого принципа. А мы должны выступать за сохранение статуса-кво. Надеюсь, что нынешние договоренности с Норвегией нам в этом помогут. http://sevastopolnashgorod.starbb.ru/viewtopic.php?id=3868 http://www.vz.ru/economy/2010/4/27/397055.html

© ВОПРОСИК

Больше информации на http://voprosik.net/zachem-na-samom-dele-otdali-shelf-barenceva-morya/

ВЛАСТЬ ВРАГОВ И ПРЕДАТЕЛЕЙ РУСИ… Как Медведев подарил Норвегии шельф Баренцева моря. (ВИДЕО)

Как Медведев подарил Норвегии шельф Баренцева моря на общую сумму в 30 млрд. евро. Именно на такую сумму там в недрах шельфа лежат залежи газа. Марионетка Путина Медведев раздаривает шельф Баренцева моря НАТОвской Норвегии. 

Путин дарит Китаю острова, площадью в 337 кв. км., дарит Азербайджану 2 села вместе с жителями, вроде они его крепостная собственность. Так в средневековье графы крестьян в карты проигрывали. Путин вложил стабфонд России в Америку. А на вас они смеют наговаривать, что вы 5 колонная и агенты госдепа. 

Путин и его марионетка — Медведев сами являются 5 колонной и агентами госдепа. По делам их узнаете их. Путин и Медведев Предатели России. Путин сливает Россию. Путин сливает Россию. Да запретит ему Господь и воздаст по делам его! Царь грядет! 

Медведев подарил Норвегии земли, равные по площади двум Московским областям. 

В этом году исполняется 12 лет с момента подписания в Мурманске 15 сентября 2010 года «Договора между Российской Федерации и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». Инициатором его ускоренной разработки, подписания и ратификации Федеральным Собранием выступил президент России Дмитрий Медведев.

Об отношении к этому договору депутатов, сенаторов, общественности, специалистов и ученых говорит тот факт, что за его ратификацию в Государственной думе голосовала только одна фракция – «Единая Россия», или 69% от общего числа депутатов. Это весьма низкий показатель для такой международной договоренности, имеющей не только экономическое, но и геополитическое значение для России. В то время, как в Стортинге, парламенте Норвегии, за договор проголосовали все 100% парламентариев, включая оппозиционные партии.

Накануне десятилетнего 10-летнего юбилея ИА Реалист обратилось за комментарием к академику МАНЭБ, члену научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве РФ Вячеславу Зиланову – к известному практику и исследователю российско-норвежских отношений, который специализируется на морских ресурсах Арктики, включая Баренцево море и Северный Ледовитый океан. 

Будучи заместителем министра рыбного хозяйства СССР, а потом и заместителем председателя Государственного комитета РФ по рыболовству, профессор Зиланов в советское время участвовал в переговорном процессе по разграничению морских пространств между Россией и Норвегией. По этой теме ученый опубликовал в 2012 – 2013 гг. книги «Баренцевоморская ошибка президента» и «Россия теряет Арктику?». Последняя заинтересовала норвежцев и вышла в сокращенном варианте на норвежском языке в 2018 году под названием Mister Russland Arktis?, что в переводе означает «Теряет ли Россия Арктику?». 

Вот что думает Вячеслав Зиланов о российско-норвежском договоре и его последствиях: «Переговоры между СССР и Королевством Норвегия по разграничению континентального шельфа и 200-мильных экономических зон шли около 30 лет и на момент развала Советского Союза договоренности, устраивающей обе стороны, не было достигнуто. Связано это было с тем, что норвежская сторона заявила о своей первоначально запросной позиции осуществить разграничение по так называемой «серединной линии». 

В случае принятия советской стороной этого предложения она теряла около 175 тыс. кв. км континентального шельфа и водных пространств, находящихся намного восточнее границы Полярных владений СССР от 1926 года. Именно разграничение по границе Полярных владений и предлагала советская сторона норвежцам на переговорах в то время, считая, что такой подход будет вполне отвечать критерию «справедливости», учитывать значению в экономике СССР Баренцева моря, протяженности ее береговой линии в этом море и целому ряду других обстоятельств, которые соответствовали международным нормам. 

Норвежцы понимали, что их запросная позиция – разграничиться по «серединной» линии – не проходит и в кулуарах переговоров не раз предлагали пойти на раздел образовавшегося «спорного района в 175 тыс. кв. км» между сторонами в соотношении 50:50. Но и это предложение было отвергнуто советской стороной, поскольку оно разрушало границу Полярных владений СССР от 1926 года. Дополнительно еще и отдавало под юрисдикцию Норвегии весь морской район, подпадающий под действие Договора о Шпицбергене 1920 года, который имеет большое значение для российского рыболовства. 

Вот на этих диаметрально противоположных позициях и завершился советский период по переговорам с норвежцами по разграничению в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. При этом советским руководством еще и учитывалось, что Норвегия – активный член НАТО. С уверенностью можно предположить, что в случае сохранения СССР его позиция о разграничении только по границе Полярных владений 1926 года оставалась бы основополагающей и не подлежащей пересмотру. 

Новая капиталистическая Россия первое десятилетие своего существования, хотя и вела «закрытые-зондажные» переговоры с норвежской стороной по возможному нахождению компромиссного варианта разграничения континентального шельфа и 200 мильных исключительных экономических зон в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, но придерживаясь прежней советской позиции – разграничение с учетом границы Полярных владений. 

В этой связи не было достигнуто какого-либо прогресса по разграничению в период, когда президентами России были Борис Ельцин, а затем и Владимир Путин. Вместе с тем в период их президентства шла усиленная «работа» группы проправительственных дипломатов, ученых и политических обозревателей по формированию общественного мнения о том, что граница Полярных владений СССР от 1926 года – рудимент советской эпохи, и он якобы не соответствует ряду положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Замечу, что последнее, мягко говоря, выдумки. 

Тем не менее, эта околонаучная пропаганда была, по моим наблюдениям, воспринята кремлевскими властными структурами и теми кругами, которые решились преподнести ее, как великое юридическое открытие, позволяющее президенту России выйти с компромиссным предложением к норвежцам и одним махом, забыв о границе Полярных владений от 1926 года, разделить «спорный» район в соотношении 50:50. Но ведь это то самое кулуарное норвежское предложение советского периода, которое было Советами же и отвергнуто! 

Видимо, в Кремле в периоды первых двух сроков президента Путина не решались пойти на такой проигрышный, как в политическом, так и военно-экономическом отношениях, вариант. И правильно делали, что не пошли на него. Но все течет и меняется. С приходом в Кремль в 2008 году президента Медведева переговорный процесс с Норвегией по разграничению морских пространств начал убыстряться и неожиданно, даже для самих норвежцев, был буквально за один год решен по их варианту, предложенному ими еще в советский период.

Свершилось! Так называемый «спорный район», который и изобрели сами же норвежцы, разделен в соотношении 50:50. Граница Полярных владений России от 1926 года в Баренцевом море в результате заключенного договора 2010 года разрушена. Россия потеряла еще и более 80 тыс. кв. км континентального шельфы и водной акватории, что по площади составляет почти 2 территории Московской области. На отошедших к норвежцам районах, по данным ученых и практиков, имеются реальные перспективы обнаружения запасов газа и нефти. 

О значении этих районов для рыболовства Мурманской, Архангельской областей и Республики Карелии известно со времен поморов, и именно эти районы постоянно используются прибрежным рыболовством все послевоенные годы. Велико значение этих районов и для военно-морского флота России. 

Знал ли обо всем этом Медведев? А если и знал, то чем он руководствовался, принимая не отвечающее национальным интересам России решение? Сам Медведев на итоговой пресс-конференции отметил, «что подписание договора, переговоры по которому начались ещё в 1970 году, позитивно повлияет на укрепление международной и региональной безопасности, на углубление взаимодействия арктических стран». 

Далее он особо подчеркнул, видимо, предвидя неизбежную критику своего «детища», что: «Договор… отражает баланс интересов по всем чувствительным сферам сотрудничества. Прежде всего, это энергетика, потому что неурегулированность вопросов о территориальном размежевании, разграничении морских пространств, конечно, не давали возможности заниматься крупными энергетическими проектами». 

А как на практике обстоят дела спустя 10 лет с момента подписания договора? По всем заявленным Медведевым положениям – полный провал. Нет никакого «укрепления международной и региональной безопасности», не говоря уже об «углублении взаимодействия арктических стран». Военно-морской флот, входящий в НАТО и прежде всего корабли США, Великобритании и Норвегии, все чаще стали появляться в морских районах, отошедших по договору 2010 года к Норвегии. 

О «крупных энергетических проектах» забыли сразу со вступлением в силу договора. Например, о Штокмановском месторожденим, которое предполагалось осваивать совместно с норвежцами, уже и не вспоминают. Российские рыболовные суда продолжают незаконно инспектироваться, задерживаются, арестовываются в открытом морском районе к западу от линии разграничения по договору 2010 года. 

На предложения норвежской стороне со стороны министра иностранных дел Сергея Лаврова провести переговоры по устранению возникающих проблем последовал жесткий отказ, что противоречит не только дипломатическим нормам, но и добрососедским отношениям единственных прибрежных баренцевоморских государств. 

По всем основным направлениям сотрудничества между Россией и Норвегией после заключения договора 2010 года последовал откат ко временам холодной войны. Арктическая политика России, которая была заложена во время президентства Медведева, и сердцевиной которой стал договор 2010 года, по моему мнению, потерпела полный крах. Чтобы вывести ее на траекторию сотрудничества потребуются годы».

СССР 30 лет не шёл на уговоры Норвегии. А Медведев пришёл, взял и отдал.

Теперь норвежцы не пропускают продукты для русских шахтёров на Шпицбергене. Это видимо, в «благодарность».

К великому сожалению не оказалось тогда рядом настоящего патриота Милославского, чтобы одёрнуть Дмитрия Анатольевича: « Да ты что,***, ***, казённые земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасёшься!» (с).

А ведь территория около 80 тысяч квадратных километров, отданная Медведевым, побольше Кемской волости будет.

Вспомнить этот постыдный эпизод нашей истории заставил отказ Норвегии пропустить через свою территорию груз для россиян, живущих в поселке Баренцбург на Шпицбергене.

Рискнули бы они это сделать в отношении Советского Союза, думается, спрашивать бессмысленно. Даже в голову бы не пришло.

А с нынешней Россией получается можно

А можно так с нынешней Россией поступать, потому что 30 лет наша «элита», в том числе та, которая сегодня оперативно «перекрасилась» и «переобулась», с вожделением и любовью смотрела на Запад в желании быть принятой в нём, даже ценой российских территорий.

Чтобы было понятно, грузы в российские посёлки на Шпицбергене доставлялись единственным путём: через норвежский КПП «Стурскуг».

Наши как обычно подали заявку на пропуск груза, но Норвегия вопреки здравому смыслу и гуманитарной точке зрения (людям на острове нужны продукты питания и средства первой необходимости), отказала в пропуске груза.

Сейчас положение поселенцев Шпицбергена не менее тревожное, чем в Калининграде, ограничение на транзит в который наложила Литва.

«Конкретная заявка на получение разрешения на перевозку была отклонена 15 июня 2022 года», – сообщил на днях норвежский телеканал NRK, ссылаясь на свой МИД.

На момент публикации этого материала вопрос не был разрешён, ни дипломатическим, ни каким либо другим путём.

Надо заметить, что, несмотря на соглашения о совместной хозяйственной деятельности на архипелаге и в районе Шпицбергена, зафиксированные договором в 1920 году, Норвегия регулярно ставит под сомнение законное право России, создаёт препятствия нашим рыбакам, запрещает использовать вертолеты.

А неподобающе себя вести Норвегия начала как раз после того, как с помощью Дмитрия Медведева победила в давнем споре по Полярным территориям.

Переговоры между Норвегией и СССР по поводу разграничения континентального шельфа и 200-мильных экономических зон на кулуарном уровне начались в начале 1960 годов. В 1970 годах они перешли в официальную плоскость.

Норвегия требовала передать ей права на 175 тысяч квадратных километров акватории Баренцева моря, так называемых Полярных владений, принадлежавших СССР, установленных в 1926 году.

Важно отметить, что норвежцы в этом случае получали под свою юрисдикцию весь морской район возле Шпицбергена.

СССР не поддался на уговоры не очень дружественного соседа, поскольку не только преследовал свои национальные интересы, но учитывал и то, что Норвегия была членом НАТО.

Всё решилось в новой капиталистической России. Переговорный процесс был вновь запущен.

За основу был принят  норвежский, но не первоначальный, а компромиссный вариант разграничения морских пространств, который обсуждался, то так и не был принят при СССР.

Суть компромиссного варианта заключалась в разделе тех самых 175 тысяч квадратных километров пополам, т.е. в пропорции пятьдесят на пятьдесят.

Инициатором ускоренной разработки нового договора, его подписания и ратификации Федеральным Собранием, выступил президент России Дмитрий Медведев, который пришёл в Кремль в 2008 году.

Уже в 2010 году, 15 сентября, Дмитрий Медведев и Йенс Столтенберг – на тот момент премьер-министр Норвегии, подписали Договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Граница Полярных владений России от 1926 года в Баренцевом море в результате заключенного договора года фактически была разрушена.

В недрах отошедших к норвежцам районов, по данным ученых, могут находиться запасы углеводородов (нефти и газа) порядка 300 миллионов кубометров или в нефтяном эквиваленте – 1,9 миллиардов баррелей.

Сегодня желая сгладить острые углы у всплывающей проблемы, рождённой, разумеется, не единолично Медведевым, а всей правящей «элитой», раздаются голоса, что Россия ничего не проиграла, мол, норвежцы бурили там скважины, но ничего не нашли.

Только «не нашли», не равно «ничего нет», а советским учёным можно верить на сто процентов.

 Про стратегическое значение для России её Полярных владений и говорить не стоит – оно колоссально.

Не зря же коллективный Запад оспаривает наши права на всех международных площадках, каких только можно.

В общем, подарок Столтенбергу наш Дмитрий Медведев сделал знатный, чего уж тут скажешь.

Ситуация с запретом на провоз продуктов питания русским шахтёрам на Шпицберген – это первый болезненный тычок «с севера» нашей «элите», последующие могут быть гораздо серьёзнее.

Кстати, как вы знаете, норвежец Йенс Столтенберг, бывший визави нашего Дмитрия Медведева, сегодня занимает пост генерального секретаря НАТО.

Наверняка он хорошо помнит то время, когда Медведев принёс ему «на блюдечке с голубой каёмочкой» кусочек России. Неудивительно, что и он, и НАТО, мечтают о продолжении банкета.

В связи со всем этим, странной и малоприятной выглядит реакция наших официальных властей.

Генеральный консул России на Шпицбергене, Сергей Гущев, сказал, что пока у них всё нормально, но Москва все равно будет просить разрешить поставки товаров в гуманитарных целях.

Использованное дипломатом слово «просить» умиляет, честное слово.

Может быть, Дмитрий Анатольевич в своём Телеграм что-нибудь заковыристое выдаст. Пока молчит. Может стыдно? Вряд ли.

29.06.2022 г. РОСГОД

Статью можно обсудить на ДЗЕН

Узнавайте первыми о новых статьях ВКонтакте
Подписывайтесь на канал @rosgod_ru в Telegram

Как Россия отдала Норвегии территории Баренцева моря

Как Россия отдала Норвегии территории Баренцева моря

Не все знают, а многие даже не слышали о том, что в 2011 году Россия подарила Норвегии просто так огромные территории в Баренцевом море.

Речь идет о передаче Норвегии (стране НАТО, между прочим) 90 тысяч квадратных километров акватории Баренцева моря с богатейшими залежами нефти, газа и рыбными ресурсами. Для сравнения — площадь всей Ленинградской области меньше (83,9 тысяч кв. км).

По площади, переданной Норвегии — это шесть Калининградских областей. Это примерно две Московской области или две Рязанской области. Это площадь Ленинградской или Челябинской областей.

Реально Россия потеряла еще больше площадей (передача этих территорий влечет отказ России от прав еще на 240 тыс. кв.км площадей Арктики в районе Шпицбергена. По крайней мере, так это будут трактовать и преподносить иностранные дипломаты), но об этом чуть позднее.

Территориальный спор о территориях в Баренцевом море с Норвегией шел достаточно долго, еще со времен Советского Союза — с 1970-х годов. Но Президент РФ (на тот момент Медведев Д.А.), как говаривал знаменитый охранник Бородач, в 2010 году сделал себе предупредительный выстрел в бедро. То есть разрубил «гордиев узел» противоречий, просто отдав все спорные территории Норвегии. Мы не знаем, принимал Медведев решение единолично, или это было решение «элиты», которое Медведев просто исполнил.

Процедура прошла достаточно быстро и незаметно для населения страны. Незаметно — мы имеем в виду Россию. А вот Норвегия отметила национальный праздник по этому поводу.

15 сентября 2010 Россия и Норвегия подписали Договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Россия ратифицировала данный договор Федеральным законом от 5 апреля 2011 г. № 57-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» (принят Государственной Думой 25 марта 2011 года, одобрен Советом Федерации 30 марта 2011 года).

Наша Госдума одобрила ратификацию соглашения 311 голосами против 57. Так что к этому решению имеет прямое отношение достаточно большое количество людей из так называемой «элиты». Только элита ли это?

Что интересно, ратификация прошла, можно сказать, под грифом «секретно». Впервые за последние годы о событии такого масштаба не сообщили центральные СМИ. Точнее, информация была, но она имела совсем другой характер — что-то вроде «о достигнутых договоренностях с Норвегией по спорным территориям».

Министр нефти и энергетики Норвегии Улу Буртен Муэ восторженно прокомментировал «отличную новость».

«Представленные результаты геологоразведки доказывают, что юго-восток Баренцева моря — самый интересный из новых районов норвежского континентального шельфа», — цитирует министра Barents Observer.

На отданных территориях Баренцева моря, которую уступили норвежцам, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Это следует из доклада Норвежского нефтяного директората (NPD). Всего в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше — 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15%, — говорится в докладе NPD.

Что касается истории территориального спора в Баренцевом море — в свое время СССР и Норвегия выдвинули принципиально разные предложения по установлению границ экономзон и шельфовых владений в Баренцевом море.

Норвегия требовала раздела по линии равных расстояний между берегами двух стран. Это часто встречающийся принцип раздела, который, однако, не является универсальным. Ведь одна из стран может получить решающее преимущество при разделе просто за счет выступающего мыса или полуострова. Именно так и обстоит дело в Баренцевом море, где норвежский берег «нависает» над российским. Поэтому этот принцип часто корректируется посредством учета длины и населенности побережья.

Советский Союз выступал с предложением провести линию раздела по границе полярного сектора СССР, установленную еще в 1926 году. Этот полярный сектор, признаваемый и поныне, означает принадлежность России не моря, а только суши, находящейся внутри этого сектора (в том числе суши, которая может быть открыта или подняться над поверхностью моря в результате тектонических процессов — что с учетом последних геологических изменений вполне возможно).

До передачи территорий около 60% всего российского улова рыбы и морепродуктов в Баренцевом море добывалось в районах, которые новый договор отдал под юрисдикцию Норвегии. Там же находились богатейшие месторождения нефти и газа.

И речь идет не просто о передаче территории, богатой ресурсами, другой стране, входящей в НАТО. Если бы гитлеровцы во время Второй мировой войны смогли дойти до нефтеносных районов Кавказа, потери СССР были бы не в пример больше.

Тут дело даже не в деньгах и ресурсах. Хотя и в них тоже. Теперь подлодки стран НАТО с ядерным оружем на борту (а Норвегия входит в НАТО) будут на законных основаниях находиться ближе к территории России. Теперь НАТО получает больше возможностей по слежению за нашими подводными лодками — хоть при помощи подводных кабелей, хоть другим способом. Еще неизвестно, что в тех краях с подлодкой «Курск» произошло в 2000 году…

В возможной войне счет пойдет даже не на секунды, а на доли секунд, которые могут решить все при подлете ракет. Надеемся, что до этого никогда не дойдет.

Вообще-то есть все основания полагать, что до этого не дойдет — да просто хотя бы потому, что те же самые территории можно просто «отжать» от России, не прибегая к открытому вооруженному столкновению. Цель достигается меньшими потерями, меньшими ресурсами и т.д. Зачем воевать, если сами и так все отдадут?

Норвегия претендует сегодня в общей сложности на 2,4 млн кв. км акваторий в Мировом океане в виде своей экономзоны. По площади это чуть меньше Казахстана, это большие территориальные претензии. Не отстают и другие страны. Передел мира давно идет. На новой карте мира места для России уже не предусмотрено.

И цепная реакция сдачи территорий Россией уже началась.

В свое время со стороны России (точнее, СССР в 1990 году Горбачевым и Шеварднадзе) уже была сделана территориальная уступка США части шельфа Берингова моря (46,3 тысяч квадратных километров); не так давно (в 2008 году) Китаю переданы остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский на Амуре. Есть все основания полагать, что это не последние известия по поводу сдачи территорий…

И, кстати, в отличие от нашей Госдумы —  Верховный Совет СССР в 1990 году не ратифицировал соглашение о передаче американцам шельфа Берингова моря. Раньше людей с государственным мышлением во власти было больше…

Мы потом подробнее об этом напишем.

При нищете собственного населения Россия проявляет к другим странам неслыханную щедрость. Мы здесь даже не говорим о том, сколько долгов простила другим странам Россия просто так — мы писали об этом в отдельной статье.

При заключении нового договора с Норвегией в 2010 году мы отступили на восток от границ полярных владений России, которые не только закреплены нашим законодательством, но и нанесены практически на все иностранные географические и навигационные карты.

Соглашение о разделе Баренцева моря первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников назвал «позорным».

Как мы уже писали выше, ратификация этого договора может повлечь и другие, более серьезные последствия.

Ратификация этого договора означает также отказ от прав на территории, которые Россия имеет как участник Парижского договора 1920 года по Шпицбергену. По крайней мере, об этом буду кричать западные страны спустя некоторое количество лет, и начнется следующий виток «отжима».

Речь идёт об акватории площадью около 240 тысяч квадратных километров. А это — более чем в пять раз больше площади Московской области. В три раза больше Ленинградской области или Тверской области. В 1,7 раза больше площади Мурманской области. Это примерно, если к площади Карелии прибавить площадь Ярославской области в двойном размере.

Как бы ни изворачивались инициаторы, сторонники и лоббисты (другие слова напишите сами) этого договора с Норвегией, что ратифицированным договором мы вовсе не признаем права Норвегии на морское пространство вокруг Шпицбергена, на самом деле все не так радужно. Да, вопрос остается спорным, но не случайно договор о Шпицбергене 1920 года вообще не упоминается в новом договоре 2010 года о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это грубое и, скорее всего, сознательное нарушение техники международных договоров, в которых всегда подтверждается верность сторон прежним соглашениям, имеющим смежный предмет регулирования. Подписание договора 2010 сильно усложнит позицию России по Шпицбергену в будущем.

И Норвегия фактически уже хозяйничает на Шпицбергене.

Если наши власти и дипломаты проигрывают в 100% выигрышном споре, они вряд ли смогут выиграть международный суд, в котором есть хотя бы одна юридическая зацепка для другой стороны спора. При передаче Россией Норвегии 90 тыс. кв. км территории Баренцева моря можно было бы по крайней мере выторговать для России какие-то льготные условия в сотрудничестве — например, о совместной добыче ресурсов, можно было бы вынудить Норвегию пойти на ответные уступки по тому же Шпицбергену, договориться о демилитаризованной зоне и т.д. и т.п. Ну или оставить ситуацию как есть на крайний случай до лучших времен.

Ничего этого сделано не было. Да и вообще — зачем было отдавать-то свои территории?

Так и хочется сказать словами Милюкова П.Н.: «Что это — глупость или измена?»…

Источник: http://partia-slovoidelo.ru/sobytiya/kak-rossiya-otdala-norvegii-territorii-barenceva-morya