Кто пишет мировой сценарий

Откуда коронавирус и пришел ли конец глобализму?

Глобализму приходит конец? Коронавирусная пандемия — фактор неопределенности? Ответ на первый вопрос: нет, не приходит; глобализм отступает и перестраивается, проводит перегруппировку с тем, чтобы через некоторое время вернуться. После того, как мы «нахлебаемся» чрезвычайщины и станем «более сговорчивыми». Вот этим «нахлебаемся» глобализм сейчас и постарается заняться, доводя чрезвычайщину до абсурда. Поэтому борьба с ним в самом начале, и еще большой вопрос, насколько активно (а не притворно) она ведется. И у нас, в России, и в окружающем мире. На второй вопрос ответ еще сложнее. Неопределенностью нынешняя эпидемия может рассматриваться только в том смысле, что это фактор лишь одного из сценариев, и в соответствующих концептуальных разработках он показан через запятую с другими сценариями, с помощью которых кое-кто собирается у нас за спиной сформировать будущее. Связь и взаимное дополнение друг друга этими сценариями, как и их не только потенциальная, но и практическая взаимозаменяемость, из которой, как змея из норы, выползает определенная стратегия, неявная потому, что поэтапная, концептуалы огласке не предают. Это не в их интересах. Потому и разводят сценарии подальше друг от друга, чтобы никто не вздумал их совместить. «Или — или»: так ставится вопрос в рамках конъюнктуры, а не «что за чем следует», как он стоит на самом деле. Что же касается неопределенностей, то их у концептуалов — целый список по трем позициям:

• технологические неопределенности;
• социальные и экологические неопределенности;
• экономические и политические неопределенности.

И из этого списка объемом в пятнадцать позиций выведены две главные неопределенности, именуемые «критическими». И это отнюдь не коронавирус (в списке эпидемический фактор вообще отсутствует), а, во-первых, судьба глобализации («глобальной экономической и политической интеграции») и во-вторых, способность/неспособность ее субъектов к адаптации, которая именуется «адаптивным потенциалом»: поддерживают ли они глобализацию или противятся ей. В первой «критической» неопределенности разброс вероятностей колеблется между глобализацией институтов и экономики за счет «устойчивых и эффективных транснациональных политических структур» с одной стороны и протекционизмом и раздробленностью с другой. Во второй — между высоким и низким уровнями адаптации. И критерием того и другого, если отбросить политес, предлагается готовность «трансформировать структуры и (!) системы» по мере «изменения контекста». О каком изменении и какого контекста идет речь? По мнению автора этих строк, о векторе, заданном теорией модернизации (Вебера и Дюркгейма). Но не в первозданном, оригинальном ее прочтении, а в другом, извращенном и опошленном постмодернистами-шестидесятниками — Беллом, Ростоу и Бжезинским. А также — о, ужас! — Гэлбрейтом, обласканным нашим угодливым постсоветским «интеллектуалитетом», обученным держать рыло строго по ветру. От модернизации постмодернисты отказались в пользу постмодернизации, только вот название теории из шулерских соображений поменять «забыли». А наш «интеллектуалитет» и рад обманываться, иначе ведь «в буржуинство» никак…

Напомним этот постмодернизационный вектор: от традиционных обществ с религиозной/идеологической мотивацией — к переходным. Помните, с какой готовностью у нас записывались на «переход» «от авторитаризма к демократии», а на самом деле — на возврат от социальной справедливости социализма обратно к капиталистической эксплуатации? От «переходной» же стадии нам предлагают, отбросив «атавизмы» этой справедливости, а заодно и идентичности и исторических корней, двигаться к рационализму. Разумеется, секуляризованному и подвергнутому деидеологизации, которая оборачивается антикоммунизмом, борьбой с памятниками, мавзолеями и исторической памятью.

Так о каких «концептуалах» идет речь? В мае 2010 года, на фоне нефтяной катастрофы в Мексиканском заливе, которую целый ряд экспертов, причем западных, считают рукотворной, в свет вышел программный доклад Фонда Рокфеллера «Сценарии будущего технологий и международного развития» («Scenarios for the Future of Technology and International Development»). Все, о чем говорилось выше, именно из этого документа. И именно здесь были обнародованы четыре сценария:

• «Тотальная блокировка» («Lock Step») — мир жесткого государственного контроля и авторитарного руководства, которому противопоставлено растущий социально-политический протест;
• «Умное сообщество» («Clever Together») — мир глобализации, зашифрованный под координацию успешных стратегий решения неотложных и укорененных проблем человечества;
• «Цифровой беспредел» («Hack Attack») — мир ослабления государств и правительств, на фоне которых расширяются масштабы преступности и появляются опасные технологические инновации, особенно в киберсфере;
• «Локализация технологий» («Smart Scramble») — раздробленный и экономически депрессивный мир — лоскутное одеяло, в котором сообщества и отдельные лица выживают локально, опираясь на ситуативные решения растущего комплекса проблем.
• 

Откуда берутся сценарии? На этот вопрос с определенной откровенностью «между строк» отвечают разработчики и авторы доклада. Это Джудит Родин, занимавшая пост президента Фонда Рокфеллера с 2005 по 2017 годы, руководившая подготовкой доклада. А также Питер Шварц, основатель и председатель Глобальной бизнес-сети (Global Business Network — GBN) — консалтинговой компании со штаб-квартирой в Сан-Франциско и офисами в Нью-Йорке, Лондоне и Кембридже (штат Массачусетс, США). За годовую подписку в 40 тыс. долларов корпоративные клиенты GBN вплоть до 2013 года, когда «сеть» прекратила существование, получали доступ к разработкам «альтернативных вариантов» глобального развития. В своей работе GBN опиралась на опыт и методологию сценарных разработок корпорации RAND и аналитического отдела глобальной нефтяной компании Royal Dutch Shell.

«Мы полагаем, что (!) планирование сценариев (!) имеет большой потенциал для использования в филантропии (Фонд Рокфеллера позиционирует себя «филантропами» — В. П.) для выявления внешнего вмешательства, (!) моделирования и репетиции важных решений, которые могут иметь глубокие последствия», — откровенничает Дж. Родин, замечая, что «планирование сценариев позволяет нам добиться большего эффекта». И переходит к сути глобального планирования, отмечая, что деятельность олигархического фонда помогает сформировать набор инструментов для улучшения жизни уязвимых и бедных слоев. Запомним эти слова, читатель: в них альфа и омега всей системы глобального управления, частью которой является глобальное планирование, включая разработку сценариев. Посыл такой: государства ввиду некомпетентности и коррумпированности бюрократий расширяют своей деятельностью пропасть социального неравенства, избавиться от которого можно будто бы только с помощью единых мировых правил, которые должны придти на смену государственному «эгоизму» и «безответственности». Для ускорения именно этого процесса и применяются различные технологии, включая «цветные революции», которые становятся результатом систематической работы по подрыву власти. Далее социальную сферу виртуально объединяют с экономикой и завязывают на экологию, выставляя экологическую безопасности мерилом всего сущего. Разумеется, за счет национальной безопасности и ее ключевых составляющих — военной, экономической, духовной/идеологической безопасности и т. д. Ловкость рук — и никакого мошенничества!

«Сосредоточив свое терпение, капитал (!) и внимание на связях между технологиями и международным развитием, филантропия (то есть олигархия — В. П.) (!) изменит не только жизнь, но и сам контекст, в котором действует сфера благотворительности, — вторит Родин П. Шварц из GBN. — Этот отчет (а не просто доклад — В. П.) представляет собой первый шаг в этом направлении. В нем рассматриваются четыре совершенно разных — но очень возможных — сценария будущего технологий и развития, чтобы осветить ожидающие нас впереди сложности и проблемы…». «Это приведет к новому (!) стратегическому диалогу между ключевыми заинтересованными сторонами на государственном, частном и благотворительном (то есть олигархическом — В. П.) уровнях о технологиях и программах политического и гуманитарного развития, — откровенничает Шварц. — На протяжении 40-летней карьеры планирования сценариев я работал со многими ведущими мировыми компаниями, правительствами, фондами и НКО, и я воочию знаю силу этого подхода».

Как пишутся сценарии? Здесь нам поможет следующая выдержка из введения к документу: «Процесс начинается с выявления сил, выступающих двигателями перемен, а затем объединяет эти силы различными способами, чтобы создать набор разнообразных сценариев будущего. Сценарий — это среда, в которой великие перемены можно (!) не только представить, но и реализовать». Как говорится, спасибо за откровенность. Как писал еще советский Наркоминдел Георгий Чичерин, «государственные люди Темзы умеют видеть далеко и обладают тонким чутьем к поднимающимся новым историческим силам; вступить в соглашение с такой силой, чтобы ее обезвредить, — вот торжество английского традиционного государственного искусства». То есть, уточним, взять эти новые силы под контроль, направив их активность в «нужное» русло. Какое? Для этого переходим к самим сценариям. Первый — «Lock Step» («Тотальная блокировка») — для нас и наиболее актуальный. Вот, что там написано:

2012 год — пандемия, которую мир ожидал годами, наконец-то разразилась. В отличие от вируса H1N1 2009 года, этот новый штамм гриппа, происходящий от диких гусей, был чрезвычайно опасным и смертельным. Даже самые подготовленные к пандемии страны были быстро поражены вирусом, который распространился по всему миру, заразив почти 20% населения мира и убив восемь миллионов человек всего за семь месяцев, большинство из них — здоровые молодые люди. Пандемия также оказала смертельное воздействие на экономику: международная мобильность людей и товаров остановилась, что привело к ослаблению таких отраслей, как туризм, и разрыву глобальных цепочек поставок. Даже на местах обычно шумные магазины и офисные здания месяцами были пусты, без сотрудников и клиентов. Пандемия охватила планету — хотя непропорционально большое количество людей погибло в Африке, Юго-Восточной Азии и Центральной Америке, где вирус распространился как лесной пожар. Но даже в развитых странах сдерживание было проблемой… Тем не менее, несколько стран показали себя лучше, в частности, Китай. Быстрое обеспечение обязательного карантина для всех граждан китайским правительством, а также мгновенное и почти герметичное закрытие всех границ спасло миллионы жизней, остановив распространение вируса намного раньше, чем в других странах и сделав более быстрым восстановление после пандемии.

Правительство Китая не было единственным, кто предпринял крайние меры для защиты своих граждан. Во время пандемии национальные лидеры во всем мире усилили свои полномочия и установили герметичные правила и ограничения — от обязательного ношения лицевых масок до проверки температуры тела на въездах в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты. Даже после того, как пандемия закончилась, этот тотальный надзор за гражданами и их деятельностью сохранился и даже усилился. Чтобы защититься от распространения все более глобальных проблем — от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и растущей нищеты — лидеры во всем мире установили жесткий контроль над всеми сферами жизни…

Граждане охотно отдали часть своего суверенитета и свою частную жизнь патернализму в обмен на безопасность и стабильность, а у национальных лидеров было больше возможностей для наведения порядка так, как они считали нужным. В развитых странах этот усиленный надзор принимал разные формы: например, биометрические идентификаторы и более жесткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которых считалась жизненно важной для национальных интересов. Во многих развитых странах с этими мерами медленно, но неуклонно восстанавливался порядок и, что немаловажно, экономический рост. Однако в развивающихся странах история была другой — и гораздо более изменчивой. В целом тотальный контроль принимал разные формы в разных странах, в значительной степени опираясь на возможности, масштаб и намерения лидеров…

К 2025 году люди устали от такого контроля сверху, когда власти делают выбор за них. Везде, где национальные интересы сталкивались с индивидуальными, возникал конфликт. Стихийный отпор становился все более организованным и скоординированным…, вызывая гражданские беспорядки. В 2026 году протестующие в Нигерии свергли правительство, сытые по горло укоренившимся кумовством и коррупцией. Даже те, кому нравились стабильность и предсказуемость, начали чувствовать себя стесненными множеством жестких правил и непреодолимостью национальных границ. Чувствовалось, что рано или поздно что-то неизбежно нарушит аккуратный порядок, который так усердно установили правительства мира.

Комментарии нужны, кроме того, что штамм «от диких гусей», скосивший восемь миллионов, может оказаться не аллегорией, а проектом следующей эпидемии, которая уже сейчас прогнозируется специалистами? Эти люди хорошо знают, о чем пишут. Еще раз: все это было опубликовано уже давно, в 2010 году. И в интересах кланового фонда, занимающегося в профильном порядке и во взаимодействии с институтами ООН, в частности, с Экономическим и социальным советом (ЭКОСОК), контролем численности населения? Или все и так ясно?

Следующий сценарий: «Clever Together» («Умное сообщество») — это мир победившего глобализма, квинтэссенцией которого служат:

• «утрата национальными государствами части своей власти вследствие появления региональных структур управления»;
• «возникновение централизованных структур глобального контроля и управления, причем, не только в энергетике, но и в стандартах технологий и болезней» (опять болезни — уже в «благополучном» сценарии — явно не случайно! — В. П.);
• «создание новых альянсов и связей между корпорациями, НПО и сообществами» (транснациональная система связей без государств — значит, против государств — В. П.);
• и, наконец: «В 2022 году консорциум стран, НПО и компаний учредил Глобальное бюро по оценке технологий, оценивающее и дающее разрешение на их применение в тех или иных странах». (Прикрываются местными условиями, но с помощью аналогичного «бюро» под названием МАГАТЭ в 1948 году в ООН уже пытались протащить «план Баруха» — ядерную монополию Запада, которую еще в Фултонской речи предложил Черчилль — В. П.).

А теперь внимание, читатель! Авторы доклада выдают нам сценарии «Lock Step» и «Clever together» как параллельные. Так ли это? И если так, то почему сценарий эпидемии, как исходной точки для глобального «закручивания гаек» отнесен к 2012 году и так сильно запоздал? Причина, на наш взгляд, вот в чем. Сценарии не параллельные, а последовательные. Просто кого-то из глобалистов заел зуд, вызванный, как предупреждал товарищ Сталин, «головокружением от успехов» в эпоху Барака Обамы. Вот и решили обойти «Lock Step» и нырнуть прямиком в глобалистский «Clever Together», авось «прокатит». В сценарной разработке последнего имеются два демонстрирующих это пассажа:

• «В 2015 году критическая масса населения со средним уровнем дохода и развитых стран с сильным экономическим ростом публично взяла на себя обязательство использовать свои ресурсы для решения глобальных проблем, начиная с изменения климата. Вместе их правительства разработали планы мониторинга и сокращения выбросов парниковых газов в краткосрочной перспективе и улучшения поглощающей способности природной среды в долгосрочной»;
• «В 2017 году было достигнуто международное соглашение о депонировании углерода (к тому времени у большинства транснациональных корпораций был главный специалист по выбросам углерода), и интеллектуальные, и финансовые ресурсы были объединены для создания процессов улавливания углерода, которые наилучшим образом поддержали бы глобальную экосистему. Была также создана действующая глобальная система ограничения и торговли».

Первое событие состоялось, и именуется оно Парижским соглашением; второе — нет; между ними «вклинилось» избрание президентом Дональда Трампа и выход США из этого соглашения. И начиная с этого, все Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) — и в Катовице (2018 г.) и особенно в Мадриде (2019 г.) — превратились в базар препирательств по вопросу о торговле неиспользованными квотами на парниковые выбросы (то есть воздухом); продавать и иметь с этого хотели все, а покупать и тратиться — никто. Таким образом, избрание Трампа — Рубикон, с которого сценарий «Clever Together» был сочтен забеганием вперед, и было принято решение о возврате к очередности, начиная с «Lock Step». Если еще точнее, то само избрание Трампа в паре с Brexit — настоящие политические землетрясения, охватившие ядро англосаксонского центра глобальной мир-системы западного капитализма. И они стали следствием концептуального переосмысления основных тенденций. Поэтому не случайно Дж. Родин отправили в отставку именно в 2017 году; не исключено, что вперед забежали не без «подачи» самих разработчиков.

Так что у нынешнего коронавируса — четкое и вполне определенное место в системе запланированных событий. Их итогом и станет возврат глобалистов, скорее всего, после Трампа, второй срок которого радикально обновит «демократическую» матрицу и выдвинет когорту новых лидеров. Среди них, возможно, уже угадывается первый кандидат — конгрессвумен от Гавайского штата Тулси Габбард, оставшаяся в списке праймериз между Джо Байденом и Берни Сандерсом, несмотря на неизменное фиаско во всех подряд штатах. Глобалисты обкатывают «новые» кадры?

Но и это не главное. Главное — что будет после возврата к «Clever Together», свернутому сегодня в угоду «Lock Step»? И после того, как народы, уставшие от полицейских мер, коррумпированных режимов и социального апартеида, под диктовку Twitter и Facebook их сметут? То есть после того, как глобалисты вернутся, уже без Обам, Хилларей и прочих Байденов. И даже без Соросов. А вот это прописано в последующих сценариях, которые — еще раз — «подключены» к концептуальной матрице не параллельно, а последовательно. И «мостиком» служит следующий фрагмент доклада: «К 2028 году, несмотря на продолжающиеся усилия по руководству «умным ростом», стало ясно, что мир не может поддерживать такой быстрый рост вечно». Понятно, что сказано? «Clever Together» тоже приговорен, ибо это лишь этап, перед которым поставлены определенные задачи и у которого есть начало и конец.

Коротко, чтобы не выходить за рамки разумного объема. Непосредственный результат глобализации — и здесь снова необходимо вернуться к сценариям Бжезинского из «Великой шахматной доски» — установление «трансъевразийской системы безопасности». В докладе Фонда Рокфеллера это третий сценарий — «Hack Аttack» («Цифровой беспредел»). Ключевой элемент здесь Китай. Сегодня, в рамках сценария «Lock Step», его душит «злой следователь» Трамп; потом, в рамках сценария «Clever Together» Китай поднимут, сделав флагманом глобального развития за счет тестируемой им системы социальных рейтингов, которую признают «образцовой», достойной подражания. Когда ее распространят по всему миру, внезапно выяснится, что «цифровой концлагерь» имеет серьезный побочный эффект — разрастание международной кибер-преступности. Здесь заслуживает внимание следующий фрагмент:

Преступные сети приступили к подделке законных товаров с помощью реверс-инжиниринга. Многие из них оказались низкого качества и были просто опасны. В условиях слабости систем здравоохранения, коррупции и невнимания к стандартам — как внутри стран, так и со стороны глобальных органов, таких как ВОЗ — зараженные вакцины попали в системы общественного здравоохранения…

Смертность и вызванные ею скандалы резко повлияли на доверие населения к вакцинам; родители начали избегать вакцинации своих детей, и вскоре показатели младенческой и детской смертности выросли до уровня, невиданного с 1970-х годов.

Что там у нас было записано, причем, именно в 70-е годы, в первом докладе Римскому клубу «Пределы роста»? Напомним, читатель: «Чрезмерный рост населения… — явление недавнего времени, результат снижения смертности. …Есть только два способа исправить возникший дисбаланс — либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти». Комментарии нужны? Это — итог «умного сценария» глобализации, закономерный финал «кооперативной», точнее корпоративной модели глобального развития.

Из «Hack Аttack» и вырастает финальный, четвертый этап («сценарий») драмы, призванной завершить проекты «человечество» и «человек», — полностью атомизированный и разобщенный мир «Smart Scramble» («Локализация технологий»). По Бжезинскому — «мировой центр по-настоящему совместной политической ответственности». Это — модель «глобального города» нескольких сотен мегаполисов, преимущественно западных, связанных между собой первоклассными коммуникациями, которые проложены через остальную «глобальную деревню» — территорию хаоса и архаики. Она служит «городу» источником ресурсов, а «порядок» в ней поддерживается с помощью концепций управления хаосом, основанных на теории нелинейной зависимости Эдварда Лоренца и практических наработках Стивена Манна и его камарильи в Институте проблем Сложности в Санта-Фе (штат Нью-Мексико, США). В России «пробный шар» в виде плана двадцати агломераций-мегаполисов был выкачен уже через полгода после появления доклада Фонда Рокфеллера. Вот исчерпывающая публикация на этот счет «Передел России» в газете «Ведомости» от 16 ноября 2010 года. После нее тоже кое-что происходило. В частности, известная полемика Алексея Кудрина и Сергея Собянина. В ней «высокие стороны» усиленно старались переплюнуть друг друга по части дифирамбов агломерационному принципу госстроительства. Здесь без комментариев, кроме одного: как подсказывают информированные источники, по некоторым документам, относящимся к международному праву, введение режима ЧС при эпидемии вовлекает в систему управления территориями, на которых этот режим введен, международные здравоохранительные структуры — ту же ВОЗ. А она, помимо ООН, определенным образом связана с орденом госпитальеров (св. Иоанна Иерусалимского) — вотчиной Ватикана и, следовательно, правящих там иезуитов.

Так что нынешний коронавирус сценария «Lock Step» — «черный лебедь» отнюдь не для глобалистов, а скорее «черная метка» государствам, завлекающая их в болото чрезвычайщины, которая в последующем аукнется их дискредитацией и возвратом глобализации «Clever Together». А через нее, а также через беспредел «Hack Attak» — к финалу «Smart Scramble». И не будем забывать, что Фонд Рокфеллера, а также Совет по народонаселению, созданный в 1952 году и тесно связанный с Экономическим и социальным советом ООН, в недрах этого олигархического клана — далеко не единственные. Существует еще и Фонд братьев Рокфеллеров, который в рамках представленных сценариев отрабатывает тематическую, а также региональную проблематику в виде «пилотных проектов». Вот их нынешний список — он очень показателен:

Тематика:

• практика демократии (инструкция «цветным революциям»),
• миростроительство («управление» внутренними конфликтами и внешнее постконфлктное «урегулирование»),
• устойчивое развитие (как идеология глобализации).

Регионы:

• Китай,
• Западные Балканы,
• Калпеперовские культура и искусство (гранты фонда культуры и искусства им. Чарльза Э. Калпепера).

С относительно недавних времен здесь произошли изменения. Так, оставлена идея фрагментации КНР с выделением из нее Юга страны, раньше «китайский» проект именовался «Южным Китаем». Одновременно «культурная» тема сменила собой прежний урбанистический проект «больших городов».

Как избежать этого «колеса» сценариев, в который нас загоняют подобно белке, чтобы мы бежали все быстрее и быстрее в заданный нам тупик, — отдельный вопрос. И отдельная большая тема. Пока же основные модели поведения лежат на поверхности:

• власти — вести себя адекватно и разумно, и как можно скорее убрать чрезвычайщину, разумеется, как только это позволит эпидемиологическая (а не политическая!) ситуация, не доводя людей до крайности кризиса в экономике и социальной сфере и не заводя их на протест;
• гражданам — своим демонстративным неповиновением не провоцировать власть на более жесткие меры, понимая, что именно этого ждут — не дождутся те, кто запустил цепочку этих адских сценариев и рассчитывает от нее на эффект, примерные параметры которого мы только что описали.

Ключевой вопрос здесь, обеспечивающий баланс государственных и общественных интересов, — доверие к власти, поддерживающей постоянный диалог с согражданами. Что же касается аналитики текущих событий, отображаемых информационным полем, то она конечно интересна и требуют внимания, но не за счет вопросов стратегии, упустив которые можно оказаться в роли путника, заблудившегося в тумане и за деревьями не увидеть леса. Со всеми вытекающими из этого геоисторическими и персональными последствиями.

via

Движение мировых процессов — войн , переворотов , кардинальных изменений социальной структуры обществ , а так же реализация результатов договоров по итогам войн , всё это двигается

по заранее написанным сценариям .

Сегодня напишем еще маленький кусок из процесса реализации планов , чтоб еще немного прояснить , для людей некоторые вещи, которые непонятны .

—
Сначала напомню из написанного ранее .

Развязывание войн , или просто создание хаоса на чужой территории начинается с написания сценария

.

Сначала создается скелет главного сюжета , потом его наращивают » мускулами » — более мелкими сюжетами , которые служат в основном ,для создания наиболее реальной и естественной картины , а так же для корректировки  линий пьесы по ходу реализации . Ну то есть , грубо говоря условные » белые каски » , » обсерватория по правам человека » итд ,  вписываются в сюжет , накачиваются положительной энергией восприятия и используются по ходу реализации сценария , для его корректировки и для создания спонтанных быстрых сюжетов на месте .

Ну то есть, опять же , грубо говоря — пошли русские отбивать Алеппо , » белые каски » снимают кучу мелких трагических сюжетов про убитых русскими детей , стариков и прочих беременных верблюдов .

Если бы пошли в иное место — сюжет перемещался бы и трансформировался по ходу пьесы , если рядом с русскими мечеть — значит белых касок накрыл русский снаряд прямо в мечети , где они подкармливали голодных детей , мышей и бездомных ящериц .
Героически выкапывая друг друга и вездесущих окровавленных детей из под развалин » мечети » которую вообще взрывать не обязательно , » белые каски » надрывно взывают к Аллаху и добрым людям, чтоб спас их кто то от злых русских.
Аллах не реагирует — русские сильнее , никто не выживет , они все умрут. Ну и так далее , я просто напоминаю , как примитивный пример .
—
Немного иным образом пишутся сценарии по итогам войн под чужими флагами . Сейчас напишем схематично и коротко , без привязки к каким либо конкретным событиям .

Два государства ведут войну друг с другом под чужими флагами .
Когда все силовые вопросы решены , начинается долгий

договорной процесс

.
В свою очередь , когда договорённость достигнута — представители двух сторон начинают вести иные переговоры — по скелету будущего сценария , то есть ведутся

переговоры о том ,как воплотить в жизнь результаты договоренностей двух сторон .

Сценарий воплощения договорённостей тоже имеет значение и пишется, как совместно , обеими сторонами ( это главный скелет сценария ) , так и по отдельности , это тоже

обговаривается заранее

, определяются те куски , решения которых более удобны какой либо из сторон .

Например решать что и как сказать, что показать, какие сцены разыграть перед своими бывшими союзниками , или наемниками, которых решено кинуть, вот решать по ним вполне может одна сторона или каждый со своими , ибо так удобнее .

Но если бывшие союзники это сильная значимая группа , или если негласно одна сторона уступает другой своих союзников, или наемников , но знать оные об этом не должны…вот тогда возможно и совместное написание и пошаговое воплощение уже отдельного сценария в жизнь, который не нарушает основного сценария и служит достижению результатов договоренностей по итогам войны под чужими флагами.
—

Если два , три , или четыре крупных игрока задумали некие серьёзные изменения социального устройства общества , или нечто иное , нужное этой группе , то пишется совместный сценарий , каким образом они преподнесут , скажем необходимость изменений , которые будут неудобны для жителей данных государств , или внесут изменения в бюджет семей , то есть нужен дополнительный налог , или лишение граждан определённых прав
..Вот чтобы граждане приняли это спокойно и даже с благодарностью, пишут сценарий неких искусственно созданных событий будущего , по результатам которых люди и примут нужные изменения .

Если два крупных игрока , даже не по итогам войны , а просто из сухого расчета , решили изменить часть мироустройства на благо обеих сторон , то тоже , после достижения договоренностей , стороны приступают к разработке сценария будущих

событий , которые необходимо создать искусственно, или создать иллюзию неких событий

, дабы получить нужный и полезный ОБЕИМ СТОРОНАМ результат .

Если изменения в мироустройстве предполагаются значительные и касаются многих регионов мира , многих государств…то в таком сложном сценарии стороны чаще всего выбирают себе роли противников , изображают серьёзное противостояние ,

так гораздо удобнее менять то , что изменить без иллюзорного противостояния было бы очень сложно, или вообще невозможно

. Изображая противостояние стороны могут менять даже границы государств и это пройдёт легко , тогда как без изображения противостояния это было бы невозможным .

—
Как я вам и писал когда то , сценарии писались издавна , уже во времена Александра это было обычным и необходимым явлением .
Собственно сценарий писался сразу после рождения Александра его матерью, которая тут же распустила слух о божественном происхождении его, ибо зачат он якобы был ночью в храме , от тёмного божества …то есть с самого рождения Александра писался нужный для его будущего сценарий , где божественное происхождение было только первым актом , который должен был обеспечить соответствующее отношение подданных к нему в будущем Они должны идти за ним без страха на край света и сражаться с кем угодно,умереть без сожаления .

В походах , за Александром всегда ехали актёры , швеи , создатели бутафории ,  они играли разные роли в дни триумфа Александра в той или иной стороне мира , в разных покоренных странах древнего мира .
Они играли амазонок , колдунов , посланников богов , предсказателей , жителей Олимпа и прочая и прочая и прочая .
Во время путешествия актёры тоже играли роли ,

чтобы рядовые солдаты Александра не догадывались кто это на самом деле и с какой целью они следуют за ними

.
Они играли роли гетер , музыкантов , поэтов , личной обслуги Александра и так далее .

Знали об истинной роли этих людей только соратники Александра , ибо рядовые воины тоже должны были верить в амазонок, прибывших поприветствовать царя.

—-
Благодаря свойствам человеческой памяти и

возможности лёгкого переключения внимания огромных масс на негодную цель

, многие сценарии проигрываются многократно , с мелкими изменениями на разных территориях  .
Например сценарий под общим названием » диктатор травит население хим оружием » проигрывался в разных местах и продолжает играться сейчас .
Начала всех войн и мелких и крупных запомнились целым народам именно благодаря хорошо написанным сценариям с драматическими сценами:

— На немцев напали злые поляки — немцы вошли в Польшу .
— Серб убил Фердинанда с беременной женой — началась континентальная резня» всех против всех», к чему никакая смерть Фердинанда не имела никакого отношения .
— Саддам травил курдов хим оружием как Гитлер , насильно абортировал курдских женщин , правда не ел их , но мог быть и людоедом и вместо пробирки в Совбезе и рыдающих женщин в ООН мир бы увидел кадры из его холодильников набитые засоленными младенцами…такое тоже было .
—
В самом факте того, что изменения начинаются написанием сценария , нет ничего ни плохого, ни хорошего .
Сценарии проигрываются и в мелких сообществах , при чем с самого детства.
Праздники в детских садиках , школах итд , сценарии свадеб составляются заранее , обычно совместно со специалистами » тамадой» или устроителями праздников .
«Народные гулянья »  , различные ярмарки , масленицы и тому подобное , всё это проходит не без примитивных но обязательных сценариев действа , основной линии , которая проведёт празднующих наилучшим образом по текущему дню на заданной территории.

Устроители праздников кстати тоже часто нанимаются на постановки неучтёнок , их можно встретить всюду , как и актёров театров , певцов , танцоров,реконструкторов и прочих дедов морозов …

Люди ни в какую не хотят верить в то, что многие события не спонтанны , а заранее прописаны и разыграны группами актёров , с бутафорией , спец эффектами , хорошими декорациями итд  . Именно поэтому опасности никакой нет .

—-

4 339

Рассуждая о будущем, мы зачастую говорим только о распаде глобального мира на панрегионы, полностью игнорируя, как другие сценарии, так и дальнейшее развитие событий. Что будет после формирования панрегионов, когда вчерашние союзники начнут бороться между собой за ресурсы, территории, население и смыслы?

Несмотря на тот факт, что вопрос устройства будущего мира является одним из центральных среди материалов портала, абсолютное большинство статей и высказываний сводится к следующему:

• глобальный мир в кризисе;
• мир распадется на панрегионы/ валютно-экономические зоны;
• кому и чем грозит процесс распада, и что нам делать.

Среди комментариев превалирует обсуждение вышеуказанных тем, как в конструктивном ключе, так и в негативном – «вы все врете, ничего в мире меняться не будет». При этом среди материалов нет очень важных вещей – комплексного рассмотрения всех возможных сценариев развития мира в среднесрочной перспективе и анализа дальнейшего развития.

Данный пробел необходимо заполнять, иначе картина получается обрывочной и несистемной, создавая иллюзию слабости позиций.

Среднесрочная перспектива

После распада Советского Союза мир вступил в период глобализации на право-либеральных принципах. Была сформулирована концепция бескризисного существования, и многим казалось, что достигнутое преимущество не может быть утеряно. Вот только реальность, как всегда, посмеялась над человеческой глупостью и самомнением – глобальная идея мироустройства стремительно деградирует. Каких-то десять лет назад, США, под контролем Фининтерна, были главными в мире и последовательно перемалывали всех под свои принципы и законы. Сейчас же штаты практически вырвался из-под опеки финансистов и целеустремленно теряют вес, став «всего лишь» «Первым среди равных». При этом процесс деглобализации продолжается.

Сценарии дальнейшего развития мира отражены на картинке. Чем более темный цвет использован для закрашивания – тем, на мой субъективный взгляд, он более вероятен. Стрелками показаны переходы между сценариями, стрелка к правому краю картинки означает, что сценарий устойчив и переходит в будущее. Рассмотрим сценарии ближайших лет подробнее.

Сценарий «Нео-империализм, мультикультурализм» является инерционным и до 2012 года в мире господствовало мнение о его предопределенности и доминантности. Скажу больше, большинство наших либералов до сих пор пребывают в этих фантазиях. Вот только этот сценарий практически закрыт. Сразу после кризиса в 2008 году, на базе G20 и других площадок увлеченно обсуждали, как выйти из кризиса и дальше развивать мир, а после 2012 года как отрезало – нет такой темы в общественном дискурсе. Все наладилось? Отнюдь. Развитие глобального праволиберального мира постулируется на уровне дежурных, обязательных и бессодержательных лозунгов, и на этом все. Для реализации этого сценария необходимо ломать практически все проявленные тенденции в экономике и политики, а для этого нет ни ресурсов, ни консенсуса элит. Фининтерн пытается вернуть контроль над США и/или запустить новый глобализм в союзе с Китаем и Британией, но ничего у них не получается. Все чего они могут добиться – затянуть процессы, но никак не развернуть их. Интересанты этого сценария понятны – Фининтерн, Китай, Британия, ЕС, Саудовская Аравия, Израиль.

Попытка Китая возглавить глобализацию не выделяется в отдельный сценарий. В стратегии Китая подробно разбиралось, что это по сути игра Фининтерна с Британией, т.е. все тот же нео-империалистический проект или попытка обустроить свой панрегион, сделав его как можно больше.

«Многополярный мир панрегионов» — этот сценарий уже около 20 лет обосновывается М.Л. Хазиным, и мы не будем останавливаться на этом вопросе детально – желающие могут найти множество материалов на портале. Главное, что в настоящее время этот сценарий является основным и наиболее вероятным, как бы кому не хотелось обратного. Кто заинтересован в этом сценарии? Патриотичные элиты США, континентальная Европа, страны БРИКС (кроме Китая) и другие потенциальные субъекты геополитической игры. У этого сценария больше всего сторонников в мире.

В последние годы было несколько периодов, когда мир вплотную подходил к сценарию «Глобальная катастрофа/ война», столкновению держав по принципу – война ради войны, вплоть до локального применения ядерного оружия и фрагментации мира. В частности, в этом направлении мы могли пойти в случае победы Х.Клинтон на выборах 2016 года, так же к этому толкала логика событий после уничтожения украинцами и их кураторами малазийского боинга. Сейчас вероятность реализации данного сценария стала много меньше, и сохраняется тренд на дальнейшее снижение. Потенциальные акторы данного сценария – Фининтерн, Британия, Исламский мир, для остальных это игра не несет ничего хорошего.

Помимо довольно очевидных, выше указанных сценариев есть еще один «Нашествие нео-варваров», фактически новое большое переселение народов, с последующей деградацией государств, социальных отношений и экономики. Результатом будет отбрасыванием мировой цивилизации далеко назад. Данный сценарий выгоден тем же игрокам, что и вариант глобальной войны, только еще стоит добавить Индию.

Таким образом, наиболее вероятное развитие событий – распад мира на панрегионы. Этот вариант приемлем или благоприятен для всех стран, регионов, народов и элит мира за исключением Фининтерна и Китая. Для России распад глобального мира дает шанс не просто на сохранение, но и возврат роли геополитического игрока. Вероятность остальных сценарием низка и продолжает падать с каждым днем, так инерционный вариант – «Нео-империализм» сейчас практически закрыт.

Собственно, здесь мы исчерпали все темы, затрагиваемые на портале о будущем развитии мира, и переходим в область нового – какие сценарии дальнейшего развития мира есть на долгосрочную перспективу.

Будущее после многополярного мира

Все дерево сценариев разделено на три группы по степени концентрации – мир глобален, мир разбит на регионы и мир фрагментирован до отдельных локальных структур и объединений.

После наиболее вероятного сценария распада мира на панрегионы, тенденция на рост разделения труда и объединение останется, отдельно напомним про влияние роботизации в рамках перехода в шестой технологический уклад и увеличение потенциала для роста системы разделения труда. Можно выделить три сценария дальнейшего развития мира, подробнее остановимся на них.

Многополярный мир является неустойчивой конструкцией, слабые в финансовой, военной или психоисторической части геополитические проекты будут поглощаться более сильными, повторяя историю 20-го века. Есть два устойчивых положения, к которым будет движение – один или три центра.

«Триполярный мир» является одним из аттракторов дальнейшего развития. Доминирование в мире трех геополитических игроков, обладающих различными смыслами, может обеспечить равновесие на долгое время. Важно, чтобы центры были «удалены» друг от друга на поле психоистории, чтобы поглощение или долговременный союз были невозможны. В результате Второй мировой войны остались США, Британия и СССР, которые не создали устойчивой конструкции, смыслы первых двух были очень близки, что привело к закономерному итогу. А далее осталось биполярное противостояние, которое не могло длиться долго. Говорить про «Движение неприсоединения» смысла нет – оно не было субъектом и игроком, являясь, по сути, болотом и игровой доской. Идеально, если три геополитических игрока будут располагаться в разных квадратах на диаграмме смыслов геополитических игроков: «консервативный-либеральный», «левый-правый». Исключение может быть только одно – все три проекта будут право-консервативными, например – христианский, исламский и индийский, конструкция будет устойчивой, но ее формирование в современном мире за гранью реальности.

На рисунке представлена обновленная диаграмма идеологий/ смыслов потенциальных геополитических игроков. Я немного скорректировал положение, по сравнению с предыдущей версией, но в данный момент интересно лишь положение проектов в квадратах. Как видим, у проекта левых глобалистов нет конкуренции, и если Латинская Америка сможет создать свой геополитический проект, а напомню, это один из самых интересных и перспективных проектов, то их будущее очень нетривиально. Аналогична ситуация с Россией, в случае отказа от инерционного сценария «Третий Рим», у нас в конкурентах один Китай, но принимая во внимание его низкую спецификацию – конкурентов в лево-консервативном лагере нет.

Следующие два квадрата высококонкурентны, а принимая во внимание провал глобального проекта правых либералов, в тройку лидеров выйдет кто-то из правых консерваторов.

Таким образом, конфигурация триполярного мира просматривается следующая:

• лево-консервативный проект России/ запасной вариант — Китай;
• лево-либеральный проект Латинской Америки;
• право-консервативный проект США/ любой из проектов в этой четверти, включая продолжающий праветь Китай.
• В случае отсутствия одного из сильных левых проектов, на сцену опять выходят правые либералы.

Каков главный вывод? В России должен быть построен лево-консервативный проект, и он должен дожить до момента, когда останется лишь три полюса силы. Второй вывод – для долгосрочной перспективы России в мире нужна сильная Латинская Америка.

Новая попытка глобализации

Если устойчивое состояние и в этот раз будет проскочено — триполярный мир, то нас ждет новая попытка объединения мира. В этом случае есть два сценария глобализации – «Единый мир для всех» и «Единый мир для избранных». «Единый мир для избранных» будет формироваться в случае победы правого проекта в соревновании геополитических проектов. В качестве конкретных вариантов будут тоталитарные сценарии «нового кастового общества», «космического колониализма», «глобального экологизма», «мира трансгуманизма», «мира технологической сингулярности» и другие проекты. В настоящее время все эти сценарии закрыты. Например, «глобальный экологизм» был окончательно пристрелен Д. Трампом, торпедированием Парижского соглашения по климату, а сценарий «технологической сингулярности» так и не набрал критической массы «верующих». Необходимо сказать про «цифровое рабство», это не отдельный сценарий, а неотъемлемая часть практически любого варианта будущего в формате «единый мир для избранных».

Перейдем к сценарию «Единый мир для всех». По аналогии с предыдущим, он начнет реализовываться в случае глобализации на основе левого проекта. Пока видны только два варианта – ноосферный либерализм (в вольтеровском смысле) и ноосферный коммунизм, этого мало и должны быть еще варианты.

Необходимо пояснить, почему вероятность триполярного мира я считаю выше, чем следующей попытки глобализации – предыдущая попытка оказалась неудачной, во вселенной существует закон избыточности, чему противоречит единый глобальный мир, любая глобализация слишком сильно вмешивается в дарованную Господом свободу воли человека.

Может в дальнейшем триполярный мир опять выйти на путь глобализации? Есть такой шанс, но с большей вероятностью, возникновение триполярного мира откроет перед человечеством новые сценарии более сбалансированного развития, по сравнению с глобализацией.

Пост-катастрофические сценарии

Фрагментация мира в результате катастрофичных вариантов развития отбросит человечество далеко назад, но при этом откроет несколько сценариев, пропущенных ранее. Инерционным сценарием после глобальной войны будут «Темные века». Деградация социальной, политической, экономической и этнокультурной структуры мира будет значительной, не до каменного века конечно, но мало не покажется. Очень многое будет потеряно, а принимая во внимание глобальный характер предшествующих процессов, затронет всех. В истории человечества были подобные периоды падения, для сравнения, численность Рима времен Римской республики была достигнута только в начале 20-го века. Понятно, что речь не идет о паре тысячелетий, но нескольких поколений будут вспоминать текущие годы как «золотой век».

Помимо «Темных веков», для которых будет характерна очень глубокая фрагментация и деградация, откроются два пропущенных ранее сценария – «Мир корпораций» и «Мир полисов». В рамках первого сценария власть получают корпоратократы – технократия постиндустриального общества. Мир будет отнюдь не благостен, так как самая лучшая корпорация заботится о населении (людях не работающих в ней) хуже, чем абсолютное большинство государств. В условиях деградации традиционных государственных структур, данный путь может быть достаточно устойчив. В последующем этот сценарий будет развиваться по направлению — глобализация в версии «Единый мир для избранных».

Второй сценарий характеризуется созданием независимых городов/ агломераций по всему миру и утерей понятия «нация». В отличие от «Мира корпораций», дальнейшее развитие этого сценария пойдет по традиционному пути – «Мир нео-империй» — глобализация. Кстати, по пути построения империй (всех видов) мир может пойти и сразу после катастрофы. «Мир нео-империй» по организации и принципам существования будет во многом повторять период 19-начало 20-го века, вот только игроки, страны и народы значительно поменяются. Но все равно, это будет повторение уже один раз пройденного пути.

Таким образом, развитие катастрофических сценариев, может как повторить уже один раз пройденный путь, так и открыть новые тропинки, только сомневаюсь, что в этом будет позитивный смысл для человечества в целом.

Заключение

В настоящий момент мир практически прошел перекресток выбора и определился с наиболее вероятным сценарием дальнейшего развития, им станет «Многополярный мир». Варианты катастроф или сохранения единого глобального мира уже видятся малореальными. Наибольшие потери от деглобализации понесет Фининтерн и Китай, Россия же может оказаться одним из главных бенефициаров.

Поскольку тенденция на увеличение разделения труда остается, то попытка объединения будет повторена еще раз, но уже на отличных от право-либеральных принципах. Вот только у этой петли истории есть интересная альтернатива – триполярный, устойчивый мир. В случаи формирования Россией лево-консервативного независимого геополитического проекта, мы практически гарантируем себе место в тройке гегемонов. В настоящий момент другими «финалистами» видятся США, с право-консервативным проектом, и Латинская Америка — с лево-либеральным.

Если же мы проскочим возможность сформировать триполярный мир, то нас ждет новый виток глобализации и очередное разрушение Вавилонской башни. При этом, если в основу глобализации будут положены идеи правого проекта, то нас ждет совсем не завидное тоталитарное будущее, и не важно будет ли это «новое кастовое общество», «космический колониализм», «глобальный экологизм» или что еще. Вариант левого глобализма – «единого мира для всех» более привлекателен, но пока у человечества нет понимания, как на практике реализовать идеи Вернадского о ноосфере.

Программа России понятна – формирование независимого лево-консервативного геополитического проекта, препятствование появлению других лево-консервативных проектов в мире и всемерная поддержка лево-либеральных идей Латинской Америке, для формирования там собственной проектности.

via

Рокфеллеры и Гейтсы пишут сценарии будущего

Попробуем в этой статье обойтись без конспирологии и «теории заговора». Просто проанализируем имеющиеся на сегодняшний день данные из открытых источников, а заодно выслушаем экспертное мнение журналистов и политологов.

Все, кто не любит «много букофф» и пространные цитаты, могут дальше не читать. Продолжу для тех, кто любит «зрить в корень».

Ликбез по глобализации

О происходящих в мире событиях взглянем через призму бесспорного тезиса:

«Либеральная система глобального доминирования англосаксов пришла в упадок и требует перезагрузки».

Итак, кто же сейчас доминирует в мире? Транснациональные корпорации, которым уже тесно в границах суверенных государств. Для получения ещё бόльших сверхприбылей им нужны 4 вещи:

1. размытые границы государств, утративших свои национальные корни;

2. аморфное население, неспособное мыслить и сопротивляться (так называемые «общечеловеки»);

3. тотальное общество потребления, в котором каждый заботится только о личном комфорте;

4. только платёжеспособные индивиды.

В этой циничной формуле нет места суверенным государствам и народам, имеющим собственную самобытную культуру и историю.

Не будем копать глубоко

В зачаточный период, когда новый порядок ещё только формировался, «обкатать» его можно было в национальных границах любого подходящего государства. В тех же США, например. Вспомним слова Мейера Амхеля Ротшильда (1743-1812):

«Дайте мне возможность контролировать выпуск денег в стране, и мне наплевать, кто пишет её законы».

В принципе, в США так оно и было, когда создавалась ФРС. Ротшильды финансировали президентскую кампанию Вудро Вильсона на условии, что Вильсон примет Закон о Федеральном Резервном Банке (1913 года).

Американское государство стало лишь инструментом для достижения группой неизвестных лиц мирового господства. Хочется обратить внимание на то, что Ливия заслужила пристальное внимание именно после того, как объявила о процессе создания африканской валюты – Золотого Динария, неподконтрольного ФРС США.

Итак, созданная Финансовым Интернационалом мировая финансовая система стала инструментом порабощения экономики и общественных мировых структур и Глобализации мира.

Деньги решают всё? Нет — не всё

Для решения четырёх задач, обозначенных в самом начале статьи требуется как минимум реализовать принцип divide et impera («разделяй и властвуй»). То есть раздробить и разобщить государства. Распад СССР ничего не напоминает?

Далее, нужно сделать их антагонистами, разрушив сложившиеся веками языковые, культурные и экономические связи. Ау-у, Украина, ты где?

На следующем этапе остаётся только «замкнуть» новоявленные квазигосударства с марионеточными правительствами на «центр силы», где «есть всё» (читай — США).

Не хотелось ссылаться на Доктрину Аллена Даллеса, существование которой (на русском языке) многократно оспаривалось, но коли уж речь зашла о способах достижения мирового господства, упомянуть её стоит.

Более известен текст: «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», гуляющий в итернете под названием «План уничтожения России Аллена Даллеса».

Разумеется, манипулировать сознанием целых народов один человек не в состоянии. Нужен (как минимум) мозговой центр, реализующий задачи теневого «мирового правительства».

Фрагмент телепрограммы «Открытый эфир» от 10.06.2020 [8]

Мировое правительство

Кому интересно — можете почитать документальную книгу Джона Колемана «Комитет 300». Найти её в Сети проблем не составит.

Из той же конюшни и «Бильдельбергский клуб».

Кстати, единственным человеком от России, кто удостоился чести быть приглашённым на заседания «тайного мирового правительства», оказался Анатолий Чубайс («приватизатор всея Руси», «ржавый Толик», и т. п.). Причём дважды (!) — в 1998 и 2012 годах.

Вспомним, чем вошли в историю 1998 и 2012 годы:

• 17 августа 1998 года государство объявляет дефолт, признавая неспособность расплатиться по долгам.

• Выборы Президента России, прошедшие 4 марта 2012 года.

Стоит ли удивляться, что приглашения от Бильдельбергского клуба Анатолий Борисович получал именно в эти, судьбоносные для России годы?

Стоит ли удивляться, что у нас ТАКИЕ, нанотехнологии, если госкорпорацией «Роснано» руководит резидент Бильдельбергского клуба?

Впрочем, это было лирическое отступление. Перейдём от «ржавого Толика» и других «шестерок» к «тузам».

Политологи сходятся во мнении, что за все ниточки в современном миропорядке дёргают (публично) только пятеро известных всем людей:

• Дэвид Рокфеллер;
• Тед Тернер;
• Билл Гейтс;
• Уоррен Баффит;
• Джорж Сорос

Забавно, что распоясавшийся до предела, и ненавистный в большинстве стран мира Джорж Сорос, — всего лишь щенок по сравнению с четверыми предыдущими волкодавами.

Сколько их в действительности — не знает никто. Как известно, «деньги любят тишину». О-о-чень большие деньги — тем более.

На этом ликбез по глобализации окончен. Перейдём к дню сегодняшнему.

Запланированный кризис

Мировой кризис, триггером которого стала «пандемия» коронавируса, был описан во всех подробностях в 2010 году в докладе Фонда Рокфеллера, привыкшего «формировать» мир. Учёные и политики Запада любят повторять, что их задачей является не приспособление или попытка ужиться с объективно существующим миром (сосуществование), а «формирование» его. Разумеется, под себя.

«Планирование сценариев» будущего до 2030 года, чем решили заняться десять лет назад не нуждающийся в представлении Фонд Рокфеллера (The Rockefeller Foundation) и Глобальная деловая сеть (Global Business Network) — базирующаяся в США карманная глобалистская консалтинговая компания, — именно это на самом деле и означает.

В 1994 году Рокфеллер на ужине в ООН сказал:

«Мы находимся на грани глобальной трансформации. Все, что нам нужно, — это правильный серьезный кризис, и страны примут новый мировой порядок».

А уже в 2002 году Дэвид Рокфеллер писал в своих мемуарах:

«Некоторые считают, что мы являемся частью тайной клики, работающей против интересов Соединенных Штатов, характеризующие мою семью и меня как «интернационалистов», вступающих в сговор с другими людьми по всему миру, чтобы построить более интегрированную глобальную политическую и экономическую структуру — один мир, если хотите. Если это обвинение, я виновен и горжусь этим».

Однако, эти цитаты не до конца показательны. В том, как далеко зашел наш мир в формировании нового мирового порядка с единым правительством можно судить по утечке 1991 года, когда стало известно о сговоре небольшой горстки людей со СМИ, которые вместе инициируют создание единого мира с единым правителем.

«Мы благодарны «Вашингтон пост» , «Нью-Йорк Таймс», журналу «Тайм» и другим СМИ, директора которых посещали наши собрания и держали свои обещания почти сорок лет. Для нас было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы мы были подвержены яркому свету рекламы все эти годы. Но мир теперь более изощрен и сам готов идти к мировому правительству. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, безусловно, предпочтительнее национального самоопределения, практикуемого в прошлые века», — сказал Рокфеллер в 1991 году, не думая, что видео будет опубликовано где-либо еще. [10], [11]

Как видим, ВСЕ подконтрольные англосаксам СМИ осуществляют ментальный контроль над массами, искусно удерживая население в неведении и игнорируя события, которые могли бы разрушить иллюзию.

«Мероприятие Закрытие»

В последовавших событиях нет никаких совпадений. Были проведены несколько подготовительных мероприятий, все они вели к всемирной монументальной исторической катастрофе. К их реализации приступили по крайней мере 10 лет назад, возможно, значительно раньше. Все началось с печально известного «Рокфеллеровского доклада», сделанного в 2010 году (2010 Rockefeller Report).

В нем описывалась первая фаза некоего чудовищного «Плана», названного сценарием «Мероприятие Закрытие» (Lock Step). А одной из последних акций по подготовке к «пандемии» стало «Событие 201» (Event 201), проведенное в Нью-Йорке 18 октября 2019 года.

Устроителями мероприятия выступили Центр общественного здравоохранения Джонса Хопкинса, Фонд Билла и Мелинды Гейтс и Всемирный экономический форум – клуб богатых и влиятельных особ, собирающихся каждый январь в швейцарском Давосе. В событии приняли участие ряд глав фармацевтических корпораций (то есть группы интересов, заинтересованные в продвижении вакцин), а также Центры по контролю и профилактике заболеваний США и Китая.

Одной из целей «События 201» было компьютерное моделирование пандемии коронавируса. Имитируемый вирус был назван SARS-2-nCoV (позже его назвали 2019-nCoV). Моделирование предсказало катастрофу – за 18 месяцев погибли 65 миллионов человек, фондовый рынок рухнул более чем на 30 процентов, что привело к взрывному росту безработицы и банкротств. Вот так начиналась реализация сценария, в котором мы сейчас живем. [2]

Решение о глобальном «закрытии» с целью обрушения мировой экономики и той социальной ткани, которая лежит в ее основе, было принято еще на конференции ВЭФ в Давосе 21–24 января 2020 года. А 30 января ВОЗ объявила COVID-19 «чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение» (Public Health Emergency of International Concern – PHEIC).

В то время вне пределов Китая было зафиксировано всего 150 известных случаев заболевания COVID-19. Никаких причин объявлять о пандемии не было. Но 11 марта гендиректор ВОЗ доктор Тедрос Адханан Герейсус превратил незначительный факт в «пандемию». [2]

И это дало зеленый свет претворению в жизнь «Плана».

Почему молчит ВОЗ

Обо всем этом в ВОЗ хранят молчание, хоть там и признают, что ни одного независимого официального исследования опасностей 5G и электромагнитных полей в целом проведено не было. Уместно вспомнить, что в отличие от других учреждений ООН ВОЗ была создана в 1948 году Фондом Рокфеллера. К тому же около половины бюджета ВОЗ формируется за счет частных источников, в основном фармацевтических корпораций и телекоммуникационных гигантов. [2]

В этом предпосылка для понимания того, как все планируется и может помочь сопоставить факты для понимания того, что грядет.

«Темному глубинному государству» плевать на крах фондового рынка – на этот синдром спекулянта. Эти риски для богатых, ведь фондовый рынок – западное изобретение, позволяющее играть с капиталом и приростом капитала во вред работникам, вся жизнь которых зависит от взаимодействия с этим капиталом. И работников «уходят» первыми, когда Большие Деньги требуют слияний или банкротств. [2]

План полного контроля над человечеством

Схема «Мероприятие Закрытие» предусматривает ряд ужасных и тревожных событий или компонентов «Плана», который будет исполнен в рамках так называемой Повестки дня ID2020 (Agenda ID2020). Этот документ – творение Билла Гейтса и полностью интегрирован в «Цели ООН в области устойчивого развития» (ЦУР, UN’s Sustainable Development Goals – SDG) и называется также «Повестка дня на период до 2030 года». Это скрытая повестка дня, неизвестная большинству государств – членов ООН. Целевая дата завершения – 2030 год. Это же – контрольная дата завершения «Повестки дня ID02020». [2]

Вот ключевые элементы сценария:

• масштабная программа вакцинации, возможно, посредством обязательной вакцинации. Привить семь миллиардов человек – мечта и порождение воспаленного мозга Билла Гейтса;

• масштабное сокращение населения, евгенический план. Реализуется частично с помощью вакцинации и иных средств (как сказал Гейтс: «Если мы проведем действительно хорошую работу по вакцинации, то можем сократить население планеты на 10–15 процентов». Речь «Инновации в Ноль!» на ежегодной конференции TED2010 в Лонг-Бич, Калифорния, 18 февраля 2010 года [6], [9]. Долгие годы Билл Гейтс пропагандировал необходимость массового сокращения населения. Фонд Билла и Мелинды Гейтс на протяжении 20 лет проводил обширную программу вакцинации в Африке, Индии и других странах мира, в ходе которой были принудительно стерилизованы женщины в возрасте от 14 до 49 лет [7];

• электронное удостоверение личности для каждого человека на планете в виде наночипа, вводимого, возможно, при обязательной вакцинации. В наночип можно будет удаленно загружать любые персональные данные;

• электронные деньги, наличных денег больше не будет;

• глобальное развертывание 5G, позже наступит 6G. Все это ведет к полному контролю над каждым человеком на планете. Ведь «Интернет вещей» – это так удобно: автомобили с автопилотом, роботы на кухне, искусственный интеллект (ИИ) для производства и доставки всего. Об изоляции и порабощении людей молчат. Чтобы реализовать этот план, необходима высокочастотная электромагнитная сеть. Развертывание сети 5G обязательно, каким бы ни было воздействие этой технологии на здоровье людей, фауну и флору, на ее влияние на развитие вирусных инфекций, включая COVID-19. [2]

Видео, которое размещено ниже, 4 октября 2021 г. было удалено с YouTube, поскольку, по мнению администрации американского видеохостинга, «в нем нарушаются правила YouTube, а именно правила в отношении недостоверной медицинской информации.»

Цитирую дальше: «На YouTube запрещено публиковать контент, в котором содержатся утверждения о вакцинах против COVID-19, противоречащие сведениям местных органов здравоохранения и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)».

Попробуйте здесь найти упоминание о COVID-19, учитывая, что видеоролик начинается словами: «На ежегодной конференции TED-2010…». То есть, по мнению модераторов YouTube, 18 февраля 2010 года Билл Гейтс, что-то ляпнул о пандемии коронавируса, которая разразилась в 2019 году? Или же Гейтс ещё тогда знал что- то такое, чего не знали в ВОЗ? А может YouTube, удалив видео со своего глобалистского хостинга, просто не желает «палить» своего босса?

Такой ожидаемый COVID-19

Итак, нынешняя эпидемия коронавируса описана была ещё в мае 2010 года. Причём с деталями, заставлявшими думать, будто некто уже тогда смог заглянуть в будущее… Этот некто – авторы доклада Фонда Рокфеллера. Доклада, на первый взгляд, чисто специального и даже локального – о предполагаемых принципах филантропической деятельности в условиях той или иной парадигмы развития человечества. Но создавали его специалисты одного из самых известных и авторитетных в мире аналитических центров, и посвящён он был теме «Сценарии будущего технологий и международного развития». [1]

Ещё раз: опубликован текст в мае 2010 года. Но описывалась в нём разразившаяся по всему миру пандемия, которую, согласно авторам, «мир ожидал в течение многих лет». И разразилась она, по словам авторов, «наконец-то».

По поводу вируса там, в общем, пугалки: «Новый штамм был чрезвычайно вирулентным и смертельно опасным«, «Даже самые подготовленные к пандемии страны были быстро поражены«, «Вирус распространился по всему миру, заразив почти 20 процентов мирового населения и убив 8 миллионов человек«. Но были и совершенно верные предсказания:

«Международная мобильность как людей, так и товаров резко остановилась, что привело к истощению таких отраслей, как туризм, и нарушению глобальных цепочек поставок. Даже местные обычно шумные магазины и офисные здания пустовали месяцами, лишённые как сотрудников, так и клиентов».

Что примечательно, предельно точно описаны действия китайских властей:

«Быстрое введение китайским правительством обязательного карантина для всех граждан, а также его мгновенное и почти герметичное закрытие всех границ спасли миллионы жизней, остановив распространение вируса гораздо раньше, чем в других странах, и обеспечив более быстрое восстановление после пандемии».

На том с цитированием закончим и начнём задаваться вопросами, которых за прошедшие два месяца стало только больше.

Такие разные, и такие схожие майданы

На тему всевозможных «майданов» есть старый политический анекдот:

— Почему в США невозможна «цветная революция»?

— Потому что в США нет американского посольства.

Намёк ясен — «майданы» по всему миру устраивают именно «америкосы». Однако, как видим, и сам «светоч демократии» докатился до массовых протестов.

Следовательно, устраивают «цветные» революции отнюдь не американские (проамериканские или англосаксонские) спецслужбы, а тот самый «Клуб глобалистов» — Рокфеллеры, Гейтсы и т. п.

И ещё одно напоминание. Доклад Фонда Рокфеллера – не предсказание, а анализ. Анализ тенденций, которые будут складываться в зависимости от того, по какой модели развития пойдёт человечество.

«Мы считаем, что сценарное планирование имеет большой потенциал в филантропии для выявления уникальных вмешательств (unique interventions), моделирования и репетиции важных решений, которые могут иметь глубокие последствия», – откровенно было сказано в предисловии доклада, автором которого была «мыслительная фабрика» одной из мощнейших олигархических империй планеты.

Что уж говорить: Рокфеллеры реально были одними из создателей современного мира, и их сегодняшняя империя по-прежнему нуждается в том, чтобы держать руку на пульсе человечества и уверенно контролировать то, что происходит и будет происходить в мире.

И в этом смысле мимо таких аналитиков не могли пройти нынешние турбулентные события в США. Их в российской прессе часто называют «майданом«. Это частично заслуженно, но не совсем верно. Ибо частичная внешняя похожесть не может спрятать того факта, что цели этих движений – очень и очень разные. Майдан – это был чистый путч, направленный на захват власти государственный переворот.

«Майдан» в американском исполнении – это проверка весьма законспирированными организаторами самой возможности уничтожения государственной власти. Включая требования роспуска полиции и даже начавшийся местами её роспуск. [2]

Тем не менее, протесты в США и Европе пошли по украинскому пути. Хотя драки с полицией пошли на спад, погромщики переключились на памятники. Они сносят монументы политическим деятелям прошлого. Из-за упреков в расизме попала под запрет и голливудская классика – например, «Унесенные ветром». По мнению политологов, в Старом и Новом Свете сейчас разгорается революция, основы для которой были заложены около 20 лет назад. [4]

Вандализм согласно общему сценарию

Массовый вандализм в Соединенных Штатах получил официальное одобрение. Спикер палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси 10 июня 2020 года тоже призвала убрать 11 статуй из здания Капитолия. «Неправильные» скульптуры изображают исторических деятелей, выступавших на стороне Юга в Гражданской войне 1861–1865 годов, в том числе президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса.

В тот же день участники беспорядков из движения Black Lives Matter («Жизни чернокожих имеют значение»), не дожидаясь никаких разрешений из Вашингтона, снесли памятник тому же Дэвису в штате Вирджиния. При этом падающий Дэвис успел ранить одного из нападавших.

Пока американские власти, поддаваясь давлению толпы, спешно меняют свое отношение к истории XIX века – с «примирения и прощения» на «нетерпимость к расизму» – сами участники стихийных протестов идут дальше. Ревизии подвергли уже историю открытия Америки.

Участники «протестов против полицейского произвола» зачем-то начали сносить памятники Христофору Колумбу. Так, погромщики в Ричмонде, штат Вирджиния, заявили, что Колумб является «лицом геноцида», и под радостные крики свалили его монумент с пьедестала. Аналогичная участь постигла статуи мореплавателя в Бостоне, а также в городе Сент-Пол, штат Миннесота. Причем погромщиков нигде не наказывают. Власти лишь робко просят их «придерживаться норм закона». [4]

Политизированный Голливуд туда же

В Голливуде началась кампания по запрету классики. Стриминговая платформа HBO Max решила отказаться от показа фильма 1939 года «Унесенные ветром» из-за расовых «противоречивых тем», которые содержатся в нем. Фильм, возможно, вернут на HBO Max, но уже с особым знаком – «фильм содержит противоречивые темы».

Российский сенатор Алексей Пушков считает, что на Западе, прежде всего в США, происходит революция. Очевидно, что Соединенные Штаты избежали социального взрыва – как отмечала газета ВЗГЛЯД, погромы идут на спад. Но, по мнению Пушкова, началась революция идеологическая.

«Это уже не «уступка» традиционных консервативных сил либералам с их преклонением перед правами меньшинств – это оформившаяся новая радикальная идеология, провозглашающая идейный, а затем и социальный террор по отношению к тем, кто не придерживается этих взглядов», – написал он в Telegram.

«Потом наступит черед объявить преступными и политически некорректные мысли. Так круг замыкается, и на сцену вновь выходит Джордж Оруэлл с его пророческим «1984» и «полицией мысли», – предсказывает Пушков. [4]

Ко всему этому сценарии Фонда Рокфеллера имеют прямое и непосредственное отношение.

Не отстают и силовики

Масштаб волнений настолько силен, что к нему готовы прислушиваться уже не только в Конгрессе, но даже в Пентагоне. 8 июня 2020 г. главком сухопутных сил США Райан Маккарти выразил готовность переименовать военные базы, названные в честь конфедератов – в том числе крупнейшую, Форт-Брэгг. А ведь еще в феврале в Пентагоне говорили, что планов по переименованию нет, ибо сохраняется традиция наименования баз по именам выдающихся военачальников безотносительно того, на чьей стороне они воевали в годы Гражданской войны, напомнило издание Politico.

А командование ВМС США собралось запретить флаг Конфедерации, который спокойно, хотя и неофициально использовался последние полторы сотни лет. Правда, президент Дональд Трамп продемонстрировал неуступчивость: накануне он объявил, что его администрация не намерена обсуждать переименование «легендарных военных баз». [4]

Сценарии будущего: один – идеальный, а другой – разрушительный

Дело в том, что рокфеллеровская прогностика исходит из четырёх базовых сценариев ближайшего будущего.

Первый исходит из развития мира по пути укрепления национальных государств. Это такой, где «граждане добровольно отдали часть своего суверенитета и свою частную жизнь более патерналистским государствам в обмен на большую безопасность и стабильность». А за это получили «мир более жёсткого правительственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства, с ограниченными инновациями и растущим сопротивлением граждан», где «национальные лидеры имели больше свободы для установления порядка так, как они считали нужным».

Этот мир дому Рокфеллеров явно не нравится. В нём – «безудержный национализм«, «сильное технологическое регулирование«, торможение инноваций и предпринимательской активности. Заканчивается сценарий усталостью людей «от такого большого контроля сверху вниз» и «всё более организованным и скоординированным» сопротивлением, поскольку «недовольная молодёжь и люди, которые видели, что их статус и возможности от них ускользают, провоцировали гражданские беспорядки«.

И главное: «Благотворительные организации, заинтересованные в продвижении всеобщих прав и свобод, будут блокированы на границах многих стран».

«Всеобщих прав и свобод» – запомним это, сказанное устами авторов доклада из формально благотворительного фонда всемирного характера, принадлежащего финансово-олигархической империи всемирного характера.

Как итог: «Даже те, кому нравились большая стабильность и предсказуемость этого мира, начинали чувствовать себя неуютно и стеснённо под столь многими жёсткими правилами и строгостью национальных границ».

В этом смысле понятно становится предвидение-предсказание про вирус и пандемию. В то время как даже в учёном мире сегодня нет единства во мнениях по поводу того, естественной природы коронавирус COVID-19 или это искусственное создание, нечто подобное тому, что произошло вокруг него, вполне могло быть предсказано. Точнее, должно было быть предсказано. Ибо национальные государства, согласно задаче анализа, с вызовами будущего не справляются.

А какие могут быть для них реально опасные вызовы? Война, причём мировая. Нет, нереально. Тогда мировая эпидемия. И восстания. «Цветные революции», «майданы» и тому подобное.

Этому разрушительному варианту будущего противостоит второй сценарий, близкий к идеальному для филантропствующих олигархов. [1]

Второй сценарий — идеальный для олигархов

Как признают сами руководители этой организации, рокфеллеровский фонд занимается созданием инструментов управления процессами в мире. Вот во втором сценарии и описан мир, где таковое управление достигнуто, в котором «появляются высокоскоординированные и успешные стратегии для решения как насущных, так и базовых мировых проблем».

В этом сценарии «самые могущественные страны мира» осознали, «что изменение климата – это не просто проблема развивающихся стран».

Где страны согласились, что «необходимо системное мышление и системное действие в глобальном масштабе».

Где «критическая масса стран публично обязалась использовать свои ресурсы для решения глобальных проблем».

Здесь хороши детали: функционирующая глобальная система контроля и торговли, новые глобально скоординированные системы мониторинга энергопотребляющих мощностей, включая интеллектуальные сети, централизованные глобальные структуры надзора и управления в области стандартов в сфере болезней и технологий.

Итог:

«Национальные государства утратили часть своих мощи и значения по мере укрепления глобальной архитектуры и появления региональных структур управления. Международные надзорные органы получили новые уровни власти, как и региональные объединения».

При этом «всемирный дух сотрудничества» также способствовал созданию новых союзов и объединений между корпорациями, НПО и общинами.

Это принципиальный момент. Что такое корпорации? Да, промышленно-финансово-торговые организации, обладающие всеми ресурсами. И отобравшие по крайней мере часть этих ресурсов у национальных государств, которые «утратили часть своей мощи». [1]

На сцену выходят НПО

А что такое НПО — неправительственные организации? Это тоже уже существующая и в заметной части глобально функционирующая сеть структур, продвигающая ценности, угодные заказчику их деятельности. Кто же он? Ну, понятно для неправительственных организаций: если не правительство их финансирует, то… Верно, в данной схеме – корпорации.

И, наконец, общины. С этими и вовсе всё понятно: объединения домохозяйств по территориальному признаку. Власти – в пределах квартала, денег – в пределах коммунального налога, влияния – в пределах местечковой радиостанции и местного сайта.

Между прочим, действующий идеал местной, «исконной» Америки…

Таким образом, констатируем: на месте национального государства должна быть создана система, где надгосударственные корпорации обладают реальными ресурсами, часть которых передают НПО за проведение среди бессильных общин политики по внедрению угодных корпорациям идеалов. И, разумеется, неизбежно требующемуся затем контролю за сохранением этих идеалов, то есть за управлением через эти идеалы и НПО. [1]

Что же творится в Америке?

Восстанием то, что там творится, не назовёшь. Сложно назвать восстанием тотальное разграбление магазинов и принуждение людей иной расы целовать неграм обувь.

Бунтом не назовёшь тоже: столь предупредительными по отношению к бунтовщикам власти и полиция быть не могут.

Майдан – тоже так, для красного словца. Ибо участники беспорядков не ставят вопрос о власти.

Тогда что же творится в США?

Если мы назовём это «управляемыми общественными беспорядками», то это не будет ошибкой. Может быть, слово «управляемые» у кого-то вызовет сомнения, но мы прекрасно знаем, что подобного рода массовые явления, распространяющиеся к тому же на другие страны, не управляться не могут. Мы видели на записях действий бунтующих толп десятников и бригадиров, явственно управляющих «стихией». Мы получаем информацию о том, как в одних городах к погромщикам относятся предупредительно, а в других – разгоняют.

Но что же в основе?

Если вытащить дьявола из деталей, то как раз основа становится очевидной.

Объективно история привела человечество к тому, что США ныне – самая сильная во всех смыслах держава. Это настоящая мировая империя, которая одновременно является ресурсной базой и идеальным силовым и техническим инструментом, благодаря которому управление миром становится реально достижимым.

Иначе говоря, на метауровне США стали полезным инструментом и необходимой ступенью к объединению человечества. Которое, понятно, не могло бы объединиться при наличии множества национальных государств, которые вечно дерутся друг с другом. Как не могло бы объединиться и при наличии двух враждебных суперблоков. Необходима победа одной из сторон, которая в 1991 году и случилась.

Нам, понятное дело, обидно, что победа досталась не той стороне, которой хотелось бы. То есть России. Но победа не досталась и Америке. А упала она в руки надамериканской и надчеловеческой экономической элиты, которая, в общем, смародёрила плоды того, чего, казалось, наконец достигли простые американцы. То есть те самые в меру туповатые, простые ребята, которые знают на свете лишь Канаду и то потому, что там эскимосы эскимо делают.

Пока политические элиты Америки узколобо (но выгодно для себя) обслуживали интересы финансовых подземных – но при том наднациональных – гномов, всё было в порядке. Но гномы – просто в силу своей производственной, так сказать, компетенции – поставили во главу угла игру с производными финансовыми инструментами. А игра с такими инструментами подобна сходу лавины с горы. Ты запустил вниз всего лишь снежок, чтобы в результате иметь снежный – сиречь финансовый – шарик побольше.

А это оказывается процессом с самоподдерживающейся положительной обратной связью: если на спуске снежков можно заработать куда больше денег, нежели на пуске заводов, то всё больше людей с капиталами увлекаются именно первым процессом. А там объёмы инструментов всё растут, количество переходит в качество, сами инструменты становятся мощнее, современнее, разнообразнее. И главное, увлечение снежками становится самоцелью, а вслед за этим – и главной целью экономического, а следовательно, и политического процесса на планете.

Проще говоря, человечество объединяется вокруг бирж, а не идей, экономических моделей и социальных формаций. [1]

Сопротивление сценарию идеала

Казалось бы, всё логично. Но и сопротивление этому контролю всё время присутствовало. Усилился Китай и начал вырываться. Поменялась власть в России – и вырвалась Россия. Но самое плохое произошло в США, где с приходом Трампа откуда ни возьмись поднялось из пепла национальное государство. То самое, неумелое и обречённое в олигархических сценариях. Но и Трамп оказался боец, и он оказался хитёр. Он, с одной стороны, поставил на ту самую туповатую, но верную и честную Америку «реднеков» и «синих воротничков», а с другой – на нефинансовое еврейское лобби. У которого тоже влияния в мире порядочно, да к тому же тоже есть свой силовой инструмент – Израиль.

И оказалось, что с таким Трампом даже Фининтерну справиться трудно. А потому нынешние события в США, как ни парадоксально, – отражение успешности сопротивления национального государства наднациональному интернационалу банкстеров.

Ибо то, что творится в США, как раз и является чем-то вроде ими, подземными гномами, запущенного пробного шара. Этаких проверочных учений, сверки наличного состава и состояния тылов для попытки уже настоящего свержения Трампа и трампистов в случае победы их на президентских выборах. Или, что даже скорее, ожидаемой ничьёй, после чего на весы политики должны быть вброшены масса протеста и энергия протеста.

Но вот сама необходимость такой сверки-репетиции со стороны финансового и обслуживающего его левацкого интернационала и показывает величину и мощь сопротивления им со стороны тех, кто живёт в когнитивной нише национального устройства человеческого сообщества.

А следовательно, получается, что идеальный сценарий Фонда Рокфеллера даёт трещину. Уже дал. Оно, конечно, идеальная получалась формула: община-колхоз внизу, НПО-райком выше, а наверху – надчеловеческая ресурсная база. При желании можно даже здесь увидеть идеалы «Полудня XXII века» Стругацких или представления о коммунизме Ивана Ефремова и других писателей и мыслителей времён первобытного социализма. Но получилось то, что получилось: одна только смерть криминального негра запустила в США накопившуюся массу всеобщего недовольства. А уже она, эта сорвавшаяся с катушек и привязи масса, в свою очередь запустила политический сценарий, описанный в докладе Фонда Рокфеллера. То самое «сопротивление» людей, «угнетаемых» национальным государством.

Сегодня этот сценарий, похоже, уже пошёл на убыль, достигнув пика тем, что протестующие массы последовательно поставили на колени политиков, власти и полицию, а также получили мощную идеологическую поддержку и подпитку от всего либерального, что есть в мире. И финансовую – из-под мира. От «гномов». Можно быть уверенными, что сегодня из лидеров протеста, из «десятников» и «бригадиров» уже начали формироваться ядра будущих НПО, союзных корпорациям.

Но именно потому этот сценарий не забыт и тем более не отменён. Раскол в США? Да, но в национальных США. А в США как инструменте корпораций этот раскол будет ликвидирован – если надо, то и силовым путём.

Вот на это мы все и получим ещё шанс полюбоваться. [1]

Апартеид наоборот

«Ленинопад» и вообще переоценка собственной истории перекинулись через океан и в бывшие колониальные державы Старого Света.

«Сносят памятники рабовладельцам, далее будут строиться памятники самим рабам. Как жертвам расизма и несправедливости в мире. По сути, Великобританию можно обвинить в тех же грехах, что и США», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД германский политолог Александр Рар.

«Германия не торговала рабами, имела крохотные колонии в Африке – однако немцы сегодня точно так же массово падают на колени и просят прощения у жертв расизма».

Таким образом, немцы вынуждены каяться не за подлинную вину своих предков, а за некую общую вину белых людей.

«Сегодняшние события стали продолжением большой либеральной революции, которая заложила у современной молодежи новое мировоззрение. Сто лет назад во главу угла ставились социальная справедливость, сейчас проявились новые тенденции – раскрепощение индивида, уничтожение любых ограничений свободы», – отметил Рар.

По мнению эксперта, новейшее американское движение пришло на подготовленную почву. Еще в начале 2000-х «раскрепощение индивидов» обернулось агрессивной защитой всевозможных меньшинств.

По мнению Рара, «нынешний размах бунтов можно сравнить с тем, что происходило в России на заре прошлого века, когда началась гражданская война между красными и белыми и «призрак коммунизма» шагал по Европе, когда одни отвергали коммунизм, а другие верили, что социалистическая идея освободит человека от рабства». [4]

Политолог-американист Борис Межуев, впрочем, видит в происходящем в США не столько новое издание войны Севера и Юга, а хорошо всем знакомую борьбу левых либералов с Трампом.

Сейчас протест низов явно используется определенными группами в политической верхушке США, полагает Межуев.

«Элита опирается на большую часть цветной Америки и всякие «меньшинства». Демонтаж памятников помогает элите канализировать протест. С другой стороны – электорат Трампа. Это и потомки «южан», в наследственной памяти которых действительно еще сохранилась расовая сегрегация. Но это и работяги из «ржавого пояса» северных промышленных штатов, и фермеры, и мелкие предприниматели», – сказал Межуев газете ВЗГЛЯД.

«Образованная часть американского общества оказалась ближе к управленцам-космополитам, чем к простым американцам. Хотя они и считают себя левыми», – добавил эксперт.

Межуев прогнозирует: нынешние бунты не приведут к чему-то подобному гражданской войне в России или в самих США. Но, полагает эксперт, ситуация может скатиться к противостоянию ветвей власти в духе Москвы 1993 года, или будет даже нечто напоминающее киевский Майдан 2014-го. «Причем Трамп окажется не в роли Ельцина, а в роли Януковича», – полагает американист. [4]

Живущий сейчас в Евросоюзе украинский блогер Анатолий Шарий тоже проводит параллель между нынешними событиями на Западе и «ленинопадом», который случился после Майдана.

«Дебилизм не имеет границ. И там, где мы думали, что падать уже невозможно, они пробивают очередное дно. Когда я говорю «они», я имею в виду то немногочисленное сообщество, которое спровоцировало происходящее в Европе и США. Это примерно то же самое, что происходило в 2014 году на Майдане. Там собралось около миллиона человек – одна сороковая часть общества».

«Очевидно, что мы приходим к диктатуре, к апартеиду наоборот. Например, я вчера опубликовал видео на своем канале в YouТube, в котором слово «черные» было «запикано». В ролике я сказал, что все люди абсолютно одинаковы. Но это видео было заблокировано через 30 минут после публикации», – подытожил Шарий. [4]

Пандемия не приведет к появлению нового мира

Эпидемия коронавируса не приведет ни к каким фундаментальным изменениями ни в мире, ни в человеческом обществе. Просто потому, что не является достаточным для них потрясением.

Мировая информационная повестка не всегда заполнена глубокими и сущностными темами, являющимися действительно определяющими для всего человечества. Иногда в ней доминируют хайповые вопросы из серии: «Умер ли Джон Сноу?» или «Кто отравил Скрипалей?».

Нынешним главным является вопрос: «как изменится мир после коронавируса» – и, на первый взгляд, он относится к сущностным. За последние два месяца мир, по мнению людей, настолько изменился (страны закрылись друг от друга, введены серьезные ограничения прав и свобод), что ряду политиков и экспертов кажется, что вопрос риторический. «Очевидно, что мир изменился, изменился радикально и, скорее всего, изменился навсегда», – заявил замглавы Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев. А вот когда их начинают спрашивать, какие именно фундаментальные изменения ожидают мир, то возникают сложности.

Так, эксперты говорят о том, что одним из фундаментальных изменений будет перевод значительной части рабочего процесса из офисов в дома – вынужденные сейчас работать на удаленке люди вкусили всю прелесть и удобство этого состояния и отказываться от него не захотят.

Однако, во-первых, масштаб перевода на удаленку переоценивать не стоит – большинство профессий (особенно тех, которые создают добавочный продукт в экономике) требуют все-таки присутствия сотрудников на рабочих местах. Не говоря уже об элементарной социализации, являющейся частью любого нормального рабочего процесса.

Во-вторых, сам процесс перевода людей на удаленку был запущен задолго до коронавируса – эпидемия лишь сняла психологические преграды на его пути, стала своего рода катализатором.

Ускорила она и другие процессы – например, переход американо-китайских отношений из состояния спорадических скандалов в полномасштабную холодную войну. Да, возложение на китайское правительство вины за столь масштабное распространение «китайского вируса» стало поводом для начала этой войны, а страх перед резко усилившим свои дипломатические позиции Китаем (помогавшим всем странам бороться с пандемией) и стремление переложить на Пекин ответственность за почти 100 тысяч погибших от болезни американцев – ее триггерами. Однако сами по себе американо-китайские противоречия и без пандемии скатились бы до состояния холодной войны – слишком уж сильными были глобальные противоречия между США и КНР. [3]

Неудобно!

Нынешние меры по обеспечению личной безопасности (кроме, возможно, привычки регулярно мыть руки после прихода с улицы) в обществе не приживутся. Ни маски с перчатками, которые носить неудобно – да и, в общем-то, накладно с учетом необходимости их менять. Ни новая форма очередей с полутораметровым расстоянием друг от друга – это экономически нецелесообразно ни в маленьких магазинчиках, ни в больших супермаркетах.

Никаких карантинно-санитарных мер на границах тоже не будет – задержка пассажиропотока или тем паче товарооборота приведет к многомиллионным убыткам для компаний и государств. Ряд «инноваций» наподобие массового (подчеркиваем, именно массового) дистанционного образовательного процесса – профанация, которой сейчас вынуждены заниматься учителя и университетская профессура – после окончания всех карантинных мероприятий снова станут скорее исключительными мерами, применяющимися лишь там, где невозможно организовать нормальный учебный процесс.

Никаких серьезных «глобальных усилий» всех стран по недопущению новой пандемии также не будет – все снова разбегутся по национальным квартирам. Самым, пожалуй, серьезным последствием нынешней эпидемии может стать введенный Китаем запрет своим гражданам есть все, что движется.

А также поражение Дональда Трампа на выборах ноября 2020 года, которое станет следствием возникших экономических проблем в США и просчетов самого президента в ходе борьбы с коронавирусом. Да и то только возможное поражение – букмекеры ставят все-таки на победу Трампа.

Почему так произойдет? Потому что такова человеческая природа. Мы не готовы к самоограничениям и к потере комфортных условий жизни. Для того, чтобы переломить эту природу и заставить мужика хотя бы перекреститься, необходим стресс – даже не гром, а молния и разнесенный ею в хлам сарай. [3]

Стрессы бывают разными

Была ли нынешняя пандемия таким стрессом? Безусловно, нет. Как абсолютно верно отмечает программный директор Валдайского клуба Андрей Сушенцов, у большинства пораженных пандемией коронавируса стран кривая смертности в 2020 году почти такая же, как и в спокойном 2019-м.

Главным ущербом для большинства является не риск потери жизни, а невозможность посетить любимые курорты летом или необходимость терпеть домочадцев, не имея возможности свободно прогуляться или поехать на работу. Многие жалуются на то, что из-за повышенной нагрузки на интернет-соединение нет возможности смотреть фильмы в качестве 4К – и люди вынуждены смотреть фильмы в HD. «Воистину, катастрофа», – резюмирует Андрей Сушенцов. [3]

Даже Вторая мировая война не стала тем стрессом, который фундаментально изменил человеческое общество – если бы не ядерное оружие, то мы бы после Второй мировой рухнули бы в третью мировую.

К радикальному изменению приводят события куда масштабнее – уровня знакомства Европы с порохом, мира с интернетом. Ну или, например, начавшийся в XIV веке Малый ледниковый период и проходившая на его фоне настоящая эпидемия «Черной смерти» или чумы, унесшая жизни от трети до двух третей населения Старого Света.

Пока что таких радикальных изменений, которые приведут к появлению нового мира, нет. Возможно, это к лучшему. Или нет?

Неоспоримо одно — деньги никуда не исчезают. Активы всех, разорившихся в период грандиозных мировых потрясений, неизбежно перетекают в карманы крупных транснациональных корпораций, за которыми стоят истинные хозяева мира.

Самые богатые люди планеты Земля (чьи имена не афишируются) стали ещё богаче.

Но, так или иначе, непомерно раздутый пузырь ничем не обеспеченных долларов лопнет. Тогда-то и наступит время перемен. А крах идеи англосаксонского либерального мироустройства мы наблюдаем уже сейчас.

Источники публикации

Кто пишет сценарий для таких стран как наша?

• 25 февраля 2018, 13:08
• |

• хорошо
• 
  9