Модернизационный сценарий развития образования

Cохранится ли школа к 2020 году, а если да, то какой она
будет? Возможные сценарии развития образования в России в рамках
Стратегии – 2020 представили образовательному сообществу Исак Фрумин,
научный руководитель ИРО НИУ ВШЭ, и Анатолий Каспржак, ректор
Московской высшей школы экономических и социальных наук.

Хорошие новости

Эксперты с них и начали. По доступности среднего полного
образования Россия входит в число мировых лидеров. Доля населения без
образования и с начальным общим образованием составляет в России менее
2%, один из самых низких показателей среди стран ОЭСР. Одной из самых
низких, 9%, является в России и доля лиц с основным общим образованием.
Меньший показатель в странах ОЭСР зафиксирован только в США и Израиле.
По доле населения, имеющего образование не ниже среднего
профессионального, Россия (47%) уступает только Канаде (48%),
значительно опережая остальные страны ОЭСР, а по доле населения с
высшим образованием превышает средние показатели в этих странах.
Согласно результатам исследования PIRLS, в 2006 году российские
школьники четвертых классов (выпускники начальной школы)
продемонстрировали самые высокие результаты среди сверстников из 40
стран мира по умению читать и понимать тексты. Более 60% российских
четвероклассников достигли высокого уровня понимания текстов, из них
19% – самого продвинутого уровня читательской компетентности.
Результаты международных исследований в области математического и
естественно-научного образования (TIMSS 1995, 1999, 2003 и 2007 годов)
показывают, что средний уровень подготовки российских школьников 4 и 8
классов по естественно-научным и математическим предметам устойчиво
превышает средние международные показатели. Российские школьники
отстают лишь от учеников лидирующей в мире группы стран Юго-Восточной
Азии и Тихоокеанского региона (Япония, Корея, Сингапур).

В то же время…

Результаты международного исследования PISA за 2000–2009 годы
свидетельствуют о том, что по всем ключевым направлениям российские
учащиеся, оканчивая основную школу, значительно отстают от сверстников
из большинства развитых стран мира. Большинство российских учащихся
умеют лишь воспроизводить знания и применять известные алгоритмы
решения задач, но не обладают навыками обобщения, анализа,
прогнозирования, выдвижения гипотез и т.д.
Причины? Одна из основных – ухудшение качества педагогического корпуса.
Доля учителей пенсионного возраста за 2002–2010 гг. выросла с 11 до
18%. При этом доля педагогов до 30 лет составляет всего 13%.
Учительская зарплата не является конкурентоспособной на рынке труда. «А
начатый в 2011 г. проект модернизации региональных систем школьного
образования, нацеленный на повышение зарплаты учителей, к сожалению, не
позволит быстро, системно и устойчиво решить проблему», – констатируют
авторы доклада.
К опасным тенденциям эксперты также относят межрегиональную и
межмуниципальную дифференциацию систем образования. По расходам на
одного учащегося в 2009 году регионы различались в 2,7 раза – с учетом
паритета покупательной способности. Например, доля обучающихся в
современных условиях в Тюменской области – 88%, а в Дагестане – 2,6%, в
среднем по России – 27%.
В результате все больше родителей выбирают альтернативные формы
получения образования для своих детей – семейное, домашнее, экстернат.
В вечерних школах обучаются более 10% детей.
Наконец признали: общеобразовательная школа перестает соответствовать
запросам значительной части населения.

Что-то есть у нас, кроме школы?

«Необходим выход за пределы формального образования,
использование возможностей других социальных институтов. Во многих
странах школа превращается из монополиста в координатора образования и
социализации», – считают авторы доклада.
Выход куда? Допустим, в дополнительное образование. Но о его зрелости и
развитости говорить не приходится. Согласно данным доклада, российские
дети из неблагополучных семей, как правило, не получают доступа к
кружкам и секциям, а значит, имеют меньше шансов и на успехи.
Фактически в 2010 году бесплатные программы дополнительного образования
посещали всего 24% школьников. За последние десятилетия система
дополнительного образования потеряла значительную часть кадровых и
финансовых ресурсов.
Резко сократилось число библиотек для детей (с 4522 учреждений в 1995
году до 3926 – в 2008 г.). В период с 2005-го по 2010 г. число детских
оздоровительных лагерей в стране уменьшилось на 5 тысяч. Практически
перестали существовать детские и молодежные общественные организации.
Если они и действуют, то локально и кустарно.
«Сохранение создавшейся ситуации является риском усиления негативных
явлений в подростковой среде (алкоголизма, употребления наркотиков,
экстремизма)»,– констатируют авторы доклада.

А если поскрести по сусекам
сокровищницы культуры?

К числу рисков докладчики отнесли и разрушение привычных
культурных ценностей, отсутствие образцов, на которые может опираться
подрастающее поколение. Новых нет, а старые определенно не работают.
«Все время, буквально каждую неделю, слышишь то от одного, то от
другого преподавателя, что студенты не читали “Как закалялась сталь”, а
когда говоришь “Белеет парус одинокий”, у них никакой реакции»,–
посетовал Исак Фрумин.
Более того: в школах около 30% детей мигрантов, «которые не слышали ни
одной русской сказки и просто плохо говорят по-русски».
Разработчики называют это явление «культурной фрагментацией» и считают,
что через 8 лет система образования должна научиться отвечать на эти
вызовы либо она рухнет за ненадобностью.
Эксперты уже подумали о том, какие действия будут способствовать
развитию системы образования, а какие – развалу. Итак, три сценария
событий на 2020-й.

Образование на распутье:
реставрация, стабилизация, модернизация…

Реставрационный сценарий возвращает нас в советские времена и
отменяет все, что было наработано за годы реформ, в том числе ЕГЭ и
вариативность. Опять введение единых программ и учебников – так, чтобы,
по словам Фрумина, «29 ноября все шестиклассники открывали учебник
литературы на картине Чуйкова “Дочь советской Киргизии”». И это,
кстати, не смешно, потому что Анатолий Каспржак привел данные опроса,
проведенного в рамках подготовки данного документа: «30% родителей
требуют возврата в советскую школу». Однако для этого надо вернуть
государство в социалистический строй.

Стабилизационный
сценарий, по мнению докладчиков, предпочтительнее. Он
направлен на завершение начатых институциональных реформ – в том числе
программы «Наша новая школа», 83-го ФЗ об автономных, бюджетных,
казенных учреждениях. В числе ключевых задач, которые предлагается
решить в ближайший период, – повышение доступности качественного
образования за счет развития негосударственного сектора и так
называемых комплексных социально-культурных учреждений, оказывающих
многопрофильные услуги. Вторая задача – забота об образовательной
успешности каждого ребенка. Чтобы ее решить, необходимо научить
учителей работать с разными группами детей – мигрантами, инвалидами,
одаренными, детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации. Центром
стабилизационного сценария является эффективный контракт с учителем:
уровень заработной платы педагогов общеобразовательных учреждений к
2017 г. должен быть доведен до 115% от средней по экономике региона, а
педагогов дошкольного и дополнительного образования – до средней
заработной платы по экономике. Успешная реализация стабилизационного
сценария, считают разработчики стратегии, снимет остроту текущих
проблем.

Модернизационный
сценарий. Это четкая ориентация на новые результаты и на
новое качество российского образования. Особый акцент делается на
достижение российскими школьниками результатов, позволяющих войти в
группу лидеров по показателям исследования PISA. В том числе работать
на сокращение отставания наиболее слабых учащихся от самых успешных –
это один из критериев оценки образования в этом международном
исследовании. Для выполнения этой задачи, по мнению авторов стратегии,
должна быть создана современная национальная система оценки качества
образования, дополняющая ГИА и ЕГЭ и включающая регулярные мониторинги
качества образования и социализации, на основе которых формируется
портфолио учебных и внеучебных достижений школьников. Будет обеспечена
поддержка общественной оценки качества образования, в связи с этим
планируется расширить полномочия управляющих советов. Рекомендуется
увеличить объем исследовательской и проектной деятельности учащихся, а
для реализации профильного обучения и работы с одаренными детьми
привлечь ведущие университеты. Решения в области подготовки и
обновления педагогических кадров: введение годовой интернатуры и
квалификационных испытаний для будущих педагогов, модернизация системы
пенсионного обеспечения учителей, привлечение в школы молодых
специалистов за счет высокой стартовой заработной платы, льготной
ипотеки и других современных механизмов.

Инновационный
сценарий. Сами разработчики называют его радикальным. Ведь
для его выполнения потребуется все деньги потратить на развитие системы
дополнительного образования, на поддержку негосударственных институтов
в этой сфере, на интернет-проекты. Но, как констатировал Исак Фрумин,
«к этому не готово наше общество сегодня и скорее всего не будет готово
ни через 4, ни даже через 7 лет».

Так что группа экспертов рекомендует обязательную реализацию
стабилизационного плана действий с постепенным переходом к
модернизационному сценарию с элементами инновационного.

И еще 8 лет на раскачку?

Как и кем эти представления будут реализовываться? Например, в
тексте есть указание на то, что продолжительность учебного года в
российских школах существенно меньше, чем в зарубежных. Будут ли
сокращать каникулы?
Или новая система оплаты труда учителей: даже в группе разработчиков,
по их собственному признанию, развернулись дискуссии на эту тему.
Ценности подростков, о которых вроде бы хлопочут. По данным директора
Института социологии РАО Владимира Собкина, 60% подростков считают себя
членами различных неформальных групп, а опыта работы у педагогов в этой
сфере нет никакого.
Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович критикует
экспертов за некоторую размытость их позиции: «Авторы документа
предлагают структуру для обучения, воспитания, социализации, но
непонятно, обучение чему, воспитание на каких примерах, социализация в
чем, в каких формах? Боюсь, что в эту модель может быть вложено любое
содержание. А разработчики стратегии тщательно избегают конкретного
разговора о базовых ценностных ориентациях. Единственным критерием,
похоже, служит PISA, но этого явно недостаточно».
Директор Института истории и теории педагогики РАО Светлана Иванова
видит ситуацию иначе: «В этом докладе не было частностей, и это хорошо,
потому что стратегия требует анализа ситуации и постановки задач.
Первое, на мой взгляд, удалось, а со вторым сложнее: просто в
профессиональном сообществе пока нет единого мнения по многим вопросам».
По мнению Ефима Рачевского, директора московского центра образования
«Царицыно», для того, чтобы изменилась начальная школа, нужно 6 лет,
для реформирования основной – не менее 12 лет. Хотя у него есть
сомнения по поводу того, сохранится ли к 2020 году школа в ее нынешнем
виде. Ведь число тех, кто ее покидает, уже перевалило за 100 тысяч!

3.3 Модернизационный сценарий

В рамках данного сценария принципиальной инновацией становится перенос акцента от процессуального подхода (запуск новых институтов и процессов), к четкой ориентации на достижение новых результатов, нового качества российского образования. Этот принцип должен быть реализован как при осуществлении реформ и проектов (в т.ч., например, комплекса мер по модернизации региональных систем общего образования), так и в повседневной практике управления и преподавания. Новый этап развития школьного образования должен быть ориентирован на достижение нового качества человеческого капитала России, создание системы образовательных сервисов для удовлетворения разнообразных запросов подрастающего поколения.

В общем виде основные результаты реализации модернизационного сценария формулируются следующим образом:

• 
  обеспечение готовности выпускников школ к дальнейшему обучению и деятельности в современной высокотехнологической экономике,
  
• 
  достижение выпускниками школ высокого уровня развития социальных компетенций и гражданских установок.
  

При этом принципиальным станет снижение доли школьников, не достигающих хотя бы удовлетворительного уровня этих результатов. Поэтому, в качестве показателей успешной реализации модернизационного сценария могут рассматриваться:

• 
  снижение доли выпускников основной школы, не достигших базового уровня функциональной грамотности,
  
• 
  сокращение отставания наименее успешных групп учащихся от наиболее успешных,
  
• 
  достижение  российскими школьниками результатов,  позволяющих войти в группу лидеров по показателям исследования PISA,
  
• 
  повышение качества подготовки абитуриентов, поступающих на естественнонаучные, медицинские и инженерные специальности,
  
• 
  рост количества и масштабов молодежных социально-позитивных инициатив,
  
• 
  снижение проявлений асоциального поведения молодежи.
  

1. 
   Для достижения указанных результатов, в первую очередь, потребуется создать современную национальную систему оценки качества образования, которая включает:
   

• 
  регулярные общероссийские исследования, опирающиеся на передовой мировой опыт (в т.ч. в проведении PISA);
  
• 
  систему мониторинга учебных и внеучебных достижений (электронное портфолио) и результатов социализации учащихся;
  
• 
  инструменты оценивания на уровне школы (мониторинги, самооценка и партнёрский аудит) и класса (оценка индивидуального прогресса учеников), в т.ч. формирующее оценивание.
  

При этом оценивание будет проводиться, прежде всего, для обеспечения прозрачности, конструктивной обратной связи и улучшения преподавания, а не для формальной отчетности, поощрения или наказания. Показатели оценки эффективности образовательных учреждений будут дополнены контекстными показателями (характеристики контингента, территории, ресурсной обеспеченности). В новой системе оплаты труда при распределении стимулирующих выплат будет учитываться динамика профессионального развития педагога.

1. 
   Для обеспечения равенства доступа к качественному образованию, снижения доли выпускников основной школы, не достигших базового уровня функциональной грамотности, предполагается:
   

В городской и сельской местности:

• 
  предоставлять субсидии на реализацию дополнительных образовательных программ школам, обучающим наиболее сложные категории учащихся («школа полного дня» и др.),
  
• 
  предоставлять субсидии на реализацию программ развития, обеспечивающих повышение качества образования школам, обучающим наиболее сложные категории учащихся и демонстрирующим низкие результаты;
  

В сельской местности:

• 
  провести эксперименты по изменению структуры основного общего образования как внутри всего 5-летнего цикла основной школы, так и в течение учебного года. В рамках этих экспериментов пятый и шестой классы могут быть присоединены к начальной школе, а переход к основной школе будет происходить в 7 классе (на три года – с 13 до 15 лет). Между сельскими и городскими школами будут организованы масштабные обмены, как учебными программами, так и школьниками в летние месяцы,
  
• 
  начиная со второй ступени школьного образования, осуществить переход от принципа организации социально-культурного обслуживания населения в радиусе пешеходной доступности к принципам организации предоставления государственных и муниципальных услуг в пределах транспортной доступности. Для этого предполагается разработать межведомственную целевую программу развития транспортных сетей на низовом первичном уровне.
  

1. 
   Для снижения бюрократической нагрузки будет проведена оптимизация существующей системы проверок образовательных учреждений, бумажная отчетность уступит место системе электронного документооборота.
   
2. 
   Достижение нового качества образовательных результатов потребует большей гибкости и вариативности организационно-управленческих и финансово-экономических механизмов в системе образования. Для этого будут осуществлены:
   

• 
  переход от сметного к программно-целевому бюджетному планированию и финансированию, который обеспечит интеграцию бюджетных ресурсов и их направление на достижение количественно измеримых результатов деятельности;
  
• 
  создание нормативных условий и экономических стимулов для диверсификации организаций, предлагающих образовательные услуги (особенно актуально для сфер дошкольного и дополнительного образования детей);
  
• 
  внедрение механизма расширенной академической и административной автономии образовательных организаций, добившихся высокого качества образовательных результатов обучающихся (принцип «свобода в обмен на качество»);
  
• 
  пересмотр санитарных норм и правил с целью повышения гибкости требований и ограничения регламентации развития новых образовательных технологий;
  
• 
  передача профессиональному сообществу ряда функций в области контроля и надзора, оценки качества образования, аттестации педагогов, аккредитации образовательных программ, повышения квалификации и др. (по аналогии с саморегулируемыми организациями в коммерческом секторе);
  
• 
  введение института образовательного договора о порядке и условиях обучения между образовательным учреждением и родителями;
  
• 
  законодательное закрепление реальных полномочий управляющих советов образовательных учреждений (в т.ч. участие в назначении руководителя).
  

1. 
   Готовность школы к деятельности в условиях становления нового технологического уклада будет обеспечена за счет следующих мер:
   

• 
  изменение структуры учебной нагрузки в течение учебного года и продолжительности обучения в общеобразовательной школе, в т.ч. для реализации программ внеучебной деятельности, обменов образовательными программами и школьниками в летние месяцы;
  
• 
  обновление образовательных программ по естественным наукам и технологиям, в т.ч. через создание сети федеральных инновационных площадок;
  
• 
  окончательный переход от оплаты за проведенные часы к штатно-окладной системе оплаты труда педагогических работников;
  
• 
  реализация проектов формирования технологической среды системы образования («цифровая школа», «школа компетентностей»), в т.ч. подключение школ к широкополосному интернету WI-FI;
  
• 
  развитие дистанционного образования и образовательных сервисов для учащихся.
  

1. 
   Достижение новых результатов также должно быть поддержано обновлением состава и компетенций управленческих и педагогических кадров. Это будет реализовано через:
   

• 
  введение новых стандартов педагогического образования и проведение экспериментов, направленных на повышение эффективности педагогических вузов, подготовки педагогов в непрофильных вузах;
  
• 
  введение стандартов профессиональной подготовки и повышения квалификации руководителей (администраторов), предполагающих их подготовку как эффективных управленцев и педагогических лидеров;
  
• 
  модернизация педагогического образования, разработка и введение педагогической магистратуры в классических университетах;
  
• 
  замещение архаичных форм повышения квалификации на базе региональных институтов новыми моделями, предполагающими индивидуализацию траекторий профессионального развития педагога, построенными на основе практик сотрудничества учителей и образовательных учреждений: поддержка стажировок педагогов на площадках, где транслируются лучшие образовательные практики (в т.ч. за рубежом);
  
• 
  создание новых возможностей для карьерного роста педагогов путем введения статусов, связанных с расширенными областями деятельности (наставничество, исследования, экспертиза);
  
• 
  развитие механизмов привлечения лучших выпускников вузов (в т.ч. непедагогических) в школы (введение высокой стартовой заработной платы для молодых кадров, выделение грантов на предоставление жилья и льготная ипотека), в т.ч. создание школ с молодыми педагогическими коллективами.
  

1. 
   Достижение высокого уровня развития социальных компетенций и гражданских установок у выпускников школ будет обеспечиваться следующими мерами:
   

• 
  программа поддержки муниципальных проектов создания интегрированных служб (комплексов) социализации и развития детей и подростков;
  
• 
  внедрение именных сертификатов на предоставление услуг качественного дополнительного образования детей из семей с низкими доходами, детей, находящихся в сложной жизненной ситуации.
  

***

Ограничением модернизационного сценария является то, что он преимущественно опирается на систему формального («школьного») образования, увеличивая ее «нагрузку» и не использует потенциал неформального («внешкольного») образования. В то же время, как показано выше, процессы становления человека перемещаются именно в эту сферу, в пространство «инициативного образования» и социализации. На решение указанных проблем направлен инновационный сценарий.

3.4 Инновационный сценарий

Этот сценарий предусматривает поиск ответов на вызовы завтрашнего дня при одновременной реализации стабилизационного сценария. Для этого нужен выход за рамки системы в сферу неформального (открытого) образования и социализации, использование новых ресурсов и возможностей.

Инновационный сценарий опирается на заинтересованность семей в развитии потенциала детей и предусматривает стимулирование их активности и инвестиций в сферу неформального образования и социализации. При этом под инвестициями следует понимать не только финансы, но и нематериальные ресурсы (внимание, личное время, активность), которые родители уделяют образованию и социализации детей. Усиление спроса семей на сферу неформального образования и социализации будет обеспечено, в том числе, за счет запуска механизмов «конкуренции» между семьями за «успешность» ребенка. Одним из таких механизмов станут олимпиады и конкурсы, результаты которых значимы для образовательной карьеры ребенка и отражаются, например, в портфолио.

Инновационный сценарий опирается на потенциал, накопленный в медиасфере, индустрии детский товаров, организациях неформального образования и социализации, лучших школах, реализующих не только учебные, но и современные образовательные практики.

1. 
   Стимулируется развитие сектора неформального образования и социализации за счет механизмов государственно-частного (поддержка детских индустрий, медиапроекты) и социального партнерства, поддержки (налоговые льготы, гранты) общественных (НКО, религиозные организации, ученические и молодежные общественные объединения) и частных инициатив и т. д.
   
2. 
   Формируется децентрализованная система регулирования сектора неформального образования и социализации: отказ от традиционных государственных инструментов лицензирования и аккредитации, опора на механизмы саморегулирования (ассоциации, как поставщиков, так и потребителей услуг). При этом государство осуществляет субсидирование получения услуг дополнительного образования через введение именных сертификатов для социально-незащищенных категорий детей (из многодетных семей, семей с низкими доходами, находящихся в сложной жизненной ситуации и др.).
   
3. 
   Стимулируется муниципальная политика, направленная на развитие инфраструктуры социализации и досуга детей и подростков (клубы, детские и спортивные площадки) по месту жительства; используются существующие и создаются новые (эксплораториумы, музеи науки и техники, игровые центры) социокультурные среды для социализации и развития детей и подростков.
   
4. 
   Реализуется федеральная программа поддержки медийно-социальных (в том числе сетевых) проектов, решающих задачи формирования социальных установок подрастающего поколения (Интернет, кино, ТВ).
   
5. 
   Обеспечивается качественно новый уровень индивидуализации образования, нормативно закрепляются механизмы реализации индивидуальных образовательных траекторий в образовательных организациях всех форм собственности и их сетях, в формах семейного, дистанционного образования, самообразования.
   
6. 
   Происходит постепенный переход от содержания ведомственных учреждений и организаций образования, культуры и спорта к формированию территориальных сетей образования и социализации. Законодательно оформляется новый тип учреждения — интегрированное социальное учреждение, оказывающее многопрофильные услуги в сфере образования, культуры, спорта, социального обеспечения и здравоохранения. Применительно к сельской местности это позволяет повысить доступность качественных социальных услуг, а в городских районах — обеспечивать комплексный подход к решению задач образования и социализации детей.
   

Стимулирование развития сектора неформального образования и социализации, в т.ч. усиление конкуренции, не приведет к всеобщей платности образования, а будет способствовать повышению доступности платных услуг.

Ограничением инновационного сценария является неразвитость инфраструктуры и архаичность культуры современного внешкольного образования и услуг по социализации. Его достоинством является опора на растущие новые ресурсы, на интерес и энергетику не только школ, но существенно более широкого сообщества.

***

Таким образом, образовательная политика выходит на некоторые развилки между сценариями. Первая развилка связана с принятием решения о завершении начатых институциональных изменений или о возвращении к модели советского образования. Вторая развилка связана с возможностью ограничиться стабилизационным сценарием и решить сегодняшние проблемы или предложить ответы на современные и будущие вызовы для системы образования. Третья развилка (в случае выхода за стабилизационный сценарий) связана с выбором приоритетного объекта преобразований и инвестиций для ответов на вызовы «завтрашнего дня»: вкладывать усилия и средства в привычную и понятную систему школ и детских садов или «выйти» в сферу открытого образования, задействовать новые ресурсы и возможности.

Представляется, что в условиях ресурсных и политических ограничений реалистичным и оптимальным является сочетание стабилизационного и модернизационного сценариев с включением отдельных мер инновационного сценария.

Предлагаемый пакет ключевых мер отражает указанное сочетание сценариев и представляет собой новый этап модернизации отечественного образования, в котором акцент перенесен с реформы институтов и укрепления инфраструктуры на достижение нового качества образовательных результатов через обновление не только школы, но и внешкольной сферы образования и социализации.

3.5 Институциональные меры

1. 
   Обеспечение «эффективного контракта» с педагогическими работниками:
   

• 
  нормативное закрепление стандартов профессиональной деятельности для педагогов и руководителей, ориентированных на новые образовательные результаты; введение основанной на данных стандартах системы аттестации, профессиональной экспертизы и оплаты труда, стимулирующей профессиональное развитие;
  
• 
  доведение уровня заработной платы педагогов общего образования к 2017 г. до 115% средней по экономике; доведение заработной платы педагогических работников дошкольного и дополнительного образования к 2017 году до 80% от средней заработной платы по экономике.
  

1. 
   Создание механизмов обновления учительского корпуса:
   

• 
  модернизация системы пенсионного обеспечения, включая выплату учителям, вышедшим на пенсию, единовременных пособий в размере 50% от годовой оплаты труда;
  
• 
  включение годовой интернатуры в программы подготовки педагогов;
  
• 
  подготовка учителей-методистов в специализированных магистратурах.
  

1. 
   Закрепление возможности гарантированного получения детьми в возрасте 5-7 лет услуг дошкольного образования (за счет бюджетного финансирования) и содержания детей (сочетание бюджетного финансирования и дифференцированной родительской платы) в т.ч. за счет:
   

• 
  введения целевых потребительских субсидий на получение услуг дошкольного образования;
  
• 
  субсидирования негосударственных образовательных организаций, предоставляющих услуги дошкольного образования и/или введения льгот по аренде.
  

1. 
   Предоставление школам, обучающим наиболее сложные категории учащихся, субсидий на реализацию дополнительных образовательных программ («школа полного дня» и др.).
   
2. 
   Выделение школам, обучающим наиболее сложные категории учащихся, демонстрирующих низкие результаты, субсидий на реализацию программ развития, обеспечивающих повышение качества образования.
   
3. 
   Введение целевых потребительских субсидий на получение услуг дополнительного образования для детей из семей с низкими доходами, детей, находящихся в сложной жизненной ситуации.
   
4. 
   Создание национальной системы оценки качества образования, включающей национальные экзамены, регулярные исследования компетенций учащихся, систему мониторинга учебных и внеучебных достижений школьников (электронное портфолио).
   
5. 
   Создание нормативных и экономических условий для реализации школами и внешкольными организациями программ образовательной и социальной деятельности школьников в летние месяцы.
   
6. 
   Законодательное закрепление расширенных полномочий управляющих советов образовательных учреждений (в т.ч. участие в назначении руководителя).
   
7. 
   Законодательное закрепление равенства доступа к бюджетному финансированию организаций всех форм собственности, работающих в сфере образования и социализации детей.
   
8. 
   Законодательное оформление нового типа учреждения — интегрированное социальное учреждение, оказывающее многопрофильные услуги в сфере образования, культуры, спорта, социального обеспечения и здравоохранения.
   
9. 
   Нормативно-правовое обеспечение механизмов финансирования получения общего образования в разнообразных формах (образование в сети, семейное образование, самообразование, дистанционное образование).
   
10. 
    Передача профессиональному педагогическому сообществу ряда функций в области контроля и надзора, оценки качества образования, повышения квалификации и др. (по аналогии с саморегулируемыми организациями в коммерческом секторе).
    
11. 
    Введение института образовательного договора о порядке и условиях обучения между образовательным учреждением и родителями.
    
12. 
    Пересмотр санитарных норм и правил для  повышения гибкости требований и ограничения регламентации развития новых образовательных технологий.
    
13. 
    Замещение бумажной отчетности образовательных учреждений системой электронного документооборота.
    
14. 
    Включение в систему показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления индикаторов, характеризующих равенство доступа к качественному образованию, качество условий (инфраструктуры) для организации внешкольного образования, досуга и спорта для детей и подростков, показателей социализации детей и подростков.
    

3.6 Проекты (Программы)

1. 
   Поддержка комплексных (региональныхмуниципальных) программ сопровождения школ, в которых обучаются наиболее сложные категории учащихся, программ повышения результатов школ с низким качеством образования;
   
2. 
   Поддержка региональных программ модернизации территориальных образовательных сетей, включающих создание социокультурных комплексов, интегрированных социальных учреждений, гибкие формы предоставления услуг дошкольного и дополнительного образования, школы ступеней обучения, профильное обучение по индивидуальным образовательным программам на старшей ступени.
   
3. 
   Поддержка региональных программ модернизации сферы дополнительного образования и социализации, летнего отдыха и занятости, самоорганизации детей (гранты и конкурсы на реализацию социально-образовательных инициатив в области научно-технического творчества, формирования позитивного социального опыта и межкультурного взаимодействия).
   
4. 
   Поддержка проектов формирования новой технологичной среды в системе образования (цифровая школа»), в т.ч. подключение школ к широкополосному интернету через WI-FI.
   
5. 
   Поддержка муниципальных проектов развития образовательной и культурной среды для детей и молодежи (эксплораториумы, детские городки, игровые площадки, социальные сети и т. д.).
   
6. 
   Программа реализации медийно-социальных проектов (ТВ, Интернет, кинематограф, анимация), направленных на формирование социальных компетенций и гражданских установок учащихся.
   
7. 
   Создание национальной системы оценки качества образования.
   
8. 
   Подготовка нового поколения управленческих кадров в образовании.
   

***

Представленный пакет первоочередных мер в среднесрочной перспективе должен обеспечить повышение конкурентоспособности России и развитие ее человеческого потенциала, однако, совершенно очевидно, что реализация этих мер будет создавать условия для более интересного, полного и позитивного взросления уже сегодняшнего поколения школьников. Это может стать дополнительным залогом успешности и необратимости преобразований.

Поделитесь с Вашими друзьями:

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ

Аванесов В. С.

д.п.н., профессор, главный редактор журнала «Педагогическая диагностика» testolog@mail.ru

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Ключевые слова: российское образование, образовательная политика и управление, экономика образования, содержание образования, формы и методы обучения, модернизация образования, реформирование сферы образования.

Парадоксально, что сокращая финансирование образования, государство старается взять всё под свой контроль.

Но там, где государство необходимо, его нет, или очень мало, а там, где без государства можно обойтись, его много, и слишком.

Игорь Ильинский «Образовательная революция»

Введение

Современное образование в России всё меньше становится похожим на то, которое сейчас утверждается в странах, устремлённых вперёд в достижении высокого качества знаний. Главное различие — в направлениях. В России мы видим непомерное усиление государственного контроля в сфере образования, за рубежом такого контроля вообще нет, и он там никому не нужен. Потому что обман там станет себе дороже.

В первую очередь там меняются формы организации образовательного процесса. Эти формы важны и для нас. Так что не случайно было сказано, что «модернизация» остаётся темой научной дискуссии, при условии поиска конкретной формы её осуществления1.

После столетий применения массовых форм обучения на уроках в школах, и на лекциях в вузах, за рубежом уже более века назад началось массовое самостоятельное изучение учебных текстов, вместе с практикой решения заданий подходящего уровня трудности, а также с самопроверкой уровня подготовленности. Это позволяет создавать подходящий для каждого учащегося собственный учебный процесс, по собственной траектории развития, со своими оценками прироста учебных достижений2.

Попытки увеличения доли самостоятельной работы делаются и у нас, но этому мешают система оплаты труда учителей и вузовских педагогов, привязанная к количеству уроков и лекций, недостаточная обеспеченность пособиями, техникой, кадрами и технологией самостоятельной работы.

В последние годы за рубежом всё больше становятся нормой компьютерные формы адаптивного изучения и адаптивной самопроверки. У нас же чаще используются обучение на уроках и лекциях, а также педагогические и непедагогические формы контроля — вроде проведения ЕГЭ, посредством нетехнологических, трудоёмких вопросов и задач. Выбраться из этого тупика мы не можем вот уже второе десятилетие3.

Во всём мире на смену преимущественно словесным формам обучения теперь приходит самостоятельное и вдумчивое изучение заранее подготовленных учебных текстов. Не случайно утверждалось в древней поговорке: Vox audita perit littera scripta manet, которую можно перевести так: сказанное слово проходит, написанная буква остаётся! В наши дни расширяются электронные (e-learning) и связанные с этим дистанционные формы изучения (distant learning), а также смешанные формы (blended learning). Набирают масштабы формы т.н. распределённого образования (distributed education).

Проблемная ситуация

Современный учебный процесс характеризуется тесной взаимосвязью информационных и педагогических технологий обучения, сочетание которых даёт возможность самостоятельно решать большее число учебных заданий, с

1 Мишин Ю.Д. Постников П.М. Прохоров В.Т. Модернизация: мифическая и действительная // Модернизация отечественного высшего образования: расчёты и просчёты // Материалы межд. научно-методич. конф. 3 февраля, 5 марта 2015 г. СГУПС,

НТИ (филиал) МГ. — Новосибирск. Изд-во СГУПСа, 2015. — С. 4.

2

Аванесов В.С. Методологические и теоретические основы педагогического контроля. Дисс. на соискание учён. степ. докт. пед. наук. — СПб., 1994. Гл. 6.

3 Иванов А. Пути выхода из катастрофы ЕГЭ. — http://gazeta-licey.ru/educ/school/28916-svoboda-ne-uchit-ne-uchitsya .

меньшей затратой сил и средств, а значит, и с большей эффективностью. Но такой учебный процесс надо умело готовить и обеспечивать. При множестве создавшихся сейчас антиинновационных барьеров у нас такого рода рациональное образование может появиться не скоро.

Проблемная ситуация в сфере российского образования исследована в работе А.В. Баранникова. Он выделяет её характерные признаки, отмечая, что у нас:

— организация и качество образования поставлены в зависимость от способности и возможности учителя;

— «неудачниками» образования становятся учащиеся, чей стиль учения не совпадает (не соответствует) с представлениями учителя о том, как должно происходить обучение;

— жёсткие и немобильные, недоступные для текущих изменений, учебный план, программы и учебно-методические документы создают препятствия для индивидуально-организованного образования и самообразования;

— закрепление учебного плана и программы за единым классом и возрастом создаёт неудобства как для успевающих учащихся, так и для тех, кто испытывает трудности в учении;

— ориентиром образования выступает усреднённый представитель класса;

— тестирование, контроль и оценка в основном осуществляется для фиксации того или иного уровня образования, и уже не могут быть использованы для организационно-образовательной деятельности и получения качественного результата. Они оказываются неэффективными с точки зрения выстраивания образования, так как сосредоточены только на остаточных знаниях, и к тому же безотносительно к их применению учащимися в своей каждодневной практике;

— сегодняшняя система образования больше приспособлена для обучающей деятельности учителя, чем для учения, познания и самопознания учащегося;

— массовая школа не предоставляет персонального времени, поддержки и сопровождения для практического (т.е. с целью применения полученных знаний и перевода их в компетенции) освоения выбираемого образования. Обучающие материалы не трансформируются в образовательные материалы для изучения учащимися1.

И это верно. В странах, имеющих доказательные результаты повышения качества образования, уже разработаны так называемые компьютеризованные фонды учебных текстов и заданий, куда может получить быстрый доступ каждый учащийся и студент. В таких фондах хранятся и непрерывно пополняются системы текстов и заданий постепенно возрастающей трудности преимущественно в тестовой форме, с компьютерными программами выбора подходящих учебных материалов. Что исключает потери учебного времени и устраняет, таким образом, избыточные учебные трудности — для тех учащихся и студентов, которые чаще других встречаются с неудачами при решении очередных заданий или задач в самостоятельной работе.

Программа электронного фонда может быстро и прицельно подобрать задания с вероятностью успешного выполнения более 50%. Для высокомотивированных учащихся, любителей трудных заданий в школах и вузах программы могут подобрать задания с меньшей вероятностью успешного решения, но всё-таки соответствующие реальному уровню обучающихся. И всё это делается из стремления сэкономить затраты времени учащихся. Фактор экономии учебного времени — один из самых важных в организации качественного образования.

За рубежом вместо учебных классов всё чаще применяются открытые аудитории и учебные пространства, где могут заниматься, без помех, большое число обучающихся, каждый со своим планшетом или ноутбуком, с персональным подбором заранее разработанных учебных материалов, преимущественно в электронном виде. Учебный день делится на две части: в первой части учитель работает с детьми, во второй — дети работают с помощниками учителей. Это позволяет делать т.н. Батавская форма обучения, которая появилась в США ещё в конце XIX века, но до России она добраться всё ещё не может. Уже много лет она компенсирует там недостатки классно-урочной формы, такие как ориентированность учителей на среднего ученика и недостаточный учёт индивидуальных особенностей детей. Со способными учениками занимается обычно сам учитель, а с отстающими — помощники учителя2.

В российском государственном образовательном бюджете финансирование для помощников учителей и их систематической работы по коррекции знаний у учащихся не закладывается. А без коррекции, и добавим, педагогической диагностики, качественного образования не бывает3. Кто бы, что бы и как бы ни говорил. Пока такое финансирование могут выделять только некоторые частные образовательные организации. И потому только там и можно полноценно применять Батавскую форму занятий. Но на этом пути возникли новые барьеры. После введения в России бухгалтерского принципа «деньги идут за учеником» хорошие школы стали наполняться учащимися сверх разумного предела. А это отрезает всякую возможность качественно учить. Введение этого, казалось бы, здравого экономического принципа на самом деле разрушает российское образование. Особенно в сельских и малокомплектных школах. Это пример т.н. «творческого разрушения4» российского образования.

Большие деньги тратятся на госконтроль в предположении, что это заставит лучше учиться. Но принуждение к хорошей учёбе угрозой проверок и выставления неудовлетворительных оценок вызывает депрессию у некоторых учащихся. А потому эти деньги лучше направить на коррекцию знаний. Тогда образование станет здоровьесберегаю-щим — по организации, и качественнее — по уровню.

Сложившаяся ситуация нуждается в исправлении. Пока неизвестно — кто её возьмётся исправить?

1 Баранников А.В. Современная школа в новых условиях распределённого образования. — М.: УЦ, Перспектива, 2016. — 412 с.

2 http://works.doklad.ru/view/BbXMr9P62TM.html

3 Аванесов В.С. Без диагностики и коррекции образование качественным не бывает. — http://viperson.ru/articles/bez-diagnosti ki-i-korrektsii-obrazovanie-kachestvennym-ne-byvaet

4 Об этом термине см. далее в этой статье.

Определение понятий

В докладе даётся определение двух основных понятий, пересекающихся при обсуждении вопросов модернизации и реформирования сферы образования. Первое понятие — модернизация.

Модернизация — это обновление и усовершенствование существенных элементов системы образования в соответствии с требованиями современности при поддержке обучающихся и их родителей, учёных и педагогов, общественных органов и государства. В этом определении полезно выделить две главные части:

Первая — это сущность модернизации как усовершенствование существующего образовательного уклада посредством изменения образовательной политики, форм и методов управления образованием, обновления концепций, педагогических форм и методов во всех основных элементах образовательной деятельности.

Вторая часть определения модернизации — условия её поддержки гражданами, педагогическим сообществом, социумом в целом и государством. Это условие единства или совпадения взглядов граждан по ключевым вопросам оценки состояния и перспектив развития образования. Исторический обзор и анализ результатов шести основных этапов преобразования российского образования1 показывает, что такого рода единства взглядов на рассматриваемую проблему модернизации образования достигнуть пока не удалось.

Реформы трактуются как способ изменения, преобразование или переустройство тех или иных значимых сфер жизнедеятельности государства и общества, осуществляемого сверху, самой властью2.

Л.Н. Данилова считает, что имеется два смысла понятия «реформа». В широком смысле — это любая реорганизация и изменение. В узком смысле реформа касается только отдельной сферы общественно-политической жизни3. Этот же автор подчёркивает нейтральность значения понятия «реформа». В нём нет информации о позитивности или негативности изменений, о прогрессе или регрессе4. Вероятно из-за этого органы управления чаще говорят о реформах.

Успешных реформ в российской истории было заметно меньше, чем неуспешных. Ещё ярче эта закономерность выражена в истории образовательных реформ последних двадцати лет: здесь неуспешными оказались практически все реформы. Главные причины отсутствия позитивных результатов — недостаточное финансирование, замена государственной образовательной политики ведомственной, бюрократизм, нескрываемое игнорирование мнения учёных и педагогов, а потому и отсутствие поддержки с их стороны5.

В последние 20 лет образование оказалось на пересечении двух процессов. Первый — уменьшение финансирования. Второй — увеличение числа реформ, концепций, решений, доктрин и т.п., которые не компенсировали нехватку денег на достойную зарплату педагогам и на развитие образования.

Отличие модернизации от реформы

Различие между модернизацией и реформированием заключается в том, что реформы организуются и управляются сверху, властными органами, в то время как модернизация осуществляется всеми возможными силами — профессионалами, гражданами, обществом и органами управления страной.

Сравнение двух понятий и их существенных признаков, применительно к сфере образования, а также исторический опыт образовательных реформ, позволяет вывести важную закономерность: в настоящее время реформы в сфере образования становятся менее эффективными, или, как показывает недавний опыт, совсем не эффективными. Главные причины — их неподготовленность, научная необоснованность, отсутствие поддержки основных сторон образовательного процесса, нехватка финансирования, субъективизм в оценке текущих результатов и низкое качество проведения самих реформ.

Ещё одна причина неэффективности образовательных реформ — некоторая автономность образовательной деятельности, где пока ещё очень многое, если не всё, связано с учителем. А потому успех модернизации решается преимущественно на этом уровне. Как и в случаях управления культурой или искусством, в сфере образования министерская форма управления — не самая подходящая. Даже Госкомитеты и Советы оказывались более подходящими формами.

Неудачи образовательных реформ и модернизаций объясняются также нарушением известных в педагогике принципов паритетности и приоритетности основных сторон образовательного процесса. Таких основных сторон насчитывается пять:

— обучающиеся: дети, студенты и др. контингенты обучающихся;

— их родители и родственники;

— педагоги школ и профессорско-преподавательский состав вузов;

— местные органы управления образованием;

— государство и представляющий его орган — Министерство образования и науки.

1 Современные проблемы науки и образования: научная рефлексия целей и результатов модернизации российского образования. Учебно-методическое пособие / Забайкальский гос. университет. Сост. Гомбоева М.И. [и др.]. — Чита: ЗабГУ, 2015. — 140 с.

2 Political Science: An Introduction. — New Jersey: Prentice Hall International, 1988. — 350 p.

3 Данилова Л.Н. Концептуальные основы реформирования общего образования. Монография. — Ярославль: Канцлер, 2016. —

218 с.

4 Там же, с.10.

5 Аванесов В.С. Педагогическое тестирование в России конца XX — начала XXI века. — http://viperson.ru/articles/pedagogi cheskoe-testirovanie-v-rossii-kontsa-xx-nachala-xxi-veka

Образование хорошим бывает тогда, когда каждая из названных сторон делает всё возможное в координации с другими сторонами. В России государство традиционно пытается стать первой и главной стороной образовательного процесса, рассматривая все остальные стороны как своих подчинённых. Такое нарушение паритета сторон влечёт ухудшение баланса управления образовательным процессом, усиление государственного контроля, расширение формализма и бюрократических методов управления, недоверие к оценкам учителей и учащихся.

Этапы реформирования образования

С начала 90-х годов в России проводились шесть этапов реформ образования1.

Первый этап относится к 1991-1992 годам. Провозглашались необходимость ввести вариативность и информатизацию образования, обеспечить многоплановость школы и права ребёнка на выбор образования. Это открывало возможность выбора индивидуальных образовательных траекторий, удовлетворения интересов, склонностей и способностей личности, учёта её психофизиологических особенностей и уровня развития2. Однако существующая система образования при отсутствии нормального финансирования, техники и технологии, опирающаяся на традиционную классно-урочную форму, оказалась реально не способной на реализацию хотя бы одной из этих возможностей.

Второй этап проходил в период с 1993 по 1997 годы. На этом этапе были подготовлены правовые основы для реформирования образования, вводились элементы либерализации и индивидуализации образовательного процесса. Модернизированное образование должно было быть личностно-центрированным, научно организованным, с текущим самоконтролем, свободным от принуждения, с существенным увеличением времени на самостоятельную работу, выполняемой в меру сил и способностей каждого.

Для такого рода организации образования главенствующая классно-урочная форма подходит меньше всего, в то время как она применяется больше всего. К этой форме привязана и оплата труда учителей. Доминирование классно-урочной формы и привязку к ней системы оплаты труда можно назвать главными ошибками ведомственной образовательной политики. Поскольку государство по-прежнему избегало тратить средства на развитие образования, второй этап модернизации образования не привёл к существенным положительным результатам3.

Третий этап проводился в период с 1998 по 2000 год. Были разработан и принят ряд нужных документов для развития образования, но финансовый фактор оказался по-прежнему непреодолимым.

Четвёртый этап охватывал период с 2000 по 2005 годы. В это время были приняты «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования», произошло присоединение к Болонской декларации, введён ЕГЭ, расширилась платность образования, утвердилось ошибочное понимание образования как услуги и личного блага. Коммерциализация образования и ЕГЭ отрицательнее всего повлияли на качество образования.

На пятом этапе, в период с 2005 по 2010 годы была предпринята попытка создания систем оценки качества образования. Однако каких-либо внятных доказательств хотя бы минимальной приемлемости используемых при этом оценок не было дано. Вся информация по критериям качества оценок оказалась фактически засекреченной. Например, по имевшимся данным, оценки ЕГЭ не удовлетворительны4 по качеству. Создаётся впечатление, что их не показывают в печати потому, что их показывать нельзя. Очень похоже, что они ничтожны и с научной точки зрения5. Можно согласиться с авторами монографии, которые написали так: извилистый курс российской реформы образования в целом выразился в том, что отечественное образование выживало, но вовсе не развивалось6.

И наконец, шестой этап образовательных реформ начался с 2010 года и продолжается в наши дни. Заметные позитивные результаты были получены в период выдвижения на должность Президента РФ Д. А Медведева, в рамках Национального проекта «Наша новая школа». Были выделены заметные финансовые средства, что было с пониманием воспринято педагогическими коллективами7. Но деньги расходовались точечно. А потому последний этап реформирования образования для образования в целом каких-то весомых положительных результатов тоже не принёс8.

1 Современные проблемы науки и образования: научная рефлексия целей и результатов модернизации российского образования. Учебно-методическое пособие // Забайкальский гос. Университет / Сост. Гомбоева М.И. [и др.]. — Чита: ЗабГУ, 2015. — 140 с.

2 Там же.

3 Там же.

4 Аванесов В.С. Ошибочные цели — плачевные результаты (второй, расширенный вариант статьи). — http://viperson.ru/arti cles/oshibochnye-tseli-plachevnye-rezul1a1y-vtoroy-rasshirermyy-variant-stati

5 Аванесов В.С. Проблема демаркации педагогических измерений. — http://viperson.ru/articles/problema-demarkatsii-pedagogi cheskih-izmereniy

6 Поломошнов А.Ф. Модернизация российского образования: проблема курса. Монография. А.Ф. Поломошнов, Н.Н. Колосова, Э.Н. Янова, Е.Е. Пойла, Н.А. Полякова, М.А. Коломейцева, А.Б. Габибов. [А.Ф. Поломошнов и др.), под. общ. ред. А.Ф. По-ломошнова. — Пос. Персиановский: Изд-во Донского ГАУ, 2015. — 154 с.

7 Аванесов В.С. Приоритетный Национальный проект «Образование»: результаты и перспективы. — http://viperson.ru/articles/ prioritetnyy-natsionalnyy-proekt-obrazovanie-rezultaty-i-perspektivy

8 Аванесов В.С. Приоритетный национальный проект ‘Образование’ как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой. http://viperson.ru/articles/prioritetnyy-natsionalnyy-proekt-obrazovanie-kak-forma-perehoda-k-obschestvenno-gosudarstvennomu-upravleniyu-obrazovatelnoy-sferoy

Причины модернизации образования

Главные причины необходимости модернизации образования:

— устарелость содержания и форм образовательной деятельности, массовая приверженность педагогического состава знаниевой и репродуктивной парадигме, доминирующая классно-урочная форма проведения занятий.

— выросли нагрузки на работников образовательной сферы, при снижении уровня жизнеобеспечения;

— недостаточна учебная мотивация многих студентов и учащихся;

— отсталость форм управления образованием, давление избыточной отчётностью и проверками на образовательные организации, некачественный ЕГЭ и другие непедагогические методы контроля. Разрыв между словом и делом, подмена педагогических методов модернизации бюрократическими методами реформирования.

Другие причины модернизации — несоответствие нынешнего состояния российского образования требованиям каждой из отмеченных сторон внутри страны и от уровня образовательных результатов, достигнутых другими странами.

Современные требования к научной модернизации образования охватывают широкий круг вопросов, начиная со строительства новых учебных зданий, а они должны быть выстроены по новым проектам, пригодным для новых форм и методов проведения учебных занятий, создания условий для самостоятельного изучения электронных учебных курсов. Далее идут необходимость переподготовки и повышения педагогической квалификации профессорско-преподавательского состава вузов и учителей школ, выпуск недорогой и качественной учебной техники в требуемых количествах, разработка нового поколения электронных учебников, курсов, новых электронных учебных текстов, технологичных заданий, компьютерных программ и др.

Основное направление прежних образовательных реформ состояло в том, чтобы дать как можно большему числу учащихся знания, соответствующие государственным образовательным стандартам. Но этот подход находится в некотором противоречии с подходом, имеющимся в других странах, когда каждая школа, учитывая неравные способности и возможности детей, стремится дать каждому столько, сколько они могут усвоить1. При этом главная ориентация педагогов идёт не на государственные стандарты, а на реальные возможности, способности и возможные ограничения каждого учащегося. Так создаются условия для настоящего личностно-ориентированного образования.

При втором подходе удаётся уменьшить принудительность в системе образования, количество конфликтов, депрессию и другие отрицательные явления, имеющие место в учебном процессе там, где главной целью ставится выполнение требований любой ценой небезошибочных ФГОСов2.

Ключевые проблемы модернизации образования в РФ

Из множества нерешённых проблем российского образования в данном докладе выделяется шесть ключевых направлений модернизации, подлежащих реализации в первую очередь:

1) Образовательная политика и управление

2) Экономика образования

3) Обновление содержания

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4) Формы и методы обучения и самостоятельного изучения

5) Техническая и технологическая модернизация

6) Отмена ЕГЭ

1. Образовательная политика и управление

Это первое и главное направление модернизации образования. Оно было названо в 2001 году, в докладе Л.С. Катанандова, руководителя рабочей группы Президиума Государственного совета РФ. Вот выдержки из его доклада: «Существующая организация образования в России ограничивает эффективность развития и не позволяет решить центральную задачу модернизации образования — обеспечить его современное качество, выстроить эффективную образовательную систему с действенной экономикой и управлением, которая бы отвечала запросам современной жизни и потребностям развития личности, общества и государства»3. Это направление модернизации было оставлено тогда без должного внимания.

Равно не приняты были к исполнению и другие конструктивные тезисы докладчика о том, что суть модернизации — в освоении механизмов развития: Вот эти тезисы: «Цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования…», «Важнейшей целью модернизации управления отраслью должно стать создание системы постоянного обновления образования…», «Сегодня такими механизмами устойчивого раз-

1 Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии / Под редакцией С.А. Смирнова. 3-е изд. — М.: Academia, 1999. —

372 c.

2 Аванесов В.С. Национальные проекты нужны, но другие. Доклад на VII международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития». Секция: «Качество управления, механизмы социального партнёрства и национальная конкурентоспособность». ИНИОН РАН, 14 декабря 2006 года. — http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=60

3 Катанандов Л.С. Модернизация российского образования: Документы и материалы / ГУ ВШЭ. — М., 2002. — С. 17.

вития и постоянного обновления выступают прежде всего инновационные способы развития производственных и общественных систем»1.

Сейчас управление образованием в России называется государственно-общественным, но по сути оно в большей мере является государственным. Такое управление могло быть эффективным только при советской власти, которая бесплатно тогда учила и лечила, как могла. В новых условиях управление стало более бюрократизированным, а потому некачественным и неэффективным. И, похоже, в таком существе оно себя уже исчерпало. Достаточно вспомнить умерщвление движения педагогов-новаторов, введение разрушительного ЕГЭ, объединение разнопрофильных вузов, сокращение филиалов и др. В то время как за рубежом наблюдается противоположный тренд. Там увеличивается число вузов. Например, в Китае и Индии число граждан, получивших высшее образование, превысило триста

миллионов человек, что указывает на фактический рост человеческого капитала в этих локальных человеческих циви-

2

лизациях, а, следовательно, и на рост конкурентных преимуществ у этих двух стран .

Уже отмечалось разными авторами, что в России образовательная политика государства нередко подменялась ведомственной политикой. Но последняя была неэффективна, потому что Министерство образования и науки РФ уже много лет перегружено обилием руководимых объектов и исполняемых функций, а потому не в состоянии производительно работать. Напомним, что в советское время были Министерство образования, Госкомитет по высшей школе и Госкомитет по науке. Сейчас количество функций заметно прибавилось, особенно контрольных, а главный орган управления образования и наукой стал единственным.

Для сравнения. Министерство образования США в своём подчинении имеет всего девять вузов, да и то военных и специальных3, и нет ни одного гражданского вуза. А среди гражданских есть лучшие вузы мира, бюджеты каждого из которых превышают бюджет всего российского образования. И нет там ЕГЭ, госаттестации, нет ФЭПО, Ро-собрнадзора, ВАКа и нет поощряющего коррупцию ВАКовского списка журналов.

При подлинной модернизации образования неизбежно увеличение роли общества и общественных органов в управлении образовательной деятельности, ограничение ведомственной образовательной политики и усиление роли общественно-государственной образовательной политики. Как и во всём мире, в России подлинно развивающимся, эффективным и качественным образованием может быть только общественно-государственное. К этому и надо дви-

4

гаться .

2. Улучшение экономики образования

Экономика образования кратко и точно была охарактеризована первым, ныне покойным министром образования постсоветской России Эдуардом Днепровым. Она как была при его жизни затратная, нецелевая, социально безадресная, предельно затромбированная, во многом подверженная коррупции и при этом абсолютно не поддающаяся счёту, такой, похоже, и осталась. Не хватает открытости, достоверной отчётности, статистики, нет действенного общественного контроля бюджетных расходов на приобретение некачественных форм и методов, нет информации о стоимости и качестве приобретаемых т.н. «тестов ЕГЭ». Не видно, чтобы в этом направлении что-то существенно улучшилось. Это направление требует больше расследования, чем научного исследования. А потому в докладе не рассматривается.

3. Обновление содержания образования

Это специальное, методическое направление модернизации российского образования. Оно не получает развития уже много лет. Профессия методиста становится редкой, мнение профессионалов редко принимается во внимание. Между тем, без методической работы качественного образования не бывает. Здесь нужны постоянные методологические и методические дискуссии, к чему министерские работники не склонны, поскольку они к этим формам деятельности не тяготеют. А если и берутся решать методические вопросы, то получается так, как случилось с некачественным и разрушительным ЕГЭ.

Для развития третьего направления модернизации нужны творчески разработанные учебные программы, учебники и пособия. Требуется организация методической работы с учётом национальных различий. Содержание образования у нас и в мире всегда оказывается недостаточно адекватным требованиям современной педагогической теории и практики.

1 Образовательная политика на современном этапе. Доклад рабочей группы президиума Государственного совета РФ по вопросам реформы образования 29 августа 2001 г. Документы и материалы / ГУ ВШЭ. — М., 2002. — С. 31.

Подберёзкин А.И. Стратегический прогноз развития отношений между локальными человеческими цивилизациями (ЛЧЦ) в Евразии: аналитический доклад. — http://viperson.ru/articles/strategicheskiy-prognoz-razvitiya-otnosheniy-mezhdu-lokalnymi-chelove cheskimi-tsivilizatsiyami-lchts-v-evrazii-analiticheskiy-doklad

3 Харсеева Н.В., Копенкина Ю.В. Система российского образования: проблемы и перспективы. Монография. — Краснодар: КСЭИ, 2016. — 84 с. Это военно-медицинский ун-т, Военная академия, Национальная академия здравоохранения и безопасности горных работ, Военно-морская академия, Военно-морская торговая академия, Федеральный учебный центр правоохранительных органов, академия ФФБР, Академия береговой охраны, Военно-воздушная академия США.

4 Аванесов В.С. Приоритетный национальный проект ‘Образование’ как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой — http://viperson.ru/articles/prioritetnyy-natsionalnyy-proekt-obrazovanie-kak-forma-perehoda-k-obschestvenno-gosudarstvennomu-upravleniyu-obrazovatelnoy-sferoy

4. Формы и методы обучения и самостоятельного изучения

Некоторые формы и методы обучения пришли к нам из глубокой древности. Цивилизационный подход к определению форм и методов позволяет выделить четыре основные педагогические цивилизации:

— первобытная — до возникновения письменности, где обучение проводилось словом.

— древняя (после появления письменности). Здесь рукописные тексты начали постепенно замещать словесные формы обучения. И это продолжалось много столетий.

— средневековая цивилизация. Использовались слово и тексты. Первые университеты начали готовить первых дипломированных педагогов. Возникла педагогика.

— информационная цивилизация. Используются слово, тексты, рисунки, изображения, презентации, мультимедиа и прочие формы наглядного обучения, появились компьютерные форм обучения и новых образовательные технологии.

В четвёртом направлении модернизации российского образования достойное место могут занять:

— распределённые формы образования. Каждый учащийся или студент с помощью компьютерных технологий и средств телекоммуникаций обучается одновременно в разных образовательных учреждениях и (или) у территориально удалённых педагогов. В образовательной системе распределённого типа ключевую роль занимает наставник (тьютор), далее учитель, помощник учителя и репетитор, помогающие выстраивать индивидуальную траекторию образовательного процесса учащихся (студентов). Распределённое образование осуществляется с помощью дистанционных технологий и телекоммуникаций.

— адаптивное обучение и адаптивный тестовый контроль. С помощью компьютерной программы, теории и методики педагогических измерений и математических моделей появилась возможность автоматизированного управления учебным процессом, на основе сопоставимых оценок уровня подготовленности каждого испытуемого и уровня трудности каждого задания.

— компьютерные дистанционные методы, электронное обучение и смешанные формы, квантование учебных текстов, тестовые формы самопроверки уровня и структуры подготовленности, супертесты и супертексты1 и множество других форм и методов, имеющихся в современном образовательном арсенале.

5. По пятому направлению — техническая и технологическая модернизация образования

Здесь понадобится подготовка кадров, способных создавать интересные для учащихся и студентов новые учебные материалы и массовые открытые курсы. Кроме того, потребуется открытие новых учебных центров по основным направлениям развития образования. Как это было сделано в СССР. Лучше, чтобы такие центры функционировали на основе полной самоокупаемости.

Предстоит наладить массовый выпуск ноутбуков и планшетов из расчёта не менее одного на каждого учащегося (студента), а также создать современную программно-методическую среду, управляющую процессом самообразования студентов

6. Шестое направление — отмена ЕГЭ

В начале 2000-х годов Министерство образования возглавило т.н. «эксперимент» по ЕГЭ. Наше мнение о невозможности создания научно-обоснованного метода, одновременно и качественно измеряющего, одним тестом, уровни подготовленности слабых выпускников и сильных абитуриентов, т.к. это противоречит аксиомам педагогических измерений, не было принято во внимание. А потому в Минобре прошлых лет посчитали возможным опровергнуть отмеченные аксиомы, и начали, за государственный счёт, свой «эксперимент». Именно на этом этапе закончилась государственная образовательная политика в вопросах ЕГЭ и началась чисто ведомственная.

После ряда лет бесплодного «экспериментирования» в министерстве сделали первый шаг по исправлению допущенной ошибки. Были отменены все аттестационные ЕГЭ, кроме русского языка и математики. После этого изучение в школах всех остальных учебных предметов стихийным образом превратилось в факультативное. Фактически дети получили право не изучать то, что не входит в процесс их аттестации посредством ЕГЭ, а учителя получили право не учить тех, кто не собирается сдавать их предмет на приёмных экзаменах в вуз2. Такой неожиданный результат ЕГЭ оказался настоящим разрушительным ураганом для общего среднего образования России. Как и прогнозировалось в самом начале этой эпопеи3, ЕГЭ оказался своего рода средством «креативного разрушения4» образования. Другой вариант своеобразного феномена креативного разрушения больше известен как выражение В. С Черномырдина —

1 О них см. в конце статьи.

2 ЕГЭ: свобода не учить и не учиться? Учёный совет матфака ПетрГУ требует отделить школу от ЕГЭ, причем базовый ЕГЭ по математике отменить незамедлительно. — http://vercont.ru/stati_i_obzory/ege_svoboda_ne_uchit_i_ne_uchitsya_.html

3 Об этом было написано с первого дня провозглашения идеи ЕГЭ, см.: Аванесов В. С. Единый государственный экзамен, или эта вещь будет посильнее Фауста Гёте // Учительская Газета. — М., 2000. — № 49, 28 ноября.

4 Понятие «творческого разрушения», впервые использовано немецким экономистом Вернером Зомбартом в книге «Война и капитализм» (1913) и популяризировано австро-американским экономистом и социологом Йозефом Шумпетером в его книге «Капитализм, социализм и демократия» («Capitalism, Socialism and Democracy», 1942). На русском яз.: Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2007. — С. 461. — http://vikent.ru/enc/1562/

«хотели сделать как лучше, получилось — как всегда»1! Вопросу непригодности ЕГЭ посвящено много работ автора этого доклада2, и почти все они доступны в Интернет3.

Очень интересны история возникновения ЕГЭ и последствия этого экзамена в изложении Э.Д. Днепрова4. Приведём здесь наиболее яркие выдержки из его работы:

«Впервые идея ЕГЭ возникла как частная, локальная, инструментальная задача, когда экономисты отрабатывали так называемые ГИФО — государственные именные финансовые обязательства, т.е. размер участия государства в оплате высшего образования конкретного студента. ЕГЭ понадобился как чисто расчетный инструмент: от результатов сдачи ЕГЭ зависел размер ГИФО — количество средств, выделяемых из бюджета на обучение студента. «Именно в этом пункте, — писал один из лучших специалистов по содержанию школьного образования В.В. Фирсов, — и зарыта пресловутая собака, пробудившая дорогостоящую во всех смыслах эпопею ЕГЭ»5. Так у образования и общества родилась новая головная боль.

…Требовалось серьезнейшая концептуально-аналитическая, научно-методическая и организационно-управленческая, не побоюсь этого слова — исследовательская работа, чтобы дать ответ на все названные и многие другие вопросы. И на этой основе надлежало принять выверенное решение. Но наша новейшая образовательная политика не имеет такого навыка, таких традиций. Посему таковой работы проведено не было. Был так называемый мозговой штурм в достаточно узком кругу образовательных функционеров, принявший установку на «блицкриг». А далее — по Наполеону: главное ввязаться в драку…

Однако уже первые шаги показали провальность такого рода действий. При отказе от системного подхода к проблеме ЕГЭ осталось непонятым главное: что введение новой аттестационной процедуры (ЕГЭ) неизбежно влечет за собой изменения в содержании и методах школьного обучения, что школа начнёт подстраивать содержание и даже уклад своей деятельности под параметры этой аттестационной процедуры.

.Вопрос о ЕГЭ решался вне общего контекста задач модернизации образования, вне всякой связи с базовой по отношению к ЕГЭ, ведущей задачей модернизации школы — обновления содержания общего образования. Причем решался до разработки стандартов общего образования. То есть содержание ЕГЭ начинало играть (уже играло) роль стандарта, что предопределяло и массированное оскудение и глубокую консервацию общего образования. Поставив телегу впереди лошади, идеологи ЕГЭ превращали, по существу, учебный материал в средство натаскивания к ЕГЭ.

Все выше сказанное стало первой, основной причиной профанации и дискредитации ЕГЭ.

Нерешённой оставалась и масса организационных вопросов, начиная от обязательности или добровольности ЕГЭ и кончая вопросами «информационной безопасности» — доставки, хранения экзаменационных материалов, обеспечения объективности и надежности самого ЕГЭ и т.д. К этой работе поначалу хотели привлечь даже спецслужбы и независимые структуры, а кончилось все её передачей в руки коммерческих структур и органов управления образованием. Что сделало поле злоупотреблений при ЕГЭ необъятным.

Недостроенная и не очень внятная конструкция под названием ЕГЭ начала свое шествие по стране. Идеологам ЕГЭ она казалось триумфальной. Большей части общества и педагогов — провальной. Как справедливо отмечал в 2000 г. профессор В.С. Аванесов, к началу эксперимента по единым экзаменам ни министерством, ни РАО «не было представлено никакой научной, даже плохой программы; все делалось в авральном порядке и затратном режиме. Ничего не известно о гипотезах, плане, методах, критериях оценивания, об ожидаемых результатах. Или о подходах к интерпретации и применению результатов для улучшения качества образования в стране, не говоря уже о расходах и источниках финансирования. А потому слово эксперимент вряд ли вообще уместно»6.

Это — одно из сотен подобных высказываний. Кто-либо воспринял всю эту критику, изменил ситуацию? Занялся глубинным анализом проблемы? Никто. Результаты всех этих, мягко говоря, недоработок не замедлили сказаться. Они производили крайне удручающее впечатление. Вот некоторые из них. В социальном плане намерение расширить доступность образования не получило должной реализации. Более того, оно во многом дало обратные результаты, так как ЕГЭ превратился в средство отсева из школы. Как отмечалось в «Первом сентября», «интерес к ребенку теперь только один: сколько баллов он может принести школе на ЕГЭ. Неперспективных школа выталкивала»7.

Оборотной стороной оценочно-контрольных функций, возложенных на ЕГЭ, стало то, что контроль возобладал над содержанием образования, подверстал его под себя, превратившись в центральное звено образовательного процесса.

В педагогическом и социально-педагогическом плане ЕГЭ в том виде, в каком он был навязан, дал наиболее драматичные результаты.

1 Черномырдин В.С. Крылатые фразы. — http://homestartup.ru/oth_chernomyrdin.html

2 Аванесов В.С. Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений? — http://viperson.ru/wind.php? ID=563869 &soch=1

Avanesov V.S. Consequences of the EGE in RUSSIA. KEDI Journal of Educational Policy. Special Issue: Korean Educational Development Institute v.3, №1 2006. pp. 89-99. Guest Editor -Prof. Hoi Suen. Penn. State Univ. http://testolog.narod.ru

3 Аванесов В.С. Дилемма единого государственного экзамена. — http://viperson.ru/articles/dilemma-edinogo-gosudarstvennogo-ekzamena; Аванесов В.С. Централизованное тестирование лучше ЕГЭ. — http://testolog.narod.ru/Obrasov11.html

4 Днепров Э.Д. Единый государственный экзамен: замыслы и итоги // Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. — М.: Мариос, 2011. — С. 338-347; см. также Предисловие к статье Э.Д. Днепрова. — http://viperson.ru/articles/ predislovie-k-statie-e-d-dneprova

5 Вопросы образования. — М., 2004. — № 2. — С. 189.

6 Первое сентября. — М., 2001. — 10 июля.

7

Первое сентября. — М., 2005. — 25 июня.

Не вдаваясь в детали (каждая из которых требует особого рассмотрения: например, обучение по одним методикам, оценка его результатов — по другим; сопряженность ЕГЭ с другими формами контроля и оценки знаний; стрессовость одноразового ЕГЭ, часто ломающая судьбу ребёнка), отметим главное. Эта новация превратила все школьное образование в натаскивание к ЕГЭ, свела его к начётничеству. Что неизбежно привело к резкому обеднению и примитивизации образования.

Иными словами, — и это главное — ЕГЭ, по существу, сломал сам тип традиционной российской общеобразовательной школы, тип традиционного широкоформатного развивающего российского школьного образования, которое, при всех его известных недостатках, всегда вызывало уважение в мире…

И в этом самое опасное — политическое последствие навязанного ЕГЭ. За все последние 15 лет — это, пожалуй, самая крупная победа технократов над российским образованием. Можно думать, что идеологи ЕГЭ не хотели этого. Как не предвидели они и того зловещего политического результата, который получили в итоге и который близок нынешним рыночным экстремистам — установку на выращивание антиграждан… «Если единый экзамен влечет за собой столь очевидные негативные последствия, как стало возможным массовое внедрение этой напасти?»1. А ведь ответ предельно прост: власть нас не слышит. И не спрашивает — ни общество, ни специалистов……блицкриг ЕГЭ стал не только нагляднейшей иллюстрацией псевдополитики в образовании, но и дискредитацией идей модернизации образования2.

Условия успешной модернизации

В литературе подчёркивается важный вопрос об изменении роли учащегося, учебного заведения, и о необходимости резкого увеличения объёма доступных информационных и образовательных электронных ресурсов3. Быстрая и масштабная информатизация образования влечёт за собой необходимость реорганизации учебно-методической работы, изменений в уровне и структуре подготовленности школьных и вузовских педагогов, существенного повышения их зарплат и, соответственно, расширения их роли. Это роли не урокодателя, а руководителя и организатора процесса личного развития обучающихся, овладевшего современными навыками тьютерской работы, умением создавать новые технологичные учебные материалы и новые технологичные учебные задания.

При массовом использовании технологичных заданий в тестовой форме открываются и новые возможности повышения эффективности управления образованием, поскольку здесь используется принцип обучения и учёта реальных результатов каждого учащегося.

Правда, есть и такие виды знаний, умений, навыков и компетенций, которые лучше формируются традиционными формами и методами. А потому их надо применять в той мере, в какой это педагогически целесообразно, что доступно лишь педагогу-мастеру. Здесь мы сталкиваемся с необходимостью изменения содержания системы повышения педагогической квалификации, в сторону изучения педагогами новых образовательных технологий обучения и контроля. Не случайно полагают, что качество системы образования не может быть выше качества работающих в ней учителей4. Однако применение электронного обучения позволяет существенно снизить влияние этого действительно важного фактора.

Модернизация образования становится возможной там, где выделяются достаточные средства на развитие образования, где органы управления образованием понимают роль технических средств, компьютерных программ и различают настоящие тесты от халтуры вроде т.н. «тестов ЕГЭ», где управленцы развивают электронные формы организации учебной работы. Без настоящих тестов и педагогических измерений такие формы эффективно не работают. В большинстве случаев критику ошибок образовательной политики у нас слышать не хотят. Вследствие чего возник разрыв между реальным опытом профессионального сообщества и управляющих структур. Отмеченный разрыв обнуляет возможности реальной модернизации.

Вклад автора доклада в разработку новых педагогических форм и методов

модернизации образования

Автором разработаны:

Теория и методика квантования учебных текстов, обеспечивающих лучшее понимание изучаемого материала5. Методы технологичной проверки уровня усвоения учебного материала, что обеспечивается посредством системы заданий в тестовой форме. Это супертексты и супертесты6. Метод технологической проверки уровня применения зна-

1 Первое сентября. — М., 2005. — 21 мая.

2 Днепров Э. Д. Единый государственный экзамен: замыслы и итоги // Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. — М.: Мариос, 2011. — С. 338-347.

3 Павлова Е.Т. Технология разработки электронных образовательных ресурсов: учебно-методическое пособие. — Воронеж: Научная книга, 2016. — 98 с.

4 Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах. Уроки анализа лучших систем школьного образования мира // Редакция «МакКинзи», 2008. — 59 с.

5 Аванесов В.С. Новые образовательные технологии: квантование учебных текстов и супертест. — http://viperson.ru/articles/ vadim-avanesov-novye-obrazovatelnye-tehnologii-kvantovanie-uchebnyh-tekstov-i-supertest; Аванесов В.С. Теория квантования учебных текстов. — http://viperson.ru/articles/vadim-avanesov-teoriya-kvantovaniya-uchebnyh-tekstov; Аванесов В.С. Супертекст. —

http://viperson.ru/articles/supertekst

6

Там же.

ний, умений, навыков и компетенций, посредством разработки новых автоматизированных учебных ситуаций, с квантованием текста и заданий в тестовой форме.

Перечисленным в докладе формам, а также методам тестирования и квантования учебных текстов обучено более 16 тысяч профессорско-преподавательского состава и педагогов школ в России и странах СНГ. К этому можно добавить более сотни опубликованных научных трудов, полезных при решении проблемы модернизации образования.

Предложения:

1. Главным направлением, после политической модернизации и управления, предлагается избрать образовательно-технологическую и методическую модернизацию сферы образования. Это означает, что на данном этапе предстоит концентрация усилий на разработке новых образовательных технологий, включающих систему педагогически обоснованных, учебных текстов и систему технологичных заданий к ним, позволяющих каждому учащемуся добиваться больших результатов в усвоении учебных материалов за меньшее время. Число решаемых каждым учащимся технологичных заданий легко учитывается программно и автоматически регистрируется в текущем рейтинге учащихся.

Одним из важных следствий данного управленческого подхода к организации учебного процесса становится полная прозрачность учебных достижений — для самих учащихся, для их родителей и органов управления образованием. Это путь к реализации новой для нас методики обучения по результатам1. Естественным образом тогда отпадает необходимость проведения дорогостоящих форм государственного контроля, включая некачественный ЕГЭ2.

2. Создать российский государственный фонд цифровых образовательных ресурсов. Это позволит наладить централизованную систему самостоятельной работы всех школьников и студентов страны, вести полный учёт изученного материала и числа решённых каждым заданий. Кроме того, средства дистанционного образования и уже упоминавшейся методической системы полного усвоения знаний помогут сохранить малокомплектные школы, с небольшим педагогическим штатом и скромными затратами. Успешная модернизация образовательной деятельности невозможна без государственной системы т. н. цифровых образовательных ресурсов, ассоциированной с уже имеющимися мировыми электронными образовательными ресурсами. Это позволит облегчить доступ учащихся, студентов и педагогов к лекциям известных педагогов и учёных, тиражировать передовой педагогический опыт, довести до каждого учащегося видеоматериалы учебных экспериментов, системы развивающих и проверяющих заданий в тестовой, технологичной форме, а также заданий и текстов для адаптивных технологий обучения и контроля уровня подготовленности.

Разработка и внедрение в практику образовательного фонда цифровых образовательных ресурсов потребует целенаправленного повышения педагогической квалификации педагогического состава. Не случайно, там, где эта работа уже началась, одним из наиболее востребованных курсов автора в данном направлении стал «Применение тестовых форм в учебном процессе и при аттестации». Этот недельный визуализированный курс содержит тысячу примеров технологичных заданий, приложений и практических разработок, варианты текстов и заданий3. Курс рассчитан на учителей школ и профессорско-преподавательский состав вузов, преподающих любую учебную дисциплину. Автором этого доклада по данному курсу уже подготовлены тысячи педагогов.

3. Существенную часть функций нынешнего министерства лучше передать общественно-профессиональным органам с соответствующими правами и обязанностями. В такой логике надзор непедагогическими формами и методами за всеми вузами, школами, студентами и учащимися со стороны специально созданного для этого Рособрнадзора становится не нужным.

4. Министерство образования и науки РФ целесообразно разделить на министерство образования и два Госкомитета или Совета — по науке и высшему образованию. Все направления государственной регламентации образовательной деятельности — лицензирование, аккредитацию, контроль и надзор в сфере образования предлагается возложить на специально созданные общественно-профессиональные организации — независимые и самоокупаемые.

5. Возродить на условиях независимости и самоокупаемости Центр добровольного тестирования учащихся и студентов по школьным и вузовским учебным дисциплинам. Централизованное тестирование много лучше Единого

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4

государственного экзамена .

1 https://www.ied.edu.hk/obl/files/pratical_guide_5.pdf

2 Иванов А. Пути выхода из катастрофы ЕГЭ. — http://gazeta-licey.ru/educ/school/28916-svoboda-ne-uchit-ne-uchitsya

3 Пособие В.С. Аванесова «Композиция тестовых заданий» можно бесплатно скачать по адресу: http://viperson.ru/articles/

kompozitsiya-testovyh-zadaniy

трализованное тестирование лучш

4 Аванесов В.СЯ. Централизованное тестирование лучше единого государственного экзамена. — http://testolog.narod.ru