Приднестровский сценарий что это

Запад готовит все новые и новые провокации против России, умышленно нагнетая обстановку как на ее рубежах, так и на Ближнем Востоке. Прямо сейчас реализуется хитроумный сценарий развязывания новой войны в Приднестровье. Пока что власти Молдавии обсуждают на Украине и на Западе вывод российских войск из Приднестровья, делают громкие заявления в прессе, требуют от России покинуть регион, который они считают своим. Но не исключена и вполне зримая, фактическая провокация, которая позволит перейти от слов к делу, разом накалить ситуацию, создав еще один очаг напряженности для России. Американская внешнеполитическая стратегия едина и неизменна уже много лет – дестабилизировать ситуацию везде, где только можно, создавая хаос в том числе и в целом ряде регионов постсоветского пространства.

У жителей Приднестровья альтернативы нет. Их единственный гарант безопасности – Россия. Приднестровье добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР. 60% жителей региона составляют русские и украинцы. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии решить проблему силовым путем, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией. По мнению экспертов, если бы не вмешательство России в 1992 году, большинство жителей Приднестровья были бы попросту уничтожены или стали беженцами.

Известный итальянский журналист и политолог Джульетто Кьеза, анализируя действия западных стран на Украине и в Приднестровье, заявил: «всё уже опробовано и прорепетировано. Ждут подходящего момента для подходящего сценария – и его активируют». Действительно, сценарий везде отрабатывается приблизительно один и тот же. Но есть нюансы. Например, готовившаяся несколько месяцев провокация со сбитым над Сирией российским самолетом стала неким отклонением от плана, игрой ва-банк. Но своей цели аналитики Госдепа добились. Россия вступила в экономическое противостояние с Турцией, находясь и так в весьма сложных геополитических условиях – режима санкций и частичной изоляции. Что же касается Приднестровья, то здесь в ход пойдут, скорее всего, те же схемы, что и в Южной Осетии в 2008 году. Российским военным угрожает неожиданное нападение, причем, с двух сторон, после чего Молдавия пойдет в наступление. Со стороны Украины президент Порошенко уже пообещал всяческую поддержку, в том числе и военную.

4 декабря Порошенко сообщил, что Украина сосредоточила военные группировки на границе с Крымом и Приднестровьем. По мнению ряда военных экспертов, этих войск недостаточно, чтобы противостоять силам Приднестровья, но в случае удара с двух направлений у приднестровской армии и «голубых касок» из России мало шансов отбиться.

В тот же день исполняющий обязанности главы МИД Приднестровья Виталий Игнатьев заявил, что Молдавия и Украина пытаются заблокировать Приднестровье и разрушить миротворческий формат на Днестре с участием России.

9 декабря президент Украины Петр Порошенко принял в Киеве нового посла Молдавии на Украине Руслана Болбочана (обычно новые назначения случаются, когда готовятся большие события). Порошенко обсудил с Болбочаном вопрос вывода российских миротворцев из Приднестровья. «Обсуждались отдельные аспекты приднестровского урегулирования и роль Украины и Молдавии в обеспечении региональной безопасности», – говорится в сообщении на сайте президента Украины.

О том, что в Приднестровье скоро начнутся масштабные боевые действия, помимо скопления украинских войск на границе, говорят и другие очевидные сигналы.

В октябре премьер-министр Молдавии Валериу Стрелец, выступая на Генассамблее ООН, обратился к мировому сообществу: «Мы в очередной раз заявляем свою твердую позицию в отношении настоятельного требования о выводе российских войск и вооружений с территории Республики Молдова». Россию пытаются представить не миротворцем и гарантом безопасности, а в очередной раз «страной-агрессором», как ее окрестили на Украине.

11 декабря министр обороны Молдавии Анатолий Шалару также призвал Россию вывести войска из Приднестровья. Он заявил: «С учетом напряженной обстановки в регионе Россия должна уважать нейтральный статус Молдавии, способствовать стабилизации ситуации и решению приднестровской проблемы исключительно мирными, политическими средствами»</a>. По словам Шалару, войска находятся «на территории Молдавии» незаконно.

В Молдавии, кроме того, запрещено вещание российских новостных телеканалов. Поданный недавно в суд иск о том, что решение властей незаконно, был отклонен. Обычно людям оставляют только госканалы, когда граждан надо убедить в какой-то одной точке зрения – начинается массированное промывание мозгов.

Власти Молдавии также не пустили на недавние выборы в Приднестровье российских наблюдателей, тем самым продемонстрировав враждебное отношение к России.

А 13 декабря президент Молдовы Николай Тимофти потребовал от России вывода войск с территории Приднестровья. Выступая в Ашхабаде на международной конференции «Политика нейтралитета: международное сотрудничество во имя мира, безопасности и развития», он подчеркнул важность начала процесса вывода. Российских миротворцев Тимофти предлагает заменить на гражданскую миссию ООН с международным мандатом. Забыв уточнить, что в Приднестровье никто этого не хочет, надеясь только на Россию.

Европа пока что относится к этим заявлениям сдержанно. Хотя они валятся, как снежный ком. Пунктуальных европейцев, привыкших считать деньги, крайне раздражает коррупция на Украине и в Молдавии, носящая тотальный характер. После того, как из банковской системы Молдавии таинственным образом растворился 1 млрд евро (никто так и не смог внятно ответить, куда он делся), финансовую помощь Молдавии прекратили. В конце сентября МВФ запретил Румынии одалживать властям Кишинева 150 млн евро. По мнению чиновников Фонда, это пустое растрачивание средств, деньги пойдут коррупционерам, а молдавские власти так же будут воспринимать Европу в качестве дойной коровы.И тем не менее, вовсе не Евросоюз принимает решения и дестабилизирует обстановку, американские кукловоды готовятся нанести очередной удар. Но, по мнению уже упомянутого выше итальянского политолога Джульетто Кьеза, российские власти готовы к такому развитию событий. Но готовы ли они к экономической и вполне реальной войне по такому числу намеченных Западом направлений, которые все продолжают и продолжают множиться?

«Соборная» Украина

На вариант сохранения Новороссии и Донбасса в составе Украины, конечно же, будут настаивать и в Киеве, и на Западе (даже вынеся за скобки вопрос Крыма). В рамках этого сценария можно спорить о том, сохранится ли унитарная Украина или же Донбассу будет предоставлена определенная автономия. Большинство западных экспертов, ничтоже сумняшеся, утверждают, что Кремль удовлетворится автономным статусом Донбасса или федеративным устройством Украины, которое защитит права русского населения Новороссии и станет своего рода предохранителем от вступления Украины в НАТО.

Вот и два высших руководителя Германии вслух заговорили о «разумной федерализации Украины». Причем Меркель, учтя тот факт, что в среде киевской «богемы» слово «федерализация» стало ругательным, предложила говорить о «децентрализации по немецкому образцу» (как будто бы следование образцу Федеративной Республики Германия не является федерализацией!). Порошенко в своей программе тоже что-то там вяло пообещал по поводу «самоуправления регионов» и «защиты русского языка», хотя так и не пояснил, как это осуществить на практике.

Это же является и главной «ахиллесовой пятой» всех экспертов, предлагающих подобный вариант решения конфликта. Во-первых, они не говорят о том, как теперь убедить дончан и луганчан в том, что они должны жить в государстве, бомбившем их на протяжении нескольких месяцев, и по-прежнему считать его своим. Во-вторых, никто из них не задумывается над тем, какие гарантии может дать Киев или Запад жителям Новороссии в случае их согласия на данный вариант.

Мы же видим, что все меморандумы, обещания, договоры, соглашения нарушаются нынешней киевской властью чуть ли не сразу после их провозглашения, кто бы ни выступал их гарантом (достаточно вспомнить, как февральские соглашения с Януковичем были растоптаны буквально на следующий день). Соответственно, можно предположить, что все эти «гарантии», которые получит Донбасс, будут нарушены моментально после того, как ополченцы разоружатся.

При любом варианте сохранения единой Украины, какую бы автономию ни получила Новороссия, в этих регионах будут располагаться «федеральные» войска, «федеральные» силовые структуры, «федеральные» правоохранительные органы, в которые нынче официально включены боевики-неонацисты из «Правого сектора». Уж можно представить, какое «правосудие» те начнут осуществлять в «автономных» регионах! И никакая Меркель, как мы понимаем, даже не пикнет, когда в русскоязычных областях начнутся (а точнее, продолжатся) настоящие этнические чистки.

Надо понимать также, что у полуразрушенного Донбасса не будет фактически никаких шансов на восстановление своей экономики в рамках «соборной» Украины. За все годы незалежности Украина фактически ничего не построила в этих регионах. А уж после той волны ненависти к Донбассу и дончанам, которая поднята в Киеве, не будет строить и впредь.

К примеру, небезызвестный «радикал-меньшевик» Ляшко уже заявил, что после «освобождения» надо оставить города региона в руинах – в назидание потомкам. На что при таком подходе может рассчитывать номинально или даже фактически автономный Донбасс, который вынужден будет направлять налоги на содержание Киева, а не на восстановление своей инфраструктуры?

Ну, и самое главное. Достаточно смоделировать данный сценарий, чтобы понять, что он совершенно не учитывает интересов России. Какой ей смысл в том, что ее включат в число подписантов и «гарантов» будущей новороссийской автономии или нейтралитета Украины? Спустя пяток-другой лет над ней будут посмеиваться точно так же, как посмеивались над ельцинской Россией, когда, вопреки всем договоренностям, началось стремительное расширение НАТО на восток.

Любые договоренности не перечеркнут той волны русофобии, которую подняли евромайдан и нынешние киевские «элиты». На границах с Россией появится не просто недружественное, а враждебное государство. Причем чем больше будет у него экономического потенциала, тем больше угроз для российской безопасности оно будет создавать. Донецкая и Луганская область – это примерно 25% экспортных и 20% производственных мощностей Украины (само собой, эти данные относятся к довоенному периоду). Какой же смысл России соглашаться на сохранение мощи государства, которое откровенно устами своих высших деятелей грозит самому существованию России и ее территориальной целостности (не забываем об обещании министра обороны Украины провести украинский военный парад в Севастополе)?

Те, кто в России призывают отмахнуться от проблем Новороссии, оставив ее на съедение украинским неонацистам, не понимают, что, переварив Донбасс, завершив этнические чистки, начатые 2 мая в Одессе, правосеки, уже укрепившиеся, закаленные в боях, получившие бронетехнику и финансирование, обязательно начнут диверсии в Крыму, а затем и в остальной части России (они, собственно, и не скрывают своих конечных целей). И какие договоренности с Украиной, где подобные люди уже официально включены в карательную систему, может заключить Москва? Каким образом «автономный» статус Донбасса защитит Россию от террористической угрозы, связанной с усилением такого государства-соседа?

Лично я не вижу механизма соблюдения подобных «гарантий» ни Донбассу, ни России в случае сохранения «единой» Украины. Во всяком случае, ни один из многочисленных экспертов, предлагавших подобный сценарий, этот механизм даже контурно не обрисовал.

Боснийский сценарий

Некоторые обозреватели все чаще стали писать о возможности сохранения формально «единой» Украины с наличием де-факто самостоятельного Донбасса. Эту мысль, в частности, высказал на страницах газеты «The Daily Telegraph» известный британский дипломат Чарльз Крофорд, в свое время сыгравший свою роль в выработке модели управления Боснией и Герцеговиной.

В статье с характерным названием «Украинцы – лузеры в игре труса» британец пишет: «Соглашение, которое, по всей видимости, удовлетворит Россию, сводится к босниизации Украины… Украинская территориальная целостность сохраняется на бумаге, но некоторые регионы получают что-то вроде автономии, предоставленной Республике Сербской, некоего сербского тела внутри Боснии и Герцеговины. Эти области могут быть объединены в российское экономическое и политическое пространство — как Москва решит, — посредством их Кремль также получил бы возможность накладывать эффективное вето на стратегический выбор, сделанный в Киеве: Украина не может вступать в НАТО или более тесно сближаться с Европейским союзом, если эта опция не будет закрыта даже в теоретическом плане. Такой исход мог бы выглядеть привлекательным для многих европейских столиц, если прагматически исходить из того, что это наилучший из доступных ныне вариантов».

Автор этих слов признает, что такой вариант может быть воспринят болезненно киевскими элитами. И он уже так и воспринимается – один из активных организаторов евромайдана Виталий Портников уже поспешил опубликовать колонку «Путинская западня», предостерегая от боснийского сценария (самое смешное, что в качестве отрицательного примера записной «евроинтегратор» приводит именно Боснию, находящуюся под официальным управлением Евросоюза, а в качестве положительного – сохранившую независимость Сербию).

Думаю, в случае успешного наступления новороссийских ополченцев Запад в итоге будет склоняться как раз к этому варианту как к меньшему из зол. Под давлением Запада на него может в конце концов пойти и Киев, если осознает, что это – единственный способ сохранить данную территорию хотя бы в формально едином государстве (само собой, при этом надеясь в будущем отменить реальную автономию Донбасса).

Что это может дать Новороссии? Она может тем самым реально обеспечить себе гораздо большую самостоятельность и возможность защиты языковых прав. Но при этом также вряд ли сможет рассчитывать на скорое восстановление края из руин.

При таком раскладе Россия действительно на определенное время получит больший контроль над Украиной, но не решит для себя проблемы безопасности собственных границ, сопряженных с де-факто автономной Новороссией.

Приднестровский сценарий

Речь идет о фактической самостоятельности ДНР и ЛНР при отсутствии официального признания этой независимости со стороны и Киева, и Запада, и России. По сути, это сведется лишь к замораживанию конфликта с высокой вероятностью его повторения (как это было в 2008 году в Южной Осетии).

Этим сценарием киевские эксперты любили пугать дончан на этапе зародыша конфликта, когда еще не рвались бомбы. Теперь-то напугать «тяжелой судьбой Приднестровья» Донбасс довольно сложно – многие предпочли бы такую судьбу войне и разрухе.

В конце концов, такой сценарий можно назвать и не Приднестровским, а, скажем, Тайваньским! Умудряется же вот уже несколько десятилетий существовать и процветать де-факто государство, юридически признанное лишь островками Океании. Вопрос тут в фактическом признании и сотрудничестве как с Россией, так и в будущем – со слегка успокоившейся Украиной, которая, как и нынешняя Молдова, решит, что лучше выстраивать ровные отношения с отколовшимся регионом в надежде когда-то заманить его обратно.

Проблема будет заключаться в том, что при соответствующей блокаде со стороны ЕС практически все предприятия Новороссии потеряют экспортный рынок, что может встретить активное сопротивление местных олигархов, а в перспективе может привести к упадку металлургической и машиностроительной отраслей непризнанной республики (республик?). Правда, при должной кооперации с Россией эту проблему можно ослабить (не решить полностью), перенаправив часть продукции данных предприятий на постсоветское пространство и в развивающиеся страны Азии и Африки.

При таком раскладе Россия прочно закрепит эту территорию в зоне своего влияния, защитит местное население от этнических чисток и сможет лавировать во взаимоотношениях с Европой и Украиной угрозой возможного официального признания Новороссии. В конце концов, если слабой, дефрагментированной ельцинской России хватило сил для того, чтобы обеспечить такой исход в Приднестровье, то сейчас гораздо более сильная РФ может это сделать с меньшими проблемами. Правда, тогда данный сценарий обеспечивался силами 14-й армии, легально находившейся на территории ПМР. Сейчас официальный ввод такого контингента при развитии Приднестровского сценария не представляется реальным.

Абхазский сценарий

Проблема ввода российских миротворцев решается путем официального признания Москвой Новороссии по сценарию Абхазии и Южной Осетии 2008 года. Опять-таки если кому-то не нравятся аналогии с Кавказом, можно такой сценарий назвать Кипрским. В конце концов, Северному Кипру вполне хватило признания со стороны только одной Турции. И это не мешало Кипру вступать в Евросоюз, а Турции – оставаться кандидатом в члены ЕС и активным членом НАТО.

При таком развитии событий конфликт опять-таки замораживается, Новороссия получает больше гарантий безопасности в случае появления какого-нибудь «украинского Саакашвили». А Россия получает полный контроль над регионом и массу головной боли во взаимоотношениях с Западом (она, правда, будет не намного большей, чем от воссоединения с Крымом).

Граждане Новороссии при обоих подобных сценариях вынуждены будут получать гражданство сопредельных государств и при перемещении через границу иметь проблемы, свойственные всем непризнанным или «недопризнанным» государствам. Но как мы видим по примеру того же Приднестровья или Северного Кипра, такие проблемы с годами решаются.

Чехословацкий сценарий

Сценарий полюбовного развода Украины и Новороссии по примеру развода Чехословакии нельзя сбрасывать со счетов. По сути с того самого времени, как начался евромайдан, западные аналитики довольно часто обсуждали этот сценарий и даже призывали к нему.

Бывший президент Чехии Вацлав Клаус предлагал даже свои посреднические услуги для осуществления этого плана. Но Киев гневно отверг их. Разве это кажется умным теперь, после такого количества крови, которую пролила и Украина, и Новороссия?

Еще в феврале американский публицист Дэвид Микснер, бывший советник Билла Клинтона, написал статью под заголовком «Разделите Украину сейчас, пока еще не слишком поздно». Он, как и некоторые иные аналитики, призывал к мирному разделу Украины, пока не погибли тысячи жителей. Многим это предостережение показалось излишне апокалиптическим. Хотя сейчас мы видим, что вариант мирного развода, возможно, избавил бы от крови массы мирных жителей и бессмысленных разрушений.

Конечно, аналогия с разводом Чехословакии тут хромает (поскольку мирного развода уже не получилось). Ну, можно назвать тогда этот сценарий хорватским или суданским, если хотите – примеров, когда мировое сообщество при всеобщем согласии соглашалось на раздел государства, погрязшего в гражданской войне, было достаточно за последние десятилетия.

При таком сценарии Новороссия, конечно же, все равно не обойдется без России, но, используя свой мощный промышленный потенциал, могла бы быстрее восстановиться из пепла и нормально сотрудничать со всеми соседями, выполняя одновременно роль своеобразного буфера между Россией и недружественной Украиной.

Еще несколько недель назад киевский бомонд с пылом отверг бы подобный сценарий как «пораженческий» и «антиукраинский» (разве что писатель Юрий Андрухович еще до донецко-украинской войны ради эпатажа допускал отделение Донбасса). Когда же донецкие ополченцы начали массированное контрнаступление, открыв второй фронт под Мариуполем, в Киеве в результате панических настроений все чаще стали звучать голоса с призывом отказаться от Донбасса, дабы избежать больших жертв.

Любимый в киевской среде «американский» политолог Александр Мотыль даже нашел формулу, при которой сдачу Донбасса можно было бы представить как… победу Украины. В журнале «Foreign Affairs» он написал статью с характерным названием «Путинская западня» (похоже, они с Портниковым сговорились), в которой заявил о «хитром» ходе: мол, отдадим разрушенный украинцами Донбасс Путину – тот его не переварит и разорится! А Украина в это время начнет свою «историю успеха» в рамках Евросоюза! Понятно, что формула придумана исключительно для того, чтобы оправдать поражение. Но сам факт того, что эти формулы уже генерируются в среде украинских экспертов, показателен! Это значит, что вариант развода «при согласии всех сторон» может и должен рассматриваться.

Крымский сценарий

Сценарий присоединения Новороссии к Российской Федерации по примеру Крыма, конечно, был бы воспринят многими жителями этого региона «на ура». При таком сценарии для исстрадавшегося Донбасса снималась бы масса проблем, связанных с управлением региона, его скорейшим восстановлением, безопасностью, налаживанием нормальной жизнедеятельности. Мало того, проблем с реинтеграцией Донбасса было бы меньше, чем с Крымом, отделенным от «материковой» России морем.

При этом мы понимаем, что ни Запад, ни Украина не пойдут на признание и этой «аннексии». А это значит, что у России появятся дополнительные проблемы – как во взаимоотношениях с Западом, так и с финансированием разрушенного региона.

Потому такой сценарий кажется маловероятным. Хотя согласитесь, еще в начале этого года мало кто мог поверить в то, что уже весной Крым станет составной частью России. Нынешние стремительно развивающиеся события демонстрируют, что ничего невозможного нет.

В любом случае, такой сценарий нельзя сбрасывать со счетов – Россия всегда может держать его в уме для усиления своих позиций при торгах и с Европой, и с все той же враждебной Украиной.

Что делать?

Разобрав все эти сценарии, можно теперь отвечать и на вопрос «Что делать России?» Какой из этих вариантов должна поддержать Москва? Ответ во многом зависит от адекватности действий Киева и Запада. Как мы понимаем, еще в декабре самой оптимальной из возможно достижимых целей Москве представлялась федерализация Украины с возможно большей автономией Крыма и Новороссии. На построение более тесных интеграционных связей России с этими регионами Украины ушло бы не одно десятилетие.

Но любая революция, гражданская война и анархия в государстве, которое принято называть «failed state» (а думаю, теперь даже мои украинские коллеги не обидятся на подобное определение, как они делали еще год назад), дают возможность соседям для гораздо более сильного маневра. Сейчас Россия может требовать плебисцита по самоопределению регионов Украины не только на Донбассе, но и в пределах всей Новороссии. Сомневаюсь, что в условиях нынешней войны и разрухи на Украине вообще возможны честные выборы и референдумы, но тем не менее такую опцию нельзя сбрасывать со счетов.

Россия и Запад могут выбирать между приведенными выше сценариями, торгуясь и усиливая свои позиции, которые будут напрямую зависеть от военных успехов новороссийского ополчения. Чем сильнее будут успехи – тем больше смогут выторговать сами новороссы. При этом Москва может сдерживать Запад от более агрессивных действий «угрозой» повторения крымского сценария.

Говоря о судьбе Новороссии нельзя забывать об угрозе появления на границе с Россией абсолютно враждебного государства под названием Украина. Западные аналитики постоянно используют этот аргумент для того, чтобы убедить Москву в необходимости сохранения Донбасса в составе Украины: мол, без Крыма и Донбасса то, что останется от украинского государства, будет иметь четко выраженную антироссийскую линию поведения и неуклонно будет сближаться с Европой и НАТО вопреки России.

Тут надо учесть, что подобное сближение, как мы видели, шло все эти годы и при наличии в составе Украины означенных регионов. И уж конечно же, Запад в любом случае приложит максимум энергии, чтобы усилить этот вектор после окончания донецко-украинской войны.

России при любом из сценариев взаимоотношений с Новороссией надо будет выстраивать совершенно новую политику в отношении Киева с целью погашения или хотя притупления антироссийских настроений в украинском обществе. Но это – тема отдельного разговора. Не менее важная для России, чем определение судьбы Новороссии.

Владимир Корнилов, специально для портала «Антифашист»

Евгений Ярошенко, эксперт Международного центра перспективных исследований, специально для «Апострофа»2 марта 2017 года исполнилось 25 лет с момента начала вооруженного конфликта в Приднестровье. Хотя боевые действия между войсками Молдовы и вооруженными формированиями самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) завершились после подписания перемирия в июле 1992 года, конфликт уже четверть века находится в «замороженном» состоянии из-за нерешенности статуса региона. С тех пор Молдова потеряла контроль над этим регионом, однако ПМР не было признано ни одним государством мира.

Под «замороженным» конфликтом понимается такая ситуация, при которой отсутствуют активные боевые действия между враждующими сторонами без политического решения конфликта. Кроме приднестровского конфликта, примерами «замороженных» конфликтов могут быть нынешние ситуации в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, Крыму, Косово и на Кипре.

После подписания Минских соглашений, которые способствовали деэскалации конфликта в Донбассе, многие украинские политики и эксперты стали рассматривать «замораживание» конфликта по «приднестровским сценарию» как лучшую альтернативу по сравнению с восстановлением полномасштабных боевых действий или решением проблемы путем предоставления особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО).

В связи с этим возникает потребность прежде всего проанализировать возможности и риски вследствие замораживания конфликта.

Безусловно, главным преимуществом «замораживания» конфликта является возможность избежать худших последствий, связанных с продолжением боевых действий: потери среди военнослужащих, гражданского населения, вынужденно перемещенные лица, материальный ущерб и разрушения.

Кроме того, замороженный конфликт позволяет государству, на территории которого происходит этот конфликт, в ближайшей перспективе сэкономить ресурсы, потраченные на содержание неконтролируемых районов. В конце концов, такое положение вещей позволит сосредоточиться на решении внутренних проблем, построении конкурентоспособной экономики, создании боеспособной армии, подготовке собственного плана мирного урегулирования и тому подобное. Фактическая потеря контроля над сепаратистскими районами не помешала Грузии (более успешно) и Молдове (менее успешно) провести важные реформы на пути европейской интеграции.

В то же время «замораживание» конфликта не снимает ряд объективных вызовов, которые стоят перед этим государством.

Во-первых, «замороженные» конфликты являются эффективным инструментом давления со стороны внешних игроков. Например, конфликты в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье остаются самым действенным рычагом влияния России на Грузию и Молдову, который периодически проявляется в форме военных провокаций или политического шантажа.

Во-вторых, неурегулированность конфликта отдаляет неконтролируемые территории и затрудняет их реинтеграцию. За 25 последних лет в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Нагорном Карабахе выросло целое поколение, идентичность которого обычно не ассоциируется с Грузией, Молдовой или Азербайджаном.

В-третьих, «замороженные» конфликты служат благоприятным центром для контрабанды товаров, оружия, наркотиков и для возникновения других угроз. Эти явления становятся выгодным бизнесом для обеих сторон конфликта, если линия фронта остается неизменной длительное время. Так, контрабанда в Донбассе не требует дополнительного объяснения после начала блокады со стороны общественных активистов.

В-четвертых, нерешенные конфликты могут провоцировать острые общественные и политические противоречия вокруг путей урегулирования — от силового сценария к отделению сепаратистских образований. Подобная ситуация до боли знакома каждому гражданину Украины, которому не безразличен мир и будущее нашего государства.

Другой вопрос — насколько возможно «замораживание» конфликта в Донбассе? Уникальность войны в Донбассе делает менее реалистичным повторение «приднестровского» сценария на Востоке Украины.

В отличие от приднестровского конфликта, ситуация в Донбассе является более интернационализированным конфликтом. Санкции США и ЕС против России связаны именно с конфликтом на Востоке. Как следствие, «замораживание» пока не отвечает интересам России, поскольку сохранятся санкции Запада. В свою очередь, нерешенность украинского кризиса мешает многим международным игрокам развивать сотрудничество с Россией.

Кроме того, если в других «замороженных» конфликтах линия разграничения соответствует географическим, административным или этническим границам, то в Донбассе эта линия сформировалась в результате боевых действий, «по-живому» разорвала этот регион. Соответственно, заморозить этот конфликт будет непросто в практической плоскости, поскольку множество семей имеют родственников, которые оказались по разные стороны линии разграничения. Кроме того, в Донбассе до сих пор действует единая производственная цепочка.

Таким образом, Украине непросто заморозить конфликт в Донбассе на определенное время. В этой связи Украине необходимо разработать свой комплексный план урегулирования с учетом уникальности конфликта в Донбассе.

Евгений Ярошенко, эксперт Международного центра перспективных исследований, специально для «Апострофа»

Как-то напряженно начался 2023 год. И власть не только не разгоняет эту тревожность, а наоборот, своими заявлениями и решениями нагнетает ее. А тут еще из властных структур начался активный исход “хороших людей”, включая кузину президента. Народ опять заволновался – это просто ротация кадров, разборки “кланов” внутри PAS или эти люди что-то знают?

Новая “спираль тревожности” начала закручиваться под занавес 2022 года. 24 декабря депутат PAS Оазу Нантой в эфире TVR Moldova предложил демилитаризировать Приднестровье с помощью Украины и НАТО. “Я не думаю, что приднестровский конфликт нужно решать на основе диалога с Тирасполем. Кишинев вместе с партнерами должен разработать план действий, положить его на стол, и тех, кто примет эти условия, простят, остальным придется уйти. Здесь не надо играть с переговорами”, — сказал он.

Нантой – человек своеобразный, парашютист, любящий эпатировать публику и выступать с провокационными заявлениями. К тому же в правящей партии поспешили откреститься от слов своего представителя, заявив, что они не были скоординированы с PAS. Но тут последовал целый ряд событий, заставивших задуматься – а действительно ли такую уж отсебятину озвучивает в последнее время депутат Оазу Нантой?

Спустя несколько дней президент Майя Санду тоже в эфире одного из телеканалов подтвердила, что официальным Кишиневом по приднестровскому вопросу сейчас разрабатывается некий план действий. Даже несколько. Она сказала, что Молдова должна быть в любой момент готова к воссоединению. В периоды турбулентности, по ее словам, “могут появляться определенные возможности”, поэтому “мы должны быть готовы ко всем этим сценариям”. Глава государства, правда, подчеркнула, что Кишинев – за мирное разрешение приднестровской проблемы, но, сказала она, “правительство готовит решения для разных сценариев”, тесно работая с группой неких неназванных экспертов.

Надо понимать, что эти “решения для разных сценариев” не предполагают вовлечения в их разработку и обсуждение ни Тирасполя, от переговоров с которым по каким-либо серьезным проблемам, а тем более по статусу нынешняя молдавская власть полностью отказалась; ни Москвы, хотя Российская Федерация играет центральную роль в разрешении приднестровского конфликта. 29 декабря в эфире общественного телеканала Майя Санду четко заявила — нам “нечего обсуждать с государством-агрессором”.

Примерно в это же время в украинском издании “Европейская правда” (несколько лет назад была информация, что оно софинансируется НАТО и офисом ЕС в Киеве) вышла статья “Пришло время ликвидировать Приднестровье. Что для этого должна и что не может сделать Украина”.

В материале непризнанная ПМР называется угрозой национальной безопасности Украины, а её исчезновение, как пишет главред издания, “является насущной необходимостью”. Потому что: 1. Само существование Приднестровья ограничивает логистические возможности Украины (“через эту территорию проходят железнодорожные и трубопроводные пути, а также несколько важных автодорог, которые невозможно свободно использовать”); 2. В стратегической перспективе существование Приднестровья ограничивает европейское будущее как Молдовы, так и Украины.

Правда, сокрушается автор, в Республике Молдова “есть устойчивый консенсус и в обществе, и среди политиков о недопустимости применения силы (не то что войны!) против Приднестровья”. Поэтому для депутатов парламента уже само голосование за допуск вооруженных сил Украины на неподконтрольную Кишиневу часть Республики Молдова “было бы равнозначно политическому самоубийству”. Тем не менее, считает он, Киев по этому вопросу должен активно давить на Кишинев. Хотя бы по введению жесткой экономической блокады в отношении мятежного региона.

Основа экономики Приднестровья – это российский газ, из которого производится электричество на мощностях МолдГРЭС, который обеспечивает работу металлургического завода в Рыбнице и других бюджетообразующих предприятий, и за который непризнанная ПМР не платит? Нужно остановить поставку газа на длительный период, и тогда “экономика и социальная сфера Приднестровья безнадежно завалятся”. Одновременно, отмечает автор, Киев должен задействовать свои рычаги давления, связанные с активами Красносельского, Гушана и прочих заметных лиц региона, многие из которых имеют собственность, имущество или гражданство Украины. А затем обе стороны должны закрыть поставки “чего-либо на непризнанные территории”.

“То, что общество и власть Молдовы до сих пор не были готовы к решительным действиям – не повод для бездействия Украины. Киев решает свою проблему, даже если заодно помогает соседям. А Кишинев должен почувствовать, что происходят исторические изменения, и поддержать их”, — говорится в материале.

Республика Молдова находится в таком положении, в том числе географически, что мы так или иначе втянуты в то, что происходит на территории соседнего государства. Для кого-то это вооруженная агрессия России в отношении независимого государства, для кого-то — proxy war (“война по доверенности”), которую ведут США и их союзники против России на территории Украины. Другой вопрос – насколько глубоко и трагично мы позволим себя в это втянуть?

В самом начале событий на Украине руководство республики, осудив “акт агрессии Российской Федерации против Украины, грубо нарушивший нормы международного права”, осторожничало и постоянно говорило о сохранении нейтралитета по отношению к данному военному конфликту и отказе присоединяться к международным антироссийским санкциям, так как это вредит национальным интересам. Но уже к концу лета 2022 года Кишинев практически полностью отказался от нейтральной позиции по отношению к событиям в соседнем государстве.

Сейчас председатель парламента Игорь Гросу заявляет, что это нужно сделать официально, полностью и бесповоротно присоединившись к антироссийской коалиции. Республика Молдова, по его словам, больше не может сохранять нейтралитет и должна определиться в своих предпочтениях.

“Это момент истины. Нам нужно выбрать сторону: мы на стороне войны или на стороне мира. Вилять, что мы против насилия, мы нейтральные, мы независимые, любим всех, — это невозможно, непозволительно и непростительно” – заявил спикер в эфире телеканала TV8, подчеркнув, что руководство страны должно дать “четкую политическую оценку” событиям на Украине.

Впрочем, еще в конце ноября в слитой в сеть личной переписке министра экономики Дмитрия Алайбы говорилось о том, что в PAS обсуждается идея объявить Россию террористическим государством. И вряд ли это можно считать спонтанным решением. Спонтанным оно могло быть в первые месяцы после 24 февраля 2022 года. Значит можно предположить, что что-то готовится, если официальный Кишинев обдуманно решил пойти на обострение.

На прошлой неделе президент Майя Санду совершила краткосрочный или, как его еще назвали, секретный визит в румынский город Орадя в Трансильвании. Сама глава государства заявила журналистам, заставшим ее в аэропорту города, что она была в коротком отпуске. В свою очередь румынская пресса написала, что истинной целью визита Санду в Орадя была тайная встреча, на которой обсуждались президентские выборы в Румынии 2024 года. На них президент Республики Молдова якобы должна поддержать “кандидата Сороса” – бывшего главного прокурора Румынии по борьбе с коррупцией и нынешнего прокурора ЕС Лауру Кодруцу Ковеши, мобилизовав под это дело молдавских граждан – обладателей румынских паспортов.

А вот в молдавских Telegram-каналах озвучили другую версию тайной краткосрочной поездки главы государства в город, где находится т.н. Центр передового опыта НАТО. Причем не какой-нибудь, а специализирующийся на агентурной разведке (NATO Human Intelligence Center of Excellence, HUMINT COE).

Как написал Telegram-канал “Мамалыга и Токана”, сославшись на свои источники, на самом деле Санду побывала на секретной встрече по вопросу “решения приднестровской проблемы”, в которой принимали участие глава румынской разведки, представители немецких спецслужб, а также европейского бюро ФБР.

“По нашим данным в феврале планируется арест лидеров приднестровской администрации и скорое восстановление контроля над этой зоной. По плану, арест состоится в Кишиневе, куда пригласят делегацию Тирасполя. Сразу после этого президент потребует восстановить конституционный порядок в приднестровской зоне под угрозой введения армии. Украинская сторона ждет этого не первый месяц и готова оказать “помощь”. Не исключено, что после этой утечки некоторые аспекты плана придется переиграть. Однако курс режима Санду на обострение ясен”, — утверждает тг-канал.

Слухи о том, что в феврале 2023 года на приднестровском направлении может что-то произойти, ходили еще до поездки Майи Санду в Орадя. Тем более что 22 декабря парламентское большинство утвердило в первом чтении законопроект, который вводит в Уголовный кодекс восемь новых статей, среди которых “Заговор против Молдовы” и “Сепаратизм”. Статья “Заговор против Молдовы” предполагает наказание от 2 до 7 лет тюремного заключения, а за “сепаратизм” можно получить от 2 до 12 лет. Также здесь предусмотрены штрафы от 35 до 750 тыс. леев. Кроме того, в УК предполагается ввести такие понятия, как “антиконституционный субъект” и “самопровозглашенная власть”.

То есть если Кишинев с партнерами действительно обсуждает арест лидеров приднестровской администрации как один из сценариев, о которых говорила президент, то уголовные статьи под этот сценарий в принципе уже готовы.

В непризнанной республике посчитали, что готовящиеся Кишиневом нововведения в уголовное законодательство “грозят обернуться преследованиями и нарушениями прав жителей Приднестровья” и попросили правобережную Молдову дать разъяснения. Полученный ответ от вице-премьера по реинтеграции Олега Серебряна в Приднестровье назвали “формально-отписочным, не содержащим четкого ответа на поставленные вопросы”.

“Кроме того, наличие в ответном письме не имеющих ничего общего с действительностью обвинительных лозунгов в адрес Приднестровья дает основания предполагать, что действия Кишинева не ограничатся законодательными изменениями и могут повлечь серьезные риски разрушения существующего международного переговорного механизма в рамках молдавско-приднестровского урегулирования”, — говорится в заявлении Министерства иностранных дел непризнанной ПМР.

Так что тревожность в стране с начала года только нарастает. А тут еще в Молдову поступила первая партия БТР “Пиранья” из Германии. Комментаторы также отмечают, что в прошлом году в Республике Молдова прошла целая серия международных военных учений с участием военных Румынии и США, “и никакая зарубежная техника обратно не уехала”. Действительно ли на “обеспечение национальной безопасности и нейтралитета” будет использована эта техника?

Сейчас называются разные сроки возможного обострения ситуации – и не обязательно именно силового характера. Кто-то называет февраль. Кто-то говорит о возможности введения самой жесткой экономической блокады в отношении Левобережного региона за все время существования приднестровской проблемы, но не раньше середины марта – пока холодно, правобережная Молдова сильно зависит от электроэнергии, вырабатываемой Молдавской ГРЭС и не может вернуться к закупкам румынского электричества, так как Румыния в зимний период сама испытывает нехватку электроэнергии.

Будем надеяться, что в PAS осознают, к каким последствиям может привести готовность официального Кишинева пойти на обострение. Как бы героически ни оборонялась Украина, которой мы все, граждане и руководство Молдовы, оказываем всемерную помощь, сегодня это разрушенное государство, которое потеряло значительную часть своего мужского населения и наиболее развитые промышленные районы, экономически полностью зависимое от денег, что дают Евросоюз и США. Нет гарантий, что Украина выиграет в этой войне, несмотря на наше сочувствие и поддержку братского украинского народа. На этом фоне официальному Кишиневу не помешало бы взять пример с Грузии, которая уже обожглась в 2008 году и которая сейчас, заявив о твердой поддержке Киева, проводит очень осторожную политику на фоне войны на Украине.

Владислав Бордеяну

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

Президент Украины Владимир Зеленский продолжает строить планы о судьбе Донбасса, смысл которых в сущности один — как обойти выполнение Минских соглашений. И речь на этот раз не идет о вынесении вопроса на референдум. Ситуацию предлагается просто заморозить — по карабахско-приднестровскому сценарию.

Именно на таком варианте разрешения конфликта на Юго-Востоке остановился на данные момент Верховный главком и лидер «незалежной», сообщает Telegram-канал «Легитимный» со ссылкой на свои источники в Офисе президента Украины.

Инсайдер поведал, что «главная задача президента Зеленского, которую он для себя определил спустя всё это время — прекращение прямого столкновения и обстрелов на линии соприкосновения. Это пока задача минимум. Замороженный конфликт = МИР. Такой себе частично гибридный карабахско-приднестровский сценарий».

При этом, по его словам, иллюзию движения по урегулированию продолжат создавать, как и продолжат «прорабатывать дорожные карты, делать громкие заявления, вести кулуарные торги, пытаться провести очередной обмен пленными». Хотя, как отметил собеседник, «у всех давно есть понимание, что глобальную задачу по возвращению ЛДНР на Украину сейчас не решить».

Если начать войну — это дорого и опасно, считают в Офисе президента. Выполнить минские соглашения — это «невозможно, так как есть вероятность потери власти и начала очередного внутреннего противостояния в стране, что может привести к расколу».

Надо сказать, что сведения, которые публикуют авторы «Легитимного», практически всегда являются достоверными.

Странно другое. То, что Зеленский, оказывается, только сейчас определился для себя с тем, что нужно прекратить прямое столкновение и обстрелы на линии соприкосновения (она же — линия фронта). Хотя об этом давно черным по белому написано в двух первых пунктах Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Документа, обязательного для исполнения обеими сторонами конфликта, коими официально признаны Украина и Народные республики Донбасса (ДНР/ЛНР). Но от которого украинские лидеры (сначала — Порошенко, теперь — Зеленский) бегут, как черти от ладана, придумывая самые замысловатые отговорки, лишь бы не выполнять взятые на себя обязательства.

На днях эту тему в телефонном разговоре с главами МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом и Германии Хайко Маасом вынужден был в очередной раз поднять наш министр иностранных дел Сергей Лавров.

В российском дипломатическом ведомстве в связи с этим сообщили, что в ходе «обстоятельного обмена мнениями» сторонами уже традиционно была подчеркнута безальтернативность Минских соглашений и необходимость выполнения всеми сторонами своих обязательств.

Лавров также акцентировал внимание на неприемлемости попыток Киева ревизовать «Комплекс мер», равно как и решения декабрьского нормандского саммита 2019 года в Париже, отметив отсутствие реакции со стороны западных коллег на звучащие из Киева заявления, противоречащие действующим договорённостям.

Прокомментировать новый «выверт» украинской стороны, предусматривающий заморозку конфликта по карабахско-приднестровскому сценарию, «СП» попросила военного эксперта, главного редактора ИА «Аналитическая служба Донбасса» Юрия Котенка:

—  Идея карабахско-приднестровского сценария — это некая констатация фактов. Но давайте говорить правду: Зеленский как политический лидер — никто. Апофеоз его карьеры — игра на рояле без рук. Как президент он не удался. Это очевидно. Несмотря на все его попытки. Может быть, несмотря даже на его благие желания.

Что касается замораживания конфликта, то это по сути признание существующего положения вещей. И, в общем-то, это шаг, я считаю, который более близок к реальности, нежели другие заявления Зеленского, коих он за свой недолгий срок нахождения во власти наделал великое множество. По большей части пустых и неадекватных…

Кстати говоря, он здесь повторяет путь Порошенко. И это удел всех этих псевдолидеров киевского режима после переворота. Да, собственно, и до переворота там были не лучше лидеры.

Дело действительно в Минских соглашениях, которые они не хотят выполнять. Не хотят по одной просто причине — это поставит крест на украинской государственности.

Вообще-то крест на украинской государственности все равно будет — так или иначе. Если они полезут агрессивно в сторону Донбасса или Крыма, он просто приобретает более реальные выражения.

Но и выполнением «Минска» крест на нынешней государственности также будет поставлен. Потому что необходимо будет менять всю структуру власти на Украине. Менять Основой закон и все основные положения существования этого унитарного государства. Фактически оно должно превратиться в некую федерацию, или, более того, конфедерацию.

А это страшный сон для всех, кто сегодня находится там во власти, и «ладан» для бандеровских бесов.

То есть они никогда не пойдут на это. Потому что Украина просто не может существовать как федерация или конфедерация. Она может существовать только в этом уродливом виде — как недогосударство, которое подкармливается исключительно извне, управляется извне и которое затачивается на борьбу против России.

«СП»: — Хотим мы, не хотим, но у нас общая граница с Украиной… Как быть?

— Нужно понимать, что ресурс человеческий у Украины крайне ограничен. Отупление и деградация огромных масс населения, нахождение в зоне «ООС/АТО» сотен тысяч людей, которые поставлены в свинские условия — вши, мыши, некачественное питание, угроза быть убитыми, повальные наркомания и алкоголизм среди личного состава этих бригад, — все это говорит о том, что человеческий материал на Украине стремительно вырождается.

Идет массовый отток жителей, и это не только трудовая миграция, уезжают навсегда.

Поэтому ситуация действительно плохая.

Что еще остается Зеленскому? Только заморозить конфликт. И продолжать дальше имитировать бурную деятельность «миротворца».

В это время республики Донбасса на своем огрызке территории пытаются выстоять. Там тоже ситуация чрезвычайно сложная. Где-то меры соцподдержки выше, чем на Украине, где-то качество жизни проседает. Тем не менее они не стремятся и не будут возвращаться в такую исковерканную, искаженную Украину, где попираются все ценности нормального человеческого бытия — те традиционные основы, на которых зиждется любое государство русского мира. Здесь не может быть никаких точек соприкосновения.

Зеленскому — повторюсь — остается только заморозить донбасский кейс. Учитывая, что его перспективы на перевыборы сложные, он, наверное, будет передавать этот кейс кому-то еще.

Единственное, что может изменить выбранный им сценарий «заморозки», — это непрерывная цепь учений, которые проводят западные страны с Украиной, фактически подталкивая ее к силовому решению донбасского вопроса. И, соответственно, с выходом потом на крымское направление.

«СП»: — Можете, пояснить.

— Самое тревожное то, что здесь украинцы фактически не имеют самостоятельности. Грубо говоря, им могут приказать. В недавней истории был уже случай, когда такая же квазигосударственность — только грузинская — подверглась такому нажиму, и режим Саакашвили в 2008 году атаковал осетинские позиции, ударив вероломно по русским миротворцам.

Здесь тоже есть большая угроза, что преступный киевский режим пойдет по этому пути, получив сигнал извне. Не останется иного выхода.

«СП»: — Но они, вроде бы, осознают, что «война — это дорого и опасно». Или нет?

— Киевский режим — это какие-то лавочники, барыги и попрошайки. Недавно Зеленский жаловался, что, если «Северный поток-2» будет введен в строй, то Украина лишится транзитных взносов, и ей не на что будет содержать армию. Украинские солдаты будут голодать.

Да если начнутся боевые действия, Украина может просто прекратить свое существование. И такие категории, как «дорого» или даже «опасно», будут уже неактуальны. Это все будет неважно.

Там будет огромное количество убитых и раненых, множество искалеченных судеб, будет разрушена инфраструктура. Не дай бог, пострадает какой-то энергетический сектор в ходе боевых действий — атомные электростанции или плотины. Все это потребует колоссальных денег на восстановление, которых у Украины просто нет.

Украина погрузится в хаос.

Деревья еще не все спилили? Допилят все, если больше нечем будет топить.

На самом деле украинская государственность в ее нынешнем уродливом виде антиРоссии не достойна существования. Страной поставлены руководить личности, которых близко нельзя подпускать не то что к государственному управлению, а даже пирожками торговать. Потому что обманут, нахамят и загубят все дело.

По сути, все идет к своему логическому концу. Просто Господь всегда дает людям свободу и право выбора. Украинцы, огромная их часть, в 2014 выбрали состояние хаоса, купившись на все эти западные «заманухи» — сладкие речи, пряники, конфетки-петушки.

На деле все это оказалось дурно пахнущими нечистотами. И это бьет украинцев по голове, разрывает их сознание. Но, к сожалению, очень многие из них не готовы принять данность, что они сами виноваты в своих бедах. Сами запороли все то, что было достигнуто предками во времена Российской империи, во времена Советского Союза. Даже во времена этой чахлой, относительно спокойной украинской квазигосударственности.

«СП»: — И что дальше?

— Несомненно, будет переформатирование этого проекта. Думаю, страны-соседи все-таки возьмут ответственность более полно за какие-то участки, где проживает население. Поэтому — да! — у России задача поддержать своих граждан, своих людей не только в Донбассе, но и на территории остальной Украины, которая, безусловно, расползется по швам, когда эта «гнилая кожа» лопнет.

https://ria.ru/20220426/pridnestrove-1785520668.html

В Госдуме заявили о «внешнем сценарии» эскалации в Приднестровье

В Госдуме заявили о «внешнем сценарии» эскалации в Приднестровье — РИА Новости, 26.04.2022

В Госдуме заявили о «внешнем сценарии» эскалации в Приднестровье

Высокая разведывательная активность стран Запада и НАТО в Приднестровье, наблюдавшаяся в регионе на протяжении полугода, указывает, что эскалация, которую мы… РИА Новости, 26.04.2022

2022-04-26T14:09

2022-04-26T14:09

2022-04-26T14:10

в мире

молдавия

приднестровская молдавская республика

нато

россия

госдума рф

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/04/1a/1785552921_0:0:2850:1603_1920x0_80_0_0_0d647de4808ce6ba32e56fd5a483910e.jpg

МОСКВА, 26 апр — РИА Новости. Высокая разведывательная активность стран Запада и НАТО в Приднестровье, наблюдавшаяся в регионе на протяжении полугода, указывает, что эскалация, которую мы видим сегодня, может иметь «внешний сценарий», заявил РИА Новости замглавы комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.Накануне, по предварительным данным МВД непризнанной Приднестровской Молдавской республики, в здание министерства госбезопасности ПМР в Тирасполе несколько раз выстрелили из ручного противотанкового гранатомета. В ведомстве уточнили, что в здании выбиты окна на верхних этажах, прилегающая территория оцеплена сотрудниками милиции. В результате взрывов никто не пострадал. Во вторник МВД сообщило о двух взрывах в поселке Маяк Григориопольского района, в результате выведены из строя две самые мощные антенны радиоцентра, транслировавшие российское радио. В соцсетях появились сообщения, что после взрывов самолеты стали избегать воздушное пространство Молдавии.»Не хотелось бы гадать, что было бы и неправильно, но все те действия, которые заранее проводились со стороны определенных стран, говорят, что это внешняя история», — подчеркнул политик, назвав происходящее в регионе эскалацией и серьезной провокацией.Среди таких действий в регионе за прошедшие полгода парламентарий отметил разведывательную активность «с использованием, в том числе, представителей ОБСЕ, которые неоднократно находились в зоне безопасности». Как указал Туров, «была зафиксирована информация о работе представителей стран НАТО со стороны Молдовы, фиксировалась работа беспилотной авиации Украины в целях разведки».Депутат отметил, что на «внешний сценарий» также указывают и ранние высказывания представителей американского истеблишмента, представителей других западных стран и альянса НАТО, «говоривших о решение приднестровского вопроса».»Здесь отдельная наша обеспокоенность, что там находится группа наших миротворцев, которая на протяжении 30 лет выполняет задачи по поддержанию мира и урегулированию конфликта. Кроме того, более 200 тысяч граждан, проживающих в ПМР, являются россиянами. Это вызывает дополнительную озабоченность», — резюмировал он.Ранее Служба информации и безопасности Молдавии призвала граждан к спокойствию, отметила, что следит за ситуацией в Приднестровье, и попросила всех соблюдать ответственность и проверять информацию.

https://ria.ru/20220426/pridnestrove-1785496637.html

https://ria.ru/20220426/pridnestrove-1785478446.html

https://ria.ru/20220426/operatsiya-1785456117.html

молдавия

приднестровская молдавская республика

россия

2022

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/04/1a/1785552921_151:69:2790:2048_1920x0_80_0_0_dab0e66508639d5c25402acac96c0d75.jpg

в мире, молдавия, приднестровская молдавская республика, нато, россия, госдума рф

В Госдуме заявили о «внешнем сценарии» эскалации в Приднестровье

Депутат Туров: активность НАТО в Приднестровье может говорить о внешнем сценарии эскалации