Сценарий начала ядерной войны

С окончанием холодного противостояния СССР и США мир выдохнул спокойно, так как угроза ядерной войны, как считали многие, осталась навсегда позади. В какой-то момент страны даже стали активно сокращать вооружение, а сама мысль о возможности ядерного конфликта казалась пережитком прошлого. Но, к сожалению, ситуация изменилась, как будто мир вернулся на 50-60 лет назад. Сейчас мы все чаще слышим от военных экспертов и даже политиков об угрозе ядерной войны. И похоже, что это не пустые слова, согласно докладу Стокгольмского института исследований проблем мира, риск ядерной войны в настоящее время самый высокий со времен холодной войны. Некоторые эксперты уже даже спрогнозировали сценариях эскалации конфликта между Россией и США.

Применение ядерного оружия в Черном море

Как сообщает американский военный эксперт Джозеф Сиринчоне в своем Twitter, Россия может показательно взорвать ядерное оружие в Черном море. Это не приведет ни к каким разрушениям или жертвам, а будет лишь актом устрашения.

Это самый безопасный сценарий, так как никакой военной реакции со стороны запада в этом случае не последуют. Но, в любом случае, это станет очередным шагом к эскалации, ведь западные страны наверняка увеличат помощь Украине, а также введут новые санкции против России. Правда, такой сценарий кажется все же маловероятным и даже бессмысленным.

Ядерная война 2022 — самый вероятный сценарий

Большинство западных экспертов сходятся во мнении, что наиболее вероятный сценарий применения ядерного оружия — это нанесение удара Россией по стратегическим объектам в Украине или одной из стран НАТО. Но, как пишет издание SWI, в этом случае Россия, скорее всего, использует тактическое ядерное оружие. Дело в том, что запуск баллистических ядерных ракет будет неверно истолкован системами раннего предупреждения США, в результате чего Америка воспримет это как начало войны и нанесет ответный ядерный удар.

Применение же тактического ядерного оружия исключает такие риски. Кроме того, использование такого оружия несет меньшую опасность для окружающей среды и, разумеется, приведет к меньшим жертвам. Дальнейшее развитие событий зависит от реакции запада. Вполне возможно, что конфликт разгорится, и в конечном итоге приведет к ядерной войне с применением уже стратегического оружия.

В ряде СМИ даже появилось сообщение о том, что премьер-министр Великобритании Борис Джонсон пригрозил России ответным ядерным ударом, в случая применения ЯО в Украине. Правда, как позже сообщило Daily Mail, а также ряд других западных СМИ, Борис Джонсон не делал подобных заявлений. Но, как говорится, «неприятный осадок остался».

Надо сказать, что тактическое ядерное оружие, хоть и значительно слабее, чем стратегическое, все равно может привести к катастрофическим последствиям. Со времен первого применения ядерного оружия в 1945 году, ядерные технологии ушли далеко вперед. Современное оружие стало гораздо более компактным и мощным.

ВНИМАНИЕ! ПУБЛИКУЕМ ССЫЛКУ НА ЯНДЕКС.ДЗЕН КАНАЛ. Не упустите возможность подписаться, здесь вас ждут захватывающие материалы, которых нет на нашем сайте.

Тактическое ядерное оружие по своей мощности сопоставимо с бомбами, которые были сброшены на японские города Хиросиму и Нагасаки. Если оно будет применено в Украине, это скорее всего приведет к военному ответу со стороны НАТО. Правда, по мнению аналитиков, западные страны постараются ограничиться наземной операцией. Но даже в таком случае риск обмена ядерными ударами между Россией и США будет невероятно высок.

Насколько высока вероятность применения ядерного оружия в Украине? МИД России неоднократно сообщал о том, что РФ не намерена применять ядерное оружие. Кроме того, делает все возможное, чтобы избежать ядерного конфликта.

Ядерный удар России по США

Даже сейчас, когда отношения между странами накалились, такой вариант развития событий кажется крайне маловероятным. Тем не менее исключать его полностью нельзя. К примеру, на встрече с членами Совета законодателей, президент РФ Владимир Путин предупредил о молниеносном ответе РФ, если кто-то вмешается в ситуацию на Украине со стороны.

Причем президент добавил, что для этого будут задействованы такие средства, которых нет у других стран. Очевидно речь идет о гиперзвуковых ракетах, таких как “Циркон”, а также торпеде “Посейдон” и межконтинентальной баллистической ракете “Сармат” и другом передовом оружии.

Такой сценарий наиболее опасный. Некоторые города России и США будут уничтожены в первые полчаса войны. Последствия для всего мира будут катастрофическими, о чем мы рассказывали ранее.

Ядерная война США с Россией — какой она может быть

Специалисты компании SGS смоделировали обмен ядерными ударами между Россией и странами НАТО. При этом они учли ядерный потенциал обеих стран, наиболее вероятные цели, мощность современного ядерного оружия и ряд других данных. Согласно этой модели, в течение первых нескольких часов погибнет и будет тяжело ранено свыше 90 миллионов человек.

В первую очередь от ядерного удара пострадает Европа и Россия. Затем начнется следующая фаза, в которой произойдет обмен ядерными ударами между Россией и США.

Произойдет ли ядерная война в 2022 году или ближайшие несколько лет? Несмотря на сложившуюся ситуацию, вероятность все равно не высока. Мы видим, что страны прилагают усилия, чтобы избежать эскалации. Тем не менее всегда есть вероятность, что события начнут развиваться неконтролируемо. Поэтому рекомендуем выяснить для себя что делать в случае ядерного взрыва.

Можно ли вообще понять, какой может быть следующая война? Насколько достоверно лидеры государств и военачальники представляли, как будет выглядеть Первая мировая война или Вторая мировая война (ВМВ), и насколько их прогнозы совпали с реальностью в ходе ведения этих войн?

В разные исторические периоды появление новых вооружений вызывало некую эйфорию, что приводило к рождению теорий о необходимости существенного перекоса в пользу того или иного типа вооружений. Достаточно вспомнить доктрину генерала Джулио Дуэ, который предполагал, что войну можно выиграть только авиацией, причём предназначенной исключительно для бомбёжек мирных городов, в то время как от фронтовой авиации, истребителей противовоздушной обороны (ПВО) и зенитной артиллерии предлагалось отказаться в принципе.

Доктрина Дуэ предполагала, что основным вооружением должны были стать бомбардировщики, в ущерб другим типам вооружений

В реальном мире оказалось, что одними бомбардировками вряд ли можно сломить сопротивление противника и можно «добомбиться» до того момента, когда танки противника при поддержке истребителей и штурмовиков вкатятся на твои аэродромы.

Иногда появлению новых прогнозов и доктрин способствует изменение геополитической ситуации, как в случае с США в 90-х годах XX века, в которых после развала СССР преобладало мнение о том, что крупных геополитических противников у США больше нет и в развитии вооружений необходимо больше ориентироваться на ведение локальных конфликтов – по сути, колониальных войн с заведомо более слабым противником. В этот период США активно экспериментировали в области вооружений, что привело к появлению некоторых специфичных образцов вооружений.

Корабли Littoral combat ship (LCS) – гадкие утята американского флота

Как будто уже в то время не было видно, что Китай «втопил педаль в пол», да и Россия много раз преподносила сюрпризы тем, кто желал её окончательного развала и деградации. Впрочем, осознание реальности отчасти вернулось с приходом президента Д. Трампа: впервые со времен «холодной войны» в военную доктрину США возвращается возможность противостояния между великими державами в формате «большой войны».
Так в какие военные конфликты может быть вовлечена Россия?

Ядерная война

Существует диаметрально противоположные мнения относительно ядерного оружия. Одни считают, что ядерное оружие практически бесполезно, поскольку, кроме Хиросимы и Нагасаки, больше нигде не применялось, и необходимо максимально развивать конвенциональные силы, оставив ограниченное количество ядерных зарядов «на всякий случай». Другие считают, что при наличии ядерного оружия силы общего назначения нужны только для ведения противопартизанских действий, а в случае конфликта с развитой державой следует сразу применять ядерное оружие, как минимум тактическое.

Очевидно, что истина лежит где-то посередине. С одной стороны, именно ядерное оружие не даёт потенциальным противникам развязать войну против России, скорее всего, уже «вчера». Да и сейчас, не будь у РФ ядерного оружия, военные провокации с нарушением границ были бы неотъемлемым элементом нашей реальности.

Ядерные арсеналы стран мира

Каким бы слабым или коррумпированным ни было или не будет руководство страны, маловероятно, что оно захочет разделить участь Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. Даже первый президент России Б.Н. Ельцин, несмотря на все уступки странам Запада, явно не хотел остаться без ядерного оружия, которое сейчас можно рассматривать как «последний довод королей».

Понимая значение ядерного оружия, потенциальный противник всегда будет искать возможность нивелировать наш ядерный потенциал, как с помощью перспективных систем для нанесения внезапного обезоруживающего удара, так и с помощью глобальной системы противоракетной обороны (ПРО).

Необходимо чётко понимать, что в текущем историческом периоде Россия неспособна создать конвенциональные силы, способные противостоять объединённым силам блока НАТО в неядерном конфликте. То есть в случае успешного нанесения противником внезапного обезоруживающего удара последующее сопротивление конвенциональных вооружённых сил РФ, скорее всего, будет сломлено.

Соотношение сил России и блока НАТО

Увеличение доли городского населения и его зависимость от коммунальной инфраструктуры позволит США и их союзникам расстреливать российские города в соответствии с вышеупомянутой доктриной Дуэ. Далеко не факт, что население РФ, да и большинства других развитых стран, согласится долгие годы терпеть лишения ради сохранения территориальной целостности, например, сохранения Крыма, Курильских островов или Калининграда, если таковые требования будут формальным поводом для войны.

Вывод из строя крупных электростанций приведёт к катастрофическим последствиям для населения и промышленности любой развитой державы

Возможные сценарии ядерной войны

Можно предположить три потенциально возможных сценария ядерной войны с участием РФ:

1. Глобальная ядерная война, когда происходит полноценный обмен ударами между США и Россией, заодно достаётся и всему остальному миру.

2. Ограниченная ядерная война с США или другой страной (коалицией стран), когда ядерные заряды применяются, например, только по зарубежным или сильно удалённым военным базам, против флота и авиации, находящихся в нейтральных водах (воздушном пространстве). Может предшествовать сценарию №1.

3. Ограниченная ядерная война, в которой РФ наносит внезапный обезоруживающий удар по противнику, имеющему незначительный ядерный арсенал и угрожающему применить его против России.

Во всех других сценариях применение ядерного оружия нашей страной маловероятно. Даже в случае серьёзного конфликта с достаточно сильной страной, например, с Японией из-за Курильских островов или Турцией из-за чего угодно, первыми ядерный удар мы не нанесём, поскольку политические последствия и последующие за ними экономические последствия существенно перевесят выгоды от быстрой победы. Не применяли ядерное оружие в аналогичной ситуации и другие страны, например, Великобритания против Аргентины в Фолклендском конфликте, хотя у англичан имелся вполне реальный шанс расстаться с «недвижимостью» на другом конце планеты.

Война за Фолклендские острова между Аргентиной и Великобританией велась только конвенциональным оружием. На фото — горящий британский эсминец «Шеффилд»

Почему необходимо разделить эти три типа ядерных конфликтов? Потому, что каждый из них диктует свои требования к ядерному арсеналу. Для глобального конфликта необходим ядерный арсенал, обладающий высокой устойчивостью к внезапному обезоруживающему удару противника. Ограниченная ядерная война требует наличия тактического ядерного оружия, которое может применяться против флота и авиации, а также носителей, удар которыми может быть перенацелен или отменён в любой момент. А задача нанесения внезапного обезоруживающего удара предъявляет повышенные требования к точности и минимизации подлётного времени ядерных боевых блоков.

Многоцелевые атомные подводные лодки (МЦАПЛ) «Вирджиния» могут стать эффективным оружием для внезапного обезоруживающего удара, при условии их оснащения гиперзвуковым комплексом Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) с ядерным оснащением

В России эту задачу частично могут решать МЦАПЛ модернизированного проекта 885М с гиперзвуковыми ракетами «Циркон» (с поправкой на меньшую дальность ракет «Циркон»)

Как могут развиваться события?

Сразу оговоримся, что вариант «слива» страны руководством мы не рассматриваем, поскольку в этом случае вообще ничто не имеет смысла: ни закладка новых кораблей, ни закупки танков и самолётов, ни разработка перспективных вооружений. Считаем, что руководство страны адекватно, способно принимать жёсткие решения и имеет политическую волю, чтобы эти решения выполнять.

Третий сценарий в настоящий момент наименее реален, тем не менее, отказываться от него нельзя. Кто подпадает под потенциальные цели? Индия, Пакистан, Северная Корея. То, что у нас сейчас нет с ними разногласий, не значит, что они не возникнут позже. Возможно, появится кто-то ещё, в возможных кандидатах на обладание ядерным арсеналом Саудовская Аравия, Иран, Бразилия, Колумбия, Тайвань, Япония, Южная Корея, Египет, Швеция. Учитывая историческую непредсказуемость развития отношений между странами, когда вчерашние союзники становятся врагами, задача по подавлению ограниченного ядерного арсенала потенциального противника должна учитываться при строительстве российских ядерных сил.

Как возможный сценарий: как бы ни были плохи США как «мировой жандарм», получить конкурентов, обладающих ядерным оружием, они не хотят и активно этому препятствуют. В 1963 году, когда только четыре государства имели ядерные арсеналы, правительство США делало прогноз, что в течение предстоящего десятилетия появится от 15 до 25 государств, обладающих ядерным оружием. Случись в США кризис, сравнимый с развалом СССР, баланс сил в мире может существенно измениться. ЕС уже, а Китай пока вряд ли смогут контролировать нераспространение ядерного оружия в мире, у России своих проблем полно, да и нет такого глобального влияния, как у СССР. Возникший «вакуум власти» может привести к рождению пары-тройки новых ядерных держав, что повысит вероятность реализации сценария №3.

Второй сценарий может развиться как результат случайного стечения обстоятельств или намеренной провокации. К примеру, началась перестрелка между российскими и американскими военнослужащими в Сирии – перевес на нашей стороне. Американские военные вызывают авиацию, которая наносит удар по нашей колонне, мы в ответ сбиваем несколько американских самолётов, включая АВАКС.

Если ситуация на этом не остановится, США наносят массированный удар по нашей базе в Сирии, возможно, топят несколько кораблей в Средиземном море. На этом этапе у нас уже не останется ресурсов для продолжения боевых действий без применения тактического ядерного оружия (ТЯО), поскольку у США на несколько порядков больше как зарубежных баз, так и высокоточного оружия. Прямой «размен» приведёт к полному истощению наших конвенциональных сил, что как раз и может быть целью США.

Соответственно, вначале ТЯО может применяться только против флота США, которым нет смысла отвечать симметрично (применять ТЯО по нашим кораблям), поскольку их возможности позволяют уничтожить наш флот и без этого, но вот сам факт атаки ТЯО они оставить без внимания не могут. Следовательно, они могут применять ТЯО как против российских военных баз за рубежом, так и против военных отдалённых баз, размещённых на территории РФ большом удалении от крупных городов, при этом нанося удары конвенциональным оружием по некоторым важным объектам в глубине территории.

После этого СЯС РФ могут начать «закрывать» американские базы по всему миру, независимо от того, на чьей территории они находятся (разумеется, если только это не сама по себе ядерная держава). Возможно, симметрично будут нанесены ядерные удары по базам на территории США с минимальным количеством населения, например, где-нибудь на Аляске.

Пожалуй, это будет последний рубеж, за которым или стороны смогут остановиться, или ядерная война перерастёт в глобальную по первому сценарию.

Альтернативный вариант реализации сценария №2 – это полномасштабное нападение сильной ядерной державы в его классическом варианте: сухопутные войска, флот, авиация, с целью присвоения части территории. Что-то, подобное происходившему в прошлом веке на острове Даманском, но на несколько порядков интенсивнее. Наши отношения с КНР сейчас можно охарактеризовать как партнёрские, и при давлении, оказываемом США на Китай, в обозримой перспективе они таковыми и останутся. Но при всём этом мы должны учитывать не политические отношения, а фактические военные возможности КНР. В том случае, если США потеряют своё доминирующее положение в мире, Китай быстро восстановит полный контроль над Тайванем, выбьет Японию и другие страны региона со спорных островов, а затем, вполне вероятно, обратит своё внимание и на нас.

Сравнение военных потенциалов США, России и КНР

В том, что подобный вариант может осуществить блок НАТО, есть сильные сомнения. США вряд ли решатся на наземное вторжение, не имея мощного союзника на европейском континенте. Во времена ВМВ это был СССР, а сейчас такового у них не наблюдается. У «старых» европейцев вряд ли появится желание вновь испробовать на себе все прелести наземного вторжения в Россию, а «младоевропейцы» физически такое реализовать неспособны.

Первый сценарий – глобальная ядерная война. Вопреки распространённому мнению она не приведёт к гибели всего живого. Даже человечество, скорее всего, уцелеет, хотя и будет отброшено в развитии на несколько сотен лет назад.

Глобальную ядерную войну могут начать США, уверовавшие в свою способность уничтожить российский ядерный потенциал внезапным обезоруживающим ударом и в возможности глобальной системы ПРО остановить случайно уцелевшие боеголовки. Или же глобальная ядерная война может стать продолжением ограниченной ядерной войны по сценарию №2 в случае, если после применения ТЯО конфликтующие стороны не смогут или не захотят остановиться. Теоретически существует возможность случайного развязывания ядерной войны из-за сбоев систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН), атаки хакеров или чего-то в этом роде, особенно если одна из сторон находится в системном кризисе с ослабленной государственной властью.

В следующем материале рассмотрим возможные сценарии конфликтов с применением только конвенционального оружия, в которые может быть вовлечена Российская Федерация.

На фоне продолжающейся российской военной операции на Украине, подогреваемой поставками Западом военной техники украинской стороне, политики стали все чаще говорить об угрозе ядерной войны.

Особенно активно на эту тему начали высказываться после интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова «Первому каналу», в котором глава МИД заявил, что риски такого развития событий возросли.

«Риски весьма и весьма существенны, очень не хотелось бы, чтобы эти риски искусственно раздувались, а желающих таких немало. Опасность серьезная, она реальная, ее нельзя недооценивать», — сказал министр.

При этом он напомнил, что в январе страны «ядерной пятерки», в том числе Россия, подтвердили тезис о недопустимости ядерной войны. «Это наша принципиальная позиция. Мы из нее исходим», — сказал Лавров.

Вслед за ним его германская коллега Анналена Бербок заявила, что из-за происходящего на Украине угрозу ядерной войны нельзя исключать полностью.

«Никто в целом мире не может стопроцентно сказать: если мы сделаем этот шаг, то на следующий день произойдет это. Поэтому мы ничего не можем полностью исключить», — сказала она.

Глава МИД ФРГ также отметила, что страны несут ответственность за обозначение таких рисков, но не должны провоцировать панику.

При этом официальный представитель МИД Франции Анн-Клер Лежандр заявила, что рассуждения о существовании угрозы ядерной войны не имеют никаких оснований. Целью соответствующих заявлений она назвала устрашение.

Пресс-секретарь американского оборонного ведомства Джон Кирби тоже выразил мнение, что для перерастания конфликта на Украине в ядерную войну нет никаких причин.

«Никто не хочет, чтобы эта война обострилась сверх того, что уже есть. Естественно, никто не хочет и никто не должен хотеть, чтобы это переросло в ядерную область. И нет никаких причин, чтобы это произошло», — сказал он.

Последние высказывания российского руководства о потенциальных «рисках» ядерной войны он назвал «безответственными».

Аналогичное заявление сделал и президент США Джо Байден, призвав все стороны воздерживаться от высказываний о возможном применении ядерного оружия из-за ситуации вокруг Украины.

И хотя сейчас заявления на ядерную тему стали звучать чаще, куда больше оснований для беспокойства было в конце февраля, через три дня после начала военной спецоперации, когда президент России Владимир Путин приказал привести стратегические силы сдерживания (ССС) в особый режим боевого дежурства. Эти силы предназначены для сдерживания агрессии против РФ и ее союзников для его разгрома, в том числе — в войне с применением ядерного оружия.

Глава Минобороны Сергей Шойгу 28 февраля доложил о выполнении приказа. Он сообщил, что дежурные силы Ракетных войск стратегического назначения, Северного и Тихоокеанского флотов, а также Дальней авиации приступили к боевому дежурству усиленным составом.

Стоит ли ждать ядерную войну

Экспертное сообщество расходится во мнениях о том, возможен ли ядерный конфликт на самом деле. В том, что ядерный конфликт не начнется, уверен ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин. Заявления на эту тему он назвал элементом психологического давления: со стороны Запада с целью остановить Россию, а со стороны РФ — оказать давление на западные страны. Он обратил внимание, что Лавров заявил о реальности ядерной войны на фоне военной поддержки Украины со стороны Запада, стремления Швеции и Финляндии стать членами НАТО, а также желания третьих стран вмешаться в конфликт на Украине.

«Понятно, что никто эту войну не начнет, потому что есть, что терять в первую очередь западным странам. Если эта война случится, это будет последняя война в истории человечества. Ядерное оружие используют, когда все инструменты исчерпаны и когда враг не просто угрожает, а уже под Москвой стоит», — сказал он «Газете.Ru».

При этом, как отметил замглавы Института США и Канады РАН, генерал-майор, эксперт РВСН Павел Золотарев, к заявлениям о возможности ядерного конфликта во всяком случае надо прислушиваться.

«Если идет аргументация, опирающаяся на факторы ядерного сдерживания или ядерного устрашения на фоне риторики военного конфликта, надо относиться к этому внимательно. Могут возникать труднопредсказуемые, неожиданные ситуации. В таком случае многое зависит от личных качеств того или иного лидера государства», — сказал он «Газете.Ru».

По его словам,

сам факт того, что на фоне военных действий стороны прибегают к элементам ядерного устрашения, должен настораживать и вызывать беспокойство.

Ядерное оружие всегда применяется в ситуации асимметрии сил, а сегодня преимущество формально на стороне Запада, обратил внимание главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. Он напомнил, что Россия может полагаться на возможности только своей экономики и своего военного потенциала, а также частично на белорусские, тогда как Запад располагает потенциалом всей НАТО, который значительно превосходит российский.

«В этой связи встает проблема возможного применения ядерного оружия в какой-то критической ситуации», — сказал эксперт «Газете.Ru».

При каких условиях может быть нанесен ядерный удар

Формально условия применения ядерного оружия обозначены в соответствующих доктринах США и России. Американская доктрина была принята еще при президентстве Дональда Трампа в 2018 году. США, согласно этому документу, готовы рассматривать возможность применения ядерного оружия только в исключительных обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов страны, ее союзников и партнеров. Если сдерживание не принесет желаемых результатов, Соединенные Штаты постараются положить конец любому конфликту с минимально возможными потерями и на максимально выгодных для себя условиях.

При этом Вашингтон впервые заявил о возможности ответа ядерным ударом на атаку неядерными вооружениями.

Причем в понятие «неядерного нападения» входят даже кибератаки. Как отмечается в стратегии, США необходимо сделать так, чтобы потенциальные противники полностью осознавали последствия применения первыми ядерного оружия.

Что касается российской доктрины, в 2020 году Путин подписал документ «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». В нем говорится, что Россия может применить ядерное оружие в ответ на применение такого оружия против нее и ее союзников, то есть когда обнаружено, что факт нападения состоялся.

Россия также может применить ядерное оружие в случае агрессии против нее и с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

В доктринальных документах ни одна из сторон не конкретизирует обстоятельства, при которых государство могло бы пойти на использование ядерного оружия, в них обозначаются только общие подходы, обратил внимание Павел Золотарев. «Чем больше неопределенности, тем больше работает фактор ядерного сдерживания», — констатировал он.

Сам президент России не раз отмечал, что российская концепция исключает превентивный ядерный удар, но, как обратил внимание Владимир Васильев, если на карту будет поставлено существование страны, когда создастся впечатление, что Россия, к примеру, проигрывает ситуацию на Украине, тогда вопрос превентивности отпадет сам собой.

«Это условная формулировка, разновидность теории, кто первым начнет войну в расчете на заявления, которые шли с середины 1970-х годов, что ядерную войну нельзя развязывать и в ней не будет победителей. Она исходит из школьной, наивной диспозиции стратегических сил, которые противостоят друг другу и играют в абстрактные игры. Здесь ситуация совсем-совсем другая», — отметил эксперт.

Васильев представил ситуации, при которых на фоне конфликта на Украине может быть использовано ядерное оружие. В частности, эксперт допустил, что Запад может применить ядерное оружие против российских военных на территории Украины, хотя вероятность этого не очень велика, поскольку западные страны пока не демонстрируют активного вмешательства своими силами в этот конфликт.

«Но если это произойдет, встает вопрос об ответе России. Тогда может быть принято решение об ответном ударе обычными вооружениями по инфраструктуре стран НАТО, например, по Польше, Словакии или Румынии, откуда поставляется или управляется поставляемое Украине оружие. Помимо этого, Россия может использовать тактическое ядерное оружие непосредственно на территории этих стран НАТО. В таком случае эта ситуация будет оправдана», — констатировал он.

При этом, как отметил Владимир Васильев, есть риск, что Запад ответит применением ядерного оружия уже по территории России, и тогда Москва может ответить применением стратегического ядерного оружия, а

основная проблема состоит именно в том, чтобы не перевести конфликт из применения тактического ядерного оружия в стратегическое.

Как пояснил эксперт, стратегическое оружие означает для России использование ядерного оружия против Североамериканского континента и, например, территории Великобритании, то есть когда удары будут нанесены по территории ключевых противостоящих стран.

Альтернативная возможность использования тактического ядерного оружия на фоне конфликта на Украине — в целях демонстрации своих возможностей.

«То есть взорвать его на какой-то необитаемой или немноголюдной территории страны НАТО. В таком случае страна просто покажет свою решимость и возможность использовать ядерное оружие. Это, возможно, главная функция использования этого оружия: показать, что мы уже подошли к красной линии, но пока ее не пересекли», — сказал эксперт.

Сценарий ядерной войны. Честно о судьбе России и Запада

Кто мог предположить ещё 10 лет назад, что Украину придётся приводить в чувство подзатыльниками? А насколько реальна сейчас картина ядерного апокалипсиса? Надеемся, что здравый смысл восторжествует и нам не придётся подметать ядерный пепел с Североамериканского континента…

Начало ядерного конфликта, как Царьград уже неоднократно отмечал, является крайне маловероятным событием. России, которая через полгода после начала СВО решилась на мобилизацию, превращение конвенциональной (то есть ведущейся обычными видами оружия) войны в ядерную просто не нужно. Украинский режим, без сомнения, применил бы «ядрён батон»; но тут ситуация чётко как в поговорке: бодливой корове Бог рогов не дал.

Тем не менее события на территориях бывшей Украины (а после всего, что произошло, эта страна просто не имеет будущего) развиваются отнюдь не в вакууме. На стороне Киева играет весь коллективный Запад, в том числе и страны, имеющие ядерные боеприпасы и патологическую тягу к «операциям под чужим флагом». А раз так, то маловероятные события отнюдь не являются невозможными. Поэтому, пусть даже и в качестве рассмотрения гипотетической возможности, вполне правомерно задать вопрос: а как, собственно, будет выглядеть ядерная война 2022–2023 годов?

Реальность на краю британского пари

Великобритания традиционно славится своими спецслужбами и интеллектуалами. Собственно, это всё, что осталось от некогда самой могущественной империи на планете. Возможно, именно поэтому шутки и невзначай брошенные замечания островных писателей, историков и футурологов частенько оказываются совсем не шутками.

Так, ещё в 2002-м выдающийся британский астрофизик, королевский астроном, а по совместительству барон, пэр и просто хороший человек Мартин Джон Рис предложил пари, что до 31 декабря 2020 года в мире произойдёт эпидемия, вызванная утечкой лабораторного вируса, от которой погибнет не меньше миллиона человек. В 2017-м предложение принял гарвардский психолог и публицист Стивен Пинкер: он поставил против эпидемии 400 долларов. И, как выяснилось теперь, проиграл.

В сентябре 2021 года модный британский историк, писатель и журналист Нил Фергюсон спровоцировал американца на новое пари: уроженец острова уверен, что до 2029 года в мире произойдёт обычный или ядерный военный конфликт, в котором также погибнет до миллиона человек. По неожиданному стечению обстоятельств, к этой интересной мысли Фергюсон пришёл, гуляя… по улицам Киева, о чём и рассказал в своей колонке для Bloomberg. Как говорится, чистой воды случайность. Равно как и то, что именно Британия стала главным бенефициаром украинской войны, в ходе которой, играя роль провокатора и подстрекателя, уже убила американскую глобализацию об «восстание России», а экономику континентальной Европы – об антироссийские санкции.

Есть мнение, что именно британцы и будут той стороной, которая передаст Зеленскому маломощный ядерный боеприпас. С его помощью мир получит доказательства «русской ядерной агрессии», а очередной хитрый британец выиграет очередное пари у простодушного американца.

Сценарии апокалипсиса

Продукция Голливуда приучила нас к мысли, что ядерная война начинается внезапно и, что называется, «на все деньги»: всеми имеющимися ракетами – по всем городам противника.

Нельзя сказать, чтобы этот взгляд был совсем беспочвенным. В конце концов, и наши, и американские военные не просто так разработали концепцию ответно-встречного удара. Следует, однако, понимать, что генералы по обе стороны океана готовились к худшему из потенциально возможных вариантов; никто не хотел, чтобы его застали «со спущенными штанами» в столь ответственном деле, как третья мировая.

Но в общем и целом внезапное и полномасштабное нападение одной ядерной сверхдержавы на другую – даже в самые мрачные годы холодной войны скорее проходило по разряду ужасных страшилок, чем рабочего варианта. Куда более вероятна, по крайней мере в глазах политиков, поэтапная ядерная эскалация, когда стороны шаг за шагом наращивают масштаб ядерных ударов и значимость уничтожаемых ими целей.

Любопытный факт: в 1970-е годы натовские генералы подсчитали, что для сдерживания рвущейся к Ла-Маншу советской армии европейцам необходимо создать не меньше 30 танковых и механизированных дивизий в дополнение к тем силам, что уже имелись в наличии. Демократически избранные правительства Германии, Бельгии и Нидерландов посмотрели на предложенную смету и решили, что будут отбиваться от коммунистической угрозы тактическими ядерными ударами. По собственным территориям.

СССР тоже, хоть и готовился к полноценному ядерному Армагеддону, но в немалой степени рассчитывал порешать вопросы с НАТО на территории Западной Европы, не доводя дело до размена советских городов на американские. По сути, две сверхдержавы, хотя и пугали друг друга тотальным опустошением, рассматривали в качестве рабочего плана ограниченную ядерную войну, в которой все шишки должны были достаться их европейским сателлитам.

Этот же сценарий является наиболее вероятным и сегодня. Для России возвращение занятых Украиной русских земель – вопрос выживания, для Запада – важный рубеж обороны геополитического господства. И если несколько лет назад попытки спрогнозировать начало ядерного конфликта из-за перестрелки между нашим и американским патрулями в Сирии выглядели, как натягивание совы на глобус, то сейчас украинский театр военных действий позволяет раскрутить ситуацию очень органично.

В общем виде последовательность событий может выглядеть так. Режим Зеленского взрывает «грязную бомбу» или одолженный у добрых людей в твидовых пиджаках тактический ядерный боеприпас; доброхоты Киева поднимают вой, под прикрытием которого Польша вводит войска на территорию Незалежной, после чего по ним прилетает ракета «Искандера» уже с оригинальным, made in Russia, «спецбоеприпасом». Американцы возмущаются таким поворотом дела и «наказывают» Москву ударом по Белоруссии или даже Калининградской области. В ответ прилетает уже по территории Польши, что позволяет НАТО активировать пятую статью договора и начать воевать на полную катушку.

Ограничатся ли Москва и Вашингтон ударами по территориям союзников друг друга и войскам на территории бывшей Украины или же доведут дело до взаимных ударов по мегаполисам – будет зависеть только от благоразумия людей, которые кормят таблетками Джо Байдена.

Информация плюс размышления

Допустим, стороны не смогли остановиться и в несколько этапов дошли до полномасштабной ядерной войны. Каковы будут последствия?

По данным американских экспертов, в марте 2022 года Россия располагала 5977 ядерными боеприпасами всех типов. Из них 1588 находились в развёрнутом виде на стратегических носителях; 2889 боеголовок лежали на складах в резерве или размещались на тактических носителях, ещё 1500 зарядов ожидали разделки.

Ядерный арсенал США насчитывал 5428 боеголовок. 1644 были развернуты на стратегических носителях, 1964 – в резерве, ещё сотня – на тактических носителях, а 1720 – в ожидании утилизации. 

Инфогафика: Царьград

Из этих данных видно, что в случае скоротечного размена ударами Штаты имеют определённое преимущество: 1644 против 1588 наших боеголовок на стратегических носителях. Однако оно может сыграть только в маловероятном варианте полномасштабной войны с быстрой эскалацией.

Если же события будут разворачиваться более вероятным образом – постепенно, через пошаговое повышение ставок, – то и Кремль, и Белый дом придержат стратегические козыри на самый крайний случай, а вместо них будут лупить тактическими зарядами. В этом варианте мы имеем существенное преимущество, которое будет сохраняться до тех пор, пока ситуация не дойдёт до стадии, когда приготовленные под списание заряды начнут утилизировать об головы противника. Тут у американцев и их союзников снова окажется преимущество в две сотни бомб.

При этом нетрудно заметить, что из-за большого возвратного потенциала (боеголовок, которые можно вернуть со складов на носители) – чем позже начнётся конфликт и чем медленнее он будет раскручиваться, тем более разрушительной окажется ядерная война в конечном счёте.

Шахты или города?

Что касается ущерба, которое ядерное оружие может причинить России, то это более скользкий вопрос. Очень многое зависит от того, как именно будут применяться стратегические ядерные боеприпасы: для нанесения контрсилового или контрценностного удара. В первом случае боеголовки расходуются на уничтожение стратегического потенциала противника: ракет в шахтах, аэродромов стратегической авиации, морских баз. Во-втором – сразу направляются по городам.

В 2001 году группа американских экспертов опубликовала 300-страничный доклад THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE («План ядерной войны США: время перемен»). В нём скрупулёзно рассматривались состав РВСН России, варианты уничтожения городов, стратегических промышленных объектов, а также цели и задачи, которых Штаты могут достичь в каждом из возможных сценариев.

В числе прочего отмечалось, что Россия имеет 360 действующих шахт межконтинентальных баллистических ракет и ещё 52 связанных с ними объекта, которые подлежат уничтожению в случае начала ядерной войны. Нетрудно заметить, что только на уничтожение шахтных комплексов Америке придётся потратить четверть развёрнутого на стратегических носителях арсенала. А ведь кроме шахт, в рамках контрсилового сценария США необходимо уничтожать десятки объектов связи и управления, базы наших РПКСН (ракетных подводных крейсеров стратегического назначения) и стратегической авиации. Значительная часть этих объектов требует попадания нескольких боеголовок.

Иными словами, попытка выбить из рук России ядерную дубину обезоруживающим ударом приведёт к тому, что американского стратегического потенциала просто не хватит на масштабные удары по городам. И даже при наличии очень большого желания продолжить ядерный холокост Пентагону придётся использовать тактическое оружие, одним из основных компонентов которого являются авиационные бомбы, носители каковых уязвимы для наших систем ПВО.

Впрочем, американские стратеги могут решиться и на контрценностный удар. В этом случае ситуация будет несколько иной. По состоянию на 2021 год, в России насчитывалось 1117 городов, из которых только 172 имеют более 100 тысяч жителей, а 16 являются городами-миллионниками.

В этом варианте США имеют возможность «порешать русский вопрос», сосредоточив по 9,5 боеголовки на город (и это мы говорим только о боеприпасах на стратегических носителях). В реальности они, конечно, так делать не станут. Многие стотысячники вообще не подвергнутся ударам, а вот Москва, Санкт-Петербург – получат по несколько десятков боеприпасов.

Минус такой стратегии для американцев в том, что наши МБР беспрепятственно отправятся по целям на их континенте. Произойдёт тот самый размен сожжёнными городами, на который стороны не решились в годы холодной войны.

Как победить в ядерной войне

Необходимо честно отметить, что положение России сложнее, чем у США. Во-первых, население США превышает 333 миллиона человек; в России, по официальным данным, живёт чуть больше 145 миллионов. При одинаковой эффективности применения ядерного оружия наши потери будут вдвое тяжелее в процентном отношении.

А во-вторых, и Царьград это регулярно отмечает, политика создания городских агломераций губительна для страны. Хуснуллинские планы загнать всех русских в гетто по 15–20 миллионов человек играют на руку врагу. Поразить большое скопление людей боеголовкой гораздо эффективнее, чем накидать десяток зарядов по одноэтажной территории застройки.

Можно возразить, что в США десятки миллионов людей сосредоточены в гигантских мегаполисах, а у нас плотность населения намного меньше, так что и потери от ядерных ударов должны быть ниже. На самом деле это не так. Американское население размазано по тысячам квадратных километров субурбий – одноэтажных пригородов, из которых в значительной степени и состоят их мегаполисы.

Типичный городской пейзаж США. Один дом – одна семья. Чтобы уничтожить население в таком ландшафте, необходимо засеивать его десятками боеголовок, распределяя их по местности квадратно-гнездовым методом. Фото: Tim Roberts/shutterstock.com

Наше же население скучено в кварталах с многоэтажной застройкой. Рулившие СССР товарищи очень не хотели, чтобы у граждан были личные машины и дома, так что теперь русские сосредоточены в очень компактных городах, за пределами которых действительно обитает не такой уж большой процент населения.

Чтобы разница в реалиях была нагляднее, воспользуемся сервисом Nukemap Алекса Веллерcтейна, позволяющим моделировать последствия ядерных ударов, и последовательно «разбомбим» по одному типичному городу России и США.

В первом случае возьмём Ростов-на-Дону, применим по нему стандартную боеголовку W88 мощностью 455 килотонн и выберем функцию воздушного подрыва боеприпаса (наиболее эффективного для уничтожения площадных целей). Бум.

Примерный сценарий последствий ядерного удара по данным Nukemap. Инфографика: Царьград

Что мы видим? Практически весь город попадает в зону либо сплошных, либо сильных разрушений. Достаётся даже пригородным посёлкам. Иными словами, один из основных американских ядерных боеприпасов уверенно разрушает русский город-миллионник и, по совместительству, столицу Южного федерального округа.

Теперь перенесёмся за океан и выберем для удара Окленд: полумиллионный город, являющийся частью агломерации Сан-Франциско (одной из пяти агломераций США). Бить по нему будем боеприпасом «Тополя» мощностью в 800 килотонн. Подрыв, опять же, воздушный. Бах.

Примерный сценарий последствий ядерного удара по данным Nukemap. Инфографика: Царьград

И тут возникает вопрос: в чьих интересах работает вице-премьер Хуснуллин? И второй вопрос: почему он там до сих пор работает?

Ещё один важный аспект сравнения последствий ядерной войны связан с военными базами. В случае обмена ядерными ударами с помощью стратегических носителей Штаты смогут продолжить войну против нас с военных баз в Европе и Японии. Мы же просто не имеем баз, с которых могли бы добивать США тактическими боеприпасами.

Что в итоге

В целом можно сказать, что если ядерная война и начнётся, то скорее всего как результат британской провокации. Если события будут развиваться по этому пути, наиболее вероятен ограниченный масштаб конфликта, в котором США и Россия будут бить тактическим ядерным оружием по войскам друг друга на территориях, пока ещё подконтрольных Украине.

Полномасштабный ядерный конфликт принесёт слишком большие разрушения и будет выгоден только тем странам, которые смогут остаться от него в стороне.

С другой стороны, даже самый поверхностный анализ ситуации показывает, что Россия – это страна, в наименьшей степени заинтересованная в применении ядерного оружия и трансформации конвенционального конфликта в ядерный: СВО против Украины может быть и будет выиграна обычными вооружениями.

Наше дело правое, Победа будет за нами. 

В 2020-е гг. произошли существенные доктринальные сдвиги, а 2022 г. стал рубежным, и теперь мы, возможно, живем в новом миропорядке, частью которого является изменившееся отношение к войне в целом. «Большая война», вероятно, возвращается в список вариантов решения международных споров, и потому обсуждение возможности ядерного конфликта становится чрезвычайно актуальным, переходя от умозрительных разговоров в практическую плоскость.

Если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. Табу остаются только варианты, связанные с противоценностной стратегией, будь то прямая атака на большие города или взрыв термоядерного боеприпаса на большой высоте, направленный на выведение из строя 90% гражданской электроники.

Говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам. Второй вариант — ядерное оружие применяется как элемент боевых действий в виде ТЯО. Третий тип ядерного конфликта не воспринимается некоторыми коллегами как прямая ядерная война, но может к ней привести: речь идет о применении «радиологического оружия», будь то грязная бомба или взрыв АЭС.

Модели ядерного разоружения или ядерного сдерживания были рассчитаны на противостояние двух сторон — России и США, причем ядерный потенциал Франции и Великобритании воспринимался как довесок к американскому. В новом веке ситуация меняется: во-первых, Китай собирается стать ведущей ядерной державой, нарастив свой потенциал до уровня двух предыдущих, а во-вторых, нельзя не учитывать «малые страны», некоторые из которых уже могут составить конкуренцию «большой пятерке». При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты.

Ситуация, когда старые правила уже не работают, а новые еще не сформированы, подталкивает руководства ряда стран к мысли, что лучшим способом противостояния ядерной державе или достижения суверенности является разработка собственного ЯО.

Этот текст написан как дополнение к интересной и важной дискуссии, которая состоялась 31 августа 2022 г. на платформе РСМД. Перед его прочтением аудитории очень рекомендуется ознакомиться с выступлениями уважаемых коллег, поскольку представленное ниже личное мнение автора частично дополняет, частично спорит с ними.

Первое, что хотелось бы отметить, это то, что в отношении как к ядерному оружию вообще, так и к возможности ядерной войны в 2020-е гг. произошли существенные доктринальные сдвиги. 2022 год, по мнению автора, стал рубежным, и теперь мы, возможно, живем в новом миропорядке, частью которого является изменившееся отношение к войне в целом. «Большая война», вероятно, возвращается в список вариантов решения международных споров, и потому обсуждение возможности ядерного конфликта становится чрезвычайно актуальным, переходя от умозрительных разговоров в практическую плоскость.

Исторически ядерное оружие (ЯО) применялось только один раз в качестве противоценностной стратегии, направленной на принуждение противника к капитуляции за счет уничтожения населения и инфраструктуры. Можно долго рассуждать о том, что на самом деле было главной причиной капитуляции Японии, однако для объяснения произошедшего император Хирохито предпочел указать применение ядерного оружия, а не вступление в войну СССР.

Вместе с определенными проблемами средств доставки это сформировало образ ядерного оружия как применяемого не столько на поле боя, сколько для сокрушения человеческого и инфраструктурного потенциала страны. В дальнейшем образ ядерной войны как гарантированного взаимного уничтожения двух ведущих сверхдержав (а то и всей цивилизации) был обусловлен, с одной стороны, количеством ЯО, имеющегося у СССР и США в холодную войну, а с другой — теорией ядерной зимы. Неясно, насколько академики Моисеев и Саган преследовали эту цель, но конспиролог мог бы сказать о своего рода заговоре, призванном настолько увеличить последствия ЯО, чтобы политики в страхе возможного уничтожения планеты не использовали бы его вообще. Так у ЯО сформировался образ оружия апокалипсиса, применение которого чревато такими последствиями, что лучше бы этого не делать.

Кроме того, сочетание ЯО и ракет высокой дальности создало новую реальность и для лиц, принимающих решения. Ранее условный Гитлер мог быть убит только в случае успешного штурма столицы вражеской армией или в случае чрезвычайно удачной стратегической бомбардировки — то есть в конце или середине, но не в самом начале конфликта. В условиях, когда время подлета ракет уже не позволяет проводить массовую эвакуацию населения (а на приказ об ответном ударе время есть), отдавшему приказ о начале войны с ядерной державой придется очень хорошо подумать о возможных последствиях. Современная концепция ядерного сдерживания строится именно на этом.

Однако теория ядерной зимы строилась на том, что СССР и США массово используют друг против друга боеприпасы типа «кузькина мать» (притом что на фоне разоружения 1990-х гг. оружия такого типа практически не осталось), а затем из всех вариантов прогноза выбирался наиболее «ужасный». В XXI в. эти выкладки стали подвергаться критике, и маятник начал движение в обратную сторону: страх перед ядерной зимой заменили на рассуждения о том, что ядерная атака на державу или сверхдержаву не обязательно чревата уничтожением государственной инфраструктуры. В копилку тезисов этой группы входят и рассуждения, что у сверхдержав не так много боеголовок, как ранее (и сценарий «зимы» технически невыполним), и гипотетическое [1] представление о том, что от вражеского ЯО могут спасти современные системы ПРО — что создает иллюзию, что можно нанести удар и избегнуть ответного.

Сюда же — тридцатилетнее отсутствие большой войны, отчего страх перед ней в умах политиков начал развеиваться, а равно то, что автор называет «кризисом компетентности» — снижение профессионализма лиц, принимающих решения. Условно говоря, молодые политики или (что на самом деле важнее) лица, готовящие документы на подпись политикам старым, воспринимают произведения Тома Клэнси не как гротеск, а как представления о том, что политика делается именно так.

Сюда же — появление, с одной стороны, высокоточного, а с другой — тактического ЯО: оба варианта позволяют использовать его не только для того, чтобы бомбить города.

Кроме того, существует точка зрения, что ядерное оружие постепенно снимают с вершины пирамиды автоматизированные боевые системы, к которым относятся не только БПЛА. Относительно дешевые по меркам ведения войны «дроиды» позволят напрямую противопоставить свой промышленный потенциал человеческому потенциалу противника. При развитой промышленной базе в перспективе можно будет разменивать два дрона на одного вражеского солдата и оказываться в выигрыше. Однако это повышает значение такого фактора, как электромагнитное излучение ЯО, позволяющее «глушить дронов по площадям».

Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием. И хотя такой взрыв не будет обладать всеми поражающими факторами ЯО, будучи ближе к «грязной бомбе» с точки зрения «приведения территории в негодность», его последствия сравнимы, особенно долговременные.

В результате если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. Табу остаются только варианты, связанные с противоценностной стратегией, будь то прямая атака на большие города или взрыв термоядерного боеприпаса на большой высоте, направленный на выведение из строя 90% гражданской электроники.

В более широком смысле речь идет о появлении стратегий наподобие той, которую американские СМИ назвали bloody nose: использование сверхмалых зарядов и сверхточных обычных боеприпасов в надежде, что на сверхмалый взрыв «рационально мыслящий» противник не ответит всей ядерной дубиной.

В результате, говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам (как в старые времена). Второй вариант — ядерное оружие применяется как элемент боевых действий в виде ТЯО. Он еще не разработан и упирается в вопрос, на каких театрах боевых действий с его помощью можно достичь того эффекта, который не может быть достигнут конвенциональным. По мнению моих коллег, на европейском ТВД таких объектов попросту нет.

Третий тип ядерного конфликта не воспринимается некоторыми коллегами как прямая ядерная война, но может к ней привести: речь идет о применении «радиологического оружия», будь то грязная бомба или взрыв АЭС. С их точки зрения, применение подобного против ядерной державы может привести к ядерному ответу и началу полномасштабной ядерной войны, и потому, с точки зрения автора, это вполне вероятный нулевой ход.

Учитывая, что зараженная территория будет выведена из строя на большой срок (не говоря о влиянии на политико-моральное состояние противника из-за радиофобии), грязная бомба может вполне рассматриваться как элемент противоценностной стратегии, применяемой не столько побеждающей, сколько проигрывающей стороной. Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий.

***

Второе важное замечание касается того, что модели ядерного разоружения или ядерного сдерживания были рассчитаны на противостояние двух сторон — России и США, причем ядерный потенциал Франции и Великобритании воспринимался как довесок к американскому. В новом веке ситуация меняется: во-первых, Китай собирается стать ведущей ядерной державой, нарастив свой потенциал до уровня двух предыдущих, а во-вторых, нельзя не учитывать «малые страны», некоторые из которых уже могут составить конкуренцию «большой пятерке». Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном».

При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет.

Более того, 2022 г. показал изменившееся отношение к нераспространению ЯО, как минимум, в отношении КНДР. Голосование 26 мая 2022 г., когда РФ и КНР наложили вето на очередную санкционную резолюцию США, — совершенно новый тренд. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась.

Ситуация, когда старые правила уже не работают, а новые еще не сформированы, подталкивает руководства ряда стран к мысли, что лучшим способом противостояния ядерной державе или достижения суверенности является разработка собственного ЯО. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г., если бы Ливия не сдала свою ядерную программу, на деле имеет несколько вариантов ответа (включая вопрос, не случилось бы вторжение ранее по «иракской модели»), но именно из развития международной обстановки в Пхеньяне сделали вывод, что ничто так не защищает от «миротворческих операций», как ядерная бомба.

При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Не забудем, что первая попытка создания ЯО Югом была обусловлена страхом перед тем, что США начнет ладить с Пекином и бросит Сеул.

Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой.

Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар.

Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать».

В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет. Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом.

Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества.

Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС (особенно на территории противника) вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения.

В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми.

***

Наконец, перейдем к попыткам непосредственно очертить сценарии ядерного конфликта в кратко-среднесрочной перспективе, условно до 2025 г. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание.

Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь.

Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе.

В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ. Поскольку Тайвань со времен холодной войны считается «непотопляемым авианосцем» США у китайского побережья, нельзя исключать, что в какой-то момент со стороны Вашингтона и/или Тайбэя может возникнуть идея развертывания ракет, противоракет или даже самих боеголовок на территории острова. В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте.

Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО.

Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО.

Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения. Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» (или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры») не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО.

Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта.

Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить.

Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало. При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран.

У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие. В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие (или союзников, обладающих ядерным оружием) только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО.

Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем (учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана) у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника.

И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше.

***

В таком случае мы вынуждены рассмотреть версию начала СВО исходя из подобной логики. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. обозначила следующий выбор: либо Украина вступает в НАТО или иной военный союз, который предоставит ей гарантии в случае вооруженного конфликта выступления на стороне Киева западных держав (в том числе обладающих ЯО), либо она выходит из Будапештского меморандума и, соответственно, из ДНЯО, что автоматически означает начало ядерной программы.

При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. и позднее, и хотя, по сравнению с классикой, у них меньший КПД и меньший срок хранения, заряд, изготовленный из реакторного плутония, — это полноценный ядерный заряд, особенно если надо создать бомбу быстро.

При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. было сделано несколько заявлений подобного типа, включая реплику Давида Арахамии о том, что, «если бы мы были ядерной державой, с нами бы все разговаривали по-другому. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП.

Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города.

При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий.

Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение. Но автор видит и более рациональные причины для использования Киевом «ядерных инструментов».

Во-первых, украинская элита — хороший пример упомянутого выше кризиса компетентности. «Молодые лидеры» и непрофессиональные политики часто побеждают за счет того, что нарушают принятые правила, не задавая себе вопрос «а разве так можно?», но это же часто толкает их к идеям, которые профессиональный политик назовет безумными. Во-вторых, логика тотальной войны, когда против превосходящего врага хороши любые средства, в том числе малоприемлемые с точки зрения этики мирного времени, включает в себя применение тактики выжженной земли, и здесь радиологическое оружие вполне укладывается в логику «так не доставайся же ты никому».

Кроме того, как показывают высказывания того же Алексея Арестовича, датированные еще 2019 г., для (как минимум, части) украинской элиты приемлемой ценой украинской независимости являлась большая война с Россией, несмотря на большие жертвы населения, включая мирных жителей. По крайней мере, сам Арестович прямо озвучил, что между постепенным поглощением Украины Россией в течение 10–12 лет и курсом на вступление в НАТО (которое гарантирует украинскую независимость, но ценой которого будет неизбежная большая война с Россией еще до момента вступления в военный блок) в качестве лучшего варианта он однозначно выбрал бы большую войну с Россией.

Затем может сработать логика, что «даже если мы проиграем войну сейчас, нам нужно сделать так, чтобы наши преемники смогли продолжить борьбу за независимость Украины», а для этого требуется, во-первых, максимально осложнить для России удержание украинской территории, и, во-вторых, поднять уровень ненависти между народами двух стран. С этой точки зрения применение описанных выше инструментов вполне рационально.

В-четвертых, в войнах подобного типа проигрывающая сторона часто переходит от, собственно, военных действий к актам терроризма, призванным не столько переломить ход собственно военной кампании, сколько изменить ситуацию за счет удара по политико-моральному состоянию населения противника. Хороший пример — действия «ичкерийского руководства» в 2004 г., когда поражение на поле боя пытались компенсировать интенсивностью терактов, включая такие радикальные, как Беслан. В этом контексте теракт с применением того или иного оружия массового поражения смотрится логичным просто в силу наличия такой возможности.

Хотя президент России скорее противопоставлял СВО вторжению США в Ирак (и даже повторил легенду о пробирке [2]), по личному мнению автора, проводить некоторые аналогии можно. В обоих случаях руководство страны имело обоснованные подозрения, что правящий режим с одиозной, в его глазах, репутацией ведет программу развития ОМП, и существует высокая вероятность его применения. Разница иракского и украинского случаев, однако, в том, что, если ОМП Ирака могло задеть в «лучшем случае» союзников США, Украина имеет прямую и протяженную границу с Россией. Что делают в случае приближения вражеского оружия на подобные расстояния Соединенные Штаты, мы знаем по Карибскому кризису.

Автор очень надеется, что дальнейшее развитие СВО не приведет к применению ЯО ни в региональном, ни в мировом масштабе, и его рассуждения окажутся своего рода антипрогнозом, прочитавшие который устрашатся или усовестятся, но рассчитывает на то, что объективное рассмотрение этой непростой проблематики свободными от шор и компетентными экспертами поспособствует тому, что ядерное оружие так и останется не примененным.

1. Этот термин мы используем потому, что существующие системы пока не прошли проверку в реальных условиях, и рассуждения о них являются спекулятивными.

2. Хочется напомнить аудитории, что Пауэлл отнюдь не утверждал, что в пробирке доказательства иракского ОМП. См. видео его выступления: https://www.youtube.com/watch?v=1Z3f_p_7OeE&t=1615s

                                                           Меньше знаешь — крепче спишь

Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Никакой военной тайной исследования не являются. Даже напротив — брошюры  с описанием возможного конца сейчас поступают в службы спасения, полицейские участки, даже в школьные библиотеки. Это сделано для того, чтобы спасатели, власти города могли разработать план эвакуации населения. Буклеты доступны и простым людям. Вариант для гражданских дополнен памяткой о том, как себя нужно вести при угрозе атомного взрыва. Хотя, если внимательно вчитаться в инструкции, то наилучшим вариантом будет просто полюбоваться взрывом, через мгновения превратившись в радиоактивный пепел. Шансов спастись ничтожно мало, а те, кто выживут, будут завидовать мёртвым.

Карта ядерных последствий из отчета Institute for the Study of War.

Следует обратить внимание, что это не абсолютно точный, а наиболее вероятный сценарий. Нельзя списывать со счетов человеческий фактор, например, когда кто-то из военных зазевается в ответственный момент или откажется выполнять чудовищный приказ.

Кроме того, может не сработать техника, подводная лодка с боеголовками попасть под удар торпед. Летящую ракету в некоторых случаях  способна отразить система ПВО.

Тем не менее главный сценарий это не особо меняет. Уцелевшие города рано или поздно накроет радиоактивное облако, а люди получат в лучшем случае двое суток на эвакуацию.

Мы вам покажем кузькину мать!

Ядерная боеголовка – не то оружие, которое можно собрать незаметно. Со спутника легко отследить, как идёт добыча плутония и в каком количестве его увозят из месторождения, на каких военных базах и оборонных предприятиях отмечается активность. По финансовому следу — какие материалы и оборудование, необходимые для бомбы, закупает правительство, Разведки всех стран мира располагают относительно точными данными о количестве ядерных боеголовок у России и стран НАТО.

Итак,  по данным разведки, Россия хоть сейчас готова запустить 5 977 ракет с ядерной боеголовкой. На складах и предприятиях есть всё необходимое, чтобы склепать ещё 1 500 бомб. В России подтвердили, что готовы применить ядерное оружие

Ядерный потенциал США немного скромнее — 5 428 боеголовок и 700 на уровне сборки.

Тем не менее России не стоит делать упор на приоритет в количестве. В распоряжении Великобритании  — 225 боеголовок, у Франции — 290.  То есть в совокупности страны НАТО имеют в распоряжении 7 973 единицы грозного оружия. Плюс ко всему значительная его часть расположена на подводных лодках и эсминцах, то есть их оружие более мобильно.

Кто не с нами, тот против нас

Неизвестно, какую сторону примут  в этом конфликте Китай и Израиль. У Китая есть 390 боеголовок, а у Израиля 90. Если не брать в расчёт политику, то чисто стратегически Израиль должен присоединиться к блоку НАТО, чтобы защитить свои территории от радиоактивного облака со стороны Европы, а Китаю удобнее помочь России, потому что под НАТОвские бомбы попадут ряд приграничных российских городов. Но это лишь простая человеческая логика, которая не всегда работает на войне. Северная Корея однозначно выступит против США, хотя тактически им было бы удобнее дружить с Китаем.

Сециалисты Institute for the Study of War предполагают, что эти страны будут сохранять нейтралитет до последнего.

Правда, речь идёт лишь о стратегическом оружии. В этой войне, если она наступит, упор будет делаться на тактическое ядерное оружие. Его-то как раз и можно делать тайком в огромных количествах, спрятавшись от вездесущих глаз разведки.Тактическое оружие может унести миллионы жизней, но будет ли оно применено или нет, при глобальном ядерном конфликте уже не важно.

Начало конца

Представим (сейчас мы цитируем авторов отчета, а не приводим свои фантазии), что час Х наступил и противостояние стран НАТО и России дошло до точки невозврата. Неважно, кто из противников начнёт первым, потому что ответка прилетит через 7 минут и времени на эвакуации не будет ни у кого, кроме военных и политиков.

Кадр из фильма «Нити» (1984 г)

Первые удары, по версии экспертов, будут нанесены по Москве, Санкт-Петербургу, Нью-Йорку и штату Флорида. Этот этап должен деморализовать мирное население и вызвать панику. От удара пострадают легендарные города, где живут богатые и знаменитые, а большинство простых граждан хоть раз там бывали или мечтали побывать.

В Европе первой под удар попадёт Германия. Она находится в центре континента, и взрыв блокирует главные транспортные развязки, затруднив эвакуацию соседних стран.

Первые взрывы унесут жизни 5.млн человек. Ещё порядка 30 млн получат травмы, сильные ожоги и тяжёлую форму лучевой болезни. Как это ни цинично звучит, на войне лучше не убивать противника. Раненые, которым надо оказывать помощь в тяжелых условиях, уцелевшие мирные жители, которых необходимо эвакуировать, люди в панике, оставшиеся под завалами плачущие дети, нуждающиеся в экстренной помощи психологов. Это деморализует гораздо больше, чем горы трупов, тем более требует много времени, сил, делая страну максимально уязвимой.

От ядерного взрыва выйдет из строя вся электроника, включая допотопные рации и фонарики. Инфраструктура сильно повреждена. В городах бушуют пожары. И это только начало.

Разделяй и властвуй

Через час начнётся следующий этап, считают эксперты. Россия, по мнению авторов «вероятного сценария ядерной войны», ударит по Чикаго, Вашингтону и городу Виннипег, что в Канаде. Так будет нанесён ущерб военной промышленности, и власти в бункере Белого дома будут отрезаны от связи с внешним миром.  Власть переходит к военным, и количество уцелевших гражданских  будет зависеть от мозгов и расторопности простых сержантов.

«Ответка» прилетит по Самаре, Волгограду, Хабаровску и Северному Кавказу. Цель такой атаки — разделить страну на несколько частей, затруднив эвакуацию, поставку ГСМ, продовольствия и обрезав связь между регионами.

В Европе в радиоактивный пепел превратится Италия и Франция. На войне необходимо отрезать противника от выхода в океан, через  порты Средиземного моря.

Еще через час российские ракеты полетят в Канаду, Аляску и город Денвер (США).

Ответка прилетит по Мурманску, Новосибирску, Челябинску и Екатеринбургу. Тут расположены крупнейшие оборонные предприятия и военные базы РФ.

Через три часа после начала атомной войны только от взрывов погибнет 14 млн человек. В ООН рассказали о риске ядерного уничтожения человечества

Война без победителей

Через 4 часа вся Европа станет радиоактивной пустыней. У выживших там нет никакого шанса спастись, кроме как медленно умирать от радиации в бомбоубежище. Пострадают даже жители стран, не ввязывающихся в войну или симпатизирующих России, например, Сербия или Черногория. На континенте слишком большая плотность населения, а расстояния между странами совсем крохотные. Дольше всех продержится Швейцария. Эта страна сохраняет нейтралитет, а Альпийские горы надёжно защитят от радиоактивной пыли. Но это ненадолго. Первый же ливень уравняет швейцарцев с остальными жителями Европы.

В России с лица земли исчезнут Якутск, Иркутск, Чита,  Магадан, Владивосток и остров Сахалин. Он уйдет под воду из-за цунами.

В США не будет штатов Невада, Колорадо, Кентукки, Айдахо и Айова. Если взглянуть на карту, то выяснится, что бомбёжка будет проходить в шахматном порядке. То, что не сделал взрыв, доделает радиоактивная пыль. Бежать от неё некуда. Соседние штаты в огне, а уровень радиации там выше.

Количество жертв тут уже подошло к миллиарду. Кто не сгорел в огне, тот погиб в страшных муках от лучевой болезни или прочих травм.

Кадр из фильма «Нити» (1984 г.)

А нас-то за что?

Через 5 часов после первой атаки эхо атомной войны придёт и в Казахстан. Непосредственно кидать бомбы на наши степи никто не собирается, но страны НАТО, по мнению авторов вероятного сценария о ядерной войне, атакуют Оренбург, Омск, Магнитогорск, Татарстан, Башкирию и Алтай. То есть российские приграничные регионы. К тому же к тому времени придёт радиоактивное облако из Челябинска, Екатеринбурга и Новосибирска.

Ещё через 3 часа с этими же симптомами слягут жители остальных регионов, а еще через 5 — страны Средней Азии. Есть вероятность прибытия огромного количества мигрантов, которые, пытаясь хоть на несколько часов отсрочить свою смерть, ринутся сюда через границы, минуя погранпункты.

Через 23 часа после первого взрыва ракеты у всех уже закончатся, да и бомбить станет уже нечего. Крупные города исчезнут с лица земли, а маленькие посёлки получат свою дозу радиации.

Бомбёжка унесёт жизни двух миллиардов людей. Есть вероятность, что богатые или просто расторопные смогли добраться до Африки, Бразилии и Австралии. Они получат отсрочку от смерти на несколько лет. В России и в Америке выживут  несколько миллионов человек в богом забытых городках и сёлах. В Европе — порядка 3 млн, успевших спрятаться в бункерах или уйти в море.

Наше поколение будет жить при коммунизме?

Через 37 дней в мире не будет ни одного уголка, куда не дойдёт смертельная радиация.

В России, Европе, США будет наблюдаться излучение в 3 000 рем в час. Для сравнения, максимальное количество, допустимое для человека — это 100 рем за год. Столько может выдержать человек с идеальным здоровьем, например, космонавт или лётчик. Делая рентгеновский снимок сломанной ноги, мы получаем 0,5 рем за раз.

В Казахстане в случае начала ядерной войны будет наблюдаться уровень в 1 900 рем на севере и западе республики и около 1 500 на юге.

В Новой Зеландии, на юге Австралии, в Чили, Аргентине,  Уругвае и ЮАР уровень радиации превысит допустимый лишь вдвое. То есть люди смогут там прожить лет 20, но всё время будут страдать от хронических заболеваний.  Кроме того, при таком уровне наблюдается высокая детская смертность, большой процент генетических аномалий среди животных и растений, а также вероятность родить уродливого или больного ребёнка увеличивается на треть. Дожить в таких условиях до 35 лет считается большой удачей.

Как-то сохранить остатки цивилизации попытаются силовики. В этот период наступит коммунизм, правда, не совсем такой, каким его представляют марксисты. Солдаты заставят людей работать бесплатно, под дулами автоматов, на пределе возможностей, а плоды их труда будут, вероятно, распределяться между всеми жителями.

Такое уже бывало во время Второй мировой войны, времён продразвёрстки и в Кампучии времён Пол Пота. Есть ли у человечества шанс на выживание в случае ядерной войны — ученый

Эх, мороз-мороз!

Следующий этап атомного апокалипсиса — ядерная зима. Пепел от сожженных городов и выгоревших лесов вместе с радиоактивной пылью поднимется в небо и надолго скроет Землю от лучей солнца.

Это начнётся примерно через два месяца после последнего взрыва. На территории США, центральной части России и Европы будут царить холода в минус 76 градусов. В Канаде, Сибири, севере России, странах Балтии и Скандинавии средняя температура будет минус 96 градусов. На территории стран Средней Азии минус 45, в Египте и Северной Африке минус 35, а в Австралии, Южной Америке и юге Африки — всего 30.

Конечно, температурой в минус 30 никого не напугать.  В Евразии случаются морозы и покрепче, но тут пуховиком и кальсонами от холода не спастись. Инфраструктура этих широт не рассчитана на такие температуры. Стены у домов тонкие, отопление во многих случаях не предусмотрено, и даже осенней курточки у многих нет. Всё это решаемые вопросы, но в течение трёх месяцев от обморожений, переохлаждений и простудных заболеваний умрут не менее 3 млн человек. К этому можно добавить антисанитарию и отсутствие качественной медицины и нормального питания.

Какая гадость эта ваша атомная рыба!

Питаться придётся в основном рыбой и прочими дарами моря. Стратегических съестных припасов хватит максимум лет на пять. Возможно, что от голода человечество станет настолько небрезгливым, что для питания начнёт разводить крыс, насекомых и прочую мерзость.

Через 10-15 лет на Земле потеплеет до плюс 20.  Тогда у человечества появится шанс на выживание. Холод спрячет под метровыми толщами льда очаги радиоактивного заражения. Почва может дать урожай, но этого будет мало для полноценного питания. Прокормить себя земледелием человечество сможет себя лишь через семь лет после окончания ядерной зимы. Да и то, если сохранятся хоть какие-то знания о ведении сельского хозяйства и стратегические запасы семян.

Хранилища Судного дня, где есть семена практически всех растений, находятся в Норвегии. Если даже информацию о них уцелевшие передадут через несколько поколений, добраться туда из Австралии будет очень непросто. При благоприятном исходе экспедиции на дорогу только туда уйдёт три года. Но больше всего вероятность, что люди не дойдут туда никогда и начнут осваивать аграрные мудрости как неандертальцы, методом проб и ошибок. Вот только неандертальцы жили при хорошей экологической обстановке, и природа была щедра на дары неразумным детям.

Назад в будущее

Психологическому фактору специалисты из Institute for the Study of War тоже придали большое значение. Через 30 лет после атомной  войны человечество сильно деградирует. Если сидеть на диете из водорослей, крыс и радиоактивной селёдки, то уж как-то будет не до образования и развития культуры. Детей будут учить самому необходимому. Счёту, письму и чтению, базовой химии и физике, основам геометрии, биологии и, конечно же, медицине. Культура, хоть и станет примитивной, но уцелеет. Убивать время долгими атомными вечерами легче за рисованием, музицированием, пением и танцами. Вот шедевры мировой литературы забудутся быстро. Уже следующее поколение не поймёт, что такое «мороз и солнце, день чудесный» и тем более, чего это Гамлет размышлял, быть ему или не быть. Сюжеты книг сведутся до баек и анекдотов. Это приведёт к тому, что из языка исчезнут миллионы слов, затем правила грамматики, падежи и тем более метафоры. Лексикон среднего человека будет не больше, чем у Эллочки-людоедки. Религия же, наоборот, станет мощнее, только упростится до суеверий, табу и ритуалов.

На волю выберутся примитивные инстинкты. Власть перейдет от мудрых в руки крепких и физически сильных. Продолжительность жизни станет невелика. В сексуальную активность дети начнут вступать лет с 10, и не всегда по своей воле, а нормальным возрастом для рождения первенца будет 12-13 лет. Рожать девочки станут помногу, но 90 % малышей не доживут и до года.

Необходимо минимум 300 лет, чтобы на Земле появились первые признаки развитой цивилизации.

Неужели те, кто гордятся ядерном потенциалом некоторых стран и восхищаются попытками показать друг другу ядерный кукиш, мечтают о таком будущем для своих детей и внуков?