Сценарий общественных слушаний

     Чернова Елена Борисовна, конфликтолог, РосНИПИУрбанистики, лаборатория гуманитарных технологий

Градостроительная деятельность нацелена на развитие территории. Поэтому она становится причиной конфликта, нарушая сложившийся баланс  интересов и сил[1]. Социологи отмечают, что градостроительная деятельность осуществляется в ситуации, когда «население всегда против». Чтобы успешно действовать в конфликте, у инициатора градостроительных изменений (государства, девелопера, инвестора, застройщика) должны быть инструменты и способы действия. Одним из таких инструментов является сценирование, которое позволяет не избегать или подавлять конфликт, а управлять им.    
«Конфликт возможен лишь в ситуации ограничения на применение власти, силы. Поэтому, как это ни странно, конфликт является проявлением демократии и либерального порядка[2]».  В тоталитарном государстве все решает неограниченное принуждение, поэтому невозможна свободная игра сил с неопределенным исходом. В демократическом обществе властному силовому решению может противостоять грамотно выстроенный конфликт. Это своеобразный «общественный институт»,  который ставит ограничения на силовые решения. Показательна ситуация вокруг строительства олимпийского комплекса в Сочи. В СМИ достаточно громко звучит тема давления на население в процессе изъятия земель под строительство. Но один из жителей,  80-летний дедушка, в участок которого уперлась взлетно-посадочная полоса, отказывается переезжать. И эту конфликтную ситуацию вынуждены обсуждать на заседании Правительства РФ (обсуждение транслировалось по центральным новостным каналам).  При этом застройщики обреченно сообщают одному из высших руководителей государства: «Мы и так и сяк пробовали, не  поджигать же его?».  Но сложность  застройщиков как раз в том, что у населения, у которого изымается земельная собственность,  можно сжечь их недвижимость, и они соглашаются на изъятие земель именно потому, что точно осознают эту угрозу, а дом дедушки, который смог грамотно выстроить конфликт, уже поджечь нельзя. А вот пример из экономической действительности: московский девелопер приходит в один из регионов с «амбициозным» проектом развития территории, поддержанным федеральным и региональным уровнями государственной власти.  Но на этой территории действуют два экономических агента со своими маленькими проектами.  Московский девелопер посчитал, что ресурсов государственной поддержки достаточно для того, чтобы игнорировать не только интересы этих местных инвесторов, но и их  имущественные права на отдельные участки территории, отказался вступать с ними в переговоры. Такое поведение девелопера перевело ситуацию из экономической в личностную. Для местных инвесторов победа «москвича» стала означать уже не экономические потери, а потерю чести и достоинства. Чтобы получить ресурсы борьбы, один инвестор становится мэром города, а другой – депутатом Госдумы. Московский девелопер попадает под пристальное внимание Счетной палаты и свертывает свою проектную инициативу в этом регионе. А ведь изначально у местных инвесторов не было не только таких ресурсов, но даже мыслей заниматься политической деятельностью. Оба примера показывают, что исход конфликта сложно предсказуем именно потому, что зависит не столько от первоначальных ресурсов противостоять силе, сколько от решимости действовать вопреки недостатку ресурсов.

Сценирование: подход управления конфликтом
Инициатор проекта заказывает разработку сценария в том случае, если он не игнорирует конфликт  и допускает возможность силовой неопределенности. Сценирование применяется в ситуации, когда инициатор проекта принимает неизбежность конфликтного взаимодействия и ставит цель управления этим взаимодействием.  Часто со стороны общественности можно слышать упрек в адрес положения Градостроительного Кодекса о том, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. Но, на наш взгляд, в этом положении проявляется дальновидность Кодекса. В противном случае неизбежен соблазн подменить публичные слушания «представлением», при котором вытесняются позиции, которые «ломают картинку». Несмотря на рекомендательный характер публичных слушаний, попытка приукрасить действительность является достаточно распространенной практикой. В этом случае конфликтующие позиции на плацдарме публичных слушаний вытесняются «ролями» (роль «представительницы молодого поколения», «ветерана» и т.д.).  Публичные слушания превращаются в манипуляцию.
Наша позиция состоит в том, что  публичные слушания должны быть именно публичными слушаниями, а не «представлением», но при условии, что инициатор проекта сохраняет управляемость процессом взаимодействия. Под эту цель и осуществлялась разработка сценария, образец которого представлен в данной публикации. Это сценарий открытой итоговой встречи девелоперов, проектировщиков, власти и общественности в рамках публичных слушаний проекта развития западной части Васильевского острова г. Санкт-Петербурга. 
Публичные слушания – это процесс, который длится от одного до трех месяцев. Точкой отсчета является момент оповещения граждан о времени и месте проведения публичных слушаний. Набор мероприятий публичных слушаний определенГрадостроительным кодексом.
В него входит публикация содержания проекта в СМИ, градостроительная экспозиция (выставка) и открытая встреча горожан, разработчиков проекта и представителей власти. Очень часто именно эту встречу называют «публичными слушаниями», поэтому еще раз подчеркиваем: публичные слушания – это процесс, включающий разнородные мероприятия.  Но именно эта открытая встреча является ключевым событием процесса слушаний, а в ситуации градостроительного конфликта это событие является его кульминацией. Поэтому решено было ее сценировать.

Краткое описание проекта
Предлагается образование новой территории (около 480 га) на акватории Финского залива с последующим формированием жилой и общественной застройки и объектов морского транспорта. На намывной территории предполагается создать:
—  морской центр города,  который совмещает качества центрального местоположения, выход города к морю и насыщенность общегородскими объектами, притягательными для горожан и туристов (деловую и торговую зоны, морскую набережную, парк и другие объекты отдыха);
— современный морской пассажирский терминал для круизных лайнеров и паромов;
— территорию нового градостроительного качества, соответствующую требованиям к городской жилой и общественной среде 21 века;

Материал для сценирования
Материал для сценирования итоговой встречи был получен в ходе градостроительной экспозиции проекта и конфликтологического обследования.
На градостроительной экспозиции работали подготовленные консультанты. Задача консультантов – не только рассказать о проекте, но и сформировать у посетителей минимальный уровень градостроительной грамотности. Приходя на экспозицию проекта генерального плана, большинство ожидает увидеть макет («домики»). Консультанты разъясняли посетителям, что на публичные слушания представлен проект генерального плана части города, учили читать схемы генплана, сообщали, на какой стадии появятся «домики». Люди фиксировали свои замечания и предложения в специальный журнал и высказывали свою реакцию на проект, которую так же фиксировали консультанты. В результате появился массив высказываний, вопросов, возражений, которые были обобщены до определенного набора типов позиций.

В процессе конфликтологического обследования были выявлены потенциальные участники конфликтного взаимодействия на плацдарме слушаний.  Были определены следующие типы участников:
— Агенты деятельности, которые считали, что нарушены их интересы на благоприятные условия деятельности. Реализация проекта означала, что не смогут быть достигнуты их цели.
— Жители, которые считали, что нарушены их права на благоприятные условия жизни и безопасное проживание.
—  Собственники недвижимости, которые считали, что проектные предложения нарушают их законные интересы, снижают стоимость квартир, т.к. теряется качество «вид на воду» и в непосредственной близости от жилья разворачивается масштабное строительство.
— Эксперты: архитекторы, технологи, экологи. Эти участники выступали с позиции экспертного знания и ставили под сомнения профессиональные   основания проектных решений.
— «Политики». Эта позиция претендовала на фиксацию общественных интересов, интересов всего городского сообщества. «Политики» ставят под сомнение саму необходимость затрат общественных ресурсов («денег налогоплательщиков») на этот проект. В России  приоритеты расходования общественных ресурсов определяются не обществом, а являются результатом борьбы и конкуренции в недрах государственной власти. Поэтому публичные слушания начинают использоваться в качестве площадки общественно-политической дискуссии, т.е. не только по прямому назначению, но и в качестве заместителя отсутствующего общественно-политического института.  
В процессе обследования  так же выясняется образ («имидж») инициатора проекта, который стихийно складывается в общественном сознании под воздействием версий, слухов, «компромата», и в сценарий закладываются элементы управления имиджем.
 В данной публикации представлен фрагмент стратегической части сценария, которая описывает действия позиций на плацдарме публичных слушаний.
 Фрагмент сценарной разработки
Часть 1: Позиции, которые рекомендовано занять инициаторам проекта
 Позиция ведущего
Задачи ведущего:
— Подчеркнуть уникальность мероприятия: «Это первое в Санкт-Петербурге  общественное обсуждение инвестиционного проекта градостроительного развития территории, а не здания, сооружения, участка». 
— Заявить и удерживать процедуру слушаний: «Задача участников состоит в том, чтобы  задать вопросы на разъяснение и дать обоснованные предложения». Ведущий сообщает, зачем всем собравшимся необходимо придерживаться процедуры: «Публичные слушания предназначены для того, чтобы общественность получила полное представление о содержании проекта и оценила его на предмет того, не нарушает ли проект права и интересы граждан». Уместно цитирование соответствующих пунктов Градостроительного Кодекса, в которых раскрываются цели слушаний и процедурные аспекты.
— Задать стадию проектной проработки – проект генерального плана. Так как часть присутствующих в зале не различают стадии проектирования, сообщить содержание генплана (проектные предложения по функциональному зонированию создаваемой территории, ориентировочные предложения по ключевым общегородским объектам, принципиальные решения по планировочной организации, транспортным решениям).
Необходимо исключить вопросы про «трехмерную развертку, эстетические решения по застройке» и сообщить, что вопросы про это задавать рано, что будут проекты планировки, проекты застройки, по ним будут организованы публичные слушания.
 Позиция инвестора (девелопера)
Задать действительность развития и необходимость общественных слушаний: «Это масштабный проект создания нового района. Есть позиция эволюции, естественного хода событий. Мы, девелоперы, представляем альтернативную позицию развития, искусственных изменений. Проекты развития несут изменения привычной среды жизни и деятельности, поэтому они становятся причиной споров о территориальных интересах, интересах жителей, интересах города. И нам нужны эти публичные слушания. Мы ставим задачу донести содержание проекта до максимального числа представителей районных и общегородских интересов с целью обсудить возможность учета этих интересов. Мы готовы к тому, что в  процессе публичных слушаний участники внесут обоснованные предложения, которые откорректируют наше первоначальное видение. Мы готовы к переговорам, которые позволят найти компромисс».
Девелопер дает свою версию ответов на наиболее острые вопросы, породившие слухи и версии в СМИ. Девелопер сообщает, кто он: «Организация, созданная для управления этим проектом крупнейшими туроператорами России. Мы проанализировали ситуацию, обнаружили незанятую нишу круизного туризма и решили ее развивать. Привлекли ведущих зарубежных экспертов, пришли к выводу, что инвестиции в эту нишу могут быть выгодны, объединили ресурсы, получили принципиальное одобрение города. Администрация города дал добро на всестороннее принципиальное изучение вопроса. Проект, который сегодня вынесен на общественное обсуждение – это продукт изучения возможности реализации замысла на принципиальном уровне. На этом уровне доказано, что есть интерес для города, для бизнеса, для жителей».
Девелопер сообщает самые существенные качества проекта.  
«Этот проект – первый для Санкт-Петербурга инвестиционный проект развития территории, который выносится на общественное обсуждение. Поэтому понятен скепсис, который вызывает проектный замысел такого масштаба. Но мы считаем принципиальным, что нужно переходить от масштаба «участков под застройку» к масштабу развития территории. Это наш подход. Мы разрабатывали этот проект как проект развития всего Васильевского острова, развития транспортной, инженерной инфраструктуры, улучшения качества жизни жителей. Понимаем, что мы пионеры в попытке реализации инвестиционного проекта масштаба городского района».
 Позиция градостроителя (планировщика)
Планировщик рассказывает о проектных предложениях. Его задача: привлечь внимание присутствующих к схемам генплана. Озвучивая содержание проекта, необходимо двигаться по схеме, одновременно научая  присутствующих читать схему. Рассказывая про функциональное зонирование, называть цвет зоны, переводить указку на условные обозначения и сообщать: «На схеме зеленым цветом показаны зеленые насаждения общего пользования. Темно-красный – многоэтажная застройка и т.д.» 
В выступлении градостроителя должно быть указание на масштаб схемы. Например: «Глядя на схему, может сложиться впечатление, что строительство будет буквально под окнами. Это обманчивое впечатление. Масштаб схем генплана 1:5000, т.е. в 1 см 50 м. Таким образом, строительство будет осуществляться минимум в 500 метрах от ближайших домов.
Планировщик сообщает, какие задачи решали градостроители в этой работе:  «Как высвободить градостроительный потенциал уникального местоположения этой территории? Создается ресурс развития для западной части Васильевского острова. Сегодня, по оценке операторов рынка недвижимости, это депрессивная территория. В течение десятилетий не находилось средств для благоустройства. В морском городе нет морской набережной. На существующую западную часть инвестор не придет, тут градостроительная среда практически загублена советским периодом (свалка, гаражи, радиоактивное загрязнение). Но, создав с помощью намыва ресурс развития, этот импульс развития перейдет на существующую  западную часть». 
С позиции градостроителя, приход инвестора на эту территорию – объективный процесс: «Интерес инвесторов базируется на объективных факторах. Создание новой территории  — это естественное развитие Васильевского Острова, исходя из множества факторов. Это счастливая возможность, используя как ядро кристаллизации морской пассажирский терминал, создать новый современный городской район, заложив в основу мировые стандарты качества городской среды. Решение о создании новой территории логично, т.к. такие объекты, как морской пассажирский терминал, формируют потребительские потоки, в которых заинтересован бизнес. Проектируя жилые и общественные зоны, мы ориентировались на спрос, по которому существует дефицит: офисная недвижимость, жилье на воде. Мы уверены, что в пятимиллионном городе оно найдет спрос, несмотря на постоянные ветра. В скандинавских странах, где такой же климат и водоемы так же зимой замерзают, все равно стремятся строить «жилье на воде». Современные технологии минимизируют воздействие стихии».
   Позиция технолога
В выступлении технолога должны прозвучать превентивные ответы на опасения, вызванные предположениями о техногенной опасности реализации проекта для жителей. На экспозиции было высказано много опасений, связанных с техническим аспектом (дома рухнут, отвалится уже намытая часть Васильевского острова и т.д.). Тактика – представление задачи намыва как повседневной, рутинной: «Намыв – это освоенная технология образования городских территорий в Санкт-Петербурге, достижение еще советского периода.  Технический аспект не должен вызывать беспокойства. А вот создание градостроительной среды высокого качества – это действительно проблема. Давайте на ней сосредоточимся, извлечем из участия в публичных слушаниях максимальную пользу для жителей Васильевского острова».
 Часть 2: Позиции общественности, которые будут развернуты на плацдарме слушаний
Эта часть сценария состоит из потенциальных высказываний оппонентов проекта («Действие»)  и версий ответов инициаторов проекта («Контрдействие»). Инициаторы проекта должны обеспечить соответствующих персон, которые будут осуществлять контрдействия. Предложения по тому, кто это должен быть, представлены в рубрике «функционализация».
 1. Позиция политика
а) «Надзор за соблюдением законности»
Действие
Призыв отменить общественные слушания, ссылаясь на их незаконность.
«Этот проект сначала нужно обсуждать в ЗакСе, чтобы получить принципиальный ответ об его общественной полезности в масштабе всего города, а уже потом обсуждать его с жителями территории, граничащей с зоной предполагаемого строительства. Это не строительство дома, это предложение по формированию нового района, по изменению городской черты СПб. Мы сегодня одобрим, но завтра из бюджета в этот проект пойдут деньги. Предложение – аннулировать уже проведенную экспозицию, отменить слушания, передать проект на согласование в ЗакС, только после согласования депутатами заново провести общественное обсуждение».
Контрдействие
«Мы выполняем требования Градостроительного Кодекса, проводя публичные слушания. Их цель – оценка проекта с точки зрения учета прав и интересов горожан.  Мы не отрицаем необходимости согласования с ЗакСом, но не обязательно до слушаний. Проект передаем в в ЗакС».
Требование к функционализации: юрист, который готов удостоверить законность слушаний. 
 б) «Разоблачение»
Действие
Сравнение с нереализованными проектами: «Это не проект, это афера! Мы уже имеем башню Петра Великого и «яму» у Московского вокзала. Инициаторы проекта только прикрываются благими намерениями развития. Не верьте сказкам про частные инвестиции. Они обернутся кредитами банков под гарантии правительства города и мы из нашего кармана будем оплачивать эту аферу. Намыв обойдется в 5 млрд. долл. Где вы такого частного инвестора найдете»?
Контрдействие
Поставить под сомнение утверждение про дефицит инвесторов и денег: «Денег и инвесторов в стране и в мире много, мало интересных, смелых инвестиционных проектов. Инвестиции велики для менталитета инвесторов России, но не для международных инвесторов».
Функционализация: девелопер, представитель власти.

 в) «Проблематизация»

Действие
Попытка организовать альтернативное целеполагание: «Нами все время пытаются манипулировать, навязывая нам ложные цели. Да нет вообще такой проблемы! Жили мы и не думали о том, что есть проблема – морской фасад и прием туристов. Решали насущные проблемы. И в концепции генплана города, который разрабатывали специалисты, нет того, что сегодня предлагается. Это манипуляция общественным мнением! Он и инвесторов может ввести в заблуждение. Они, вместо того, чтобы направить инвестиции в проекты, которые решают насущные проблемы города, направят их в этот бесполезный проект. Пусть инвестиции в инфраструктуру из городского бюджета пойдут на освоение новых районов, намеченных концепцией генплана, там, где намечено строительство доступного жилья для горожан, а не дворцы для новых русских»!
Контрдействие
Ввести действительность девелопмента. Есть позиция выживания, латания дыр. Она направлена на решение насущных проблем. Девелопмент нацелен на развитие.  Его цель – создавать новое качество, новые ценности, повышать планку потребностей. Инвестиции ограничены не количеством денег, а платежеспособным спросом. Поэтому нет противоречия между проектами массовой застройки и создания района нового морского центра.
Функционализация:  девелопер.
 2.  Позиция горожанина
1. Противники по технологическим основаниям
Действие
Технологические аспекты проекта оцениваются как угрозы для жизни: «Реализация проекта представляет опасность для проживания на Васильевском острове. Наши дома продолжают опускаться, неизвестно, как поведет себя Маркизова лужа. Васильевский остров и так как слоеный бутерброд, будут делать новый намыв, старый отвалится». Подвергается сомнению время консолидации грунтов. Указывается на непредсказуемость, неспокойность дна Маркизовой лужи. Высказывается требование независимой технологической экспертизы. Высказываются сомнения в обоснованности сроков реализации проекта. Опасаются, что процесс реализации растянется на многие десятилетия и людям всю жизнь придется жить в нарушенной среде.
Контрдействие
Дается  наглядная демонстрация технологических образцов городской среды, созданной на намытых территориях: «Вот проект в Голландии. Его реализовали за 4 года на намывных грунтах». Необходимо предъявление на слушаниях «заместителя» независимой экспертизы. Им может стать уже реализованный проект с подобными параметрами, про который расскажет технический специалист, который участвовал в создании новой территории.
Можно предложить общепринятый в таких случаях ход – страхование и мониторинг технического состояния зданий. Жители сами смогут контролировать свою безопасность с помощью этой системы мониторинга.  
Функционализация: технологи, представитель специализированной организации, занимающейся намывом новых территорий.
 2. Противники по экологическим основаниям
Действие
Требование соблюдения прав на благоприятную среду проживания. Напоминание цели градостроительства – создание благоприятной среды проживания.  Реализованный проект (не говоря уже об этапе реализации) ухудшит среду проживания. Это не соответствует целям градостроительства.
Контрдействие
Разобрать «здесь и сейчас» все претензии на нарушение благоприятной среды проживания. Пригласить участника, который сообщает про нарушение этого права, к схемам проекта, выяснить, где на схеме находится его жилище, какое конкретно воздействие будет оказано на него со стороны проекта, предложить этому участнику подумать о форме компенсации и дать письменное предложение. Так работать с каждым участником слушаний, которые затрагивают тему среды проживания.
 3. Позиция «Конкурент»
1. «В проекте нет логики»
Действие
«Намыв территории предлагается как следствие строительства терминала, чтобы создать красивый фасад. Но терминал не решает проблему привлечения туристов. От того, что терминал построят, не пойдут косяками паромы и 300-метровые лайнеры. Это от другого зависит: от развития туристической инфраструктуры, гостиниц.  Вот ЗАО «Морской вокзал» отрапортовал, что паромы пошли, а они опять прикрылись – пассажиров мало».
Контрдействие
«Проект рассчитывает будущую ситуацию, увязывая рост круизного туризма с развитием туристической инфраструктуры».
Функционализация: представитель коллектива разработчиков проекта, который разрабатывал экономические прогнозы.
 2. «Замысел намыва – ответ на не существующий дефицит. В Питере нет дефицита земли. Есть дефицит участков под застройку».
Действие
«Этот проект заведомо не конкурентоспособен. Это будет «золотая земля» и лоты будут золотые. В Питере нет дефицита земли. Есть дефицит  участков под застройку – т.е. участков, обеспеченных проектной документацией и инфраструктурой. Пустой территории много, в том числе и в центре. Развивайте ее! А этот проект предполагает увеличение «земли», создание новой инфраструктурно неосвоенной территории. В России и так много инфраструктурно неосвоенной земли и это – главная проблема России». 
Контрдействие
«Вся земля в Питере золотая. В центре нужно очищать от радиации или выносить промпредприятия, на окраинах нужно тянуть километры коммуникации. Поэтому по стоимости намыв сопоставим с подготовкой территории в других местах.  Мы создаем новый, морской  центр Санкт-Петербурга. В центре земля в принципе более ценная. Поэтому мы себя чувствуем очень уверенно в плане конкуренции».
Функционализация
Девелопер, инвестор, застройщик, который заявит, что купит лот.
Желательна информация со стороны комитета по энергетике и инженерному обеспечению, который скажет, что реализация проекта не будет перераспределять бюджетное финансирование с уже намеченных направлений, и будет способствовать развитию инженерной инфраструктуры Васильевского острова.
 3. Конкуренты за федеральные инвестиции 
Действие
«Нужна независимая экспертиза по обоснованному выбору места размещения морского терминала! Это очень серьезный вопрос. Существует несколько проектов терминалов, некоторые уже проектную документацию подготовили и утвердили, тоже прошли слушания, хотели строить, все рассчитали. А инвестиции не пришли. Не получиться ли тут то же самое? Деньги из бюджета на рытье подходного канала выделят, и придет он к пустому берегу, на котором ничего не будет». 
Контрдействие
«Это в эпоху командно-административной системы был только один проект. Сейчас рыночная экономика и реализуется проект, который победил в конкуренции. Поэтому проектов должно быть много. И должна быть конкуренция между ними. Мы претендуем на то же, на что и другие проекты. И тоже можем проиграть в конкуренции. Или выиграть. Многозначность будущего – реальность сегодняшнего времени. Поэтому много проектов. Бюджетное финансирование подходного канала будет только при условии привлечения частных инвестиций. Поэтому к пустому берегу канал прорыт не будет». 
Функционализация: девелопер, представитель власти
 4. Экспертная позиция
 «Экологи»
Действие
Требование независимой экологической экспертизы. Угроза привлечь к экспертизе и противодействию проекту общественность и правительства стран бассейна Финского залива, т.к. эта территория по международному праву требует совместного принятия решений. «Такой гигантский намыв отразится на экологии всего Финского залива!»
Контрдействие
«На данной стадии разработки проекта выполнены все предписанные расчеты по экологии. Далее будет ОВОС. Именно после проведения ОВОС, где предполагается построить детальную научную модель воздействия проекта на окружающую среду, которая сможет научно предсказать реакцию среды, осмысленно проводить независимую экспертизу». 
Функционализация: экологи со стороны проекта.
  «Маркетологи»
Действие
«А есть ли потребность в таком количестве офисов? Сейчас уже набрал силу процесс, когда промздания, на Петроградке, например, переоборудуются под офисы.
На западной части Васильевского острова и сейчас никто жить не хочет, предложения продажи превышают спрос. А предлагается еще жилье строить». 
Контрдействие
«Проект в части строительства офисов будет реализован через несколько лет. К этому времени не только офисы, которые сейчас переоборудуются из промзданий, морально устареют, но и офисы класса «А» потеряют свою классность, т.к. к тому времени изменится представление об офисных стандартах. Для строительства жилья предполагаются технологии, которые нивелируют фактор ветров. Предлагается такая планировочная структура, которая будет гасить ветра».
Функционализация: маркетолог, технолог жилищного строительства, планировщик.
 5. Позиция отстаивания интересов
 Собственники, арендаторы
 – гаражный кооператив, собственники «вида на воду», муниципалы, которые потратили несколько миллионов на обустройство пляжа. Все они претендуют на сохранение своего интереса или на получение компенсации, которая их устроит.
Контрдействие:
А) Перевод конфликта в торг: «Давайте вступим в переговоры. Любое развитие – всегда изменение сложившейся ситуации интересов. Мы это понимаем. Для этого и организуются публичные слушания, чтобы выявить интересы и иметь возможность договориться».
Б) Указание на правовую обоснованность претензий: «Указано ли в договоре на куплю квартиры пункт про «вид на воду?»; «Гаражи решено убрать концепцией генплана, поэтому данный проект ему не противоречит».
В) От проекта собственники выиграют, т.к. взамен получат новые благоустроенные пляжи, общедоступную набережную, центровое положение, которое увеличит стоимость квартир. Планировка новой территории предполагает, что вид на воду в основном не будет закрыт.
Функционализация:  юрист, специалист по организации переговоров (конфликтолог), планировщик.
 В полной версии сценария в подобном ключе были проработаны все позиции, выявленные в процессе градостроительной экспозиции и обследования. Разумеется, не все они проявили себя на итоговой встрече. Сценарий должен быть заведомо избыточным по отношению к своей реализации.  Но все, что реализовалось, содержалось в сценарной проработке, неожиданностей не было.
 В сценарии прорабатывается так же оперативно-тактическая составляющая публичных слушаний. Она содержит инструкции для консультантов, которые во время слушаний будут работать с разными типами участников. В оперативно-тактической части сценария прорабатываются аспекты взаимодействия с ньюсмейкерами – теми, кто будет использовать публичную ситуацию, присутствие журналистов для создания новости с его/ее участием. Это  публичные фигуры, которые будут использовать слушания в качестве возможности бесплатно появиться в СМИ. Был составлен список потенциальных ньюсмейкеров и даны предложения по взаимодействию с ними. Важным оперативно-тактическим аспектом сценирования является работа с пространством (залом, структурированием участников, размещением «реквизитов» и т.д.).
 Таким образом, сценарий публичных слушаний предлагает набор действий, которые позволяют удержать управление ситуацией, не ограничивая возможность противникам проекта задать вопросы, высказать возражения и предложения.  Сценирование формирует готовность к конфликтному взаимодействию, а не избегание конфликта. Тем самым конфликтный потенциал ситуации локализуется на плацдарме слушаний и остается подконтролен инициатору проекта.

_________
[1] В соответствии с классиком конфликтологии Л.Козером, конфликт – это инструмент развития. Стабильность любого социального устройства является результатом некоторого преходящего баланса сил. Социальное развитие возможно только через  нарушение баланса, которое происходит с помощью конфликта. Козер Льюис. Основы конфликтологии. Санкт-Петербург, 1999.
 [2] Шайхутдинов Р.Г. Конфликтология: программа построения гуманитарной дисциплины//Кентавр №2.

Первый этап:  организация экспозиции проекта и информирование жителей.

Какие документы необходимы для первичного ознакомления с градостроительным проектом
Принципы информирования жителей при реализации градостроительных проектов
Информационный центр  на территории градостроительного конфликта: две модели и две программы работы
Программа организации работы информационного центра сопровождения строительства в ситуации градостроительного конфликта

 Второй этап: проведение собрания по обсуждению проекта.

Сценирование публичных слушаний в ситуации градостроительного конфликта
Презентация градостроительного проекта
Публичные слушания по проектам градостроительной документации

Третий этап:   сбор предложений и замечаний в проект после собрания.

Форма заявления в суд, в случае  нарушения  ГК о порядке  организации и проведения публичных слушаний.
Пример из практики обращения жителей в московский суд.   Апелляционное определение

______

1        Аналитический материал о том, что представляют собой публичные слушания
2        Методический материал для каждого этапа публичных слушаний
3        Экспертное заключение Глазычева В.Л. о градостроительном кодексе РФ

 Градостроительные конфликты