Сценарий патриции хайсмит режиссер энди годдард

Анонимно

31 мая 2017 в 17:48

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

Привет!
Даже не знаю, почему я сначала не посмотрела отзывы об этом фильме здесь. Увидела на торренте, жанр — мой, ну и давай смотреть.
История повествует о супружеской паре, которые не счастливы в браке. Причина этого не известна, и о ней даже не пытается изложить режиссер, дабы мы прониклись к героям. Вроде и богатые, успешные, но все не то. Она — чрезмерно ревнива, он — скрытный. Ну в общем — то не сошлись характерами. А тут еще и у мужа появилась новая идея — избавится от своей супруги…
Актеры вроде и играют неплохо, и убедительны, и миловидны (по крайней мере дамский состав) но мне совсем не понравились. Ни главный герой, ни его жена, ни окружающие. На экране картинка смотрится как — то скомкано, спутано, переиграно, темно и сыро.
Мне совершенно не понравился фильм, хотя психологический триллер с таким сюжетом мог бы получится значительно интереснее. Все — таки книга, по которой был написан сценарий — шикарный бестселлер замечательной писательницы в жанре детектив — триллер Патриции Хайтсмитт. Ее другие романы были на экране более убедительны. Особенно, что касается экранизации Хичкока. Одно успокаивает, писательница уже не видит, как испортили ее книгу…
Не советую тратить время и нервы на испорченный роман.
Спасибо за внимание, Зоя
— Плюсы:
попытка экранизации романистки в жанре триллер Хайтсмитт
— Минусы:
не удалось. Не интересно, сухо, темно, вяло
Время использования: Раз

Анонимно

29 апр. 2017 в 15:56

• 1
  оценка

• 
  Не рекомендую

Фильм решила посмотреть прочитав анотацию. Сюжет показался весьма заманчивым: Нью Йорк 60 — х годов, муж, жена, ревность, убийства… Думала, что попаду на хороший детектив и полтора часа буду гадать ну кто же убийца.
Во время просмотра фильм абсолютно ничем не цепляет. Он не смотрится что называется «на одном дыхании». Сюжет прост и предсказуем.
Персонаж жены главного героя — Клара, вообще показан не правдоподобно. Конечно, бывают женщины — истерички, но то, что я видела в фильме показано слишком навязчиво и наиграно.
Ну и что вообще просто заставило плеваться от просмотра, так это то, что в конце вместо ответов (кто же убица двух женщин, почему Клары не было в автобусе и т. д.) зритель получает скомканную нелепую развязку. Такое ощущение, что режиссеру просто надоело работать над этим фильмом и он решил его по — быстренькому свернуть.
И вообще, почему на русский язык название фильма Kind of Murder адаптировали как «Ловушка»?
Не тратьте свое время. Фильм дрянь!
— Плюсы:
Можно полюбоваться на красивые платья женщин времен 60-х годов
— Минусы:
Не держит в напряжении. Не закрученный сюжет. Нет конкретной развязки. Никакой морали, никакого смысла
Время использования: 1 раз

Анонимно

24 мар. 2017 в 21:54

• 3
  оценка

• 
  Не рекомендую

Триллер производства США снятый по роману Патриции Хайсмит. Фильм хорошего качества, дублирован. Но сама история не вызвала особого интереса. Как всегда ждёшь в детективе неожиданной развязки, только из — за этого и смотришь его до конца, но она также разочаровывает, как и сам сюжет, и игра актёров (Патрик Уилсон, Джессика Бил, Хэйли Беннет, Эдди Марсан), и персонажи.
Красивые и успешные на первый взгляд супруги, на самом деле давно ненавидят друг друга. Муж предлагает развод, жена грозит самоубийством. Так как это детектив, то в нём будет всё, что положено в подобных историях. Вот только всё зависит от мастерства авторов и как мне кажется с этим не сложилось, хотя для успеха имелось всё необходимое. Возможно сам роман читать было бы интереснее.
— Плюсы:
Хорошее качество, выдержана атмосфера 60-х
— Минусы:
Сценарий, «размытые» персонажи

Анонимно

20 мар. 2017 в 17:29

• 3
  оценка

• 
  Не рекомендую

Фильм заслуживает то ли двоечку, то ли троечку, не могу определиться. В данном фильме хорошо передана атмосфера 60 — х годов: красивые костюмы, шляпы, автомобили, декорации. Но на этом пожалуй плюсы картины заканчиваются. Фильм очень нудно растянут на 95 минут.
Очень мало здесь описаны герои фильма. При чем вообще все. И убийца, и следователь, и жены, и любовница. Весь фильм это беготня. Друг за другом, друг к другу, походы в бары и в полицию. Еще на протяжении всего фильма все постоянно курят. Понятно, что раньше это было модно, но здесь это присутствует почти в каждом эпизоде.
Ловушка появляется на последних 15 минут фильма. Поэтому перевод здесь вообще не достойный. Исход фильма мне тоже не до конца понятен. Кто убийца то? И остался ли жив наш писатель? Странная картина, которой не хватило экшена. Не рекомендую.
Жанр — детектив, драма.
— Плюсы:
атмосфера 60х; актерская игра
— Минусы:
образы героев остались не раскрытыми; слишком растянут; не интересен
Время использования: один просмотр

Анонимно

2 фев. 2017 в 15:53

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

Фильм не понравился. Надежда была, что Уилсон и Беннетт не будут сниматься в плохом фильме, зря я так думал. Такого скучного фильма я давно не смотрел. Название фильма говорит как бы само за себя, в качестве приманки хорошие актеры и не плохой трейлер, и вот люди отдают свои деньги, а в итоге…
И так по порядку.
1. Сюжет. Скучно, нудно, полное отсутствие логики. Как мне показалось очень затянуто. За сюжет ставлю жирный минус.
2. Актерский состав. Очень удачный актёрский состав, не смог спасти фильм. К самим актерам вопросов нет, сыграно не плохо, но… Поставлю плюс, но с натяжкой.
3. Зрелищность. Фильм очень серый и мрачный. Операторская работа не понравилась абсолютно. Поставлю жирный минус.
К просмотру рекомендую.
— Плюсы:
Актерский состав
— Минусы:
Скучно, нудно

Анонимно

26 янв. 2017 в 17:19

• 4
  оценка

• 
  Рекомендую

Добрый вечер!
Посмотрела фильм «Ловушка» или как в переводе с английского «Разновидность убийства».
Показана Америка прошлого столетия. Муж и жена, имеют, что многие наверное хотели бы — семья, профессия, в доме казалось бы все ладно да складно. Но мужа давно навязчиво одолевают мысли о расставании, о кардинальном разрыве — разводе. Жена, надо отдать ей должное просто отлично показала, какой не надо быть женой — разборки, вопросы и претензии, способны убить любую чувственность и привязанность, а маниакальное стремление сделать свою вторую половину несчастной и ответственной за свой уход из жизни — это вообще, просто предел всему и огромная ошибка. Жизнь сама по себе удивительна.
Все бы ничего, как мужу на слышит по радио в своем авто — про убийство женщины, а потом и читаем об этом в газете. и не найденного злодея. И наш красавец — герой, решил с мужем покойной пообщаться.
У некоторый людей просто сто процентная способность самим находить себе проблемы. Прямо — свинья — грязи найдет. Так и в этом случае.
Мне фильм понравился, я давно такие не смотрела, получила не то, чтобы прямо удовольствие, но считаю, что не зря его посмотрела.
* внешнее благополучие и лоск — не означает отнюдь, что в семье на самом деле все так идеально, зачастую именно в таких семьях полно своих скелетов в шкафу и куча проблем и психологических тоже;
* у Марсана прямо внешний вид, как у преступника, меня прямо коробило когда я его видела плюс у него траур, а он книгу на печатной машинке печатает — отлично переданная атмосфера;
* отличная музыка — настороженная местами крадущаяся, как будто кто — то тихонько идет, а ты не слышишь;
* ограничение по возрасту 16+.
Для любителей таких психологических фильмов он покажется не плохим.
Всем приятного вечера и всего хорошего!
— Плюсы:
сюжет, атмосфера прошлых лет, актеры все же неплохо сыграли
— Минусы:
местами предсказуемо и ожидаемо — его достали и он почти созрел для убийства

Анонимно

26 янв. 2017 в 15:44

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

В данном обзоре хочу поделиться с Вами впечатлениями от просмотра триллера под названием «Ловушка» (2016). Описание фильма было довольно интригующее, вот я и «клюнул» на просмотр. Семейная пара Стэкхаусов на публике выглядят просто отличной семейной парой, у которой все хорошо. У них хороший дом, отличная работа с высоким доходом. Но на деле все оказывается не совсем гладко. Внутри семьи давно уже пошел разлад. Однажды Клара Стэкхаус погибает, разбившись, упав с моста. Врят ли это несчастный случай. Что же произошло на самом деле? Об этом вы узнаете, посмотрев данный фильм. Сразу скажу, что сюжет растянут, кое как досмотрел до конца. Смотреть или нет — выбор за Вами, но скажу что ожидание от просмотра данная картина совсем не оправдала. Не советую тратить время. Спасибо за внимание.
— Плюсы:
Не нашел
— Минусы:
Нудный и растянутый сюжет, вялая игра актеров, скучно
Время использования: одного раза достаточно

Анонимно

20 янв. 2017 в 19:47

• 1
  оценка

• 
  Не рекомендую

Если бы я прочитала отзывы заранее, до просмотра этого фильма, то никогда бы не стала его смотреть.
Мне нравятся сюжеты в жанре детективного триллера. Обычно в них много интриг и загадок, а главное — это достойная концовка.
Ну вот фильм под названием «Ловушка» оказался самым худшим в своем жанре.
Мне даже сложно сказать, что именно мне не понравилось. По правде говоря, не понравилось абсолютно всё.
Очень мрачный, самое яркое пятно фильма это жена главного героя архитектора. Красивая брюнетка наряженая в яркие платья.
Сюжет очень слабый. Видимо режиссер пытался что — то из этого вытянуть, но в итоге запутался сам.
В начале фильма, я вообще не могла уловить сюжетную линию, минут 20 точно. Как связаны между собой два мужчины, тот у которого убили жену. И тот, который пишет рассказы, он же архитектор.
Хотя, прочитав сюжет, вроде бы всё становится понятно. Однако, когда ты видишь это в фильме, путаница колоссальная.
Нам вроде как показывают две сюжетные линии.
Первая, она всё же основная, это жизнь архитектора, который пишет рассказы на досуге. У него есть одна интересная черта. Для вдохновения он использует выжимки из газет о настоящих убийствах. Однажды, одна такая выжимка его особенно заинтересовало. И кто мог подумать, насколько далеко она может его завести.
Вторая сюжетная линия идет как раз об этом убийстве. Нам показывают детектива, который пытается найти убийцу этой женщины.
В какой — то момент все эти люди пересекаются между собой. Отсюда уже и начинается самая настоящая завязка фильма. Ну, как же все это скучно и неинтересно. Вот нет Абсолютно никакой интриги. Кто кого убил, кто виноват, вот мне как зрителю было это не интересно. Настолько тухло преподнесена вся эта история, что безумно хотелось, чтобы этот фильм Ловушка подошел к концу.
Концовке я была даже рада, потому что все они меня достали своей нуднятиной, серостью. Весь фильм только ходят туда — сюда, разговаривают ни о чём, включая даже того же детектива.
В кино, я даже не представляю как можно этот фильм смотреть. Я смотрела его дома, в хорошем качестве через интернет. И то, очень жалко потерянного времени.
Если вы хотите испортить себе вечер, посмотреть какую — то серую и не интересную картину. То конечно же идите в кино на этот фильм Ловушка.
— Плюсы:
Их здесь нет
— Минусы:
Очень мрачный фильм, не интересный сюжет, актерская игра очень слабая
Время использования: 20.01.17

Анонимно

20 янв. 2017 в 17:04

• 3
  оценка

• 
  Не рекомендую

Ловушка (2016)
По названию, по трейлеру фильм меня отослал к Хичкоку. Картина снята по роману Патрисии Хайсмит. Самый знаменитый фильм на ее сюжеты Талантливый Мистер Рипли. Воодушевленный такими аллюзиями я приступил к просмотру.
Что случилось с Уолтером Стокхаусом? Обычная история, истеричка — жена, превратившая в ад свою и его жизнь. Что можно изменить и как? Случайно в газете он читает о найденной убитой женщине возле автобусной стоянки. Уолтер заинтересовался заметкой. Вполне завязка для триллера, могущего развиваться как психологический детектив.
Герой не произносит ни слова о закравшейся мысли об убийстве супруги, но мы понимаем, он думает и готовится к этому. Здесь режиссер на уровне, он, безусловно, учился у Сэра Альфреда. Но дальше будет видна разница между гениальным Хичкоком и средних возможностей режиссером Энди Годдардом
У Хичкока есть еще какая — то личностная идея, присущая преступнику. В этом фильме все заменил быт. Я не говорю что это плохо, для другого жанра даже очень хорошо, но для остросюжетного повествования нужен нерв, динамика, шок. Ничего этого я не обнаружил. Зато было нудно, тягомотно и не очень интересно.
Лента снята нарочито в манере середины прошлого столетия, что опять же подчеркивает описательную сторону. Но зачем это в детективе? Вернее, этого слишком мало, чтобы увлечь. Развязка предсказуема, злодея вычислить не составит труда.
Поскольку зритель любит смотреть фильмы с заранее известным финалом, я не буду активно убеждать, не ходить. Почитайте другие отзывы. Моя рекомендация нет, оценку ставлю три по причине владения режиссером психологическими приемами. Я написал об этом выше. А ощущение после фильма, лучше бы потратил время на что — нибудь другое.
— Плюсы:
В начале авторы смогли передать готовящийся преступный замысел методами кино. Не объясняя словами
— Минусы:
Скучно. Потеряны напряжение, динамизм. Развязка понятна
Время использования: 2 часа
Стоимость: 400 руб

Анонимно

19 янв. 2017 в 17:21

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

— ТРЕЙЛЕР, КАК МОЩНЫЙ ПИАР — ХОД —
Перед очередным четвергом, а значит выходом новых фильмов, я смотреть трейлеры выходящих фильмов. Фильм «Ловушка» предстал интересным детективом с хорошими актерами. В трейлере упомянули отличные проекты, в которых участвовали главные звезды фильма. История была представлена в лучшем свете, с загадкой в убийстве жены архитектора. Фильм заинтересовал больше, чем фильм «Три икса: Мировое господство». Но качество трейлера, не всегда соответствует качеству самого фильма. Почему я пришел к такому выводу, постараюсь объяснить ниже.
— Экранизация романа Патриции Хайсмит — ВСЕ ЛУЧШЕЕ БЫЛО ПОКАЗАНО В ТРЕЙЛЕРЕ.
Это уже не первая попытка экранизировать роман, но удачной эту попытку я не назову. Расхождение романа с трейлером заключается в детективной истории. Посмотрев трейлер, мне казалось, что они добавили интриг, расследований. Но как оказалось, это абсолютно не так. Да еще и роман экранизирован не лучшим образом. В книгах Хайсмит представлены с виду прекрасные, красивые люди с темным нутром, бурей разногласий в голове и страшных желаний.
В фильме убийца находится на виду. Режиссер откровенно дает понять, выставляя героя не в лучшем свете. Убийцу легко можно распознать по поведению и внешности. Этим фильм начисто лишается детективной истории.
— АТМОСФЕРА —
Середина 20 века показана довольно хорошо. Старинные машины, манера одеваться, красочные картины города и медленного темпа жизни. В картине нет ни одного положительного персонажа. Какими бы не казалось они хорошими, сильное потрясение или раздражение показывает настоящий внутренний мир героев.
У фильма отличная операторская работа. Освещение у фильма какое — то особенное, не похожее на современные фильмы. В фильме много крупных планов, как в сериале. Ведь фильм на самом деле никакой не детектив, а психологический триллер. И передача эмоций являлось главной задачей режиссера.
— СЮЖЕТ —
Архитектор устав от постоянных ссор с женой, в тайне мечтает убить жену, но только в мыслях. Сказав об этом любовнице, он попадает в неловкую ситуацию, ведь его жену и вправду убили, да еще и соседку. О желании убить жену архитектора мы узнаем намного раньше его заявления. Он всем своим видом показывал презрение, которое росло с каждым днем.
Образ жены растворился давно до ее убийства. Да и следователь, который вел дело, не вызывал симпатий. Визуально он никак не напоминал следователя. Человек со слабой психикой, несдержанный не ассоциируется с детективом. То ли по вине сценаристов, то ли из — за плохой актерской игры образы получились не запоминающимися, скучными.
— РЕЗЮМЕ —
Из плюсов картины можно выделить операторскую работу. Детективной истории, по сути, нет, даже неопытный зритель догадается кто убийца намного раньше развязки. Лучшие моменты картины уместились в трейлер.
— Плюсы:
атмосфера
— Минусы:
весь фильм

Анонимно

12 янв. 2017 в 20:36

• 5
  оценка

• 
  Рекомендую

Фильм, на мой взгляд, достоин внимания. Интересный, интригующий. Игра актеров тоже держит в напряжении. И ура! Не ужастики. А умный и дорогой детектив. Я конечно не скажу что я запомню этот фильм на всю жизнь, или что я его буду пересматривать каждый год, но есть в нем что то, что оставило след. В последнее время Патрик Уилсон начал сниматься как бы в незатейливых киношках. Достаточно вспомнить молнию. Но смею заметить, что у режиссера получилось донести атмосферу 60 — ых, окунуться туда и пожить в этом удивительном времени. Я видела множество фильмов этого времени, этот один из… Фильм рекомендую для домашнего просмотра, никаких омерзительных кровавых и насильственных сцен.
— Плюсы:
Я побывала в 60-х, и мне там очень понравилось
— Минусы:
Нет

Анонимно

11 янв. 2017 в 19:35

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

Нечего сказать — оригинальное название… Мало того, что с десяток уже этих «Ловушек», так еще и сюжетную суть, на мой взгляд, такое название нисколько не отражает. Взялась я за фильм «Ловушка» по одной простой причине — безумно уважаемый мною apupezig поставил ему двойку (наверно, по баллу на каждого дядьку), вот и решила проверить, на сколько эта картина потянет в моих глазах.
Не буду скрывать — первые кадры меня очень впечатлили: разодетые мадамы в стиле 60 — х годов прошлого века (именно к этому периоду и относится действие картины), мешковатые брюки у мужчин, странные как теперь кажется кофточки, юбки и шляпы привели меня в неописуемый восторг. Разве можно такую прошловековую прелесть чем — то испортить? Можно.
Уолтер Стэкхаус — не слишком задачливый писатель, зато его жена, как сейчас можно сказать, отличный менеджер по продаже недвижимости. Умница и красавица, да вот с каплей дегтя: ревнииииваааая — страсть! Истерики, вспышки необоснованной ревности (а может и не так уж необоснованной), попытки покончить с собой — за четыре года мужу все это надоело до чертиков. И вот незадача какая, только помыслил он о чудесной свободной жизни без нервозной супруги, как попадается ему на глаза заметка об убитой на автобусной остановке за городом какой — то чужой женщине. «Эх, — подумал Уолтер, — мне бы такое счастье…» Да, желать кому — то смерти увлекательно — вот счастье и не заставило себя долго ждать. А вот каким боком выйдет несчастному писателю это счастье? забегая вперед скажу: левым.
Вроде пишу и самой нравится: и снято красиво, и актеры известные, да вроде и сюжет почти забористый. Писателя играет Патрик Уилсон (которого ну никак запомнить не могу, не нравится он мне — в последний раз видела его в фильме «Костяной томагавк» с Куртом Расселом, еще вот очень «Основателя» жду), его жена — красавица Джессика Бил, подруга дней его суровых — часто мелькающая теперь на экране, может из — за серьезного такого сходства с Дженнифер Лоуренс Хейли Беннетт (далеко ходить не надо — давешняя «Девушка в поезде»). А вот не хватило фильму, на мой взгляд, какой — то логики и завершенности… да и много чего не хватило. Но игра актерская, насколько это возможно по сюжету, была хороша — красавцы все как один, кроме разве что владельца книжного магазина, хотя тоже в колоритности персонажу не откажешь.
Вообще — то я уже почти готова была поставить фильму четверку, но тут началась развязка. А развязка в этой картине оказалась совершенно убогая, ничего не объясняющая и как — то на скорую руку сляпанная — лучше бы ее совсем не было, чем вот таким финалом весь фильм замарать… Потом началось послевкусие от бездарного мужского вранья и мелкой, а потом и крупной паники всех завязанных в этом деле. Но кривой финал все это на раз переплюнул… Я на финальных титрах даже замерла — и что? и все? да фу, чтоб меня еще такое смотреть…
От меня фильму «Ловушка» тоже два. В кинотеатр ни разу идти не советую — мне теперь на такой фильм и десяти рублей бы было жалко… А если кто понял, что все — таки с барышней в красном случилось — растолкуйте и мне.
— Плюсы:
Костюмы, платья, актеры хорошо подобраны
— Минусы:
Детектив неприятный, а про финал даже говорить не хочется

Анонимно

9 янв. 2017 в 15:11

• 5
  оценка

• 
  Рекомендую

Фильм переносит нас в 60 — е годы и показывает отрывок из жизни молодого и преуспевающего архитектора и его жены. С виду бы образцовая пара — оба красивые, успешные и работящие молодые люди на самом деле имеют множество личных проблем и их семейное счастье висит на волоске.
Но ярким везунчикам всегда завидуют серые и невзрачные личности, некоторые из которых готовы пойти даже на самое страшное преступление, чтобы заставить страдать тех, кто так сильно раздражает своим благополучием и успехом.
В фильме мы можем наблюдать несколько убийств а на протяжении всей картины вместе с нагловатым и дотошном, но не лишенном ума стражем порядка мы потихоньку приближаемся к финальной разгадке, кто же он — настоящий убийца.
Весь фильм снят в довольно мрачных и темных тонах, что для меня еще больше накаляло интригу. До самых финальных титров напряжение не отпускало ни на минуту, вроде бы ясно, кто убил, а вдруг нет, не он?
Патрик Уилсон очень хорош, да и его женщины — просто украшение фильма.
Несколько несостыковочек я для себя конечно отметила, например, почему, когда владельца книжного магазина ударили по животу один раз, то синяк оказался под глазом? Мигрировал или так произошло кровоизлияние?
В целом фильм же я рекомендую к просмотру, страшных моментов, крови и всего прочего в нем в умеренном количестве, и идея со смыслом присутствуют.
— Плюсы:
Интересный сюжет, интрига
— Минусы:
Не нашла для себя существенных
Время использования: 1 просмотр

Анонимно

6 янв. 2017 в 20:53

• 3
  оценка

• 
  Не рекомендую

Немного аляповатый фильм в ретро стиле. Половину фильма авторы интригуют нас намекая на сложную многоходовую комбинацию, которую начал молодой и успешный архитектор в исполнении Патрика Уилсона. В результате, в конце фильма все заканчивается каким — то пшиком. Конец показался скомканным и неинтересным. Было впечатление, что я отошла и пропустила все самое интересное.
Герои тоже не интересные. Единственным привлекательным образом стал для меня злодей букинист в исполнении Эдди Марсана. Ну, тут сложно промахнуться. Женщины хоть и привлекательные, но одного типажа.
Ничего не потеряете, если пройдете мимо фильма Энди Годдарда «Ловушка» (2016)
— Плюсы:
можно чуть-чуть на бутафорию посмотреть
— Минусы:
скучный и недоделанный
Время использования: 1 раз

Анонимно

6 янв. 2017 в 20:08

• 3
  оценка

• 
  Рекомендую

Пятидесятые годы. Соединенные Штаты Америки. Убийство жены. Кто убил? Муж? А может и не он, может какой — то маньяк? А может она сама себя убила? В общем детектив. Не знаю почему выбраны именно пятидесятые.
Смотреть кино было скучновато. Вся интрига разворачивается вокруг довольно странного молодого человека. Вроде бы убившего свою жену. Это то и пытается выяснить следователь. Но как такого расследования, как мы привыкли в классических детективах, в кино не показывают. Все строится на том, что главный герой сначала соврал. Потом когда я его раскрыли, соврал уже другое. И так далее. В конце концов следователь натравливает одного женоубийцу на другого. Вот и все раскрытие преступления. При этом мне так было не понятно является ли главный герой преступником или нет?
Кино наверное только для любителей. Для себя я не вынес из него ничего. Ни эмоциональной, ни какой — то интеллектуальной составляющей. Впрочем во время фильма все же интрига есть, поэтому кино смотришь до конца, но персонажам не сопереживаешь. Иногда только недоумеваешь, видя, кажется, глупые поступки главного героя. Но в финале уже сомневаешься, а так ли он был глуп? Может он так все хитро и дальновидно спланировал? Уверенности у меня в этом нет. Да ну и ладно.
— Плюсы:
есть некоторая интрига
— Минусы:
затянутый

Анонимно

3 янв. 2017 в 19:54

• 4
  оценка

• 
  Рекомендую

Привет всем любителям кино. Сегодня я хочу поделится своими впечатлениями о фильме под названием «Ловушка». Данный фильм меня заинтересовал по трейлеру, однако отзывы на него оставляют желать лучшего, я и даже не знаю почему так холодно встретили новинку коллеги, я осталась весьма довольна просмотром. Сюжет интригует в одном городе происходит двойное убийство жен и конечно первыми под обстрел попадают мужья. Так сложилось, что один подозреваемый ведет себя очень сдержанно и твердо стоит на своей невиновности, но нам зрителям дают небольшую подсказку в начале ленты. Второй же подозреваемы роет себе могилу, доказывая о невиновности, но все его действия и слова противоречат ему. В роли воторого мужа играет актер Патрик Уилсон известный многим по ролям в фильмах ужасов, но так же он снимался в треш фильме » «Север ада» и «Заклятие», «Астрал». Хотя его внешность мне теперь напоминает маньяка, здесь он играет нерешительное трухло. Его жена, красивая особа, но у нее есть психические расстройства, она постоянно ревнует своего мужа. Тем самым добивая его всяческими укорами. Вот лично, мне как девушке этого не понять, почему мужья готовы уйти к молодым девушка, когда жены у них великолепные красавицы. Однако поведение этой семьи нормальным не назовешь, скандалы на пустом месте, оказываются не такие уж беспочвенные, вот и сидишь и гадаешь, он ли убил свою жену или нет?! Так сказать освободить место для новоиспеченной суженой.
Его же подруга, к слову сказать не повела и носом как уводить мужика, вела себя странно, узнав о гибели, она не то что не подозревала мужика, в ней даже грамма сочувствия не было, в прочим как и у мужа. Иногда казалось, что он хочешь помощь своей несчастной жене, но при зарождении новой ссоры он резко уходил, что явно не решало проблемы. Поведение не совсем адекватное было у всей семейки, то ли от устали, то ли подчеркнуть мотивы которые есть у женатых парах. Словом у первого подозреваемого о мотивах ничего не сказано было. Развязка в конце не дала всей ясности, хотя четко дала понять, кто есть кто. Раздражал детектив, явно чуя подвох в двух случаях, при этом активно пользовался превышением своих полномочий: расхаживал по домам без ордера, рыскал в вещах и даже позволял себе распустить руки. В конце гениального плана, в честь чего и назван фильм, все решилось, к сожалению не для всех хорошо.
Если в кратце к ленте можно хорошо придраться, но смотреть это было интересно, пощекотать себе нервишки и погадать о мотивах убийства и измен. На этом я хочу завершить свой отзыв, еще на последок добавлю, что музыка хорошо подчеркивала атмосферу в фильме. На мой взгляд заслуживает твердой четверки. Спасибо за внимание и приятного просмотра.
— Плюсы:
сюжет, актёрская игра, музыка
— Минусы:
не значительные
Время использования: 1 раз

Анонимно

28 дек. 2016 в 17:38

• 3
  оценка

• 
  Рекомендую

Фильм «Ловушка», 2016 года выпуска, я посмотрел пару дней назад. Почему заинтересовал этот фильм? Да сам не знаю, наверное причина в жанре — триллер.
Сюжет фильма про богатых супругов. Она — депрессивный риелтор, он — начинающий писатель и успешный архитектор. Его привлекают громкие убийства и он считает себя проницательным сыщиком. У нее проблемы с психикой. Вот такая они веселая семейка. Все бы ничего, если бы главный герой не стал расследовать одно громкое убийство.
Фильм довольно размеренный и даже медлительный. Качественные съемки и игра актеров в нем сочетаются с непродуманными линиями сюжета. Сценаристы от нас скрывают буквально все — профессию главного героя, его отношения с новой знакомой, даже литературный талант его, как — будто это какой — то великий секрет. Вот сидишь и гадаешь, паранойя это у главной героини или правда! Вся жизнь героев показана со стороны незначительных событий. Почему главный герой все время так бездарно врет?! Почему детектив так жестоко ведет себя с хозяином книжного магазина? Почему прислуга убегает от главного героя? И еще десяток «почему?» терзают меня весь фильм! Про концовку я вообще молчу.
Посмотрев фильм, я понял, что такой бездарной «Ловушки» очень сложно сыскать! Я это говорю не насчет всего фильма, а об эпизоде с полицией. Чего не отнять у этого фильма, так это атмосферу таинственности. Еще, я был без ума от качества съемки фильма.
PS: Фильм «Ловушка» — фильм загадка с определенной таинственной атмосферой. Но отсутствие динамики и внятных подсказок для зрителя от сценаристов, нивелирует все плюсы фильма. Фильм смотреть можно хотя бы для того, чтобы увидеть к чему приводит человеческая ложь и чрезмерное любопытство.
— Плюсы:
Загадочная атмосфера фильма. Отличная съемка. Хорошая игра актеров
— Минусы:
Скрытность сценаристов. При просмотре фильма слишком много непоняток и вопросов

Анонимно

26 дек. 2016 в 15:46

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

Доброго времени суток.
Мне нравится актер Патрик Уилсон и я стараюсь не пропускать фильмы с его участием. Последним посмотрел драматический триллер «Ловушка», премьера которого намечена на январь будущего года.
Ну что тут сказать? Это один из худших фильмов с Уилсоном, который мне доводилось смотреть. Хуже него, или по крайней мере такой же, только «Убьем жену Уорда». Совсем не этого я ждал от любимого актера, так порадовавшего меня в «Астрале», «Леденце», «Ширинке»…
Я так и не врубился ради чего был весь этот костюмированный бал а — ля 60 — ые? Все события фильма можно было перенести в наше время и при этом не напрягаясь по поводу соответствия деталей. Хотя судя по тому, как выглядит картина в целом, никто особо о соответствиях не заботился. Пара ретро автомобилей и… все. Вот тебе и 60 — ые. У нас во дворе две «Победы» стояло и получается у нас тоде были 60 — е.
Смотреть этот детективный триллер не интересно. Загадка есть — кто убил тетку? Но чтобы узнать ответ придется вставлять спички в глаза, иначе они закроются еще на середине. На столько медленно все происходит. На события фильм не богат.
Хотите посмотреть, как из полуторачасового фильма сделали трехчасовой (по ощущениям) ? Смотрите «Ловушку». Хотите увидеть всю суть трехчасового фильма за нескольки минут и не упустить ни одной детали? Смотрите трейлер к этому фильму и не тратьте попусту время.
Спасибо за внимание.
С уважением, Михаил.
— Плюсы:
отсуствуют
— Минусы:
игра актеров, очень вялое развитие событий (точнее одного единственного события)

Анонимно

25 дек. 2016 в 17:57

• 3
  оценка

• 
  Рекомендую

В фильме красивые костюмы и хорошо передана атмосфера того времени.
Снимаются известные актёры.
Это больше детективная история с элементами драмы, мелодрамы и триллера.
Главный герой хоть и богатый архитектор по профессии увлекается сбором статей чтобы написать книгу.
Наткнувшись в газете на недавнее убийство женщины заинтересованно увлекается подробностями — что приводит к большим неприятностям.
При этом отношения в семье с женой не ладятся и появляется молодая любовница.
Происходит трагедия из которой главному герою необходимо выпутаться.
Дело ведёт пристально внимательный детектив.
Сюжет развивается очень медленно, действий мало, под конец совсем затянуто и как то не серьёзно выглядит происходящее.
Игра главных героев не очень правдоподобная и не вызывает сочувствия.
Картина не захватывает, интриги мало.
Концовка совсем выглядит глупо.
Длится полтора часа, а кажется гораздо дольше.
Страна производства США.
Данное кино нечем особо не удивит, не запомнится.
Впечатления от просмотра нейтральные.
На раз посмотреть, не ожидая шедевра можно.
— Плюсы:
известные актеры, красивые костюмы
— Минусы:
устаешь от просмотра, медленно, нудно, не выразительно
Время использования: 1 раз

Анонимно

20 дек. 2016 в 21:15

• 2
  оценка

• 
  Не рекомендую

Фильм заинтересовал в первую очередь тем, что снят по роману Патриции Хайсмит. Она известна зрителям книгами, по которым были сняты «Талантливый мистер Рипли» и недавний «Кэрол». Сама писательница уже давно умерла, но видать романы пользуются популярностью, если продолжают снимать фильмы. Те кто видел Рипли, могут представить, в каком стиле она пишет. Это медленное повествование с неожиданной развязкой. Но в нашем случае у режиссера ничего не вышло. Повествование оооооочень медленное и совершенно неинтересное. Все нудно и скучно, а персонажи вообще неадекватные.
Режиссер Э. Годдард до этого не снимал полнометражных картин, но прославился режиссурой известных сериалов. Казалось бы, должен все быстро делать. Думал сейчас за час растолкует все по полочкам и на кураже подойдет к финалу). Но все вышло с точностью да наоборот.
Самое интересное, что в главной роли снова Патрик Уилсон («Заклятие 1, 2» и «Астрал 1, 2»), которого многие уважают и считают одним из самых недооцененных актеров. На днях про него появился «Человек на Кэррион — роуд», кстати не совсем удачный, как через несколько дней уже новый фильм. Видать парень копит на что — то деньги или кому — то должен. После таких картин не стать ему звездой. Но вся прелесть в том, что народ качает фильмы с его участием и они на первых местах по скачиванию, вот что значит имя. Будь в главной роли не Уилсон, скорее всего кино никто бы и не включил…
Живет очень богатая семейная пара. Муж вообще непонятно кто такой. Он полу — архитектор, полу — писатель, так до конца и не удалось понять). Жена у него психически неуравновешенная и постоянно его ревнует. Мужчина читает из газет, как какой — то тип обвиняется в убийстве. Он изучает это дело и думает написать об этом книгу… Происходит похожее преступление и теперь полиция пытается разобраться, кто виноват, а кто нет. То ли маньяк есть? То ли оба убийцы? То ли архитектор один? То ли тот тип убийца, а архитектор нет?
Вот такая интересная вроде задумка. И думаете что? Ни — че — го.
Без дела ходят туда — сюда и болтают ни о чем. Непонятно, почему нашего героя прикрывает любовница, хотя они едва знакомы. Полицейский, который расследует эти преступления, ходит то к мужу, то к другому. Бывает сам муж ходит к другому. Но есть и третий вариант. Тот другой ходит к мужу. Но есть четвертый вариант. Тот другой ходит к полицейскому. Но есть и пятый вариант! Никто никуда не ходит, а просто все сидят на местах. Вот именно так и развивается сюжет данного детектива.
Действия ноль, никакого напряжения нет. Интересно, книга лучше? Просто такое кино навсегда отбивает желание читать романы этой женщины.
Авторы хотели подняться в наших глазах на атмосфере 60 — х. Вообще, непонятно зачем было тратиться на декорации и костюмы. Соглашусь, что так картина смотрится солиднее, переносишься в то время, но сюжет ведь лучше все равно не станет.
Отрицательным фактором является постоянное курение. Я совсем не противник папироски в кадре, но когда каждый курит через пять минут — это само бросается в глаза каким — то негативом. Причем курят так, как будто их заставляют, а не от души.
Понятно, что раньше много курили, но, мне кажется, можно и другими методами попытаться погрузить зрителя в атмосферу 60 — х годов. Тогда было много прекрасного, на чем можно сделать акцент.
Кино постоянно тянет в сон. Ничего неожиданного нам предложить не могут, а персонажи странно себя ведут. Жена героя вообще непонятная женщина. Она полностью ненормальная, ведет себя как будто на всю голову больная, но говорят, что женщина — прекрасный риэлтор и может продать любой дом. Особняк просто здоровенный, но непонятно, кто вообще работает в этой семье.
И самая непонятная ситуация происходит с газетными вырезками, по которым муж узнал, о том человеке, которого обвиняют в убийстве жены.
Муж постоянно покупает новые газеты и там читает целые статьи в подробностях о том, как идет расследование)). Тоже не прочь такие почитать, где такие купить, чтобы новые подробности в каждом выпуске?)) Бред какой — то полный…
В общем, такое кино лучше обойти стороной, кроме П. Уилсона, здесь ничего хорошего нет. Но самое интересное, что есть дублированный трейлер, а значит его будут показывать у нас в кинотеатрах! Так что запомните название и проходите его стороной.
Может понравиться только любителям очень нудных детективов, которые обожают спать ради финала, что откроет все карты. Между прочим, конец тоже пришелся не по душе, после такой скукоты, ожидал более шокирующего финала.
П. Уилсон начинает все ближе приближаться к славе Н. Кейджа, можно его за это поздравить)). Еще несколько таких фильмов и качать его точно перестанут!
— Плюсы:
задумка
— Минусы:
скучно, нудно, медленно