Сценарий суда над засулич

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Анастасиевская средняя общеобразовательная школа

Урок: «Суд по делу В.И.Засулич»

Деловая игра для 8 класса

Кравченко Александр Анатольевич,

учитель истории и обществознания

первой категории

с.Анастасиевка. Матвеево-Курганского района

Ростовской области

2010г.

Задачи:

— Образовательные:

 1.закрепить
материал темы: реформы 60-х – 70-х гг. 19 века;            

    2.
повторить даты: 1861 г., 1864г;

       3.
закрепить в долговременной памяти термины: народничество, нигилизм, террор,
идеология Ткачёва, черты нового суда: бессословный, гласный, состязательный,
независимый, открытый, несменяемый;   

            4.
ознакомить с персоналиями:

народница
В.И.Засулич, участник демонстрации Боголюбов,

градоначальник
Ф.Ф.Трепов, судебные деятели А.Ф.Кони, Н.С.Таганцев, адвокаты: В.Д.Спасович,
Ф.Н.Плевако, В.А. Маклаков;

— Развивающие: 1.
Приобрести новые компетенции судьи, адвоката, прокурора, участника суда,
присяжного;

                          
     2. Продолжаем развивать умения анализировать происходящее,
аргументировать свою позицию, строить монологическую речь;

 — Воспитательные: 1.
учащиеся должны сделать нравственный выбор между законностью и террором;

                               
     2. Осудить произвол и злоупотребление бездушной бюрократической
власти;

                               
         3. Прививать элементы трудовой культуры.

Используемая
литература:

П.Н.Зырянов «История
России 19-й – начало 20-го веков» г. Москва

Издательство «Русское
слово» 1997г.

Этапы:

1.
Организационный момент.

2. Вводное
слово учителя.

3.
Процесс(деловая, театрализованная игра): а) речь прокурора;

           б)
речь адвоката;

           в)
свидетельские показания;

           г)
прения сторон;

           д)
вердикт присяжных;

           е)
приговор суда.

4.
Заключительное слово учителя

   (подведение
итогов, рефлексия). 

Оформление доски: сердце, даты, понятия и термины этой
темы.

Организационный момент.

Слово учителя:

       Сегодня мы
станем участниками и свидетелями  уголовного процесса по делу Веры Ивановны
Засулич. Надо помнить, что подобные процессы стали возможны только после
реформы 1864 года, когда суд приобрёл демократические, буржуазные черты,
которые свойственны и нынешним судам. Тогда прославился  судебный деятель
Анатолий Федорович Кони – председательствующий в данном деле. Высокий
профессионализм, проницательность и яркий дар слова демонстрировали адвокаты:
Спасович, Плевако. Тот суд оправдал Засулич. Её индивидуальный террор был
первым ростком. Люди того времени не знали, во что он обратится позднее – в
массовый, беспощадный. Беслан, Москва, Волгодонск – кровавые отметины этого
явления. Мы должны определиться: можно ли оправдывать самосуд и террор?!

Процесс:

Ученик, исполняющий
роль судьи, представляется публике сам, представляет прокурора и адвоката, даёт
слово обвинителю.

Речь прокурора: Вера Засулич обвиняется в том, что она
умышленно посягала на жизнь градоначальника Фёдора Фёдоровича Трепова. 24
января 1878 года она, под видом сельской учительницы,  явившись на приём к
Трепову, достала из муфты револьвер и выстрелила в него. Ворвавшийся в кабинет
градоначальника телохранитель увидел подсудимую с дымящимся револьвером. Итак,
все улики: муфта, с потожировыми следами обвиняемой, револьвер с её же
отпечатками пальцев, показания пострадавшего и свидетелей указывают на
очевидную вину Засулич. Считаю В.И.Засулич опасной для общества, требую
наказания в виде лишения свободы.

Предъявление доказательств суду:

Речь адвоката: Ваша Честь, прокурор умолчал о тех
обстоятельствах, которые могли бы нам помочь понять, а возможно и оправдать мою
подопечную. За год до этих событий без всяких оснований Засулич была арестована
и длительно содержалась в тюрьме. А что такое женщине оказаться в тюрьме?!
Например, Мария Ветрова подверглась надругательствам надзирателей, продав
колечко, приобрела керосин и сожгла себя. Геся Гельфман в камере родила
ребёнка. Из-за скудного питания у неё не стало молока. Ребёнок захлебнулся в
крике и, посинев, умер.

            А теперь
непосредственно о данном деле. Летом 1877-го года петербургский градоначальник
Трепов во время посещения тюрьмы предварительного следствия заметил, что один
из арестантов при его появлении не снял кепку. Это был Боголюбов, участник
демонстрации перед Казанским собором. Разгневанный Трепов велел его высечь.

Заключённые подняли
шум, но их быстро силой усмирили, а приказание Трепова было исполнено. По
закону он не мог требовать, чтобы перед ним снимали шапку. Телесное наказание в
этом случае также являлось незаконным. Но градоначальник был уверен в своей
безнаказанности. Вера Ивановна Засулич мстила не только за себя, но и за честь
всех подвергшихся надругательствам власти.

Свидетельские показания:

Телохранитель Трепова
рассказывает о дне 24 января 1878 года.

Прения сторон:

Каждая из сторон
состязательного процесса настаивает на своей позиции. Прокурор вновь приводит
свои аргументы в пользу обвинения: мотив (месть), умысел ( приготовления к
преступлению), вина, то есть осознание своих действий, вещественные улики и
показания потерпевшего и свидетелей. Адвокат настаивает на смягчении приговора
или оправдании подсудимой.   

Работа присяжных заседателей.

Учащиеся обмениваются
впечатлениями и решают, какая из сторон была более убедительна. Затем они
выносят свой вердикт и оглашают его.

Судья оглашает свой приговор:

Заключительное слово учителя

Подведение итогов, выставление оценок

Судебные речи на процессе по делу Веры Ивановны Засулич

31 Марта 1878 г. Речь присяжного поверенного п.А.Александрова в защиту Засулич

{282}

Господа
присяжные заседатели! Я выслушал
благородную, сдержанную речь товарища
прокурора, и со многим из того, что
сказано им, я совершенно согласен; мы
расходился лишь в весьма немногом, но
тем не менее задача моя после речи
господина прокурора ре оказалась
облегченной. Не в фактах настоящего
дела, не в сложности их лежит его
трудность; дело это просто по своим
обстоятельствам, до того просто, что,
если ограничиться одним только событием
24 января, тогда почти и рассуждать не
придется. Кто станет отрицать, что
самоуправное убийство есть преступление;
кто будет отрицать то, что утверждает
подсудимая, что тяжело поднимать руку
для самоуправной расправы? Все это
истины, против которых нельзя спорить,
но дело в том, что событие 24 января не
может быть рассматриваемо отдельно от
другого случая: оно так связуется, так
переплетается с фактом, совершившимся
в доме предварительного заключения 13
июля, что если непонятным будет смысл
покушения, произведенного В.Засулич на
жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его
можно уяснить только сопоставляя это
покушение с теми мотивами, начало которых
положено было происшествием в доме
предварительного заключения. В [таком]
сопоставлении, собственно говоря, не
было бы ничего трудного; очень нередко
разбирается не только [само] преступление;
но и тот факт, который дал мотив этому
преступлению. Но в настоящем деле эта
связь до некоторой степени усложняется,
и разъяснение ее затрудняется. В самом
деле, нет сомнения, что распоряжение
генерал-адъютанта Трепова было должностное
распоряжение. Но должностное лицо мы
теперь не судим, и генерал-адъютант
Трепов является в настоящее время не в
качестве подсудимого {283} должностного
лица, а в качестве свидетеля, лица,
потерпевшего от преступления; Кроме
того, чувство приличия, которое мы не
решились бы переступить в защите нашей
и которое не может не внушить нам
известной сдержанности относительно
генерал-адъютанта Трепова как лица,
потерпевшего от преступления. Я очень
хорошо понимаю, что не могу касаться
действий должностного лица и обсуждать
их так, как они обсуждаются, когда это
должностное лицо предстоит в качестве
подсудимого. Но из того затруднительного
положения, в котором находится защита
в этом деле, можно, мне кажется, выйти
следующим образом. Всякое должностное,
начальствующее лицо представляется
мне в виде двуликого Януса, поставленного
в храме на горе: одна сторона этого Януса
обращена к закону, к начальству, к суду,
она ими освещается и обсуждается,
обсуждение здесь полное, веское,
правдивое; другая сторона обращена к
нам, простым смертным, стоящим в притворе
храма, под горой. На эту сторону мы
смотрим, и она бывает не всегда одинаково
освещена для нас. Мы к ней подходим
иногда только с простым фонарем, {284} с
грошовой свечкой, с тусклой лампой,
многое для нас темно, многое наводит
нас на такие суждения, которые не
согласуются со взглядами начальства,
суда на те же действия должностного
лица. Но мы живем в этих, может быть,
иногда и ошибочных мнениях, на основании
их мы питаем те или другие чувства к
должностному лицу, порицаем его или
славословим его, любим или остаемся к
нему равнодушны и радуемся, если находим
распоряжения вполне справедливыми.
Когда действия должностного лица
становятся мотивами для наших действий,
за которые мы судимся и должны нести
ответственность, тогда важно иметь в
виду не только то, правильны или
неправильны действия должностного лица
с точки зрения закона, а как мы сами
смотрели на них. Не суждения закона о
должностном действии, а наши воззрения
на него должны быть приняты как
обстоятельства, обусловливающие степень
нашей ответственности. Пусть эти
воззрения будут и неправильны — они ведь
имеют значение не для суда над должностным
лицом, а для суда над нашими поступками,
соображенными с теми или другими
руководившими нами понятиями. Чтобы
вполне судить о мотиве наших поступков,
надо знать, как эти мотивы отразились
в наших понятиях. Таким образом, в моем
суждении о событии 13 июля не будет
обсуждения действий должностного лица,
а только разъяснение того, как отразилось
это действие на уме и убеждениях Веры
Засулич. Оставаясь в этих пределах, я,
полагаю, не буду судьей действий
должностного лица и затем надеюсь, что
в этих пределах мне будет дана необходимая
законная свобода слова и вместе с тем
будет оказано снисхождение, если я с
некоторой подробностью остановлюсь на
таких обстоятельствах, которые с первого
взгляда могут и не казаться прямо
относящимися к делу. Являясь защитником
В.Засулич, по ее собственному избранию,
выслушав от нее в моих беседах с ней
многое, что она находила нужным передать
мне, я невольно впадаю в опасение не
быть полным выразителем ее мнения и
упустить что-либо, что, по взгляду самой
подсудимой, может иметь значение для
ее дела.

Я
мог бы начать прямо со случая 13 июля, но
нужно прежде исследовать почву, которая
обусловила связь между 13 июля и 24 января.
Эта связь лежит во всем прошедшем, во
всей жизни Веры Засулич. Рассмотреть
эту жизнь весьма поучительно; поучительно
рассмотреть ее не только для интересов
настоящего дела, не только для того,
чтобы определить, в какой степени {285} виновна
В.Засулич, но ее прошедшее поучительно
и для извлечения из него других материалов,
нужных и полезных для разрешения таких
вопросов, которые выходят из пределов
суда: для изучения той почвы, которая у
нас нередко производит преступления и
преступников. Вам сообщены уже о В.Засулич
некоторые биографические данные; они
не длинны, и мне придется остановиться
только на некоторых из них.

Вы
помните, что семнадцати лет, после
окончания образования в одном из
московских пансионов, после того, как
она выдержала с отличием экзамен на
звание домашней учительницы, она
вернулась в дом матери. Старуха мать ее
живет здесь, в Петербурге. В небольшой
сравнительно промежуток времени
семнадцатилетняя девушка имела случай
познакомиться с Нечаевым и его сестрой.
Познакомилась она с ней совершенно
случайно, в учительской школе, куда она
ходила изучать звуковой метод преподавания
грамоты. Кто такой был Нечаев, какие его
замыслы, она не знала, да тогда еще и
никто не знал его в России; он считался
простым студентом, который играл
некоторую роль в студенческих волнениях,
не представлявших ничего политического.

По
просьбе Нечаева В.Засулич согласилась
оказать ему некоторую, весьма обыкновенную
услугу. Она раза три или четыре принимала
от него письма и передавала их по адресу,
ничего, конечно, не зная о содержании
самих писем. Впоследствии оказалось,
что Нечаев — государственный преступник,
и ее совершенно случайные отношения к
Нечаеву послужили основанием к привлечению
в качестве подозреваемой в государственном
преступлении по известному нечаевскому
делу. Вы помните из рассказа В.Засулич,
что двух лет тюремного заключения стоило
ей это подозрение. Год она просидела в
Литовском замке и год в Петропавловской
крепости. Это были восемнадцатый и
девятнадцатый годы ее юности.

Годы
юности, по справедливости, считаются
лучшими годами в жизни человека;
воспоминания о них, впечатления этих
лет остаются на всю жизнь. Недавний
ребенок готовился стать созревшим
человеком. Жизнь представляется пока
издали своей розовой, обольстительной
стороной, без мрачных теней, без темных
пятен. Много переживает юноша в эти
короткие годы, и пережитое кладет след
на всю жизнь. Для мужчины это пора высшего
образования; здесь пробуждаются первые
прочные симпатии, здесь завязываются
товарищеские связи, отсюда {286} выносится
навсегда любовь к месту своего образования,
к своей alma mater. Для девицы годы юности
представляют пору расцвета, полного
развития; перестав быть дитятей, свободная
еще от обязанностей жены и матери, девица
живет полной радостью, полным сердцем.
То — пора первой любви, беззаботности,
веселых надежд, незабываемых радостей,
пора дружбы; то — пора всего того дорогого,
неуловимо-мимолетного, к чему потом
может обращаться воспоминаниями зрелая
мать и старая бабушка.

Легко
вообразить, как провела Засулич эти
лучшие годы своей жизни, в каких забавах,
в каких радостях провела она это дорогое
время, какие розовые мечты волновали
ее в стенах Литовского замка и казематах
Петропавловской крепости. Полное
отчуждение от всего, что за тюремной
стеной. Два года она не видела ни матери,
ни родных, ни знакомых. Изредка только
через тюремное начальство доходила
весть о них, что все, мол, слава богу,
здоровы. Ни работы, ни занятий. Кое-когда
только книга, прошедшая через тюремную
цензуру. Возможность сделать несколько
шагов по комнате и полная невозможность
увидеть что-либо через тюремное окно.
Отсутствие воздуха, редкие прогулки,
дурной сон, плохое питание. Человеческий
образ видится только в тюремном стороже,
приносящем обед, да в часовом, заглядывающем
время от времени в дверное окно, чтобы
узнать, что делает арестант. Звук
отворяемых и затворяемых замков, бряцание
ружей сменяющихся часовых, мерные шаги
караула да уныло-музыкальный звон часов
Петропавловского шпица. Вместо дружбы,
любви, человеческого общения — одно
сознание, что справа и слева, за стеной,
такие же товарищи по несчастью, такие
же жертвы несчастной доли.

В
эти годы зарождающихся симпатий Засулич,
действительно, создала и закрепила в
душе своей навеки одну симпатию —
беззаветную любовь ко всякому, кто,
подобно ей, принужден влачить несчастную
жизнь подозреваемого в политическом
преступлении. Политический арестант,
кто бы он ни был, стал ей дорогим другом,
товарищем юности, товарищем по воспитанию.
Тюрьма была для нее alma mater, которая
закрепила эту дружбу, это товарищество.

{287}

Два
года кончились. Засулич отпустили, не
найдя даже никакого основания предать
ее суду. Ей сказали: «Иди»- и даже
не прибавили: «И более не согрешай»,
потому что прегрешений не нашлось, и до
того не находилось их, что в продолжение
двух лет она всего только два раза была
спрошена и одно время серьезно думала,
в продолжение многих месяцев, что она
совершенно забыта. «Иди». Куда же
идти? По счастью, у нее есть, куда идти,
— у нее здесь, в Петербурге, старуха мать,
которая с радостью встретит дочь. Мать
и дочь были обрадованы свиданием;
казалось, два тяжких года исчезли из
памяти. Засулич была еще молода — ей был
всего двадцать первый год. Мать утешала
ее, говорила: «Поправишься, Верочка,
теперь все пройдет, все кончилось
благополучно». Действительно, казалось,
страдания излечатся, молодая жизнь
одолеет и не останется следов тяжелых
лет заключения.

Была
весна, пошли мечты о летней дачной жизни,
которая могла казаться земным раем
после тюремной жизни; прошло десять
дней, полных розовых мечтаний. Вдруг
поздний звонок. Не друг ли запоздалый?
Оказывается — не друг, но и не враг, а
местный надзиратель. Объясняет [он]
Засулич, что приказано ее отправить в
пересыльную тюрьму. «Как в тюрьму? —
Вероятно, это недоразумение, я не
привлечена к нечаевскому делу, не предана
суду, обо мне дело прекращено судебной
палатой и правительствующим Сенатом».
— «Не могу знать, — отвечает надзиратель,
— пожалуйте, я от начальства имею
предписание взять вас».

Мать
принуждена отпустить дочь. Дала ей
кое-что: легкое платье, бурнус; говорит:
«Завтра мы тебя навестим, мы пойдем
к прокурору, этот арест, очевидно,
недоразумение, дело объяснится, и ты
будешь освобождена».

Проходит
пять дней, В.Засулич сидит в пересыльной
тюрьме с полной уверенностью скорого
освобождения.

Возможно
ли, чтобы после того, как дело было
прекращено судебной властью, не нашедшей
никакого основания в чем бы то ни было
обвинять Засулич, она, едва двадцатилетняя
девица, живущая у матери, могла быть
выслана, и выслана, только что освобожденная
после двухлетнего тюремного заключения.

В
пересыльной тюрьме навещают ее мать,
сестра; ей приносят конфеты, книжки;
никто не воображает, чтоб она могла быть
выслана, и никто не озабочен приготовлениями
к предстоящей высылке.

{288}

На
пятый день задержания ей говорят:
«Пожалуйте, вас сейчас отправляют в
город Крестцы». — «Как отправляют?
Да у меня нет ничего для дороги. Подождите,
по крайней мере, дайте мне возможность
дать знать родственникам, предупредить
их, Я уверена, что тут какое-нибудь
недоразумение. Окажите мне снисхождение,
подождите, отложите мою отправку хоть
на день, на два, я дам знать родным».
— «Нельзя, — говорят, — не можем по
закону, требуют вас немедленно отправить».

Рассуждать
было нечего, Засулич понимала, что надо
покориться закону, не знала только, о
каком законе тут речь. Поехала она в
одном платье, в легком бурнусе; пока
ехала по железной дороге, было сносно,
потом поехала на почтовых, в кибитке,
между двух жандармов. Был апрель, стало
в легком бурнусе невыносимо холодно;
жандарм снял свою шинель и одел барышню.
Привезли ее в Крестцы. В Крестцах сдали
ее исправнику, исправник выдал квитанцию
в принятии клади и говорит Засулич:
«Идите, я вас не держу, вы не арестованы.
Идите и по субботам являйтесь в полицейское
управление, так как вы состоите у нас
под надзором».

{289}

Рассматривает
Засулич свои ресурсы, с которыми ей
приходится начать новую жизнь в
неизвестном городе. У нее оказывается
рубль денег, французская книжка да
коробка шоколадных конфет.

Нашелся
добрый человек, дьячок, который поместил
ее в своем семействе. Найти занятие в
Крестцах ей не представлялось возможности,
тем более что нельзя было скрыть, что
она — высланная административным
порядков. Я не буду затем повторять
другие подробности, которые рассказала
сама Вера Засулич.

Из
Крестцов ей пришлось ехать в Тверь, в
Солигалич, в Харьков. Таким образом,
началась ее бродячая жизнь — жизнь
женщины, находящейся под надзором
полиции. У нее делали обыски, призывали
для разных опросов, подвергала иногда
задержкам не в виде арестов и, наконец,
о ней совсем забыли.

Когда
от нее перестали требовать, чтобы она
еженедельно являлась на просмотр к
местным полицейским властям, тогда ей
улыбнулась возможность контрабандой
поехать в Петербург и затем с детьми
своей сестры отправиться в Пензенскую
губернию. Здесь она летом 1877 года
прочитывает в первый раз в газете «Голос»
известие о наказании Боголюбова.

Да
позволено мне будет, прежде чем перейти
к этому известию, сделать еще маленькую
экскурсию в область розги.

Я
не имею намерения, господа присяжные
заседатели, представлять вашему вниманию
историю розги — это завело бы меня в
область слишком отдаленную, к весьма
далеким страницам нашей истории, ибо
история розга весьма продолжительна.
Нет, не историю розги хочу я повествовать
перед вами, я хочу привести лишь несколько
воспоминаний о последних днях ее жизни.

Вера
Ивановна Засулич принадлежит к молодому
поколению. Она стала себя помнить тогда
уже, когда наступили новые порядки,
когда розги отошли в область преданий.
Но мы, люди предшествовавшего поколения,
мы еще помним то полное господство
розог, которое существовало до 17 апреля
1863 года. Розга царила везде: в школе, на
мирском сходе, она была непременной
принадлежностью на конюшне помещика,
потом в казармах, в полицейском
управлении… Существовало сказание
апокрифического, впрочем, свойства —
что где-то русская розга была приведена
в союз с английским механизмом и русское
сечение совершалось по всем правилам
самой утонченной европейской {290} вежливости.
Впрочем, достоверность этого сказания
никто не подтверждал собственным опытом.
В книгах наших уголовных, гражданских
и военных законов розга испещряла все
страницы. Она составляла какой-то легкий
мелодический перезвон в общем громогласном
гуле плети, кнута и шпицрутенов. Но
наступил великий день — день, который
чтит вся Россия, — 17 апреля 1863 года, — и
розга перешла в область истории. Розга,
правда, не совсем, но все другие телесные
наказания миновали совершенно. Розга
не была совершенно уничтожена, но крайне
ограничена. В то время было много опасений
за полное уничтожение розги, опасений,
которых не разделяло правительство, но
которые волновали некоторых представителей
интеллигенции. Им казалось вдруг как-то
неудобным и опасным оставить без розог
Россию, которая так долго вела свою
историю рядом с розгой, — Россию, которая,
по их глубокому убеждению, сложилась в
обширную державу и достигла своего
величия едва ли не благодаря розгам.
Как, казалось, вдруг остаться без этого
цемента, связующего общественные устои?
Как будто в утешение этих мыслителей
розга осталась в очень ограниченных
размерах и утратила свою публичность.

По
каким соображениям решились сохранить
ее, я не знаю, но думаю, что она осталась
как бы в виде сувенира после умершего
или удалившегося навсегда лица. Такие
сувениры обыкновенно приобретаются и
сохраняются в малых размерах. Тут не
нужно целого шиньона, достаточно одного
локона; сувенир обыкновенно не выставляется
наружу, а хранится в тайнике медальона,
в дальнем ящике. Такие сувениры не
переживают более одного поколения.

Когда
в исторической жизни народа нарождается
какое-либо преобразование, которое
способно поднять дух народа, возвысить
его человеческое достоинство, тогда
подобное преобразование прививается
и приносит свои плоды. Таким образом, и
отмена телесного наказания оказала
громадное влияние на поднятие в русском
народе чувства человеческого достоинства.
Теперь стал позорен тот солдат, который
довел себя до наказания розгами, теперь
смешон и считается бесчестным тот
крестьянин, который допустил себя
наказать розгами.

Вот
в эту-то пору, через пятнадцать лет после
отмены розог, которые, впрочем, давно
уже были отменены для лиц привилегированного
сословия, над политическим осужденным
арестантом было совершено позорное
сечение. Обстоятельство это не могло
укрыться от внимания {291} общества:
о нем заговорили в Петербурге, о нем
вскоре появляются газетные известия.
И вот эти-то газетные известия дали
первый толчок мысли В.Засулич. Короткое
газетное известие о наказании Боголюбова
розгами не могло не произвести на Засулич
подавляющего впечатления. Оно производило
такое впечатление на всякого, кому
знакомо чувство чести и человеческого
достоинства.

Человек,
по своему рождению, воспитанию и
образованию чуждый розги; человек,
глубоко чувствующий и понимающий все
ее позорное и унизительное значение;
человек, который по своему образу мыслей,
по своим убеждениям и чувствам не мог
бы без сердечного содрогания видеть и
слышать исполнение позорной экзекуции
над другими, — этот человек сам должен
был перенести на собственной коже
всеподавляющее действие унизительного
наказания.

Какое,
думала Засулич, мучительное истязание,
какое презрительное поругание над всем,
что составляет самое существенное
достояние развитого человека, и не
только развитого, но и всякого, кому не
чуждо чувство чести и человеческого
достоинства.

Не
с точки зрения формальностей закона
могла обсуждать В.Засулич наказание,
произведенное над Боголюбовым, но и для
нее не могло быть ясным из самих газетных
известий, что Боголюбов хотя и был
осужден на каторжные работы, но еще не
поступил в разряд ссыльнокаторжных,
что над ним не было еще исполнено все
то, что, по фикции закона, отнимает от
человека честь, разрывает всякую связь
его с прошедшим и низводит его на
положение лишенного всех прав. Боголюбов
содержался еще в доме предварительного
заключения, он жил среди прежней
обстановки, среди людей, которые
напоминали ему его прежнее положение.

Нет,
не с формальной точки зрения обсуждала
В.Засулич наказание Боголюбова; была
другая точка зрения, менее специальная,
более сердечная, более человеческая,
которая никак не позволяла примириться
с разумностью и справедливостью
произведенного над Боголюбовым наказания.

Боголюбов
был осужден за государственное
преступление. Он принадлежал к группе
молодых, очень молодых людей, судившихся
за преступную манифестацию на площади
Казанского собора. Весь Петербург знает
об этой манифестации, и все с сожалением
отнеслись тогда к этим молодым людям,
так опрометчиво заявившим себя
политическими преступниками, к этим
так {292} непроизводительно
погубленным молодым силам. Суд строго
отнесся к судимому деянию. Покушение
явилось в глазах суда весьма опасным
посягательством на государственный
порядок, и закон был применен с подобающей
строгостью. Но строгость приговора за
преступление не исключала возможности
видеть, что покушение молодых людей
было прискорбным заблуждением и не
имело в своем основании низких расчетов,
своекорыстных побуждений, преступных
намерений, что, напротив, в основании
его лежало доброе увлечение, с которым
не совладал молодой разум, живой характер,
который дал им направиться на ложный
путь, приведший к прискорбным последствиям.

Характерные
особенности нравственной стороны
государственных преступлений не могут
не обращать на себя внимания. Физиономия
государственных преступлений нередко
весьма изменчива. То, что вчера считалось
государственным преступлением, сегодня
или завтра становится высокочтимым
подвигом гражданской доблести.
Государственное преступление нередко
— только разновременно высказанное
учение преждевременно провозглашенного
преобразования, проповедь того, что еще
недостаточно созрело и для чего еще не
наступило время.

Все
это, несмотря на тяжкую кару закона,
постигающую государственного преступника,
не позволяет видеть в нем презренного,
отвергнутого члена общества, не позволяет
заглушить симпатий ко всему тому
высокому, честному, дорогому, разумному,
что остается в нем вне сферы его
преступного деяния.

Мы,
в настоящее славное царствование, тогда
еще с восторгом юности, приветствовали
старцев, возвращенных монаршим милосердием
из снегов Сибири, этих государственных
преступников, явившихся энергическими
деятелями по различным отраслям великих
преобразований, тех преобразований,
несвоевременная мечта о которых стоила
им годов каторги.

Боголюбов
судебным приговором был лишен всех прав
состояния и присужден к каторге. Лишение
всех прав и каторга — одно из самых
тяжелых наказаний нашего законодательства.
Лишение всех прав и каторга одинаково
могут постигнуть самые разнообразные
тяжкие преступления, несмотря на все
различие их нравственной подкладки. В
этом еще нет ничего несправедливого.
Наказание, насколько оно касается сферы
права, изменения общественного положения,
лишения свободы, принудительных работ,
может, без особенно вопиющей {293} неравномерности,
постигать преступника самого разнообразного
характера. Разбойник, поджигатель,
распространитель ереси, наконец,
государственный преступник могут быть,
без явной несправедливости, уравнены
постигающим их наказанием.

Но
есть сфера, которая не поддается праву,
куда бессилен проникнуть нивелирующий
закон, где всякая законная уравнительность
была бы величайшей несправедливостью.
Я разумею сферу умственного и нравственного
развития, сферу убеждений, чувствований,
вкусов, сферу всего того, составляет
умственное и нравственное достояние
человека.

Высокоразвитый,
полный честных нравственных принципов
государственный преступник и
безнравственный, презренный разбойник
или вор могут одинаково, стена об стену,
тянуть долгие годы заключения, могут
одинаково нести тяжкий труд рудниковых
работ, но никакой закон, никакое положение,
созданное для них наказанием, не в
состоянии уравнять их во всем том, что
составляет умственную и нравственную
сферу человека. Что для одного, составляет
ничтожное лишение, легкое взыскание,
то для другого может составить тяжкую
нравственную пытку, невыносимое
бесчеловечное истязание.

Закон
карающий может отнять внешнюю честь,
все внешние отличия, с ней сопряженные,
но истребить в человеке чувство моральной
чести, нравственного достоинства
судебным приговором, изменить нравственное
содержание человека, лишить его всего
того, что составляет неотъемлемое
достояние его развития, никакой закон
не может. И если закон не может предусмотреть
все нравственные, индивидуальные
различия преступника, которые
обусловливаются их прошедшим, то является
на помощь общая, присущая человеку,
нравственная справедливость, которая
должна подсказать, что применимо к
одному и что было бы высшей несправедливостью
в применении к другому.

Если
с этой точки зрения общей справедливости
смотреть на наказание, примененное к
Боголюбову, то понятным станет то
возбуждающее, тяжелое чувство негодования,
которое овладевало всяким неспособным
безучастно относиться к нравственному
истязанию над ближним.

С
чувством глубокого, непримиримого
оскорбления за нравственное достоинство
человека отнеслась Засулич к известию
о позорном наказании Боголюбова.

Что
был для нее Боголюбов? Он не был для нее
родственником, другом, он не был ее
знакомым, она никогда {294} не
видела и не знала его. Но разве для того,
чтобы возмутиться видом нравственно
раздавленного человека, чтобы прийти
в негодование от позорного глумления
над беззащитным, нужно быть сестрой,
женой, любовницей?

Для
Засулич Боголюбов был политический
арестант, и в этом слове было для нее
все: политический арестант не был для
Засулич отвлеченное представление,
вычитываемое из книг, знакомое по.
слухам, по судебным процессам, —
представление, возбуждающее в честной
душе чувство сожаления, сострадания,
сердечной симпатии. Политический
арестант был для Засулич — она сама, ее
горькое прошедшее, ее собственная
история: история безвозвратно погубленных
лет, лучших и дорогих в жизни каждого
человека, которого не постигает тяжкая
доля, перенесенная Засулич. Политический
арестант был для Засулич — горькое
воспоминание ее собственных страданий,
ее тяжкого нервного возбуждения,
постоянной тревоги, томительной
неизвестности, вечной думы над вопросами:
что я сделала? что будет со мной? когда
же наступит конец? Политический арестант
был ее собственное сердце, и всякое
грубое прикосновение к этому сердцу
болезненно отзывалось на ее возбужденной
натуре.

В
провинциальной глуши газетные известия
действовали на Засулич еще сильнее, чем
они могли бы действовать здесь, в столице.
Там она была одна. Ей не с кем было
разделить своих сомнений, ей не от кого
было услышать слово участия по занимавшему
ее вопросу. Нет, думала Засулич, вероятно,
известие неверное, по меньшей мере оно
преувеличено. Неужели теперь, и именно
теперь, думала она, возможно такое
явление? Неужели двадцать лет прогресса,
смягчения нравов, человеколюбивого
отношения к арестованным, улучшения
судебных и тюремных порядков, ограничения
личного произвола, неужели двадцать
лет поднятия личности и достоинства
человека вычеркнуты и забыты бесследно?

Неужели
к тяжкому приговору, постигшему
Боголюбова, можно было прибавлять еще
более тяжкое презрение к его человеческой
личности, забвение в нем всего прошлого,
всего, что дали ему воспитание и развитие?
Неужели нужно было еще наложить
несмываемый позор на эту, положим,
преступную, но, во всяком случае, не
презренную личность? Нет ничего
удивительного, продолжала думать
Засулич, что Боголюбов в состоянии
нервного возбуждения, столь понятного
в одиночно заключенном арестанте, мог,
не владея собой, позволить себе
то {295} или
другое нарушение тюремных правил, но
на случай таких нарушений, если и
признавать их вменяемыми человеку в
исключительном состоянии его духа,
существуют у тюремного начальства
другие меры, ничего общего не имеющие
с наказанием розгами. Да и какой же
поступок приписывают Боголюбову газетные
известия? Неснятие шапки при вторичной
встрече с почетным посетителем. Нет,
это невероятно, успокаивалась Засулич;
подождем, будет опровержение, будет
разъяснение происшествия; по всей
вероятности, оно окажется не таким, как
представлено.

Но
не было ни разъяснений, ни опровержений,
ни гласа, ни послушания. Тишина молчания
не располагала к тишине взволнованных
чувств. И снова возникал в женской
экзальтированной голове образ Боголюбова,
подвергнутого позорному наказанию и
раскаленное воображение старалось
угадать, перечувствовать все то, что
мог перечувствовать несчастный.
Рисовалась возмущающая душу картина,
но то была еще только картина собственного
воображения, не проверенная никакими
данными, не пополненная слухами,
рассказами очевидцев, свидетелей
наказания; вскоре явилось и то и другое.
В сентябре Засулич была в Петербурге;
здесь уже она могла проверить занимавшее
ее мысль происшествие по рассказам
очевидцев или лиц, слышавших непосредственно
от очевидцев. Рассказы, по содержанию
своему, неспособны были усмирить
возмущенное чувство. Газетное известие
оказывалось непреувеличенным; напротив,
оно дополнялось такими подробностями,
которые заставляли содрогаться, которые
приводили в негодование. Рассказывалось
и подтверждалось, что Боголюбов не имел
намерения оказать неуважение,
неповиновение, что с его стороны было
только недоразумение и уклонение от
внушения, которое ему угрожало, что
попытка сбить с Боголюбова шапку вызвала
крик со стороны смотревших на происшествие
арестантов независимо от какого-либо
возмущения их к тому Боголюбовым.
Рассказывались дальше возмутительные
подробности приготовления и исполнения
наказания. Во двор, на который из окон
камер неслись крики арестантов,
взволнованных происшествием с Боголюбовым,
является смотритель тюрьмы и, чтобы
«успокоить» волнение, возвещает о
предстоящем наказании Боголюбова
розгами, не успокоив никого этим в
действительности, но несомненно доказав,
что он, смотритель, обладает и практическим
тактом, и пониманием человеческого
сердца. Перед окнами женских {296} арестантских
камер, на виду испуганных чем-то
необычайным, происходящим в тюрьме,
женщин, вяжутся пуки розог, как будто
бы драть предстояло целую роту; разминаются
руки, делаются репетиции предстоящей
экзекуции, и в конце концов нервное
волнение арестантов возбуждается до
такой степени, что ликторы in spe считают
нужным убраться в сарай и оттуда выносят
пуки розог уже спрятанными под шинелями.

Теперь,
по отрывочным рассказам, по догадкам,
по намекам, нетрудно было вообразить и
настоящую картину экзекуции. Восставала
эта бледная, испуганная фигура Боголюбова,
не ведающая, что он сделал, что с ним
хотят творить; восставая в мыслях
болезненный его образ. Вот он, приведенный
на место экзекуции и пораженный известием
о том позоре, который ему готовится; вот
он, полный негодования и думающий, что
эта сила негодования даст ему силы
Самсона, чтобы устоять в борьбе с массой
ликторов, исполнителей наказания; вот
он, падающий под массой пудов человеческих
тел, насевших ему на плечи, распростертый
на полу, позорно обнаженный, несколькими
парами рук, как железом, прикованный,
лишенный всякой возможности сопротивляться,
и над всей этой картиной мерный свист
березовых прутьев да также мерное
исчисление ударов благородным
распорядителем экзекуции. Все замерло
в тревожном ожидании стона; этот стон
раздался — то не был стон физической
боли — не на нее рассчитывали; то был
мучительный стон удушенного, униженного,
поруганного, раздавленного человеческого
достоинства. Священнодействие совершилось,
позорная жертва была принесена!.. (Аплодисменты,
громкие крики: браво!)

Председатель.
Поведение публики должно выражаться в
уважении к суду. Суд не театр, одобрение
или неодобрение здесь воспрещается.
Если это повторится вновь, я вынужден
буду очистить залу.

П.А.
Александров.
Сведения, полученные Засулич, были
подробны, обстоятельны, достоверны.
Теперь тяжелые сомнения сменились еще
более тяжелой известностью. Роковой
вопрос восстал со всей его беспокойной
настойчивостью. Кто же вступится за
поруганную честь беспомощного каторжника?
Кто смоет, кто и как искупит тот позор,
который навсегда неутешимой болью будет
напоминать о себе несчастному? С
твердостью перенесет осужденный
суровость каторги, он примирится с
этим {297} возмездием
за его преступление, быть может, сознает
его справедливость, быть может, наступит
минута, когда милосердие с высоты трона
и для него откроется, когда скажут ему:
«Ты искупил свою вину, войди опять в
то общество, из которого ты удален, войди
и будь снова гражданином». Но кто и
как изгладит в его сердце воспоминание
о позоре, о поруганном достоинстве; кто
и как смоет то пятно, которое на всю
жизнь останется неизгладимым в его
воспоминании? Наконец, где же гарантия
против повторения подобного случая?
Много товарищей по несчастью у Боголюбова
— неужели и они должны существовать под
страхом всегдашней возможности испытать
то, что пришлось перенести Боголюбову?
Если юристы могли создать лишение прав,
то отчего психологи, моралисты не явятся
со средствами отнять у лишенного прав
его нравственную физиономию, его
человеческую натуру, его душевное
состояние; отчего же они не укажут
средств низвести каторжника на степень
скота, чувствующего физическую боль и
чуждого душевных страданий? Так думала,
так не столько думала, как инстинктивно
чувствовала В.Засулич. Я говорю ее
мыслями, я говорю почти её словами. Быть
может, найдется много экзальтированного,
болезненно преувеличенного в ее
думах, {298} волновавших
ее вопросах, в ее недоумении. Быть может,
законник нашелся бы в этих недоразумениях,
подведя приличную статью закона, прямо
оправдывающую случай с Боголюбовым: у
нас ли не найти статьи закона, коли нужно
ее найти? Быть может, опытный блюститель
порядка доказал бы, что иначе поступить,
как было поступлено с Боголюбовым, и
невозможно, что иначе и порядка
существовать не может… Быть может, не
блюститель порядка, а просто практический
человек сказал бы, с полной уверенностью
в разумности своего слова: «Бросьте
вы, Вера Ивановна, это самое дело: не вас
ведь выпороли».

Но
и законник, и блюститель порядка, и
практический человек не. разрешили бы
волновавшего Засулич сомнения, не
успокоили бы ее душевной тревоги. Не
надо забывать, что Засулич — натура
экзальтированная, нервная, болезненная,
впечатлительная; не надо забывать, что
павшее на нее, чуть не ребенка в то время,
подозрение в политическом преступлении,
подозрение, не оправдавшееся, но стоившее
ей двухлетнего одиночного заключения,
и затем бесприютное скитание надломили
ее натуру, навсегда оставив воспоминание
о страданиях политического арестанта,
толкнули ее жизнь на тот путь и в ту
среду, где много поводов к страданию,
душевному {299} волнению,
но где мало места для успокоения на
соображениях практической пошлости.

В
беседах с друзьями и знакомыми, наедине,
днем и ночью, среди занятий и без дела,
Засулич не могла оторваться от мысли о
Боголюбове, и ниоткуда сочувственной
помощи, ниоткуда удовлетворения души,
взволнованной вопросами: кто вступится
за опозоренного Боголюбова, кто вступится
за судьбу других несчастных, находящихся
в положении Боголюбова? Засулич ждала
этого заступничества от печати, она
ждала оттуда поднятия, возбуждения так
волновавшего ее вопроса. Памятуя о
пределах, молчала печать. Ждала Засулич
помощи от силы общественного мнения.
Из тиши кабинетов, из интимного круга
приятельских бесед не выползало
общественное мнение. Она ждала, наконец,
слова от правосудия. Правосудие… Но о
нем ничего не было слышно.

И
ожидания оставались ожиданиями. А мысли
тяжелые и тревоги душевные не унимались.
И снова и снова, и опять и опять возникал
образ Боголюбова и вся его обстановка.

Не
звуки цепей смущали душу, но мрачные
своды мертвого дома леденили воображение:
рубцы — позорные рубцы — резали сердце,
и замогильный голос заживо погребенного
звучал:

• образовательная: систематизировать понятие
  судебной власти; показать деятельность суда
  присяжных и значение вердикта, вынесенное этим
  видом судопроизводства для общества;




• обучающая: формирование умений и навыков на
  более глубокое усвоение понятия данного вида
  власти;




• воспитательная: способствовать формированию
  активной жизненной позиции и выработке
  гражданских качеств личности.

Вступительное слово учителя и беседа с
учащимися класса:

Наш с Вами сегодняшний урок непростой,
неоднозначный и сразу ответить на вопрос,
вынесенный в название урока невозможно. Будет
непросто не только потому, что Вам предстоит
показать свои знания и по истории, и по
правоведению, но понадобятся и знания текущих
событий, и тех, из них, которые произошли в совсем
недавнем прошлом. Трудность ещё и в том, что никто
не возьмется утверждать, что знает точный ответ
на этот вопрос. Вам придется спорить, доказывать,
отстаивать свою точку зрения, приводить примеры,
чтобы попытаться найти истину. И для того, чтобы
разговор получился, мы попытаемся окунуться в
атмосферу середины 19 века, эпоху Великих реформ
царя Александра II. Главным преобразованием после
освобождения крестьян как раз и была судебная
реформа 1864 года. Старый суд ликвидировался,
судебная власть отделялась от административной
и становилась независимой. Тайное письменное
судопроизводство заменил открытый, устный и
состязательный процесс; возникли новые институты
адвокатуры и мирового суда. Но “краеугольным
камнем” и “венцом” судебной реформы
современники по праву считали суд присяжных. По
закону присяжным заседателем мог быть мужчина из
любого сословия, отвечавший трем основным
требованиям: русское подданство, возраст от 25 до
70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде,
где проводилось избрание в присяжные. К участию в
суде не допускались преступники,
несостоятельные должники, немые, слепые, глухие,
сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Фронтальный опрос учащихся проводится по
следующим вопросам:

Что представляет собой судебная власть?
Перечислите признаки и функции судебной власти.
Каким стал суд по реформе 1864 года? Какова история
возникновения суда присяжных? Кто такие
присяжные заседатели? Существуют ли подобные
суды в настоящее время? (Все ответы учащихся
сопровождаются показом слайдов № 2-10).

Считается, что такое судебное устройство
обеспечивало наибольшие гарантии от судебных
ошибок. Однако от ошибок не застрахован ни один
суд в мире. Вот Вам и предстоит ответить на
вопрос: справедлив ли вердикт такого суда и, к
каким последствиям в обществе его решение может
привести? (Слайд № 11.)

Для того, чтобы разобраться в этих вопросах, вы
сами попытаетесь воспроизвести одно из первых
судебных заседаний такого суда присяжных. Мы с
Вами рассмотрим отдельные страницы процесса по
делу молодой женщины В.И.Засулич, которая
стреляла в генерал-губернатора города
Петербурга за произвол, учиненный им в тюрьме
предварительного заключения. (Портрет В.Засулич
– слайд №12)

Итак, перед судом присяжных предстанет
подсудимая девица Вера Засулич, против которой
обвинение будет поддерживать прокурор Кессель.
Адвокатом подсудимой будет Петр Акимович
Александров.

А, теперь, встать, суд идет! Прошу садиться.
Первым слово предоставляется прокурору.

Далее следует сценка отдельных страниц
судебного процесса над В. Засулич по книге
воспоминаний судьи А.Ф.Кони. (Портрет А.Кони-слайд
№ 13) Любой ученик может задавать вопросы
участникам процесса, что способствует
активизации познания и обеспечивает личное
участие в ходе урока каждого. (Приложение
2)

После окончания судебного заседания учащиеся
выносят свой приговор. У каждого ученика есть
лист с вариантами ответов, из которых может быть
выбран лишь один: 1.Виновна; 2.Не виновна; 3.Виновна,
но имеет право на снисхождение.

Слово учителя: (после подсчета голосов). Вы
так же, как и присяжные заседатели оправдали
покушение на жизнь человека, совершенное из
благих побуждений.

Высшим проявлением гражданского мужества
присяжных заседателей было оправдание В. И.
Засулич, которая выстрелом из пистолета ранила
петербургского градоначальника генерала Ф. Ф.
Трепова (по слухам, внебрачного сына Николая I),
приказавшего высечь одного из заключенных.
Присяжные заседатели (жюри состояло на 3/4 из
дворян и чиновников) своим вердиктом не столько
оправдали Засулич, сколько обвинили Трепова,
отстаивая, таким образом, свое личное право и
право каждого гражданина не быть высеченным по
произволу какого бы то ни было начальника.

Вердикт по делу Засулич произвел эффект
разорвавшейся бомбы. Один из современников
вспоминал об этом вердикте: “…торжественное
оправдание Веры Засулич происходило как будто в
каком-то ужасном, кошмарическом сне… Никто не
мог понять, как могло состояться в зале суда
самодержавной империи такое страшное глумление
над Государевыми высшими слугами, столь наглое
торжество крамолы”. Понятие “суд присяжных”
стало ассоциироваться с делом Засулич,
народовольческим террором и убийством
Александра II.

Но вы должны знать, что этот выстрел не только
заострил внимание общества на том, что власти на
каждом шагу могут принимать противоправные
решения, но и показал путь революционерам, как
действовать против такой власти. Общество
проявило сочувствие и понимание такого вида
борьбы как террор. Сегодня это решение суда
считают, чуть ли не отправной точкой всех
террористических актов прошлого и
современности. Знали бы эти исследователи, как
она, Вера Засулич, казнила себя за этот выстрел! И
иначе его как “моё преступление” не называла.
“Террор- это кровь, море крови без берегов, и в
кровавой этой болезни, охватившей мир, её имя
называют первым, на неё ссылаются, ей подражают”.
Как она ненавидела себя за это и как благодарила
судьбу, за то, что бог и доктор Склифосовский
спасли жизнь градоначальнику. Она не стала
убийцей! Но её не слушали, не слышали, не понимали.

Вы знаете, что и сегодня террористические акции
потрясают весь мир. Так что же такое террор?
Против кого он направлен? Чего хотят террористы?
Может ли террор что-либо изменить в обществе? На
экране демонстрируются кадры недавних событий в
мире, связанных с деятельностью
террористических организаций и рассказ о
последствиях таких преступлений. Учащаяся
рассказывает о последствиях захвата заложников
в городе Беслане, о детях, переживших эту
трагедию. (Слайды №14-20)

Каково же Ваше отношение к суду присяжных?
Нужны ли такие суды? После ответов учащихся
учитель говорит: “Такие суды нужны! Ибо суд
присяжных — это суд общества. Это барометр
общества, это совесть общества, это уровень его
культуры, взаимопонимания между различными
социальными группами, это уровень общественной
правовой сознательности. Только пусть суды
присяжных выносят только справедливые
вердикты!” (Слайд № 21)

Литература:

1. А.А.Данилов, Л.Г. Косулина История России. 19 век.
   М., 2006 г.
2. История Отечества в литературе. 19 век.
   Хрестоматия для учителя. М.,1991 г.
3. Журналы “Преподавание истории и
   обществознания в школе” и “Право в школе”
4. Кони А. Ф. Собрание сочинений. М., 1966. Т. 4.
5. Интернет – ресурсы:
   www.vokrugsveta.ru
   www.moves.ru
   www.miloserdie.ru

Приложение 1

Приложение 2